Альтруистическое поведение: Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Содержание

Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2].

По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7]. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

  1. Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств.

    Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

  2. Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.

  3. Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.

  4. При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами.

Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»).
Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость.

При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я.

З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;

2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду.
Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

  1. Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21

  2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.

  3. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.

  4. Додонов Б. И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.

  5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.

  6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.

  7. В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В.П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

Альтруистическое поведение: ситуационные и личностные переменные

​​​​​​​Статья написана по книге Дэвида Майерса «Социальная психология»

Ситуационные переменные:
  • Мы помогаем тогда, когда помогают другие

Примеры альтруистического поведения стимулируют альтруизм. Люди охотнее жертвуют деньги, чаще соглашаются стать донором крови, помогают на дороге — если видят, как это делают другие.

  • Фактор времени

Если человек располагает свободным временем, он охотнее приходит на помощь посторонним людям. При спешке вероятность проявлений альтруизма резко падает.

  • Персонификация:

Все, что так или иначе персонифицирует очевидца, – просьба, обращенная лично к нему, зрительный контакт, то, что он представится окружающим, или ожидание дальнейших контактов с пострадавшим или с другими очевидцами, – делает его более склонным к оказанию помощи.

Личностные переменные:

Под влиянием чувства вины люди охотнее совершают альтруистические поступки. Это помогает им избавиться от угрызений совести и восстановить самооценку. Взрослые люди, будучи в плохом настроении, чаще помогают, потому что получают моральное удовлетворение от добрых дел. В радостном настроении люди (только что получившие подарок или возбужденные своим успехом) также более склонны к бескорыстной помощи.

  • Личностные качества

Более других склонны к заботе об окружающих и к оказанию помощи чрезвычайно эмоциональные, умеющие сочувствовать и деятельные люди. Индивиды с высоким уровнем самоконтроля, чувствительные к ожиданиям окружающих, особенно склонны к оказанию помощи, если полагают, что она будет социально вознаграждена. В потенциально опасной ситуации, когда незнакомому человеку нужна помощь (например, проколотая шина или падение в вагоне метро), чаще всего помогают мужчины. Но в ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти, более отзывчивы женщины. В продолжительных, близких отношениях женщины значительно более склонны к альтруизму, чем мужчины, — они чаще откликаются на просьбы друзей и тратят на оказание помощи больше времени.

  • Религиозность
  • Гендер

Мужчины чаще помогают попавшим в беду женщинам. Женщины в равной степени отзывчивы по отношению как к мужчинам, так и к женщинам.

Поскольку сходство рождает симпатию, а симпатия – желание помочь, мы более склонны помогать тем, кто похож на нас.

Альтруистическое поведение альтруизм — Справочник химика 21

    Сходные примеры альтруистического поведения характерны и для человеческого общества, причем альтруизм в целом заметнее проявляется среди близких родственников с большой долей общих аллелей.[c.366]

    Если бы животные были склонны к альтруизму по отношению к индивидуумам, сходным с ними физически, они могли бы косвенно приносить своим родственникам некоторую пользу. Многое зависело бы от конкретных особенностей данного вида. Такое правило в любом случае привело бы лишь к верным решениям в статистическом смысле. Если бы условия менялись (если, например, данный вид стал бы жить гораздо более обширными группами), это могло бы приводить к ошибочным решениям. Можно допустить, что расовые предрассудки — это иррациональное обобщение выработавшейся в процессе кин-отбора тенденции данного индивидуума идентифицировать себя с индивидуумами, физически сходными с собой, и плохо относиться к индивидуумам, имеющим иной внешний облик. Представитель вида, члены которого перемещаются мало или перемещаются небольшими группами, имеет хорошие шансы на то, что каждый случайно встретившийся ему индивидуум является его довольно близким родственником. В этом случае правило Относись хорошо к каждому члену данного вида, которого ты встретишь , могло бы иметь положительную ценность для выживания в том смысле, что ген, предрасполагающий своих носителей подчиняться этому правилу, мог бы стать более многочисленным в генофонде. Может быть, именно по этой причине так часты сообщения об альтруистическом поведении в стадах обезьян и китов. Киты и дельфины тонут, если они не имеют возможности дышать воздухом. Неоднократно наблюдали, как детенышей китов и раненых животных, которые были не в состоянии сами подплыть к поверхности воды, поддерживали товарищи по стае, спасая их от гибели. Мы не знаем, имеются ли у китов какие-то способы распознавать своих близких родственников, но это, возможно, не имеет значения. [c.83]


    При длительном существовании начинается загнивание альтруизма, появляются хорошо замаскированные эгоисты — носители той же метки. Начиная с некоторого порога их численности альтруистическое поведение [c.94]

    Петля альтруизма — так мы назвали эту модель. Представим себе альтруистическую коалицию, занимающую некоторое местообитание. Все особи коалиции несут метку, позволяющую им отличить своих — членов коалиции — от чужих. По отношению к своим проявляется альтруизм, к чужим — эгоизм. Пусть такая стратегия обеспечивает наилучшее выживание потомства в последовательности поколений при условии одинакового поведения всех особей коалиции. [c.94]

    Альтруистическое поведение широко распространено среди приматов и варьирует от совместной защиты от врага (у мартышковых) через взаимный груминг (уход за шерстью) и тенденцию делиться пищей (у человекообразных обезьян) до готовности пожертвовать жизнью за семью, Бога, царя и отечество (у людей). Масштабы альтруизма, по-видимому, коррелируют с генетической близостью особей, т. е. он сильнее всего проявляется среди родичей — родителей и потомства, братьев и сестер (сибсов), обладающих относительно высоким процентом общих аллелей. Следовательно, адаптивным результатом такого поведения должно стать повышение в популяции частоты аллелей, общих для донора и реципиента альтруистических действий. Такое поведение называется отбором родичей и сохраняется в поколениях, поскольку способствует выживанию и размножению носителей генов альтруизма даже в том случае, когда эти особи играют роль чистых его реципиентов .[c.366]

    Особенный интерес представляет работа Р. Триверса (Тпуегх Л. ., 1971), посвященная проблеме естественного отбора ца взаимно альтруистическое поведение с разбором трех систем 1) симбиоза между рыбой-хищником и видом-санитаром, очищающим его тело от экто-паразитов-рачков, 2) предупредительный крик у птиц, 3) не ограниченный кругом родственников взаимный альтруизм у человека. [c.43]

    Три случая взаимного альтруизма, приведенные Трайверсом (Р. Л. Трайверс — автор концепции взаимного альтруизма — примеч. авт.), — это симбиоз, связанный с чисткой, предупреждающие крики птиц и взаимный альтруизм человека. Выработка альтруистического поведения на основе рецинрокного альтруизма требует жесткой системы отбора против обманщиков — особей, которые извлекают пользу из действий других, но в ответ при сходных обстоятельствах таких же действий не совершают [45, с. 340]. [c.92]

    В изучении новедения всех живых существ традиционно используется немало терминов, первоначально возникших для описания сознательных действий человека альтруизм, эгоизм. … Как всегда, эти рассуждения не означают, что животные сознательно подсчитывают преимущества альтруистического поведения. Просто особи, ведущие себя определенным образом, оставляют в среднем больше потомков, и это приводит к распространению генов, обусловливающих такое поведение [45, с. 340]. [c.95]

    Существует, однако, поведение, при котором эти интересы расходятся оно называется альтруистическим. Альтруизм — это акт, в результате которого увеличивается репродуктивная приспособленность одной особи за счет другой. Если единицей отбора является особь, то, следовательно, должны эволюционировать те типы поведения, которые ей благоприятствуют, т. е. повышают ее собственный репродуктивный успех. Поведение, понижающее репродуктивные возможности особи (в частности, альтруизм), должно быть элиминировано отбором, так как, по определению, оно будет встречаться все реже, а не чаще в каждом последующем поколении. Если такое поведение все же существует, особь не может быть единицей отбора. В этом случае оказывается полезной концепция эгоистичного гена (Dawkins, 1976). Поскольку особи имеют общие гены со своими ближайшими родственниками (рис. 3.3), репродуктивный успех (сохранение генов) каждой особи тесно связан с размножением ее родственников, обладающих определенной частью тех же генов. Так составляется совокупная приспособленность особи. При некоторых обстоятельствах, например, в случае родителей и их потомства, братьев и сестер и т. д., приспособленность может усиливаться не в результате размножения конкретной особи, а в результате такого ее поведения, которое повышает репродуктивный успех ее близких родственников, пусть даже и за счет самой этой особи. [c.77]


Альтруистическое поведение. Филантропия и благотворительность. Альтруизм, что это такое

альтруизм

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ , альтруизм (французское altruisme , от латинского alter — другой), действие (совокупность действий) индивида (группы особей), приводящее к увеличению приспособленности другого индивида (группы) за счёт снижения собственной приспособленности. Впервые представление об альтруистическом поведении введено Дж. Б. Холдейном и затем наиболее последовательно развивалось Р. Триверсом. Всякое поведение особи, снижающее её репродуктивный потенциал и повышающее репродуктивный потенциал других членов популяции, может рассматриваться как проявление альтруизма. К альтруистическому поведению, например, можно отнести реакцию «окрикивания хищника» — поведение, при котором стайные особи сигнализируют о приближении врага, тем самым предупреждая стаю и подвергая себя опасности. Согласно имеющимся в социобиологии представлениям, альтруистическое поведение может существовать в форме родственного — альтруистическое поведение по отношению к родственникам (механизм повышения совокупной приспособленности), а также в форме реципрокного (взаимного) альтруизма — альтруистическое поведение по отношению к неродственным особям своего вида или особям иного вида. При этом предполагается, что в дальнейшем аналогичное поведение будет продемонстрировано этими особями по отношению к альтруисту или его родственникам. Альтруистическое поведение может быть неосознанным (преобладает у животных) или носить осознанный (формирующийся в человеческом обществе) характер, когда альтруист ожидает ответных благ для себя или родственников. Альтруистическое поведение может играть важную роль в эволюции, если ему следует значительная часть популяции; в этом случае польза от альтруистического поведения превосходит причиняемый альтруисту вред. Концепция альтруистического поведения в социобиологии не является общепринятой, а сам термин в современной биологии рассматривается как метафорический.

Пример альтруистического поведения у животных. Стая дельфинов-белобочек поднимает к поверхности воды больного товарища, чтобы он мог дышать воздухом.

См. также:

Поведение

ПОВЕДЕНИЕ , способность животных изменять свои действия, реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов. Поведение включает процессы, при помощи которых животное ощущает внешний мир и состояние своего тела и реагирует на них. Поведение рассматривают в различных взаимосвязанных аспектах…

Агрессивное поведение

АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ у животных (французское aggressif — нападающий, воинственный, от латинского aggredior — нападаю), действия животного, адресованные другой особи и приводящие к её запугиванию, подавлению или нанесению ей физических травм…

Альтруизм – это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается . Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Альтруизм, что это такое

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум , тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают , понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления , что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, безразличие.

Введение. 2

Глава 1.Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии. 2

Глава 2.Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения. 2

Глава 3.Возможности воспитания и научения альтруистического поведения. 2

Глава 1. 3

Глава 2. 7

Глава 3. 17

Заключение 20

Введение.

Глава 1.Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии.

Глава 2.Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения.

Глава 3.Возможности воспитания и научения альтруистического поведения.

В первой главе рассмотрены основные понятия, общетеоретические вопросы альтруистического поведения.

Во второй главе рассмотрены те же понятия, но на практической основе приведены исследования и примеры, затронута тема возникновения и развития альтруизма.

В третьей главе приведены примеры воспитания и развития альтруистического поведения в современном состоянии, тенденции развития альтруистического поведения, сделаны выводы и предложения.

Глава 1.

Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии.

Альтруизм (от латинского Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

Термин альтруизм введён в противоположность эгоизму. Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии Огюст Конт.

Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». Огюст Конт характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.

Б. Ф. Скиннер провел анализ такого явления, как альтруизм, и пришел к следующему выводу: «Мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы не можем объяснить эти поступки. Мы объясняем поведение этих людей их внутренними диспозициями только тогда, когда нам не хватает внешних объяснений. Когда же внешние причины очевидны, мы исходим из них, а не из особенностей личности.

Вера в то, что люди должны оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, безотносительно к возможной выгоде в будущем, является нормой социальной ответственности. Именно эта норма побуждает людей, например, поднять книгу, которую уронил человек на костылях. Эксперименты показывают, что даже тогда, когда оказывающие помощь остаются неизвестными и не ожидают никакой благодарности, они зачастую помогают нуждающимся лицам.

Те, кто любит, всегда стремятся прийти на помощь возлюбленному. Однако интуитивное, неосознанное желание помочь вовсе не обязательно должно относиться к тому человеческому существу, с кем вас связывают узы любви или дружбы. Совсем наоборот, альтруистическое стремление оказать помощь совершенно постороннему человеку издавна считается доказательством особенно изысканного благородства. Подобные бескорыстные порывы альтруизма котируются в нашем обществе чрезвычайно высоко и даже, как утверждают знатоки, как бы сами несут в себе моральное вознаграждение за причинённые нам хлопоты.

Испытывая эмпатию, мы обращаем своё внимание не столько на наш собственный дистресс, сколько на страдания других. Ярчайший пример эмпатии — безоговорочное, моментальное оказание помощи людям, к которым мы испытываем привязанность. В среде ученых, изучающих взаимосвязь эгоизма и эмпатии были разные точки зрения, проводились многочисленные эксперименты: очень уж хотелось достоверно определить, способен ли вообще человек на абсолютное бескорыстие… Результаты экспериментов свидетельствовали, что да, способен, но ученые-скептики утверждали, что ни один эксперимент не может исключить всех возможных эгоистических мотивов оказания помощи. Тем не менее, дальнейшие эксперименты и сама жизнь подтвердили, что есть люди, которые заботятся о благе других, иногда даже в ущерб своему собственному благу.»

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759.

Понятие альтруизма в Большой Советской Энциклопедии: «В буржуазной этике проповедь альтруизма обычно лицемерно прикрывает эгоистическую сущность капитализма. Научная марксистско-ленинская этика установила, что в основе нравственности лежат не отношения между отдельными личностями, а, прежде всего, взаимоотношения между общественными классами»…

В истории психологии сложилось несколько точек зрения, объясняющих природу альтруизма.

1. Альтруистические нормы. Под ними понимаются такие термины как потребность отдавать, норма социальной ответственности. Согласно последней, если другой человек зависит от тебя в достижении своей цели, то ты должен ему помогать. Мера, в которой человек следует этой норме, зависит от степени ее актуализации в сознании индивида. Последняя же определяется прошлым опытом человека. Как показали эксперименты Гринласса, альтруистическая «норма социальной ответственности» (стремление помогать всем людям) актуализируется в том случае, если предыдущая помощь индивиду носит позитивный характер или вообще отсутствовала; если же она имела негативный характер, то актуализируется «норма реципрокности» (добро за добро).

2. В рамках бихевиоризма альтруизм рассматривается как поведение, обусловленное негативным или позитивным эмпатическим подкреплением (т.е. исчезновением неприятного чувства, возникающего при виде страданий другого человека или появлением приятного чувства при виде освобождения человека от этих страданий). Здесь альтруизм отождествляется с эгоистическим поведением. Ряд других авторов (Вейсс и др.) считают, что альтруистический поступок имеет самостоятельное подкрепляющее значение.

3. В психоанализе альтруизм рассматривается как стремление редуцировать присущее человеку чувство вины перед другим путем бескорыстного поступка. Основываясь на этой гипотезе, авторы предположили, что испытуемые, нарушившие определенное правило, будут более склонны к альтруистическому поведению (например, больше соглашались на участие в эксперименте, в котором их подвергали ударам электротока). Аналогичные результаты были получены в исследовании Харрис и др. Так, католики, идущие на исповедь, жертвуют гораздо большую сумму на благотворительные цели, чем верующие выходящие после исповеди. Авторы объясняют этот феномен уменьшением чувства вины после исповеди.

4. Синтез представлений об альтруизме некоторых западных (Шварца, Хекхаузена, Рейковского и др.) и отечественных психологов (Божович, Запорожца и др.) позволяет выделить два типа альтруистических мотивов: личностно-нормативный (мотив морального долга) и эмоциональный (мотив сочувствия). Первый является следствием нормативного воспитания личности и формируется на основе интериоризации альтруистических социальных норм, которые стали внутренними императивами, регулирующими деятельность. Реализация этого мотива сопровождается позитивными чувствами морального удовлетворения. Мотив сочувствия основан на воспитании идентификационных и эмпатических способностей. Его реализация не возможна без процесса сочувствия и вчувствования в переживания нуждающегося в помощи человека. Этот механизм основан на временном исчезновении границ между моим «Я» и «Я» другого человека.

Глава 2.

Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения.

Немецкие исследователи обнаружили, что уже в 18 месяцев младенцы начинают проявлять альтруистическое поведение, что говорит о врожденной дружелюбности человека. В экспериментах, о которых говорится в журнале Science, малыши помогали совершенно незнакомым людям. Молодые шимпанзе сделали то же самое, доказывая наличие врожденного альтруизма у приматов.

Исследователи сообщают, что альтруизм, возможно, развился шесть миллионов лет назад в общем предке шимпанзе и людей.

Ученые долгое время не могли понять, что заставляет людей альтруистично, при этом помогая даже не родственникам и без выгоды для себя. Человеческое общество держится на людях, которые умеют сотрудничать с другими v быть милосердным, платить налоги и так далее. Поэтому, многие ученые утверждали, что альтруизм — уникальная человеческая функция, заложенная в мозг.

«Это первый эксперимент, показывающий альтруистическую настроенность в любом нечеловеческом примате», — сказал Феликс Вонекен, психолог Института Эволюционной Антропологии в Лейпциге, Германия.

Исследователи пронаблюдали, как ведут себя 24 18-месячных младенца в таких ситуациях, как удаление прищепки вне зоны досягаемости или неправильно сложенная груда книг. Практически вся группа младенцев пытались исправить ситуацию в первые 10 секунд эксперимента.

Они сделали это только потому, что думали, будто исследователям это было нужно, иначе они бы и не бросились собирать книги.

Эксперимент был продолжен с тремя молодыми шимпанзе, которые не помогали в более сложных задачах, но действительно помогали человеку, заботящемуся о них в простых ситуациях (например, помогали искать потерянный предмет). «И дети, и шимпанзе хотят помогать, но они отличаются в способности интерпретировать потребность других в помощи в различных ситуациях,» говорится в Science.

С проблемой, как феноменом альтруизма, в качестве одной из самых серьезных концептуальных проблем столкнулся Чарльз Дарвин.

В мире, сложившемся в результате естественного отбора, сотрудничество представляется загадкой, поскольку естественный отбор по самой своей сути эгоистичен и способствует лишь тем адаптивным изменениям, которые идут на пользу данной особи. Дарвин пишет в «Происхождении видов», что инстинкт самосохранения особи «полезен для нее, но, насколько мы можем судить, не предназначен для исключительного блага других особей…». В «Происхождении видов», где он по большей части обходит стороной вопрос о человеке, и в «Происхождении человека» Дарвин сознает, что трактовка этой трудной проблемы остается не вполне удовлетворительной. Однако благодаря научной проницательности ему удалось сформулировать, пусть и в рудиментарном виде, три неопровержимых теоретических положения, которые в XX веке развивали его последователи.

В первом приближении Дарвин допустил, что естественный отбор может вызвать к жизни альтруистическое поведение (например, побудить особь рисковать жизнью ради другой особи), если такое поведение идет на пользу членам семьи данной особи. Это утверждение основывалось на том, что члены одной семьи обыкновенно имеют сходные наследственные черты, включая и заложенную в генах склонность к взаимопомощи. Насколько эта группа родственных особей благодаря взаимопомощи добьется преимущества в воспроизведении себе подобных, настолько и ее потомки будут способствовать передаче в следующее поколение наследственного материала, дающего репродуктивные преимущества. Все это укладывается в ключевую схему дарвинизма — в схему естественного отбора. Дарвин также высказал мысль о возможности сотрудничества между неродственными особями. Он полагал, что кооперативное поведение может продолжаться до тех пор, пока преимущества и выгоды, достающиеся сотрудничающим не родственникам, остаются взаимными. Наконец, он высказал предположение об естественном отборе группы, ведущей себя среди других групп как особь среди особей. Ему представлялось, что поведение популяции, склонной к внутригрупповому сотрудничеству, должно дать ей преимущества над популяциями менее альтруистическими.

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

  • теория социального обмена,
  • теория социальных норм,
  • эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма . Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

  • моральный,
  • родительский,
  • социумный,
  • демонстративный,
  • сочувственный,
  • рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека . Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции . Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.


Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия . Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

  • Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
  • Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
  • Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
  • Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
  • Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого ;
  • Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.



Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

  • доброта,
  • щедрость,
  • милосердие,
  • бескорыстие,
  • уважение и любовь к другим людям,
  • жертвенность,
  • благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности . Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.


Как развить в себе это качество

Стать добрее и отзывчивее, можно помогая, не задумываясь о благодарности, не стремясь повысить свой общественный статус, прослыть «хорошим» человеком.

Идеально для развития альтруистических черт в себе подойдет волонтерская деятельность. Ухаживая за тяжелобольными в хосписах или брошенными стариками, или навещая постояльцев детских домов, или помогая в приютах для животных, можно проявить свои наилучшие качества доброту, милосердие, щедрость. Можно участвовать в работе правозащитных организациях, помогая людям оказавшихся в сложных жизненных ситуациях, столкнувшихся с несправедливостью.

Гармония с миром и собой поможет проявить альтруистические качества. При этом бескорыстная забота о нуждающихся может помочь обрести душевный покой.

Плюсы и минусы

Важно не забывать о себе со всем, позволяя другим использовать себя. Способность поступится собственными интересами ради помощи попавшему в беду или трудную ситуацию, несомненно, заслуживает уважения.

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Как мы помогаем другим за свой счёт

Альтруизм можно определить, как стремление совершить бескорыстное действие. В качестве элемента поведения это действие должно отвечать двум условиям: оно совершается во благо кого-то и ставит благодетеля в невыгодное положение. Иначе говоря, это не просто помощь другому человеку — это помощь, оказанная за свой счёт.

Простое определение маскирует сложную биологическую проблему. Если я помогаю вам, вредя себе, следовательно, я увеличиваю ваши шансы на успех в сравнении с моими. С точки зрения эволюции это означает, что ваше потомство (или потенциальное потомство) имеет больше шансов на выживание, чем моё. Если я повёл себя альтруистично, ваша генетическая линия сохранится с большей вероятностью, чем моя. С течением времени мои неэгоистические гены исчезнут, а ваши эгоистические сохранятся. Потому с эволюционных позиций альтруизм как способ поведения не слишком конкурентоспособен.

Между тем люди являются потомками животных, которые выиграли тяжелейшую эволюционную битву за выживание, иными словами, мы не можем быть генетически запрограммированы на Альтруистическое Поведение.

Теория эволюции предполагает, что наши предки, как и все остальные животные, действовали эгоистически, даже если со стороны могло показаться, что они приносят себя в жертву и занимаются благотворительностью.

Это биологический, эволюционный аргумент, и по-своему он абсолютно убедителен, однако «лучшие моменты» истории человечества он не объясняет. Когда человек видит горящий дом, в котором осталась его маленькая дочь, его старый друг, незнакомец или даже орущий котёнок, он может, не колеблясь ни секунды, ринуться в пылающее здание, рискуя получить сильнейшие ожоги и никого при этом не спасти. Можно ли действия такого рода описать как эгоистические? На самом деле — да, но для этого потребуется дать новое определение слова «эго» — «я».

Думая о своём «эго», мы чаще всего связываем его с собственным телом, каким оно является на данный момент. Однако с биологической точки зрения правильнее считать это тело лишь временным хранилищем, подлежащим уничтожению контейнером, в котором содержатся наши гены. Эти гены — генетический материал, унаследованный нами от родителей и подлежащий передаче нашим детям, — в каком-то смысле бессмертны. Наши тела — не более чем транспорт для генов, которые через них передают себя из поколения в поколение. Именно гены, не люди, являются основными единицами эволюции. Мы — всего лишь охранники генов, защищающие их от уничтожения всеми доступными средствами в течение наших коротких жизней.

Религия учит, что у человека есть бессмертная душа, которая покидает тело в момент смерти и улетает на небо (а то и в ад). Более удобно изобразить душу мужчины в виде спермы, а душу женщины — в виде яйцеклетки, и считать, что они покидают тело не в момент смерти, а в момент спаривания. Развивая эту мысль, можно прийти, разумеется, и к понятию «жизнь после смерти», которая случается не в каком-то мистическом «ином мире», но прямо здесь, на небесах или в аду яслей и игровой площадки, где наши гены продолжают бесконечное путешествие по туннелю времени, перебравшись в новые контейнеры плоти, которые мы зовём детьми.

Отсюда следует, что с точки зрения генетики наши дети — это мы или скорее половина нас, поскольку наш партнёр передаёт каждому ребёнку половину его генов. Тогда получается, что наша любовь к детям и на первый взгляд бескорыстная родительская забота на деле — не что иное, как забота генов о самих себе. Человек, рискующий собой ради спасения дочери, в реальности спасает собственные гены в новом телесном контейнере. Оберегая свои гены, он поступает с точки зрения биологии не альтруистично, а эгоистично.

Предположим, однако, что человек прыгает в огонь, чтобы попытаться спасти не свою дочь, а дочь старого друга. Можно ли этот поступок назвать эгоистичным? Ответ на этот вопрос следует искать в эпохе, когда появились первые люди. Миллион лет назад человек был всего лишь членом племени, маленькой группы, где все знали друг друга и были генетически связаны друг с другом. Спаривание с членами других племён, конечно, случалось, однако с большой вероятностью каждый член твоего племени приходился вам родственником, пусть даже и дальним. Соответственно, когда дело касалось членов племени, без альтруизма было не обойтись. Речь шла о спасении копии ваших генов, и хотя вы отзывались на их крик о помощи с меньшим энтузиазмом, чем если бы в беду попали ваши дети, тем не менее, вы спасали их опять-таки из генетического эгоизма.

Этот процесс, разумеется, не поддаётся просчёту. Он идёт неосознанно и базируется на эмоции, которую мы называем «любовь». Мы говорим, что исходим из любви к нашим детям, когда делаем для них что-то «бескорыстно»; мы также говорим, что любим ближнего, когда приходим на помощь друзьям. Эти эмоции относятся к врождённым, и когда мы слышим крик о помощи, мы ощущаем потребность подчиниться исходящим из глубины сознания порывам, не задавая лишних вопросов и не подвергая эти порывы анализу. Мы считаем свои действия бескорыстными, а не эгоистическими, лишь потому, что думаем о себе как о «людях», а не как о «генетических механизмах».

Пока что все ясно — но что мы скажем о человеке, который бросается в огонь, чтобы спасти незнакомца? Незнакомец, по всей вероятности, никак не связан генетически с тем, кто ему помогает, значит, спаситель действует из бескорыстных, альтруистических побуждений? Ответ: «Да, но его альтруизм — случайность». Эта случайность обусловлена тем, что за последние тысячелетия население Земли быстро росло. До того в течение миллионов лет человек был племенным животным, и любое стремление помочь ближнему автоматически означало, что помощь предназначается родственнику со схожим геномом, пусть и дальнему. В механизме выбора между родственником и незнакомцем не было нужды, поскольку вокруг не было незнакомцев. После появления городов люди стали жить в огромных сообществах, где их окружали незнакомцы, и генетический набор попросту не успел приспособиться к новым обстоятельствам. Поэтому альтруизм неизбежно распространился на всех ближних и соседей, хотя многие из них могли не иметь с вами ничего общего на генетическом уровне.

Используя этот древний рефлекс, политики сумели распространить систему помощи на новом, государственном уровне и назвали её патриотизмом. Теперь люди шли умирать за свою страну как за родное племя или свою семью.

Человек, который врывается в горящий дом, чтобы спасти котёнка, — особый случай. Многим людям животные заменяют детей, потому они получают те же любовь и заботу, что и настоящие дети. Человек спасает котёнка оттого, что тот символизирует собой ребёнка. Человеку чем дальше, тем больше свойственна символизация, при которой вещь или живое существо он рассматривает как символ другой вещи или живого существа. Этот процесс часто лежит в основе Альтруистического Поведения.

В частности, символизация объясняет феномен готовности умереть за идею. Подобная готовность всегда кажется альтруизмом в крайней его степени, однако тщательное изучение её природы показывает, что дело здесь не в бескорыстии, а в символах. Монахиня, отдающая жизнь за Христа, уже является как бы «невестой» Христа и смотрит на людей как на «детей» бога. В её системе ценностей все человечество включено в «круг семьи», а значит, альтруизм монахини распространяется на её символическую семью — она для неё не менее реальна, чем настоящая семья для обычного человека.

Тем же способом можно подвести биологический базис под любое поведение, кажущееся альтруистическим. Его ценность никоим образом не умаляется, однако следует сказать, что в распространённых альтернативных теориях, объясняющих подобное поведение, нет нужды. Например, часто можно слышать о том, что человек изначально порочен и его добрые деяния — это по большей части результат стараний моралистов, философов и священников; что, если предоставить человека самому себе, он быстро ожесточится, озвереет и одичает. При этом нас пытаются уверить в том, что всеми своими хорошими качествами современный человек обязан блестящей работе этих великих учителей. С биологической точки зрения все совсем не так. Альтруизм заложен в нас на генетическом уровне, а значит, наше стремление помочь кровным родственникам и членам родного племени естественно. Поскольку племена со временем слились в народы, наш альтруизм распространялся всё дальше и дальше, большую роль при этом сыграла тенденция принимать символические заменители за нечто реальное. Иначе говоря, в настоящее время люди стали весьма альтруистическим видом. Если этот альтруизм и даёт сбои, они случаются не потому, что даёт знать о себе наша истинная «дикарская природа», а потому, что в нашем напряжённом и перенаселённом мире люди слишком часто оказываются не в состоянии бороться со стрессом.

Тем не менее, ошибкой было бы переоценивать ангельский альтруизм человека разумного. Люди, кроме прочего, желают побеждать. В обычных обстоятельствах желания помочь ближнему и победить его уравновешиваются, и это равновесие сказывается на большей части общения в форме трансактного взаимодействия. Это взаимодействие типа «ты мне, я тебе» или «услуга за услугу». Мы заключаем друг с другом сделки. То, что я делаю, поможет вам, но мои мотивы — не альтруистические, ибо в то же время я помогаю и себе. Подобное сотрудничество, вероятно, можно назвать главной чертой обыденного социального взаимодействия. Это основа торговли и коммерции, позволяющая понять, почему бизнес не становится ещё более жестоким. Если бы желание победить конкурента не смягчалось стремлением помочь друг другу, законы делового мира вскоре стали бы более безжалостными, чем законы джунглей.

Особый вид подобных двусторонних взаимодействий характеризуется поговоркой «потом сочтёмся». Это отложенное или неконкретное сотрудничество. Я помогаю вам сейчас, даже если вы не можете помочь мне в ответ. Ежедневно я оказываю помощь многим людям. Однажды мне потребуется помощь, и тогда они помогут мне, выполнив свою часть «долгосрочной сделки». Я не храню записи о том, кто мне обязан и чем. Более того, человек, который в итоге поспособствует мне, может быть не из числа тех, кому я помог. Однако, если поступать так, возникнет целая система социальных долгов, которая, подобно системе разделения труда, окажется полезной всем членам общества. Это «взаимный альтруизм». Опять же, это не настоящий альтруизм, поскольку рано или поздно и, так или иначе, я получу вознаграждение за оказанную кому-либо помощь.

Часто ожидание будущего вознаграждения такого рода служит скрытым мотивом огромному числу действий, которые принято относить к чисто альтруистическому поведению. Во многих странах гражданам, которые «служат обществу», выдаются особые награды, и сплошь и рядом эти граждане служат обществу именно потому, что хотят быть награждёнными. Сравнительно небольшая часть общественных почестей застаёт награждаемых врасплох. Многие другие «добрые дела» также делаются с мыслью о будущем общественном (или небесном) вознаграждении. Разумеется, даже если мотивы людей таковы, их дела не становятся менее «добрыми».

В таблице показано, как соотносятся между собой намерения победить и помочь, а также «промежуточные состояния»:

Из книги Когнитивная психотерапия расстройств личности автора Бек Аарон

Поведение Поведение клиентов с ПАРЛ отражает их когнитивные паттерны. Пассивно-оппозиционное поведение, такое как промедление и плохая работа, связано с когнитивными структурами, которые возникают на основе возмущения необходимостью выполнять обязательства («Мне

Из книги Психологическая безопасность: учебное пособие автора Соломин Валерий Павлович

ПОВЕДЕНИЕ Поведение – наблюдаемая извне двигательная активность живых существ, включающая моменты неподвижности, являющаяся исполнительным звеном взаимодействия целостного организма с окружающей средой. Это целенаправленная система последовательно выполняемых

Из книги Психология труда автора Прусова Н В

13. Понятие профессиональной адаптации. Адаптивное профессиональное поведение. Неадаптивное профессиональное поведение Под профессиональной адаптацией обычно понимают «вживание» сотрудника в новую для него рабочую обстановку, взаимоотношения в коллективе.

Из книги Характеры и роли автора Левенталь Елена

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ РОЛЬ СУПРУГА Циклотимик ориентирован на семью. Идеальная супруга(супруг), по его мнению, сочетает высокую энергетику, мощную сексуальность, способность разделить его желание наслаждаться жизнью.Циклотимик — прекрасный супруг, любящий родитель,

Из книги Семейные секреты, которые мешают жить автора Кардер Дэйв

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ Большинство стрессовых ситуаций связано с потерями, утратой контроля над жизненными ситуациями. Но ведь эпилептоид хочет контролировать всех и все, поэтому любой, даже самый незначительный стресс бьет по болевым точкам его психики.Мгновенно

Из книги Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей] автора Жуков. Дмитрий Анатольевич

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ РОЛЬ СУПРУГА Любой представитель данного характера устанавливает в семье диктатуру. Но особое значение господство в семье приобретает для человека, не наделенного полнотой власти в реальной жизни. Неужели насмешливая судьба обделила его надеждой на

Из книги Серьезный разговор об ответственности [Что делать с обманутыми ожиданиями, нарушенными обещаниями и некорректным поведением] автора Паттерсон Керри

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ На первый взгляд шизоид с его сильной нервной системой, равнодушием к реальности должен быть необычайно устойчивым к стрессам и потерям.Однако давление окружающей жизни деформирует его личность, приводит к его невротизации и к еще большему

Из книги Руководство по системной поведенченской психотерапии автора Курпатов Андрей Владимирович

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ Идея служения пронизывает семейную жизнь астеника. В силу выраженного чувства долга, жертвенности, самоумаления он является верным, заботливым супругом и родителем. В семье он может занимать самое приниженное, даже жалкое положение, когда на него

Из книги Необычная книга для обычных родителей. Простые ответы на самые част(н)ые вопросы автора Милованова Анна Викторовна

СУИЦИДАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ Чтобы привлечь к себе внимание окружающих, не вы–неся состояния развенчанной исключительности, подросток может пойти на суицидальные попытки и угрозы.«Способы «суицида» при этом избираются лишь безопасные (порезы вен на предплечье, лекарства из

Из книги Книга Государя [Антология политической мысли] автора Светлов Роман Викторович

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ Истероид плохо переносит стрессовые ситуации.Если астеник в трудных условиях перестает жаловаться на здоровье и исторгает из своего хрупкого тела мощные потоки энергии, для того чтобы поддержать близких людей, то у истероида происходит обратная

Из книги автора

Поведение В Библии сказано, что поведение людей далеко от совершенства. Просто поразительно, насколько часто в Писании встречаются слова о том, что мы будем грешить: такое поведение просто ожидается (Рим 3:23). Такова природа человеческая, и непонятно, почему сплошь и рядом

Из книги автора

Из книги автора

Пограничное поведение «Одна из подчиненных постоянно все путает. Она не настолько плохо работает, чтобы назвать ее некомпетентной, но постоянно балансирует на грани, поэтому я все время беспокоюсь о ее

Из книги автора

1. Поведение В психологии «поведение», как правило, рассматривают в разрезе наблюдаемого действия, то есть о нем говорят как о непосредственной физической активности организма в связи с теми или иными условиями окружающей его среды. К.К. Платонов предлагал закрепить за

Из книги автора

Из книги автора

Разделы 14 и 15. Поведение находящегося в удалении [царевича] и поведение [царя] по отношению к удаленному [царскому сыну] Глава 18 Царевич, [даже] живущий в стесненных обстоятельствах, которому поручено не подходящее для него дело, должен [все же] повиноваться отцу, кроме

Альтруистическое поведение и пол

Берн пишет, что «общепринятые стереотипы, описывающие женщин заботливыми и сочувствующими, наталкивают на мысль, что они должны больше, чем мужчины, помогать окружающим, тогда как в ходе метаанализа социально-психологических исследований готовности помочь, проведенного Игли и Кроули (Eagly, Crowley, 1986), выяснилось, что чаще помогают другим как раз мужчины, а не женщины» (2001, с. 115). Справедливость этого заключения подтверждается и работами отечественных психологов.

Хотя люди обычно считают, что девочки являются (или станут) более заботливыми, щедрыми и сострадательными, чем мальчики (Shigetomi, Hartmann, Gelfand, 1981), в ходе как лабораторного эксперимента, так и опросов не было получено веских доказательств данной Goodnow, Cohen, 1996; Radke-Yarow et al., 1983). Девочки часто демонстрируют эмоциональные выражения лица и интонации, передающие сильное страдание (Hastings et al., 2000), но в большинстве исследований было показано, что девочки и женщины не обладают значимыми отличиями от мальчиков и мужчин как по силе страдания (вывод сделан на основании самохарактеристик), так и по готовности утешать, оказывать помощь или делиться с нуждающимися людьми (Esenberg, Fabes, 1998). Не существует и достоверных доказательств того, что девочки больше мальчиков склонны к поиску помощи… Таким образом, гипотезы большей альтруистичности девочек или того, что девочки в меньшей, чем мальчики, степени способны к достижению успеха без прямой помощи, представляют собой культурные мифы, не имеющие гкщ собой фактической основы.
Шэффер Д., 2003, с. 744-745.

Изучение В. В. Абраменковой (1980) эмпатичности детей в возрасте 5-7 лет показало, что девочки в ситуации угрозы наказания в меньшей степени, чем мальчики, склонны проявлять гуманное отношение к сверстнице. Девочек больше заботит собственное благополучие, а мальчиков — товарища. Однако эта закономерность проявляется только в ситуации группового взаимодействия. В ситуации наедине с экспериментатором все меняется. Мальчиков в большей степени волнует собственное благополучие, девочки же в большей степени заботятся о благополучии сверстницы. Таким образом, делает вывод В. В. Абраменкова, группа сверстников различным образом влияет на гуманное поведение мальчиков и девочек дошкольного возраста. У мальчиков группа катализирует их способность к действенной идентификации, вызывает соревновательный азарт, взаимовлияние; у девочек таким катализатором является взрослый (экспериментатор). Девочки же более старательны и ответственны наедине с экспериментатором, очевидно, в силу того, что у них больше выражена ориентация на позицию взрослого, стремление отвечать его ожиданиям. Для мальчиков же большее значение имеет мнение сверстников.

Дальнейшее исследование В. В. Абраменковой (1987) этого вопроса на старших детях (школьниках младших и средних классов) показало, что на рубеже 9-10 лет выявленные соотношения «переворачиваются», т. е. более гуманными к своим сверстникам оказываются девочки. Это подтверждается и в других работах: например, в издании «Этнография детства» (1983) приводятся такие данные: в возрасте 7-11 лет девочки более заботливы, гуманны в общении со сверстниками и младшими детьми, чем мальчики. В 12-13 лет различия в проявлении гуманности между мальчиками и девочками, по данным В. В. Абраменковой, исчезают.

Э. Игли отмечает, что оказание помощи зависит от типа помогающих действий, которые предписываются гендерными ролями. Мужчины чаще проявляют сочувствие и альтруизм (оказывают помощь) в тех случаях, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в том числе по спасению людей даже с риском для собственного здоровья, особенно в присутствии других людей («героическая» и «кавалерская» помощь) (Hamilton, 2001). Женщины чаще оказывают помощь, если требуется ее более уступчивая, услужливая форма, если требуется позаботиться о личных и эмоциональных потребностях других («заботливая помощь»). Женщины тратят больше времени на заботу о дошкольниках и престарелых родителях. Они покупают большую часть поздравительных открыток и подарков к дням рождения и праздникам (De Stefano, Colasanto, 1990).

Женщины, имевшие высокие показатели потребности во власти, чаще придерживались диеты, имели больше кредитных карт, ежедневно потребляли больше жидкости (сока, кофе и других неалкогольных напитков), чаще утверждали, что были бы не против стать донором органов после смерти. Это свидетельствует о том, что женщины в данной выборке в большей мере, чем мужчины, придерживались альтруистических ценностей. У них мотив власти пробуждает желание получить доступ к ресурсам, чтобы передать их другим людям. Исходя из того, что они поддерживают свое тело в форме, придерживаясь диет и потребляя больше жидкости, а также в связи с тем, что у них больше кредитных карт, можно предположить, что у них больше возможностей оказывать помощь. Они даже задумываются о том, чтобы использовать свое тело после смерти как ресурс для других людей. С другой стороны, поскольку мужская роль предполагает ценность ассертивности, мужчины с выраженной потребностью во власти скорее ассертивны и настроены на конкуренцию, чем заинтересованы в накоплении ресурсов для их последующей передачи другим людам.

Макклелланд Д., 2007, с. 343-344.​

Уход за больным супругом. Жены чаще жалуются на стресс, связанный с уходом за немощным супругом, чем мужья, хотя эта разница и не велика (Miller В., 1990). Р. Пручно и Н. Рэш (Pruchno, Resh, 1989) предполагают, что отчасти это объясняется изменением половых ролей в семье, наблюдающимся в преклонном возрасте. Мужчины, которые с возрастом все больше ориентируются на семью, обеспечивают такой уход охотнее; женщинам же кажется, что они и так всю жизнь провели в заботах о семье.

Филантропия. Женщины более склонны к филантропии. Д. Майерс (2000) приводит данные, полученные в США, согласно которым среди оставивших для благотворительности наследство на сумму свыше пяти миллионов долларов было 48% женщин и 35% мужчин. Женские колледжи получают очень большие пожертвования от своих выпускниц.

Было обнаружено, что ценности женщин отличаются от ценностей мужчин…. Женщины в обследованной выборке были более социоцентричны, чем мужчины… Родители девочек были более склонны прививать им социоцентрические представления, чем мальчикам. Женщины чаще давали взаймы деньги и чаще соглашались посмотреть за детьми, поскольку им это нравится.

Макклелланд Д., 2007, с. 343.

проблема взаимосвязи – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 159.955:616 + 17.021.1:17.035.1

Лобова Татьяна Геннадьевна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук Омского государственного медицинского университета

Ражина Наталья Юрьевна

Lobova Tatiana Gennadievna

PhD in Philosophy, Assistant Professor, Philosophy, Social Sciences and Humanities Department, Omsk State Medical University

Razhina Natalia Yurievna

кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук Омского государственного медицинского университета

КЛИНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВРАЧА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ [1]

PhD in Education Science, Assistant Professor, Social Sciences and Humanities Department, Omsk State Medical University

CLINICAL THINKING AND ALTRUISTIC BEHAVIOUR OF A PHYSICIAN: PROBLEM OF INTERRELATION [1]

Аннотация:

В статье рассматривается проблема правомерности противопоставления клинического мышления и альтруистических форм поведения врача. Опираясь на ряд современных исследований, авторы указывают на связь этой проблемы с индивидуально-типологическими свойствами личности и обозначают портреты личности альтруиста и эгоиста.

Ключевые слова:

клиническое мышление, эмпатия, альтруизм, эгоизм, портрет личности, врач.

Summary:

The article deals with the legitimacy of opposition of physician’s clinical thinking and altruistic forms of behaviour. Basing upon a series of modern researches, the authors discuss the relationship of this problem with individual and typological personal traits and outline the images of altruist and egoist personalities.

Keywords:

clinical thinking, empathy, altruism, egoism, image of a personality, physician.

Клиническое мышление играет решающую роль в оказании медицинской помощи. При этом существование давнего спора о том, что является первостепенным в деятельности врача: профессионализм (с которым чаще всего и связывают клиническое мышление) или проявление личностного отношения (сочувствия и сострадания) к пациенту, говорит о том, что клиническое мышление и эмпатия вместе со способностью к реализации альтруистических форм взаимодействия рассматриваются как явления разнопорядковые. Данное противопоставление усиливается и риторикой проблемы профессионального выгорания в медицине [2], и возрастанием роли инструментальных способов диагностики и лечения, которые не требуют и делают «ненужным атрибутом» проявление эмпатии в процессе взаимодействия врача и пациента. Однако вопрос о связи эмпатии и феномена клинического мышления, включая проблему альтруизма в медицине как необходимой составляющей медицинской помощи и профессионализма самого врача, требует внимательного рассмотрения в условиях технизации и дегуманизации процесса оказания медицинской помощи.

Известный нейрохирург Л.Б. Лихтерман определяет клиническое мышление врача как «способность охватить, проанализировать и синтезировать все данные о больном, полученные различными путями, при одновременном сравнении с ранее встречавшимися наблюдениями, книжными знаниями и интуицией (опытом) для установления индивидуального диагноза, прогноза и тактики лечения» [3, с. 2]. Признавая важность «инструментальных методик», без которых сегодня трудно представить медицину, автор заостряет внимание на том, что «клиника всегда имеет дело с неповторимой индивидуальной патологией целостного организма, с особенностями его компенсаторных процессов», где именно клиническое мышление позволяет осуществить выбор эффективной и одновременно индивидуальной «тактики лечения и при бесспорном диагнозе… Соотношение патернализма и партнерства при этом должно быть индивидуально соразмерно, и никакой аппарат не способен заменить клинициста». Данное замечание позволяет говорить о связи клинического мышления не только с «диагностическими технологиями», но и с «врачебной эмпатией».

Клиническое мышление включает в себя развитую интуицию и «воссоздающее воображение», что позволяет представить патологический процесс в его целостности и достигнуть «пол-

ноты индивидуального диагноза». В то же время клиническое мышление проявляется в способности устанавливать психологический контакт и доверительные отношения с пациентом «в диагностическом процессе», что оказывается важным не только для его успешного завершения, но и для веры пациента в выздоровление. (Этот аспект медицинской помощи был и остается не менее значимым по замечанию хирурга В.Ф. Войно-Ясенецкого, известного отечественного хирурга-онколога Н.Н. Петрова, можно согласиться с позицией американского кардиолога Б. Лауна, Л.Б. Лихтермана, К. Дернера.) Именно поэтому М.Ю. Ахмеджанов говорит о «трех китах», «делающих клиническое мышление тем, чем оно является, и обеспечивающих то, что от него ждут»: логика, интуиция, эмпатия [4, с. 4].

Эмпатия — это способность воспринимать и понимать, что чувствует другой, «иметь чувствительность к человеку вообще». Именно такого рода чувствительность позволяет врачу избрать «адекватную тактику лечения», что требует умения соизмерять «все параметры диагноза и прогноза с качеством жизни пациента, его профессией, семейным и социальным положением, личностными и всеми другими факторами» [5]. Благодаря эмпатии можно избежать «избыточного лечения», ускорить процедуру постановки диагноза, аккуратно осуществлять медицинские манипуляции и проявлять деликатность в общении с пациентом, что позволяет исключить возникновение различного рода ятрогений. Традиционное для патерналистской модели отношений врача и пациента обращение к «душе пациента» в этом смысле также связано с эмпатией врача.

Однако следует отметить, что эмпатия является «необходимым, но недостаточным условием для проявления сострадательного мотива на поведенческом уровне» [6, с. 71]. Речь идет о том, что эмпатия благодаря психической функции переноса — «ассоциации, вызывающей или не вызывающей сострадание», проявляется на поведенческом уровне либо через альтруистические формы взаимодействия как «выражение приязни, одобрения, поддержки, готовности к сотрудничеству, помощи», либо через эгоистические формы взаимодействия как «выражение неприязни, осуждения, агрессии, превосходства, принуждения». Если же речь идет о низкой чувствительности, то человек вообще может демонстрировать равнодушие и индифферентность. Согласно выводам исследования И.Г. Лаверычевой, «высоким уровнем эмпатии могут обладать как альтруисты, так и эгоисты» [7, с. 70]. Может показаться, что данное заключение снижает значение и роль эмпатии в отношении клинического мышления. Однако, с нашей точки зрения, можно говорить и о том, что сама клиническая ситуация (предмет клинического мышления) в определенной степени предполагает (но не детерминирует!) «альтруистический перенос» и «альтруистическую ассоциацию». Более того, эмпатия и «альтруистический перенос» есть условия «внутреннего противоядия» абсолютной зависимости врача от технологий при постановке диагноза. Почему?

Для клинического мышления важной оказывается способность врача к целостному восприятию пациента, что предполагает межличностное общение и готовность к сотрудничеству через проявление заботы (конкретного действия, поступка) об общем благе — здоровье и жизни отдельного пациента. В сочинениях Гиппократа «хорошими врачами» названы те, «которые создают для себя заботу из страданий других людей» [8, с. 45]. Этимологический анализ значения слова «забота» подводит К. Дернера к важному выводу относительно специфики и сути медицинской помощи: «Другой, находящийся в беде, появляется на моем пути и заставляет меня… сделать себе вызов, предъявить себе требование в виде заботы о его заботе, которую я принимаю на себя, разделяю с ним, делаю нашей общей заботой, отдаю себя в его распоряжение, вступаюсь за него, притом заботливо и тщательно» [9, с. 46].

Клиническое мышление обусловлено контекстом заботы о пациенте: оказанием необходимой медицинской помощи («забота о теле») и необходимостью межличностного общения врача и пациента (забота о личности страждущего). Единство этих двух «предметов» заботы врача делает сострадание в медицине не столько проявлением эмпатии, сколько альтруистическим поступком — действием в ответ на страдания другого. Так, митрополит А. Сурожский, говоря о сострадании в медицине (как проявлении альтруистической формы взаимодействия), подчеркивает, что оно «не есть простая сентиментальность, эмоциональное погружение и растворение в болезни и личности пациента. Речь идет не об инструментальной, но о личностной заботе, связанной с деятельной «творческой отзывчивостью» на непосредственное страдание конкретного пациента (курсив наш. — Н. Р., Т. Л.; интересно, что само клиническое мышление именно в силу способности соотносить патологический процесс с особенностями его протекания у конкретного пациента требует определенной степени эвристичности)» [10, с. 69]. Забота (действенное сострадание) — это альтруистическая форма взаимодействия, допускающая и беспокойство, и бескорыстие, и усердие в оказании помощи, и эмоциональное сострадание как естественные требования, отражающие суть медицинской помощи и являющиеся критериями профессиональной пригодности врача (об этом, в частности, говорили Ф.П. Гааз, В.А. Манассеин, И.А. Кассир-ский, об этом же говорит Е.И. Чазов).

Осуществление заботы есть непосредственная и первостепенная обязанность, долг врача (это отличает данную профессию от других), который может быть осуществлен благодаря клиническому мышлению. В одном из своих писем итальянский врач, известный своей самоотверженностью, бескорыстием, — Джузеппе Москати наставляет своих учеников: «Пусть чувство долга неизменно руководит вами при исполнении миссии, доверенной вам Провидением: думайте о том, что ваши больные прежде всего наделены душой, к которой вы должны найти подход и которую вы должны привести к Богу; подумайте и о том, что на вас возлагается долг любви к учению, потому что только так вы можете выполнить свою великую задачу — помогать людям в несчастье. Наука и вера!» (письмо от 16 июля 1926 г.).

Одновременная забота о теле и душе предполагает, что внимание и сочувствие должны сочетаться у врача с настойчивостью, строгостью, точностью, аккуратностью (даже скрупулезностью). Это означает, что традиционный патерналистский идеал врача — это врач, который использует профессиональные знания, навыки и умения, сочетая их со способностью сопереживания, сочувствия и сострадания пациенту. Патернализм, понятый в связи с альтруизмом, оказывается изначальной личностной установкой врача, предполагающей особый склад характера, особый тип личности, который обозначен уже в названии самого принципа — pater (лат. ‘отец’). Речь всегда идет о готовности к отцовству, которое характеризуется (в контексте оказания медицинской помощи) такой основной чертой, как служение и ответственность за тех, кто поручен тебе, кто нуждается в тебе, кто зависит от тебя.

Готовность отвечать на страдания другого, осуществляя деятельную заботу о нем, связана как с «пониманием смысла и необходимости альтруистического поступка», так и с определенными индивидуально-типологическими свойствами личности (как условие самого события выбора). Личностные свойства, выявленные в ряде исследований [11], проясняют саму возможность, а также характер выбранной формы взаимодействия (в нашем случае речь идет о личностном портрете врача и его выборе альтруистической формы взаимодействия с пациентом). Выбор альтруистической позиции оказался связан с волевыми свойствами, пластичностью личности, гибкостью в суждениях, смелостью, добросовестностью, степенью развития внутреннего диалога, употреблением местоимения «ты» по отношению к другому. Особое значение имеет эмоциональная сфера: альтруистическая стратегия обусловлена чувством доверия, эмоционального принятия другого «внутрь себя», а эгоистическая — чувством обособленности, отделения от другого и недоверия к нему [12, с. 38]. Альтруист — это человек с внутренним локусом контроля, воспринимающий себя в качестве активного субъекта действия [13, с. 73]. Если речь идет главным образом об устойчивых личностных свойствах и их совокупности, определяющей когнитивную, эмоционально-волевую и мотивационную сферу, то можно говорить о так называемом портрете личности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о когнитивной сфере, поскольку клиническое мышление основано на когнитивных способностях личности. Что здесь отличает «альтруиста» от «эгоиста»? Если в основе принятия решения «альтруистом» лежат «эффективные фокусирующие алгоритмы решения логико-гностических задач» (что и требуется при диагностировании заболевания и реализации так называемого «индивидуального подхода в лечении»), то «эгоист» использует «сканирующие (переборные) алгоритмы принятия решений» [14, с. 125], что в клинической практике не может быть определяющим.

Итак, портрет личности альтруиста характеризуется такими личностными чертами, как эмоциональная устойчивость, развитые эмпатические способности, отзывчивость, трудолюбие, дружелюбие, преобладанием стратегий сотрудничества и компромисса на поведенческом уровне [15].

Портрет личности эгоиста включает такие черты, как повышенная тревожность, эргонапря-женность, излишняя подозрительность, агрессивность, конфликтность, завистливость, цинизм, проявляющиеся в преобладании стратегии поведения «соперничество» [16]. При этом, как утверждает Л.Н. Антилогова, активностью и целеустремленностью могут обладать и те и другие [17, с. 41].

Если личность врача имеет сходство с портретом личности эгоиста, то в процессе оказания медицинской помощи предпочтение будет скорее всего отдано «технизму», что может привести к искажению подлинной сути клинического мышления.

Сегодня при формировании мышления врача больше внимания уделяется приобретению клинических умений и навыков, в то время как существует потребность в актуализации и поощрении проявлений эмпатии у студентов-медиков, в том числе через обращение к личностным примерам «самоотверженного служения» в истории медицины.

Ссылки и примечания:

1. Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ «Категориальная оппозиция «альтруизм — эгоизм» в морально-нравственном дискурсе современности» № 15-03-00710.

2. См.: Поддубная Т.В. Проблематика эмпатии в исследованиях психологических аспектов профессиональной медицинской деятельности // Консультативная психология и психотерапия. 2015. № 2. С. 9-14 ; Силуянова И.В. Что «выгорает» в «синдроме выгорания»? // Медицинский вестник. 2011. № 34.

3. Лихтерман Л.Б. О клиническом мышлении // Медицинская газета. 2000. № 41. 2 июня.

4. См.: Долинин В.А., Петленко В.П., Попов А.С. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1981. № 5. С. 3-8.

5. Лихтерман Л.Б. Указ. соч.

6. Лаверычева И.Г. Влияние эмпатии на проявления альтруизма и эгоизма // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 160. С. 65-74.

7. Там же. С. 70.

8. Дернер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача. М., 2006.

9. Там же. С. 46.

10. Лаверычева И.Г. Указ. соч. С. 69.

11. См.: Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника // Социальная работа в Сибири : сб. науч. тр. Кемерово, 2004. С. 35-45 ; Березина Т.Н. Альтруистическое поведение, успех в жизни: факторы, влияющие на их взаимосвязь // Психология и психотехника. 2011. № 3. С. 67-76 ; Джус К.Я. Характеристика альтруистического поведения личности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2005. № 2 (22). С. 68-75 ; Додонов Б.И. Эмоциональные отношения, направленность и корреспондирующие свойства личности // Вопросы философии. 1974. № 6. С. 3-10.

12. Антилогова Л.Н. Указ. соч. С. 38.

13. Джус К.Я. Указ. соч. С. 73.

14. Гидлевский А.В. Синергетика интеллектуальных систем. Омск, 2004.

15. Антилогова Л.Н. Указ. соч. ; Березина Т.Н. Указ. соч. ; Джус К.Я. Указ. соч.

16. Муздыбаев К. Анатомия эгоизма [Электронный ресурс]. URL: http://vivovoco.astronet.rU/VV/MISC/5/EGO.HTM (дата обращения: 13.01.2016).

17. Антилогова Л.Н. Указ. соч. С. 41.

References:

Antilogova, LN 2004, ‘Altruism and its role in the professional activity of a social worker’, Izvestiya Rossiyskogo gosudar-stvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, Kemerovo, pp. 35-45, (in Russian).

Berezina, TN 2011, ‘Altruistic behavior, success in life: factors affecting their relationship’, Psikhologiya i psikhotekhnika, no. 3, pp. 67-76, (in Russian).

Dodonov, BI 1974, ‘Emotional relationships, orientation and personality traits offsetting’, Voprosy filosofii, no. 6, pp. 3-10, Doerner, K 2006, Good doctor. Textbook of doctor’s basic position, Moscow, (in Russian). Dolinin, VA, Petlenko, VP & Popov, AS 1981, Vestnik khirurgii im. I.I. Grekova, no. 5, pp. 3-8, (in Russian). Poddubnaya, TV 2015, ‘The problem of empathy in the study of the psychological aspects of professional medical practice’, Konsul’tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya, no. 2, pp. 9-14, (in Russian). Gidlevsky, Av 2004, Synergetics intelligent systems, Omsk, (in Russian).

Juice, KY 2005, ‘Characteristics of altruistic behavior of the person’, Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 2 (22), pp. 68-75, (in Russian).

Laverycheva, IG 2013, ‘Influence of empathy on the manifestations of altruism and selfishness’, Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, no. 160, pp. 65-74, (in Russian). Likhterman, LB 2000, ‘On clinical thinking’, Meditsinskaya gazeta, no. 41, June 2, (in Russian).

Muzdybaev, K 2016, Selfishness anatomy, viewed 13 January 2016, <http://vivovoco.astronet.ru/VV/MISC/5/EGO.HTM>, (in Russian).

Siluyanova, IV 2011, ‘What is «burn» in the «burnout syndrome»?’, Meditsinskiy vestnik, no. 34, (in Russian).

Altruism | Protocol (Translated to Russian)

26.9: Альтруизм

Альтруистическое поведение или & ldquo; бескорыстное & rdquo; поведение — это когда кому-то оказывают помощь за счет того, кто её реализует. Несмотря на негативные последствия для альтруистического животного, такое поведение, как полагают, развилось по нескольким причинам.

Причины альтруистического поведения

Во-первых, наиболее альтруистическое поведение происходит между родственниками. Альтруизм особенно ярко выражен у животных, которые живут в колониях с одной репродуктивной самкой — маткой — таких как пчелы и голые землекопы (вид грызунов).

У этих эусоциальных животных все члены колонии очень тесно связаны. Не репродуктивные члены — например, рабочие пчелы — заботятся о королеве и ее потомстве, проявляя альтруистическое поведение, например, принося в улей пищу и защищая колонию. В ходе этих действий они могут даже пожертвовать своими жизнями ради блага королевы и колонии.

Однако, поскольку они тесно связаны с королевой, их самоотверженное поведение увеличивает шансы того, что гены, которые они разделяют с ней, будут переданы через ее потомство & mdash; в конечном итоге сохранит альтруистическое поведение в популяции.

Альтруизм также встречается между родственными животными, которые не являются эусоциальными, такими как белки, которые предупреждают других членов своей группы, & mdash; с некоторыми из которых они связаны & mdash; сигналом тревоги, когда хищник приближается. Это подвергает риску белку, отправляющую вызов, но помогает группе и ее генам выжить.

Альтруизм также может возникать между не связанными между собой особями в социальной группе, например, когда приматы ухаживают друг за другом или делятся едой. Хотя такое поведение может дорого обойтись альтруистическому животному в краткосрочной перспективе, оно может принести пользу, если услуга окупится позже. Это называется реципрокным альтруизмом и в первую очередь встречается у животных, которые живут в стабильных социальных группах, в которых особи имеют много возможностей «расплатиться» с членами сообщества, которые помогали им в прошлом.


Литература для дополнительного чтения

Bourke, Andrew F. G. “The Validity and Value of Inclusive Fitness Theory.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 278, no. 1723 (November 22, 2011): 3313–20. [Source]

границ | Помогая другим, согреваясь: альтруистическое поведение усиливает ощущение тепла от окружающей среды

Введение

Кто поливает, тот и сам будет поливать.

Притчи 11:25

Когда мы говорим об альтруистическом поведении, мы часто говорим о жертве и связанных с ней потенциальных издержках и рисках. На индивидуальном уровне альтруизм часто является неэкономическим и даже неадекватным для выживания, потому что альтруистический исполнитель должен делиться своими собственными ресурсами и энергией с другими, не получая явной отдачи (Batson, 1991; Myers, 1993; de Waal, 2008). .Когда бедствия сигнализируют о нехватке ресурсов, кажется неразумным вести себя альтруистично. Однако часто мы цитируем поговорку розы в ее руке, аромат в моей , чтобы побудить к более альтруистическому поведению. Эта цитата — просто комментарий о печенье с предсказанием? Могут ли те, кто ведет себя альтруистично, буквально испытать «аромат» или другие положительные физические чувства, как подразумевается в этой цитате? В текущем исследовании мы изучали влияние альтруистического поведения на физические чувства людей, уделяя особое внимание теплоте.Тепло является фундаментальной потребностью человека и других приматов (например, Harlow, 1958; IJzerman et al., 2015a). Более того, восприятие тепла окружающей среды — типичная переменная, связывающая психологический и физический миры. В частности, мы обнаружили, что альтруистическое поведение может привести к тому, что исполнитель-альтруист станет сильнее воспринимать тепло окружающей среды.

Функциональная адаптивность альтруистического поведения

Исследователи пытались распознать функциональную адаптивность альтруистического поведения, несмотря на самоотверженный характер такого поведения.Теория родственного отбора (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981) предполагает, что альтруистическое поведение по отношению к людям с общими генами (то есть потомкам или родственникам альтруистического исполнителя) может максимизировать генетические частоты на групповом уровне. Теория взаимной мотивации и социального обмена предполагает, что исполнитель-альтруист может ожидать будущих доходов либо непосредственно от получателя (Trivers, 1971), либо косвенно от третьей стороны (Nowak and Sigmund, 1998, 2000). Обе упомянутые выше теории сосредоточены на долгосрочных преимуществах для исполнителей-альтруистов (Gintis et al., 2003).

Однако исследователи раскрыли феномен альтруистического наказания. Люди решили нести большие расходы, чтобы наказать нарушителей норм в группе (например, Henrich et al., 2006). Такой выбор считался альтруистическим, поскольку был направлен на восстановление справедливости и защиту групповых норм. Поскольку в группе обычно не было родственников, и в исследовании использовалась игра с одним выстрелом (Gintis, 2000; Boyd et al., 2003; Gintis et al., 2003; Henrich et al., 2006), это явление не могло быть можно объяснить двумя ранее упомянутыми теориями.Более того, нейробиологическое исследование альтруистического наказания показало, что эффективное наказание активировало спинное полосатое тело. Участники с более сильной активацией этой области мозга были готовы к большему наказанию (de Quervain et al., 2004). Поскольку спинное полосатое тело является важной частью системы вознаграждения (Knutson et al., 2000; Delgado et al., 2003), полученные данные предполагают, что альтруистическое наказание может вызвать немедленный положительный опыт у альтруистических исполнителей. Это открытие согласуется с более ранними представлениями о том, что альтруистическое поведение способствует высвобождению эндогенных опиоидных пептидов (Danielli, 1980), которые способствуют контролю боли (Basbaum and Fields, 1984) и модуляции настроения и чувства благополучия человека. (Лекнес и Трейси, 2008).Кроме того, эти открытия предполагали, что мы можем сосредоточиться на внутренней системе вознаграждения альтруистического поведения человека. Вместо того, чтобы обнаруживать ощутимые выгоды в результате альтруистического поведения, мы хотели бы изучить потенциальные положительные эффекты альтруизма на психологические и физические переживания.

Исследователи обнаружили положительные психологические последствия альтруистического поведения. Например, просоциальные расходы, включая благотворительные пожертвования и раздачу подарков, вызывают счастье (Dunn et al., 2008). Исследователи в этой области использовали термин «теплое сияние», чтобы указать на внутреннее чувство удовлетворения у доноров после пожертвования денег (Harbaugh, 1998). Альтруистическое поведение также способствовало самоэффективности у пожилых людей (Midlarsky and Kahana, 1994) и улучшало позитивную самооценку (Post, 2005). В текущем исследовании мы сосредоточились на восприятии тепла окружающей среды. Мы выбрали эту переменную по трем причинам. Во-первых, тепло — это основная потребность человека и других приматов. Это подтверждается более ранними исследованиями развития и привязанности (например,g., Harlow, 1958), а также недавней моделью терморегуляции (IJzerman et al., 2015a). Ощущение тепла может быть источником безопасности (Harlow, 1958), и люди могут использовать чувство тепла как индикатор социальных ресурсов (IJzerman et al., 2015a). Исследования зимней депрессии показали, что недостаток тепла может быть угрозой психическому здоровью (например, Molin et al., 1996). Если бы альтруизм приводил к угрозам для других ресурсов, связанных с выживанием, таких как еда, компенсирующее чувство тепла могло бы быть утешением для людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями, что могло бы быть преимуществом для выживания.Во-вторых, из предыдущих исследований следует, что вознаграждение за альтруизм может быть сложным. Например, вознаграждение может быть связано с внутренней системой вознаграждения, а не просто с материальными ресурсами. Восприятие тепла окружающей среды — это переменная, которая связывает психологический и физический миры. Он описывает внутренние размышления людей об окружающем мире, которые могут быть важным аспектом положительной обратной связи альтруизма. В-третьих, холод — типичная угроза во многих кризисных ситуациях, особенно в природных условиях.Например, экстремально холодная погода зимой может вызвать большое количество смертей (например, Webb, 2014; Ward, 2015). Холод также является одним из наиболее важных факторов окружающей среды при несчастных случаях в горных видах спорта (Chamarro and Fernández-Castro, 2009). По сравнению с некризисными ситуациями людям чаще не хватает ресурсов (например, теплой еды, теплой одежды), чтобы справиться с холодами. Более того, люди могут иметь тенденцию усиливать угрозы кризисных ситуаций. Такая тенденция обычно была связана с другими психологическими реакциями на бедствия, такими как посттравматическое стрессовое расстройство (например,г., Heir et al., 2009). И эта тенденция также может быть усилена на социальном уровне (Kasperson et al., 1988). В экстремальных обстоятельствах люди мало что могут сделать для изменения объективной ситуации. Регулирование теплоты окружающей среды потенциально полезно для людей, чтобы положительно относиться к ситуациям. Мы предположили, что альтруистическое поведение усилит чувство тепла среди альтруистических исполнителей.

Альтруистическое поведение способствует физическому теплу

Исследователи связали чувство тепла с социальным поведением и социальными познаниями.Недавно IJzerman et al. (2015a) предложили модель социальной терморегуляции. Согласно этой модели, терморегуляция обходится дорого для одного человека; Следовательно, социальные взаимодействия (например, телесный контакт) жизненно важны и экономичны для животных, чтобы поддерживать надлежащую температуру тела. Модель утверждает, что процесс социальной терморегуляции сформировал социальное познание высокого порядка. Более ранние теории обоснованного познания (Барсалоу, 1999, 2008; Шуберт, 2005) предполагали, что абстрактные социальные познания основаны на взаимодействии с физическим миром.Метафорические модели подчеркивают метафорические сопоставления между социальным познанием и физическим восприятием (Landau et al., 2010). Эти теории помогают объяснить связи между социальным и физическим миром человека.

Важное направление исследований сосредоточено на двунаправленной взаимосвязи между физической теплотой и теплотой общества. С одной стороны, хорошо известное исследование, проведенное Уильямсом и Баргом (2008), показало, что простое манипулирование физической теплотой может привести к благоприятным межличностным оценкам и поведению.Кроме того, Канг и др. (2011) обнаружили, что физическое тепло усиливает доверительное поведение. Такое поведение концептуально считалось межличностной теплотой в социальной жизни. С другой стороны, другие исследования показали, что социальные концепции повышают восприятие тепла. Например, исследование показало, что размышления о чертах и ​​объектах, которые были положительно связаны с общественными концепциями, повышают воспринимаемую теплоту окружающей среды (Szymkow et al., 2013; IJzerman et al., 2015b). Более того, нейробиологические исследования также подтвердили связь между социальной теплотой и физической теплотой.Канг и др. (2011) обнаружили активацию островка, когда физическое тепло усиливает доверительное поведение. Исследование Инагаки и Эйзенбергера (2013) также показало, что условия социального тепла и физического тепла накладываются на их активацию в вентральном полосатом теле и средней островке. Это совпадение было характерно для положительных эмоций, связанных с теплотой.

Более того, эта социально-физическая связь тепла косвенно поддерживается «холодной» стороной общественной жизни. В частности, Чжун и Леонарделли (2008) обнаружили, что воспоминание о прошлом опыте социальной изоляции привело к заниженной оценке температуры окружающей среды.Манипуляция социальной изоляцией могла снизить температуру кожи, а физическое тепло было более желательным и эффективным для успокоения участников, испытывающих чувство одиночества (Bargh and Shalev, 2012; Ijzerman et al., 2012).

Благодаря постоянно наблюдаемой взаимосвязи между социальным поведением (особенно позитивным или просоциальным поведением, которое способствует социальным отношениям) и чувством тепла, мы ожидали аналогичной взаимосвязи между альтруистическим поведением (как типичным просоциальным поведением) и восприятием тепла.Помимо счастья, самоэффективности или некоторых других психологических состояний, альтруистическое поведение также может привести к некоторым положительным последствиям, которые в большей степени связаны с физическим здоровьем. В частности, мы предсказали, что альтруистическое поведение приведет к повышенному восприятию тепла окружающей среды.

Воспринимаемая социальная дистанция как посредник

Помимо исследования, которое подтвердило взаимосвязь между социальной теплотой и физической теплотой, многие исследования выявили влияние социальной дистанции и физической дистанции на чувство тепла.Например, Айзерман и Семин (2010) обнаружили, что более близкое восприятие социальной дистанции (вызванное физическим расстоянием или манипулированием сходством) приводит к более высокой оценке температуры окружающей среды. Эффекты могут быть объяснены тем, что существует аналогичное перекрытие социальной дистанции и физической межличностной дистанции (например, IJzerman and Semin, 2009), и что физическая теплота обычно связана с физической межличностной дистанцией.

В недавней модели базовая социальная теория была построена на предыдущих теориях привязанности и других связанных открытиях (Beckes and Coan, 2011).Теория предполагает, что социальные отношения и социальная близость на самом деле являются базовым показателем для человека, потому что они позволяют экономить энергию и снижать риски. Люди на самом деле более активны, когда социальные отношения находятся под угрозой, и они имеют тенденцию возвращаться к «исходному уровню». Таким образом, люди могут использовать ориентированное на отношения социальное поведение для достижения социальной близости. Из-за тесной связи между социальной дистанцией и восприятием тепла социальная дистанция может быть проксимальным мостом между просоциальным или ориентированным на отношения поведением и восприятием тепла.Таким образом, мы предположили, что альтруистическое поведение повысит восприятие исполнителями окружающей среды. Более того, мы предсказали, что этот эффект будет опосредован уменьшением воспринимаемой социальной дистанции между альтруистами и реципиентами.

Обзор текущих исследований

В текущем исследовании мы провели шесть исследований, чтобы проверить гипотезу о том, что альтруистическое поведение приведет к более теплому восприятию окружающей среды, и дополнительно протестировать эффект воспринимаемой социальной дистанции как посредника.Исследование 1 было ретроспективным полевым исследованием, проведенным в контексте урагана «Сэнди», и выявило взаимосвязь между альтруистическим поведением и ощущением тепла в кризисной ситуации. Затем в исследованиях 2a и 2b мы создали кризисную ситуацию в лаборатории, чтобы воспроизвести этот эффект и протестировать опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. В исследованиях 3a и 3b мы распространили такой эффект и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции на повседневные жизненные ситуации с помощью лабораторных экспериментов. В исследовании 4 мы провели полевое исследование, чтобы воспроизвести такой эффект в реальной благотворительной деятельности.Следует отметить, что все исследования в данном исследовании проводились в сравнительно холодных условиях. Мы не исследовали, как этот эффект проявится в гораздо более горячей среде.

Исследование 1

В исследовании 1 изучалось влияние альтруистического поведения на чувство тепла в условиях реального кризиса. Ураган «Сэнди» стал самым разрушительным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2012 года, поразив 24 штата США своей жестокостью, начавшейся с 29 октября 2012 года.После того, как шторм обрушился на берег, дождь перешел в метель вдоль восточного побережья Соединенных Штатов. Согласно сообщениям новостей, наибольшее количество снегопадов составило 36 дюймов (91 см) (Kellogg, 2013). Что еще хуже, из-за сильного снегопада в некоторых местах штата Нью-Йорк были отключены системы отопления и электроснабжения более чем на 10 дней. Чрезвычайно холодная погода превратила выздоровление и восстановление в хронические страдания. В результате местные жители в последующие месяцы испытывали постоянный стресс, связанный с экологической угрозой.В данном исследовании в выборку вошли участники, которые во время кризиса были местными жителями и лично испытали этот кризис. Мы предположили, что участники, которые вспомнили альтруистический опыт (по сравнению с теми, кто вспомнил неальтруистический опыт) во время кризиса, затем будут помнить о более теплой окружающей среде.

Метод

Участников

G Power 3.1 использовался для вычисления априорных анализов мощности в исследовании. Согласно предположению Коэна (1992), степень 0.8 и размер эффекта, который был немного выше среднего уровня (размер эффекта d = 0,6), использовались в качестве входных данных. Ожидаемая величина эффекта также соответствовала предыдущим исследованиям по аналогичным темам (например, IJzerman and Semin, 2009, 2010). В результате ожидаемый размер выборки составил 72 человека. Семьдесят девять местных жителей из районов стихийного бедствия (штат Нью-Джерси и штат Нью-Йорк) (33 мужчины; M a ge = 29,65 лет, SD = 9,41) ) были набраны на сайте Amazon Mechanical Turk (MTurk).Их попросили заполнить онлайн-опрос под названием «Жизнь после урагана Сэнди», и каждый был вознагражден подарочной картой Amazon на 5 долларов. Цель исследования заключалась в изучении того, как ураган «Сэнди» и последующие экстремальные холода влияют на повседневную жизнь людей. Опрос был начат через 3 месяца после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Соединенные Штаты, в то время как жители районов стихийного бедствия все еще страдали от хронического восстановления и реконструкции. Участники были случайным образом распределены в альтруистические или неальтруистические группы.Было 42 участника в альтруистической группе и 37 участников в неальтруистической группе.

Материалы и процедуры

Участники были сначала проинформированы о том, что цель исследования — выяснить, как ураган «Сэнди» и последовавшие за ним экстремальные погодные условия повлияли на местных жителей. Затем участников попросили вспомнить опыт во время или после урагана «Сэнди» и подробно описать его (используя не менее 50 слов). В альтруистической группе участников попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание преимущества других людей (например,ж., кормить бездомного на улице, предлагать кому-то бесплатную поездку, волонтерскую работу и т. д.) ». В неальтруистической группе их попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание свои собственные выгоды (например, спешил в супермаркет за предметами первой необходимости, не думая о том, как другие могут нуждаться в товарах, отказ от бесплатного проезда, игнорирование просьб соседа о помощи и т. д.) ». После этого участников попросили вспомнить их мгновенные ощущения окружающей среды после опыта по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = очень тепло ).В качестве контрольных переменных участников также попросили сообщить о своем ощущении тепла в текущей среде по 7-балльной шкале (1 = чрезвычайно холодно, , 7 = чрезвычайно тепло, ) в дополнение к расчетной температуре (в градусах Фаренгейта). ) текущей среды.

Результаты и обсуждение

Участники вспомнили более теплую окружающую среду после вспомнившегося альтруистического опыта ( M = 4,55, SD = 1,19), чем после вспоминаемого неальтруистического опыта ( M = 3.35, SD = 1,06), t (77) = 4,68, p <0,001, d = 1,06. Эффект остался значительным, когда мы включили в качестве ковариаты ощущение тепла и расчетную температуру окружающей среды во время опроса: F (1,74) = 19,93, p <0,001, η 2 = 0,21. Более того, ощущение тепла или предполагаемая температура окружающей среды во время опроса не выявили значимых групповых различий [ощущение тепла: M альтруистический = 4.40, SD = 1,08, M неальтруистический = 3,97, SD = 1,44, t (77) = 1,52, p = 0,134; температура окружающей среды: M альтруистический = 69,55, SD = 5,99, M неальтруистический = 67,39, SD = 10,07, t (76) = 1,17, p = 0,246] .

Таким образом, исследование 1 в первую очередь продемонстрировало влияние альтруистического поведения на теплые чувства в ретроспективном кризисе реального мира.Стоит отметить, что результаты по ощущениям тепла текущего окружения не достигли значимости, хотя и в том же направлении, что и для запоминаемого окружения. Это казалось несовместимым с предыдущими исследованиями, когда воспоминания о прошлом опыте социальной изоляции влияли на текущее чувство тепла (например, Zhong and Leonardelli, 2008). Возможно, это произошло из-за того, что отдельные люди разделяли текущие чувства и воспоминания. Кроме того, исследование было менее контролируемым из-за характера реального кризисного сценария.Таким образом, в лаборатории проводились хорошо контролируемые эксперименты путем измерения и манипулирования альтруистическим поведением, и теплые чувства собирались сразу после поведения.

Исследование 2a

Исследование 2а было разработано, чтобы воспроизвести влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды в условиях кризиса с тремя улучшениями. Сначала мы создали сцену землетрясения в лаборатории. Участников попросили представить, что они застряли в сцене землетрясения, в которой незнакомец просил о помощи.Во-вторых, температура в этой лабораторной сцене землетрясения поддерживалась стабильной на уровне 15 ° C. В-третьих, в этом исследовании непосредственно измерялась альтруистическая готовность, чтобы мы могли наблюдать взаимосвязь между альтруистической готовностью и теплыми чувствами. Чтобы соответствовать условиям сценария, участники проводили эксперимент в группах по 4 человека, и в каждой группе не было бывших знакомых. Такой дизайн может усилить ощущение реальности и предложить более близкое моделирование сценария. Также было бы более естественным побуждать к помощи в таких условиях.Мы ожидали, что участники с более высокой альтруистической готовностью будут воспринимать более высокие уровни тепла окружающей среды.

Метод

Участников

Из-за корреляционного характера исследования 2 для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и средний уровень r ( r = 0,3) (Cohen, 1992). В результате ожидаемый размер выборки составил 67 человек. Исследование 2а проводилось в университете в Пекине, Китай. Мы набрали 69 студентов колледжа (24 мужчины; M a ge = 22.31 год, SD = 2,97) на онлайн-форуме кампуса. Все участники прочитали документ об информированном согласии и согласились участвовать в эксперименте за плату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедуры

Как упоминалось ранее, процедура проводилась в группах по четыре участника без бывших знакомых. Сначала их проводили в комнату для подготовки, где они читали краткое введение к эксперименту, а затем проводили в комнату для экспериментов.Помещение для экспериментов создавалось как сцена после землетрясения, с постоянной температурой 15 ° C и выключенным светом. Участников просили сидеть кругом на полу в течение всего эксперимента. Каждый из них находился на расстоянии примерно 40–50 см друг от друга.

Убедившись, что каждый из четырех участников был готов, ноутбуки начали синхронно воспроизводить видео, содержащее стандартизированные инструкции, ведущие участников на протяжении всего эксперимента. Участников попросили не взаимодействовать с другими участниками.Первая часть ролика — это 40-е годы реального землетрясения. Участникам было предложено представить, что они только что пережили землетрясение и в настоящее время застряли в комнате под обрушившимся зданием с несколькими туристами.

Во второй части на видео была представлена ​​анкета с несколькими слайдами, и участникам было предложено записать свои ответы на бумаге. Во-первых, они должны были сообщить о своем восприятии окружающей среды по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ).Это служило доальтруистической мерой восприятия тепла. Воспринимаемая серьезность и неопределенность ситуации также были измерены в качестве контрольных переменных. Во-вторых, участникам сказали, что «у одного из туристов не было еды и он попросил помощи». Участников попросили «указать (целым числом от 0 до 100) процент еды, который они хотели бы разделить с туристом». Готовность помочь рассматривалась как субъективная готовность участников к альтруистическому поведению.Кроме того, восприятие тепла окружающей среды снова было измерено как мера постальтруизма. Наконец, участники были проинструктированы, а затем оплатили их участие.

Результаты и обсуждение

Чтобы учесть индивидуальные различия в чувстве тепла перед альтруистическим поведением, мы вычли показатель доальтруизма из показателя восприятия тепла после альтруизма и использовали этот результат в анализе. Регрессионный анализ показал, что готовность помочь была положительно связана с изменением восприятия тепла окружающей среды, F (1,67) = 4.39, p = 0,040, β = 0,25. Эта взаимосвязь оставалась значимой, когда воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались на первом этапе регрессии, F (1,65) = 4,46, p = 0,039, β = 0,26.

Исследование 2а воспроизвело связь между альтруизмом и теплым восприятием окружающей среды, продемонстрировав, что люди с большей субъективной альтруистической готовностью будут испытывать более теплые чувства. Однако в измерении альтруизма остались ограничения.Во-первых, ни Исследование 1 (вспоминание об альтруистическом поведении), ни Исследование 2а (альтруистическая готовность) не измеряли фактического альтруистического поведения. Во-вторых, результаты исследования 2а были корреляционными, поэтому причинно-следственная связь между альтруизмом и чувством тепла не была подтверждена. В-третьих, оставалось неясным, почему проявился эффект альтруизма на воспринимаемое физическое тепло.

Исследование 2b

Исследование 2b направлено на подтверждение причинной связи между альтруизмом и восприятием тепла в кризисной ситуации.Участниками произвольно манипулировали, чтобы продемонстрировать альтруистическое или неальтруистическое поведение в эксперименте. Мы также исследовали возможного посредника в отношениях, предположив, что участники альтруистической группы (по сравнению с неальтруистической группой) будут сообщать о более теплом восприятии окружающей среды, потому что они чувствовали более тесную социальную дистанцию ​​с ищущим помощи. Кроме того, мы измерили просоциальные черты участников, чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты индивидуальных различий.

Метод

Участников

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате размер выборки составил 72 человека. Исследование 2b проводилось в университете в Пекине, Китай. Восемьдесят пять студентов университета были набраны с онлайн-форума кампуса и случайным образом распределены по одному из двух условий (альтруистический или неальтруистический). Пять участников были исключены из окончательного анализа данных, поскольку они ответили менее чем на две трети пунктов оценки.Окончательная выборка (28 мужчин; M a ge = 22,41 года, SD = 3,04) включала 36 участников в альтруистическом состоянии и 44 участника в неальтруистическом состоянии. Каждый участник получил выплату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедуры

Настройки и процедура исследования 2b были почти идентичны таковым в исследовании 2a, за исключением нескольких важных изменений. Во-первых, хотя участники по-прежнему участвовали в группах по четыре человека, один из четырех участников в каждой группе на самом деле был сообщником.

Во-вторых, помимо чтения краткого введения эксперимента в комнате для подготовки, каждому участнику был выдан пакет. Им сказали не открывать и не исследовать сумку до тех пор, пока инструкции не скажут им сделать это в эксперименте. В трех пакетах для настоящих участников было по десять маленьких пачек хлеба (по 20 г). В сумке конфедерата не было еды.

В-третьих, участников провели в комнату для экспериментов, которая имела те же настройки, что и в исследовании 2а.Но после просмотра первой части ролика участникам было предложено открыть пакет и пересчитать пакеты с хлебом. Поскольку участники сидели близко друг к другу (примерно 40–50 см друг от друга), они могли легко заметить, что у единомышленника ничего не было в сумке.

В-четвертых, участникам было предложено сообщить (1) о степени доальтруизма восприятия тепла окружающей среды и (2) контрольных переменных. Помимо воспринимаемой серьезности и неопределенности ситуации, отрицательные эмоции (т.е. печаль, страх, отчаяние и стресс; α = 0,85) также были включены в качестве контрольных переменных.

В-пятых, после того, как были приняты вышеуказанные меры, участникам сказали, что человек без еды в сумке обратился за помощью. Более того, участников разделили на две группы, прочитав следующие слова: «, собирая силу каждого и разделяя ресурсы с группой, было лучшим выбором во время кризиса» (альтруистическая группа) или « экономия собственных ресурсов и максимизация собственных выгод были. лучший выбор ‘(неальтруистическая группа).Каждого участника попросили решить, сколько пачек хлеба он хотел бы дать соискателю помощи, и вынуть соответствующее количество пачек из мешка. Участникам также было предложено записать номер в лист для ответов. Это использовалось для проверки альтруистического поведения.

В-шестых, участников попросили сообщить о воспринимаемой психологической дистанции с другими туристами в ситуации по 7-балльной шкале (1 = , близко, , 7 = , далеко, ), и этот показатель социальной дистанции использовался в качестве предлагаемого посредника.Постальтруистическая мера восприятия тепла была измерена так же, как и в исследовании 2а. Наконец, участники заполнили анкету по ориентации на социальные ценности для измерения просоциальных черт после возвращения в комнату для подготовки.

Просоциальная особенность

Мы использовали опросник социальной ценностной ориентации (Van Lange et al., 1997) для измерения просоциальных черт. Эта анкета содержит девять ситуаций с множественным выбором. В каждой ситуации участник должен был выбрать один из трех вариантов, чтобы решить исход для себя и для другого игрока.Три варианта в каждой ситуации соответствовали трем социальным ценностным ориентациям: конкурентным (стремление к большей разнице между своими результатами и результатами других), индивидуалистическим (стремление к большему результату для себя) и просоциальным (стремление к большему совместному результату). Если выбор шести или более из девяти ситуаций соответствовал одной из этих социальных ценностных ориентаций, участники классифицировались соответственно. В противном случае участник был признан неклассифицированным.

Результаты и обсуждение

Манипуляционная проверка альтруистического поведения прошла успешно.Участники в альтруистическом состоянии делили с ищущим помощи больше пачек хлеба ( M = 3,11, SD = 0,98), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 2,55, SD = 1,13), t (78) = 2,36, p = 0,021, d = 0,53.

Что касается изменения восприятия тепла окружающей среды, результат соответствовал исследованиям 1 и 2a. Участники альтруистической группы сообщили о большем усилении теплоты в окружающей среде ( M = 0.44, SD = 2,34), чем в неальтруистической группе ( M = -0,70, SD = 2,53), t (78) = 2,09, p = 0,040, d = 0,47. Эффект оставался значительным, когда отрицательные эмоции, воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались как ковариаты в анализе, F (1,74) = 4,33, p = 0,041, η 2 = 0,06.

Тест хи-квадрат показал, что существует тенденция к несбалансированности распределения четырех социальных ценностных ориентаций (конкурентной, индивидуалистической, просоциальной и неклассифицированной) в двух группах [χ 2 (3) = 6.43, p = 0,092]. Мы также проверили, влияют ли социальные ценностные ориентации на изменение восприятия тепла. Поскольку социальная ценностная ориентация была категориальной переменной, мы провели ANOVA 2 (экспериментальная манипуляция: альтруистическая или неальтруистическая) × 4 (социальная ценностная ориентация: конкурентная, индивидуалистическая, просоциальная, неклассифицированная). Поскольку не было значимого взаимодействия между экспериментальной манипуляцией и ориентацией на социальные ценности ( p = 0,524), была запущена специальная модель для анализа только основных эффектов.Результаты показали, что эффект экспериментальной манипуляции оставался незначительным, F (1,75) = 3,39, p = 0,070, η 2 = 0,04. При этом социальная ценностная ориентация существенно не повлияла на изменение восприятия тепла, F (3,75) = 1,50, p = 0,232, η 2 = 0,06.

Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемое социальное расстояние эти эффекты. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком воспринимаемом расстоянии ( M = 2.53, SD = 1,00), чем в неальтруистической группе ( M = 3,16, SD = 1,46), t (78) = 2,20, p = 0,031, d = 0,50 . Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла (β = 0,23, p = 0,040). Однако сила этой связи стала незначительной (β = 0,18, p = 0.105), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,19, p = 0,091). Приведенные выше результаты подразумевают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,03, 0,61], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007). Таким образом, результаты исследования 2b подтвердили, что альтруистическое поведение может увеличить воспринимаемую теплоту окружающей среды, а также предположить, что сокращение социальной дистанции может быть внутренним процессом.

Итак, первые три исследования были сосредоточены на взаимосвязи между альтруизмом (напоминая об альтруистическом поведении, альтруистической готовности и манипулируемом альтруистическом поведении) и воспринимаемой теплотой окружающей среды. Все сценарии, использованные в этих исследованиях, были кризисными ситуациями с низкими температурами окружающей среды.Температурный режим был важен, потому что холодная среда могла стать серьезной угрозой для выживания во время кризиса. Таким образом, регулирование восприятия тепла окружающей среды будет иметь большое значение.

В следующих трех исследованиях мы стремились распространить эти результаты на некризисные ситуации с холодной окружающей средой. Это произошло в основном по двум причинам. Во-первых, хотя мы изучали альтруистическое поведение в реальных или лабораторных кризисных ситуациях, манипуляции и наблюдение за альтруистическим поведением страдали от некоторых ограничений.Мы могли получить только ретроспективные данные из реального кризиса, а манипулирование альтруистическим поведением было прямым. Во-вторых, участники исследований 2a и 2b проводили эксперименты в группах, что могло привести к взаимозависимости данных. Хотя мы не обнаружили значительного влияния группы в исследовании 2b, следующие исследования направлены на то, чтобы избежать этой проблемы, изменив экспериментальный план. В-третьих, ситуации, использованные в предыдущих исследованиях, были связаны с кризисом, и мы хотели бы подтвердить эти отношения в менее угрожающих повседневных ситуациях.

Исследование 3a

Исследование 3а было разработано для изучения связи между альтруистическим поведением и воспринимаемой теплотой окружающей среды в нашей повседневной жизни. Мы внесли два улучшения в это исследование. Во-первых, мы приняли оценку температуры как дополнительный показатель восприятия тепла. Во-вторых, в качестве контрольной переменной измеряли температуру тела. Мы предсказали, что участники, которые решили вести себя альтруистично, сообщат, что чувствуют себя теплее в окружающей среде, чем те, кто решил не помогать.В этом исследовании мы также предсказали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.

Метод

Участников

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате чего размер выборки составил 72. Исследование 3a проводилось в университете в Пекине, Китай, и участниками были студенты колледжа, набранные с онлайн-форума кампуса. В окончательную выборку вошли 64 участника (33 мужчины; M a ge = 22,66 года, SD = 2.47). Тридцать два участника, которые занимались альтруистической задачей, были названы альтруистической группой, а остальные были названы неальтруистической группой.

Материалы и процедуры

Температура в экспериментальной комнате постоянно поддерживалась на уровне 15 ° C. Был принят на работу 71 студент колледжа, которые заполнили 10-минутную анкету для принятия решения, не имеющую отношения к делу, за вознаграждение в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США). После оплаты участникам их пригласили принять участие в дополнительном мероприятии, организованном Студенческим союзом факультета психологии, но без дополнительного вознаграждения.Семь участников отказались от участия и были исключены из окончательного анализа. Таким образом, в итоговую выборку вошли 64 участника.

Дополнительное мероприятие включало в себя два задания для детей из семей малообеспеченных трудовых мигрантов. Эти дети обычно считаются неблагополучной группой в Китае. Первое задание было трудоемким и требовало значительного внимания. Участникам потребовалось около 10 минут, чтобы прочитать и отредактировать некоторые учебные материалы для этих детей. Второе задание требовало от участников просто заполнить 1-минутную анкету о своем понимании этих детей.В этой анкете мера воспринимаемой социальной дистанции по отношению к этим детям из 1 пункта была представлена ​​по 7-балльной шкале (1 = очень близко , 7 = очень далеко ) с некоторыми элементами заполнения. Участники могли решить, участвовать ли в обоих заданиях или только во втором задании. На основании их решений участников называли альтруистами или неальтруистами.

Наконец, участников попросили завершить еще один небольшой опрос под названием «Обзор лабораторной среды.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) . Их также попросили оценить комнатную температуру в градусах Цельсия. В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, участники были проинформированы и поблагодарили за участие.

Результаты и обсуждение

Как и ожидалось, участники альтруистической группы почувствовали, что в комнате стало теплее ( M = 6.06, SD = 2,18), чем в неальтруистической группе ( M = 4,53, SD = 2,09), t (62) = 2,86, p = 0,006, d = 0,72 . Этот эффект оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 9,31, p = 0,003, η 2 = 0,13. Участники альтруистической группы также сообщили о более высоких оценках комнатной температуры ( M = 16,91, SD = 5,21), чем участники неальтруистической группы ( M = 12.58, SD = 4,48), t (62) = 3,57, p = 0,001, d = 0,89. Этот эффект также оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 12,34, p = 0,001, η 2 = 0,17. Более того, была достоверно положительная корреляция между ощущением тепла и оценкой комнатной температуры ( r = 0,36, p = 0,002). Однако температура тела не коррелировала с ощущением тепла ( r = -0.20, p = 0,120) или оценка комнатной температуры ( r = 0,05, p = 0,671). Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемая социальная дистанция влияние групповых условий на восприятие тепла. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком расстоянии ( M = 3,66, SD = 1,54), чем участники неальтруистической группы ( M = 4,47, SD = 1,32), t (62 ) = 2,27, p = 0,027, d = 0.57. Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла, β = 0,34, p = 0,006). Эта связь ослабла (β = 0,28, p = 0,024), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,21, p = 0,087). Вышеупомянутые результаты подразумевали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,04, 0,89], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007).

В заключение, влияние альтруистического поведения на воспринимаемое тепло и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции были проверены в повседневной жизненной ситуации. В исследовании 3b мы импортировали более строгий контроль альтруистического поведения, чтобы подтвердить влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 3b

В исследовании 3b мы случайным образом распределяли участников по альтруистическим или неальтруистическим состояниям. Более того, в качестве контрольной была добавлена ​​группа без задач, чтобы исключить альтернативное объяснение, согласно которому неальтруистическое поведение может привести к снижению восприятия тепла окружающей среды. Мы предположили, что участники альтруистической группы будут сообщать о более высоком восприятии тепла, чем участники неальтруистической группы и группы без задач. Мы ожидали, что участники неальтруистической группы и группы, не выполняющей никаких задач, будут сообщать о равном чувстве тепла.

Метод

Участников

Поскольку исследование 3b было разработано для трех групп, для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта f, равная 0,35, в результате чего размер выборки составил 81. Исследование 3b проводилось в университете в Пекине. , Китай. Восемьдесят три студента колледжа были приняты на работу через онлайн-форум кампуса. Восемь из них не завершили эксперимент и были исключены из анализа. В окончательную выборку вошли 75 участников (36 мужчин; M a ge = 22.2 года, SD = 7,42). Участники были случайным образом распределены по одному из трех условий, в результате чего в каждой группе было 25 участников.

Материалы и процедуры

Участников привели в экспериментальную комнату, температуру в которой постоянно поддерживали на уровне 15 ° C. В альтруистическом состоянии участников пригласили принять участие в благотворительной акции под названием «Любовь, преодолевая 4000 километров», чтобы помочь студентам из отдаленного городка под названием Джимунай. Этот город был одним из беднейших районов Китая, находился в 4000 км от Пекина.Благотворительность была направлена ​​на сбор канцелярских принадлежностей для этих студентов и предоставление им дополнительных возможностей узнать о внешнем мире. Каждому участнику было предложено написать открытку для конкретного ученика средней школы Джимунай, чтобы представить достопримечательность Пекина. Затем участникам были вручены денежные купюры номиналом 10 юаней (примерно 1,5 доллара США), которые должны были положить их в благотворительный ящик. Примечательно, что все открытки были отправлены соответствующим ученикам, а деньги были пожертвованы школе на имя участников после эксперимента.

В неальтруистических условиях участников попросили прочитать информацию о кандидатуре Пекина на Зимние Олимпийские игры 2022 года. Участникам сказали, что лаборатория помогает продвигать достопримечательности Пекина. Они могли выбрать одну открытку и написать введение о достопримечательностях Пекина. В группе без задач участникам не было назначено никаких дополнительных задач.

Затем всех участников попросили заполнить анкету о лабораторной среде, которая была идентична той, что использовалась в исследовании 3a.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ). В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, все участники были проинформированы, поблагодарили, и каждый заплатил 10 юаней (примерно 1,5 доллара США) за свое участие.

Чтобы гарантировать успешное манипулирование альтруизмом, мы попросили еще 78 участников (36 мужчин) прочитать сценарии из исследования 3b и затем указать степень альтруизма («В какой степени вы считаете, что могли бы помочь другим, если будете участвовать в этом? активность? ‘1 = совсем не , 5 = много ).Результаты показали, что участники в альтруистическом состоянии сообщили о большей помощи ( M = 3,63, SD = 0,75), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 3,18, SD = 0,90), т (76) = 2,42, p = 0,018, d = 0,55. Чтобы исключить возможность того, что неальтруистический материал вызовет мысли о конкуренции, участники также указали на предполагаемую конкуренцию («В какой степени вы чувствуете, что конкурируете с другими?» 1 = совсем не , 5 = очень много ).Не было обнаружено значительной разницы между участниками в двух условиях, p = 0,976. Кроме того, участники должны были записать 5–10 слов, которые напоминали им материалы для чтения. Мы попросили двух экспериментаторов, которые не знали о цели исследования, классифицировать слова. Результаты показали, что участники, прочитавшие альтруистический сценарий, записали больше слов, связанных с альтруизмом ( M = 1,06, SD = 0,17), чем те, кто читал неальтруистический сценарий ( M = 0.27, SD = 0,04), t (76) = 9,63, p <0,001, d = 6,56. Аналогичные результаты были получены для слов, связанных с заботой ( M альтруистический = 1,13, SD = 0,70, M неальтруистический = 0,08, SD = 0,27, t (76) = 8,85 , p <0,001, d = 2,02.

Результаты и обсуждение

Односторонний дисперсионный анализ показал, что восприятие тепла участниками значительно различались в трех условиях: F (2,72) = 4.77, p = 0,011, η 2 = 0,12. Как и ожидалось, анализ Bonferroni post hoc показал, что участники альтруистической группы ( M = 6,84, SD = 1,89) чувствовали себя в комнате значительно теплее, чем участники неальтруистической группы ( M = 5,32, SD = 2,01) (95% ДИ средней разницы [0,19, 2,85], p = 0,019). Точно так же участники альтруистической группы чувствовали себя значительно теплее, чем участники группы без задач ( M = 5.48, SD = 1,83) (95% ДИ средней разницы [0,03, 2,69], p = 0,042). Однако не было значительной разницы в восприятии тепла между группами, не занимавшимися альтруизмом и не выполняющими никаких задач (95% ДИ средней разницы [-1,17, 1,49], p = 1,00). Более того, влияние состояния оставалось значительным, когда температура тела участников была включена в качестве ковариаты, F (2,71) = 4,55, p = 0,014, η 2 = 0,11. Причем значимой корреляции между ощущением тепла и температурой тела участников не было, r = 0.08, п. = 0,490.

С более сильным причинным выводом в этом случае результаты воспроизводили эффект альтруизма на восприятие тепла окружающей среды. Добавив контрольную группу, не выполняющую никаких задач, это исследование показало, что влияние на восприятие тепла было вызвано усилением теплых чувств из-за альтруистического поведения, а не уменьшением из-за отсутствия альтруистического поведения.

Исследования 3a и 3b воспроизвели в лаборатории первичные результаты исследований 2a и 2b в отношении повседневных жизненных ситуаций.По сравнению с кризисными ситуациями повседневные ситуации создавались более естественно. В исследовании 3a участники добровольно выбирали альтруистическое поведение, тогда как в исследовании 3b участников случайным образом заставляли поверить в то, что они проявляют альтруистическое поведение или неальтруистическое поведение. Результаты предоставили конвергентные доказательства предполагаемого эффекта того, что альтруистическое поведение увеличивает восприятие окружающего тепла. Следует отметить, что исследования 3a и 3b были недостаточно эффективны для 8 и 6 участников по сравнению с рассчитанными размерами выборки, соответственно.Это было связано с экспериментальными ограничениями, связанными с неожиданной потерей участников, и было ограничением для обоих исследований. Чтобы еще больше подтвердить взаимосвязь и повысить внешнюю значимость, мы провели еще одно исследование в реальной жизненной ситуации, чтобы выяснить, как обычное альтруистическое поведение, пожертвование влияет на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 4

Исследование 4 было полевым экспериментом, проведенным для повышения внешней достоверности предыдущей работы и подтверждения влияния альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.Эксперимент проводился при поддержке Студенческой ассоциации солнечных волонтеров Пекинского университета. 7 декабря 2012 года прошла настоящая благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, больных лейкемией. Стойка для пожертвований была размещена на тротуаре вдоль главной улицы кампуса. Мы случайным образом просили людей заполнить небольшую анкету после того, как они прошли стойку для пожертвований. Мы предположили, что люди, которые жертвовали (альтруистическая группа), чувствовали бы себя теплее в отношении окружающей среды, чем те, кто не жертвовал (неальтруистическая группа).

Метод

Участников

Поскольку исследование 4 было полевым, для вычисления ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта d 0,5 (что меньше, чем в предыдущих исследованиях), в результате чего размер выборки составил 102 человека. Всего 108 человек в эксперименте участвовали (47 самцов; M a ge = 22,27 года, SD = 5,50). Из них 55 сделали пожертвования.

Материалы и процедуры

Данные были собраны с 9:00 утра.м. до 13:00 в течение дня. Температура окружающей среды во время эксперимента составляла от -7 ° C до 0 ° C. Участники заполнили короткий вопросник под названием «Восприятие погодных условий в Пекине», который включал в себя вопросы, оценивающие теплые чувства к окружающей среде по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) и оценку температура окружающей среды в градусах Цельсия. Чтобы контролировать почасовые колебания температуры, мы составили пару прохожих, которые не сдавали кровь в течение 2 минут после того, как донор заполнил анкету.

Результаты и обсуждение

В соответствии с нашим прогнозом, результаты показали, что прохожие, сделавшие пожертвование (альтруисты), воспринимали окружающую среду как более теплую ( M = 3,07, SD = 2,01), чем те, кто этого не делал ( M = 2,40). , SD = 1,86). Разница была незначительной, t (106) = 1,81, p = 0,073, d = 0,35. Доноры также сообщили о значительно более высоких оценках температуры ( M = -0.51 ° C, SD = 3,40) по сравнению с недонорами ( M = -2,34 ° C, SD = 3,33), t (106) = 2,83, p = 0,006, d = 0,54).

Мета-анализ

До сих пор мы постоянно выявляли влияние альтруистического поведения на физическое тепло. Для дальнейшей проверки мы провели метаанализ для проверки статистической репликации экспериментов. Настоящие эксперименты предоставили хорошие условия для такого анализа по двум причинам.Во-первых, альтруистическое поведение различается по категориям, включая обмен едой с другими, благотворительность и денежные пожертвования. Во-вторых, в эксперименты были включены как студенты колледжей в Китае, так и жители Америки, что обеспечило значительное разнообразие участников.

Поскольку исследование 2a не включало группирование участников, были включены данные всех других пяти исследований. В качестве основной зависимой переменной мы использовали восприятие тепла окружающей среды. Используя программное обеспечение для комплексного метаанализа, мы ввели средние значения, стандартные отклонения и размеры выборки для альтруистической группы и неальтруистической группы для расчета величины эффекта.Как показано в таблице 1, объединенное значение z составило 5,94 ( p <0,001), что подтвердило, что альтруистическое поведение увеличивает физическое тепло. Более того, тест на гетерогенность показал, что значение q составляло 6,24 ( p = 0,182), что указывает на то, что эффекты существенно не различались в исследованиях.

ТАБЛИЦА 1. Результаты мини-метаанализа шести исследований.

Общие обсуждения

В ходе шести экспериментов мы обнаружили, что исполнители-альтруисты, вероятно, будут более тепло относиться к окружающей среде, чем те, кто либо отказывался помочь, либо не имел возможности помочь.Кроме того, результаты показали, что этот эффект был опосредован воспринимаемой социальной дистанцией (исследования 2b и 3a). Более того, этот эффект был подтвержден как в кризисных, так и в обычных ситуациях в различных экспериментальных условиях. Альтруизм — сложная конструкция. Обычно оно направлено добровольными мотивами, и поэтому альтруистическое поведение наблюдалось только в исследованиях 2a, 3a и 4. Чтобы подтвердить причинную связь, в исследованиях 1, 2b и 3b манипулировали напомнившимся альтруистическим опытом, а также мгновенным альтруистическим поведением.Кроме того, в исследованиях 2b и 3b были включены различные инструкции и прикрытия. Таким образом, этот план серии исследований дополнял возможные слабые стороны с точки зрения построения альтруизма и предлагал сходные результаты.

Немедленное вознаграждение за альтруистическое поведение

Улучшая благосостояние других, альтруистическое поведение обычно истощает энергию и ресурсы альтруистических исполнителей. Более ранние объяснения альтруизма были сосредоточены на его долгосрочном возвращении либо через генетическое размножение (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981), либо на взаимность (Триверс, 1971; Новак и Зигмунд, 1998, 2000).Однако исследования альтруистического наказания наблюдали активацию системы вознаграждения дорсального полосатого тела, сигнализирующую о мгновенном удовлетворении от альтруистического поведения (de Quervain et al., 2004). Результаты текущего исследования предполагают потенциальный механизм самовознаграждения за альтруистическое поведение.

Мы обнаружили немедленный положительный эффект на воспринимаемую теплоту окружающей среды после выполнения альтруистического поведения. В шести исследованиях теплые чувства измерялись сразу после того, как участники сообщили о готовности помочь, и после того, как они проявили настоящее альтруистическое поведение.Это говорит о том, что усиление чувства тепла, окружающего окружающую среду, было немедленной наградой, а не долгосрочной отдачей для исполнителей альтруистического поведения. Более того, было обнаружено, что этот эффект опосредован воспринимаемой социальной дистанцией, привнося в это немедленное вознаграждение потенциальный психологический процесс. Как упоминалось во введении, предыдущие исследования также показали, что альтруистическое поведение может привести к некоторой немедленной психологической награде, включая счастье (Dunn et al., 2008), самоэффективность (Midlarsky and Kahana, 1994) и положительная самооценка (Post, 2005). Более того, Dawans et al. (2012) обнаружили, что воздействие острого социального стресса может усиливать просоциальные реакции, что подразумевает немедленную защитную функцию альтруизма при преодолении острого стресса. В текущем исследовании было обнаружено, что немедленное вознаграждение распространяется на конкретные физические ощущения через психологический процесс.

Мы предложили три характеристики системы немедленного вознаграждения за альтруизм, которые отличались от характеристик его долгосрочных выгод.Во-первых, немедленное вознаграждение — это гораздо более определенный и спонтанный эффект по сравнению с долгосрочными преимуществами. Исполнитель-альтруист может в конечном итоге не получить реальных выгод, но всегда может получить положительные отзывы через систему немедленного вознаграждения. Во-вторых, немедленное вознаграждение может действовать на психологическом уровне или даже на уровне восприятия. По сравнению с внешними выгодами от генетического размножения и взаимности, немедленное внутреннее вознаграждение может служить прямым стимулом к ​​альтруистическому поведению.В-третьих, получение немедленного вознаграждения может быть процессом самооценки. Для получения долгосрочной выгоды исполнителям-альтруистам обычно приходится полагаться на поведение или возможности выживания других. Напротив, альтруистическое поведение может напрямую активировать психологические и физические процессы исполнителя на индивидуальном уровне. Подводя итог, можно сказать, что немедленное вознаграждение от альтруизма может быть определенным, внутренне воспринимаемым и самодействующим по сравнению с долгосрочными преимуществами.

Немедленная награда для исполнителей-альтруистов может быть очень ценной.Наблюдаемые результаты альтруистического поведения в предыдущих исследованиях включали положительные эмоции и положительное самопознание, все из которых, как было установлено, положительно связаны с субъективным благополучием людей (например, Bandura, 1986; Brunstein, 1993). Метаанализ показал, что добровольцы имеют более низкий риск смертности (Jenkinson et al., 2013). В текущем исследовании мы наблюдали последовательную и прямую связь между физической теплотой и альтруизмом. Физическое тепло может быть важным источником психологической энергии или, по крайней мере, сильным утешением для людей, которые были подвержены воздействию холода.В частности, люди могут воспринимать окружающую среду как более безопасную и предсказуемую (IJzerman et al., 2015a) и, таким образом, обрести большую уверенность в том, что они справятся с окружающей средой. Таким образом, если бы немедленная награда от альтруизма могла быть ценной для исполнителей-альтруистов, им можно было бы доверять, потому что награда была бы более прямой и надежной.

В целом, это говорит о том, что альтруизм может не только приносить долгосрочные выгоды исполнителям (как объясняется в отчетах о родственном отборе и взаимности), но также вызывать немедленные положительные чувства внутри исполнителей (как показано в текущем исследовании).Эти две системы предлагают лучшее понимание функциональной адаптивности альтруистического поведения. Традиционный экономический анализ альтруизма основан на анализе затрат / полезности внешних факторов, таких как деньги, время и вероятность генетического размножения. Мы предложили добавить в обсуждение альтруизма внутреннюю полезность (психологические состояния, такие как восприятие тепла и эмоции). Альтруистическое поведение будет иметь эволюционный смысл, если увеличение внутренней полезности компенсирует сокращение внешней полезности.Таким образом, структура альтруизма будет более полной, если мы будем иметь в виду как долгосрочные, так и немедленные выгоды, а также как внешние, так и внутренние полезности.

Эффект стойкого аромата

Потенциальная система немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение имеет практическое значение для повышения благополучия и качества жизни людей как в повседневной жизни, так и во время кризисов. Эффект, обнаруженный в текущем исследовании, был типичным примером взаимодействия между физической и психологической системой человека.Поговорка «» розы в ее руке, аромат в моем «» могут выявить реальный психологический эффект активации, с помощью которого люди могут способствовать своему личному физическому состоянию. Таким образом, мы назвали этот эффект психологической активации эффектом стойкого запаха.

Столкнувшись с угрозой (например, голодом, болью или холодом), есть в основном две стратегии ее устранения. Один — немедленно справиться с угрозой (например, надеть пальто, чтобы убрать холод). Другая стратегия — активировать психологический процесс, чтобы изменить восприятие угрозы.Как и в текущем исследовании, альтруистическое поведение активировало психологические процессы людей и изменяло их теплые чувства к холодной окружающей среде. Во время кризиса неблагоприятные внешние условия вряд ли можно было изменить из-за недостаточного обеспечения продуктами питания, водой и условиями жизни. Тем не менее, индивидуальные познания и поведение податливы и управляемы, предлагая возможности для смягчения угроз во время кризиса. Следовательно, психологическая активация или субъективная адаптация могут стать перспективной стратегией выживания в таких обстоятельствах.Важно отметить, что экспериментальные установки, используемые для побуждения людей к настоящему альтруистическому поведению, могут быть искусственными в текущих исследованиях. Более того, несмотря на этот недостаток, мы обнаружили стойкие стойкие ароматические эффекты. Таким образом, в реальной жизни мы ожидаем, что стойкий ароматный эффект альтруистического поведения должен быть усилен, чтобы приносить людям большую пользу.

Отметим, что в текущем исследовании мы сосредоточились на влиянии альтруистического поведения на субъективные чувства тепла у людей.И мы не обнаружили значительных аналогичных эффектов на объективное физическое состояние людей (температура тела в исследованиях 3a и 3b). Это также подразумевало, что психологические реакции могут быть более быстрыми и гибкими, чем физические. Однако возможно, что физические состояния могут получить обратную связь от психологических состояний, когда временная шкала расширена в отношении тесного взаимодействия физических и психологических состояний (например, Эдвардс и Купер, 1988) и предполагаемого лечения биологической обратной связи (например,г., Лагос и др., 2013). Кроме того, мы упоминали во введении, а также в разделе обсуждения, что усиление чувства тепла может быть полезно для людей, которые переживают холод. Теплота может служить для них легкодоступным утешением, особенно в некоторых кризисных ситуациях. С другой стороны, это может стать проблемой, когда люди оптимистично воспринимают окружающую среду как теплую, но не реагируют на важный сигнал окружающей среды о температуре.Это указывает на то, что в некоторых случаях усиление теплых чувств может стать обоюдоострым мечом. И это интересно и перспективно исследовать другую сторону меча в будущих исследованиях.

Таким образом, стойкий эффект аромата — важная перспектива для понимания стратегии борьбы с угрозой. Взаимодействие между физической и психологической системами позволяет изменять физическое состояние за счет мобилизации внутренних психологических ресурсов.В кризисных обстоятельствах с ограниченными условиями использование психологического ресурса для противодействия негативным последствиям кризиса может быть более разумной или даже единственно возможной стратегией борьбы с угрозами. Как показали результаты, активное альтруистическое поведение — важный способ противостоять холодной окружающей среде. Согласно эффекту Гарри Трумэна, потенциал человека может активироваться при определенных обстоятельствах (Селигман, 2002). Точно так же человек может активировать свой собственный внутренний психологический потенциал, чтобы справиться с серьезной угрозой и добиться положительных результатов.

Перспективы будущего

Исследование предложенной модели немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение может быть расширено с двух сторон. Во-первых, кризисные ситуации и экспериментальные установки в текущем исследовании были связаны с холодом. В некоторых случаях холод может даже представлять серьезную угрозу для выживания (например, ураган «Сэнди» в исследовании 1 и землетрясение в исследованиях 2a и 2b). В таких случаях повышенное чувство окружающего тепла считалось наградой для людей.Конкретное вознаграждение и соответствующие психологические процессы могут меняться в зависимости от различных неблагоприятных ситуаций. Например, прохлада может стать более комфортным состоянием, когда окружающая среда очень жаркая. Дальнейшие исследования могут помочь изучить различное содержание стойкого эффекта аромата и предоставить больше доказательств в пользу немедленной внутренней системы вознаграждения.

Во-вторых, можно было бы провести дальнейшие исследования полезной природы альтруизма. Например, может быть установлен положительный цикл, в котором повышенное восприятие тепла после альтруистического поведения приводит к будущему альтруистическому поведению.Более того, de Quervain et al. (2004) обнаружили, что эффективное альтруистическое наказание было связано с более сильной активацией дорсального полосатого тела. Точно так же нейробиологические исследования могут помочь выяснить, будет ли альтруистическое поведение активировать ту же область или некоторые другие области мозга, связанные с вознаграждением.

Заявление об этике

Исследовательский проект был одобрен этическим комитетом факультета психологии Пекинского университета. Исследования 3a, 3b и 4 включали помощь уязвимым группам (т.е., дети из семей трудящихся-мигрантов с низкими доходами, студенты из отдаленных и бедных городов, а также дети, больные лейкемией). Все сценарии помощи, использованные в исследованиях (включая уточнение учебных материалов, отправку открыток и пожертвования), были выполнены.

Авторские взносы

T-YH, JL, HJ и XX следует рассматривать как первых соавторов, поскольку они внесли равный вклад в исследование.

Финансирование

Работа поддержана Ключевой программой Национального фонда естественных наук Китая [грант №

002]; и Общая программа Национального фонда естественных наук Китая [грант № 71172024].

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Xiaoxiao Hu за помощь в сборе данных. Также большое спасибо Студенческому союзу психологии Пекинского университета, средней школе Джимунай и Цижи Нин, которые предложили нам возможность проводить Исследования 3a, 3b и 4 и помогать тем детям, которые в этом нуждались.И последнее, но не менее важное: мы хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность сотрудникам Лаборатории рисков и принятия решений факультета психологии Пекинского университета за их полезные комментарии и поддержку исследования.

Сноски

  1. http://www.mturk.com
  2. Участники исследования 2b проводили эксперимент в группе из 4 человек (три участника и один сообщник), и им нужно было действовать, чтобы разделить пищу во время эксперимента. Хотя участников просили не взаимодействовать с другими, было возможно, что на их реакцию повлияли другие участники.Чтобы исключить этот эффект, мы запускаем тест HLM с контекстной моделью. Среднее количество упаковок в каждой группе рассматривалось как контекстная переменная. Результаты показали, что эффекты манипуляции альтруизмом были незначительными, t (77) = 1,84, p = 0,069. Эффект контекстной переменной не достиг значимости, t (77) = 0,18, p = 0,860. Результаты остались, когда в модель были включены отрицательные эмоции, предполагаемая серьезность и неопределенность сценария.

Список литературы

Бандура, А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Барг, Дж. А., Шалев, И. (2012). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоция 12, 154–162. DOI: 10.1037 / a0023527

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барсалу, Л. В. (2008). Когнитивный и нейронный вклад в понимание концептуальной системы. Curr. Реж. Psychol. Sci. 17, 91–95. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2008.00555.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Басбаум, А. И., и Филдс, Х. Л. (1984). Эндогенные системы контроля боли: спинномозговые пути ствола мозга и эндорфиновые цепи. Annu. Rev. Neurosci. 7, 309–338. DOI: 10.1146 / annurev.ne.07.030184.001521

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Бекес, Л., Коан, Дж. А. (2011). Теория социальной базовой линии: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 976–988. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00400.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. Дж. (2003). Эволюция альтруистического наказания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 100, 3531–3535. DOI: 10.1073 / pnas.0630443100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брунштейн, Дж. К. (1993). Личные цели и субъективное благополучие: продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1061–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чамарро А. и Фернандес-Кастро Дж. (2009). Восприятие причин несчастных случаев в горных видах спорта: исследование, основанное на опыте пострадавших. Accid. Анальный. Пред. 41, 197–201. DOI: 10.1016 / j.aap.2008.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даниэлли, Дж. Ф. (1980). Альтруизм и внутренняя система вознаграждения или опиум для народа. J. Soc. Биол. Struct. 3, 87–94. DOI: 10.1016 / 0140-1750 (80)

-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даванс Б., Фишбахер У., Киршбаум К., Фер Э. и Хайнрихс М. (2012). Социальное измерение стрессореактивности: острый стресс усиливает просоциальное поведение человека. Psychol. Sci. 23, 651–660. DOI: 10.1177 / 0956797611431576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Quervain, D. J. F., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A., et al. (2004). Нейронная основа альтруистического наказания. Наука 305, 1254–1258. DOI: 10.1126 / science.1100735

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu. Rev. Psychol. 59, 279–300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дельгадо, М. Р., Лок, Х. М., Стенгер, В. А., и Физ, Дж. А. (2003). Ответы спинного полосатого тела на вознаграждение и наказание: эффекты манипуляций валентностью и величиной. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 3, 27–38. DOI: 10.3758 / CABN.3.1.27

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М.И. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. DOI: 10.1126 / science.1150952

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдвардс, Дж. Р., и Купер, К. Л. (1988). Влияние позитивных психологических состояний на физическое здоровье: обзор и теоретические основы. Soc. Sci. Med. 27, 1447–1459. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (88)

-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р.и Фер Э. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Evol. Гм. Behav. 24, 153–172. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (02) 00157-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, В. Д., и Аксельрод, Р. (1981). Эволюция сотрудничества. Наука 211, 1390–1396. DOI: 10.1126 / science.7466396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харбо, У. Т. (1998). Что покупают пожертвования? Модель благотворительности, основанная на престиже и теплом свете. J. Pubic Econ. 67, 269–284. DOI: 10.1016 / S0047-2727 (97) 00062-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heir, H., Piatigorsky, A., and Weisæth, L. (2009). Продольные изменения воспоминаний об угрозе жизни после стихийного бедствия. руб. J. Psychiatry 194, 510–514. DOI: 10.1192 / bjp.bp.108.056580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенрих, Дж., Макэлрит, Р., Барр, А., Энсмингер, Дж., Барретт, К., Больянац, А. и др.(2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312, 1767–1770. DOI: 10.1126 / science.1127333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Коан, Дж. А., Вейджманс, Ф. М., Мисслер, М. А., ван Бист, И., Линденберг, С., и др. (2015a). Теория социальной терморегуляции у человека приматов. Фронт. Psychol. 6: 464. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Галуччи, М., Поув, В. Т., Вейбетагербер, С. К., Ван Дусум, Н. Дж., И Уильямс, К. Д. (2012). Хладнокровное одиночество: социальная изоляция приводит к снижению температуры кожи. Acta Psychol. 140, 283–288. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2012.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Янссен, Дж. А., и Коан, Дж. А. (2015b). Поддержание теплых, доверительных отношений с брендами: повышенное восприятие температуры после размышлений о коммунальных брендах. PLoS ONE 10: e0125194.DOI: 10.1371 / journal.pone.0125194

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2010). Восприятие температуры как основание социальной близости. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 867–873.DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.07.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инагаки, Т. К., и Эйзенбергер, Н. И. (2013). Общие нейронные механизмы, лежащие в основе социального тепла и физического тепла. Psychol. Sci. 24, 2272–2280. DOI: 10.1177 / 0956797613492773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дженкинсон, К. Э., Диккенс, А. П., Джонс, К., Томпсон-Кун, Дж., Тейлор, Р. С., Роджерс, М. и др. (2013). Является ли волонтерство вмешательством в области общественного здравоохранения? Систематический обзор и метаанализ состояния здоровья и выживаемости добровольцев. BMC Public Health 13: 773. DOI: 10.1186 / 1471-2458-13-773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канг Ю., Уильямс Л. Э., Кларк М. С., Грей Дж. Р. и Барг Дж. Р. (2011). Влияние физической температуры на доверительное поведение: роль островка. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 6, 507–515. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касперсон, Р. Э., Ренн, О., Слович, П., Браун, Х. С., Эмель, Дж., Гобл, Р., и другие. (1988). Социальное усиление риска: концептуальная основа. Анализ рисков. 8, 177–187. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон Б., Вестдорп А., Кайзер Э. и Хоммер Д. (2000). FMRI-визуализация мозговой активности во время задачи отсрочки денежного стимула. Neuroimage 12, 20–27. DOI: 10.1006 / nimg.2000.0593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лагос, Л., Томпсон, Дж., и Ващилло, Э. (2013). Предварительное исследование: биологическая обратная связь вариабельности сердечного ритма для лечения постконтузионного синдрома. Биологическая обратная связь 41, 136–143. DOI: 10.5298 / 1081-5937-41.3.02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ландау, М.К., Мейер, Б.П., Кифер, Л.А. (2010). Социальное познание, обогащенное метафорами. Psychol. Бык. 136, 1045–1067. DOI: 10.1037 / a0020970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лекнес, С., Трейси, И.(2008). Распространенная нейробиология боли и удовольствия. Нац. Rev. Neurosci. 9, 314–320. DOI: 10.1038 / nrn2333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккиннон, Д. П., Фэйрчайлд, А. Дж., И Фриц, М. С. (2007). Анализ посредничества. Annu. Rev. Psychol. 58, 593–614. DOI: 10.1146 / annurev.psych.58.110405.085542

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мидларски Э. и Кахана Э. (1994). Альтруизм в более поздней жизни. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Молин, Дж., Меллеруп, Э., Болвиг, Т., Шайке, Т., и Дам, Х. (1996). Влияние климата на развитие зимней депрессии. J. Affect. Disord. 37, 151–155. DOI: 10.1016 / 0165-0327 (95) 00090-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майерс, Д. (1993). Социальная психология , 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Новак, М. А., Зигмунд, К. (1998). Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображений. Природа 393, 573–577. DOI: 10.1038 / 31225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Post, S. G. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Внутр. J. Behav. Med. 12, 66–77. DOI: 10.1207 / s15327558ijbm1202_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуберт Т. В. (2005). Ваше Высочество: вертикальные позиции как перцептивные символы власти. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1–21. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Селигман М. Э. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Шимков А., Чандлер Дж., Эйзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Более теплые сердца, более теплые комнаты: как положительные общие черты повышают оценку температуры окружающей среды. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Ланге, П. А. М., Оттен, В., Де Бруэн, Э. М. Н. и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Наука 322, 606–607. DOI: 10.1126 / science.1162548

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжун, К. Б., Леонарделли, Г. Дж. (2008). Холодно и одиноко: социальная изоляция буквально вызывает чувство холода? Psychol. Sci. 19, 838–842. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02165.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом.Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы.На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться. Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях.Но если это улучшение фитнеса для помощи своему потомству, может ли это быть улучшение фитнеса для помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями. По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена.В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора. По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, чтобы помощь становилась более предпочтительной.Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B R , где C — это стоимость пригодности для донора, B — польза от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, где коэффициент родства составляет 0,5 (братья и сестры в среднем разделяют 50% генов друг друга), эволюционно выгодно нести расходы C , если таким образом один может дать получателю пособие по фитнесу более 2 C .Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно благоприятным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это привело биолога Роберта Триверса к предложению еще одного механизма развития альтруизма: реципрокного альтруизма. Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным.Обстоятельства, благоприятствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме одноразового заключенного те, кто не сотрудничает, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику. Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, а затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешной и может превзойти стратегию «всегда ошибаться». Интуитивное объяснение этому состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах. С другой стороны, перебежчиками никогда не пользуются, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто связанный с моральным поведением, — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одно из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма состоит в том, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в The Descent of Man он предложил механизм, объясняющий это. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что те группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заботы неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что не было ясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно для объяснения родственного отбора и взаимного альтруизма.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет обращено к естественному отбору на многих уровнях, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Альтруистическое поведение: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Альтруизм и выживание наиболее приспособленных

Пенелопа — пример человека, который совершил альтруистический поступок, но было много наблюдений за животными, проявляющими также альтруистическое поведение. Такое альтруистическое поведение поставило в тупик эволюционные теории, особенно выживание наиболее приспособленной теории Чарльзом Дарвином. Эта теория утверждает, что самые сильные, умные и приспособленные особи вида — это те, которые выживают и размножаются, передавая свои гены и черты следующему поколению.

Возникает загадочный вопрос: если отдельные люди и животные с лучшей адаптацией лучше всего выживают и сохраняют свои лучше адаптированные черты в следующем поколении, то почему некоторые люди совершают альтруистические действия, которые могут фактически препятствовать их выживанию? ?

В ответ на этот вопрос некоторые философы и ученые утверждают, что истинного альтруизма не существует. Например, в случае с Пенелопой некоторые могли сказать, что она хотела признания своей героиней.Или можно сказать, что кто-то, кто занимается волонтерством или занимается социальной работой, может делать это, чтобы чувствовать себя лучше. Наконец, люди, которые наблюдали за совершением актов альтруизма, могли делать это для того, чтобы другие были им в долгу, и чтобы они могли получить вознаграждение в будущем.

Примеры альтруистического поведения

Давайте рассмотрим два примера альтруистического поведения.

Пример 1

Помощь бездомным может быть альтруистической, если она не делается для признания или для того, чтобы почувствовать себя лучше.

Эми шла на пробежку рано утром, когда увидела на тротуаре бездомную женщину. Она искренне сочувствовала этой женщине, которая выглядела довольно чистой и психически неповрежденной, но в настоящее время испытывает трудности в своей жизни. Эми вспомнила время, когда она чуть не стала бездомной, потеряв работу. Эми работала дошкольным воспитателем, и временами ей приходилось нелегко в финансовом отношении, но она действительно хотела помочь этой бездомной женщине. Она вытащила из кармана 20-долларовую купюру и велела женщине купить себе завтрак и ужин.

Никого не было рядом, чтобы увидеть, как Эми отдала 20 долларов, и Эми не рассказывала эту историю кому-либо, чтобы получить признание. Можно сказать, что Эми совершила акт истинного альтруизма, просто мотивированный любовью, заботой и заботой о других, даже если это означало, что это сделало ее финансово менее защищенной.

Пример 2

Врачи могут считаться альтруистами, когда они рискуют своей жизнью, чтобы лечить других.

Доктор Беннет сильно любил жителей своей страны в Африке.Когда в Западной Африке разразилась чума, он почувствовал желание помочь своему народу. Он прилетел в регион, где болезнь поразила большинство людей, и вылечил сотни пациентов, даже если это означало, что он рисковал своей жизнью из-за возможной инфекции.

Примеры альтруистического поведения у животных

Люди — не единственные, кто проявляет альтруистическое поведение. Также были замечены другие животные, практикующие то, что кажется альтруизмом!

Пример 1

Может ли медоносная пчела быть альтруистической? Видно так! Когда человек приближается к улью, пчела видит в человеке угрозу всему улью.Когда пчела ужалит кого-то, насекомое не может вытащить свое жало, которое является важной частью его пищеварительного тракта и брюшной полости. В результате он умирает. Ученые считают это актом альтруизма, потому что насекомое пожертвовало своей жизнью ради общего блага улья.

Пример 2

В Новой Зеландии в 2008 году два кита были выброшены на берег. Был замечен дельфин-афалина, который пришел им на помощь. Без помощи дельфина киты бы погибли. Был ли у дельфина скрытый мотив? На самом деле это сложно сказать, но людям нравится думать, что это был акт альтруизма, проистекающий из чистого сочувствия к страдающим китам.

Краткое содержание урока

Истинный альтруизм включает в себя бескорыстные действия, не имеющие абсолютно никаких скрытых мотивов, таких как желание признания, награды или улучшения самочувствия. Альтруизм предполагает ставить благополучие человека или группы выше собственного. Это может повлечь за собой какие-то жертвы, например, риск для силы или выживания. Некоторые люди утверждают, что альтруизма не существует. Они чувствуют, что люди всегда действуют в соответствии с инстинктами выживания или тактикой, чтобы укрепить себя, даже если кажется, что они совершают бескорыстные поступки.Есть примеры альтруизма у людей и животных.

Результаты обучения

По окончании урока вы должны уметь:

  • Определить альтруизм
  • Опишите, как альтруизм противоречит идее выживания наиболее приспособленных
  • Рассмотрим примеры альтруистического поведения у людей и животных

Альтруистическое поведение детей в контексте: роль эмоциональной отзывчивости и культуры

Участники

Окончательная выборка состояла из 96 детей из Германии и Индии (средний возраст = 4 года).55 лет; самок = 43). Еще 10 детей дошкольного возраста были протестированы, но были исключены из окончательной выборки из-за недостаточности данных по отслеживанию глаз и поведению. Немецкая выборка состояла из 43 детей (средний возраст = 4,52 года; женщины = 20), отобранных через детскую исследовательскую базу данных, расположенную в Лейпциге, большом городе Германии. Индийская выборка состояла из 53 детей (средний возраст = 4,51 года; женщины = 22), набранных из секции младшего детского сада школы Шишуван в Центральном Матунге, пригороде Мумбаи, Индия.В обеих выборках дети происходили из городских семей среднего класса с сопоставимым образованием и доступом к медицинскому обслуживанию. Обратите внимание, что хотя дети в обеих странах происходят из семей среднего класса, вероятно, будут различия в доходах семей в разных странах. Однако в этом контексте важно подчеркнуть, что ресурсы, используемые в игре «Диктатор», а именно наклейки, вероятно, будут одинаково доступны и популярны в обеих странах. Все родители предоставили письменное информированное согласие до начала исследования, а детям была вручена игрушка в подарок после сеанса.Перед тестированием и анализом размер выборки в обеих странах был определен как более 40 (в каждой стране), чтобы получить репрезентативное распределение альтруистического поведения 28 . Но точный размер выборки в каждой стране также зависел от наличия детей в этом конкретном и заранее определенном возрастном диапазоне, для которого мы получили информированное согласие от родителей. Обратите внимание, что общий размер выборки и размер выборки для каждой культуры значительно больше, чем в большинстве экспериментальных исследований с детьми этого возраста.

Stimuli

В задаче 1 мы использовали цветные фотографии счастливых, испуганных и нейтральных выражений лица, взятые из ранее проверенной базы данных FACES (http://faces.mpib-berlin.mpg.de) 29 . Мы отобрали фотографии четырех актрис (возраст от 19 до 30, идентификационные номера 28, 48, 163, 182). Эти актрисы были отобраны на основе высоких показателей признания, показанных группой взрослых оценщиков 29 , а также на основе их этнической принадлежности. Две из четырех актрис имели внешность лица, особенно цвет кожи, выбранный для этнического изображения лиц, типичных для жителей Южной Азии.Остальные две актрисы имели внешность, выбранную для этнического изображения лиц, типичных для кавказцев. Фотографии были обрезаны так, чтобы было видно только лицо, но не волосы и уши, чтобы дети могли сосредоточить внимание на внутренних чертах лица (глаза, нос и рот). Стимулы лица были размером 14,5 см (высота) на 11,5 см (ширина). Области интереса (ROI) были созданы в Tobii Studio. Области интереса включают всю область лица стимулов. Обратите внимание, что из-за законов о конфиденциальности, применяемых в базе данных FACES, мы не можем отображать стимулы (лица актрис), представленные в этом исследовании.

В задании 2 мы использовали те же стимулы лица, что и в задании 1. Однако, в отличие от задания 1, здесь эмоциональные лица (счастливые или испуганные) были представлены в контексте восьми нейтральных лиц. Лица были представлены в матрице 3 на 3 на черном фоне; с эмоциональным лицом (счастливым или испуганным), появляющимся в любом из восьми мест в матрице 3 на 3, кроме центрального положения. Место появления эмоционального лица в каждом испытании было рандомизировано и изменено от одного испытания к другому.Матрица была 20 см в высоту и 16 см в ширину. Каждый индивидуальный лицевой стимул в матрице имел размер 5 см (высота) на 3,5 см (ширина). Области интереса (ROI) были созданы в Tobii Studio. Области интереса состоят из всей матрицы и каждого отдельного лицевого стимула в матрице.

Процедура отслеживания взгляда

Ребенок сидел на стуле примерно в 60 см от 17-дюймового экрана ноутбука. Область за монитором компьютера представляла собой чистую белую стену, чтобы ничто не отвлекало ребенка.Компактный айтрекер Tobii X2-60 был установлен в нижней части экрана ноутбука, чтобы фиксировать внешнее поведение ребенка. Стимулы были представлены через Tobii Studio (версия 3.2). Перед предъявлением стимула была проведена процедура калибровки по пяти точкам, чтобы обеспечить надлежащее отслеживание глаз детей. Немецкие дети были протестированы немецким экспериментатором в испытательной комнате исследовательского института, а индийские дети были испытаны индийским экспериментатором в аналогичной по размеру и меблированной испытательной комнате в школе Шишуван, Мумбаи, Индия.Детей просили смотреть на экран ноутбука и обращать внимание на лица, но не просили улавливать какие-либо эмоции. Основная цель этой инструкции состояла в том, чтобы исследовать неявный захват внимания эмоциональными лицами без предоставления ребенку явных указаний обращать внимание на эмоциональные лица. Таким образом, мы исследовали естественное поведение сканирования, а не инструктировали детей искать и обнаруживать определенные эмоции. Чтобы дети были внимательны и мотивированы, им выдали беспроводную мышь и попросили нажимать кнопку всякий раз, когда они видят на экране анимированное животное.Обратите внимание, что нажатия кнопок для анимации не записывались, поскольку они не имели отношения к реальному эксперименту.

В задании 1 дети просмотрели 12 испытаний, так что каждая актриса представила каждую эмоцию по одному разу. Пробный заказ был псевдо-рандомизирован таким образом, чтобы одна и та же эмоция и одна и та же актриса не появлялись дважды подряд. Эмоциональные лица (стимулы) появлялись в центре экрана и предъявлялись в течение 2,5 с. Перед отображением каждого лица в центре экрана появлялся элемент фиксации (звездочка) на 1.5 с, чтобы переориентировать внимание ребенка на центр экрана. Четыре анимации, показывающие анимированного цыпленка, кошку, собаку или льва, случайно появлялись между испытаниями. Продолжительность анимационных роликов варьировалась от 1 до 3 с.

Задание 2 было выполнено после завершения задания 1. Перед началом задания 2 каждому ребенку были даны те же инструкции, что и в задании 1. В задании 2 дети просмотрели 16 испытаний. В каждом испытании дети видели эмоциональное лицо (счастливое или испуганное) в одной из восьми позиций в матрице 3 на 3.Эмоциональное лицо никогда не появлялось в центре экрана (матрицы), потому что каждому испытанию предшествовал элемент фиксации (звездочка), отображаемый в центре экрана в течение 1,5 с. Каждая матрица 3 на 3 была представлена ​​в течение 6 с. Как и в Задаче 1, предъявление стимула было псевдослучайным, так что одна и та же актриса или эмоция не появлялись дважды подряд. Шесть анимаций, показывающих курицу, кошку, собаку, льва, лобстера или погремушку, появлялись один раз между испытаниями. Продолжительность анимационных роликов варьировалась от 1 до 3 с.

Для анализа данных мы извлекли информацию, касающуюся задержки до первой фиксации и продолжительности взгляда на эмоциональное лицо. Мы сосредоточили наш анализ на латентности первой фиксации и общей продолжительности фиксации как зависимых переменных, поскольку предыдущие исследования предполагают, что это чувствительные меры для обнаружения индивидуальных вариаций в обработке эмоций и культурных вариаций в визуальном восприятии 18,30 . Поскольку первоначальный анализ не выявил систематических эффектов для общей продолжительности фиксации как зависимой переменной, наш анализ был сосредоточен на латентном периоде для первой меры фиксации.Важно отметить, что не было различий в общей латентности для первой фиксации в разных культурах, что указывает на отсутствие общих различий в том, как дети в обеих культурах ориентировались на лицевые стимулы (см. Раздел результатов).

Игра «Диктатор»

Игра «Диктатор» следовала за задачей слежения за глазами. Экспериментатор наклеил перед ребенком пять наклеек. Ребенку сказали, что у него могут быть все пять наклеек. Затем экспериментатор рассказал ребенку о незнакомом сверстнике в соседней комнате (пол и возраст другого ребенка были сопоставлены с ребенком-участником), у которого не было наклеек.Затем ребенка спросили, готов ли он поделиться стикерами со сверстником. Если ребенок соглашался поделиться со сверстником, экспериментатор спрашивал, сколькими наклейками ребенок хотел бы поделиться. Затем ребенка попросили положить стикеры, которыми он хочет поделиться, в коробку на столе перед ними. Инструкцию детям давал экспериментатор-носитель языка на их родном языке. Обратите внимание, что индийские дети растут многоязычно, и основным языком обучения в школе, где проводились эксперименты, является английский.Поэтому индийский экспериментатор обучал детей английскому языку.

Обратите также внимание на то, что наблюдательный совет Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка, Германия, одобрил протокол исследования, и оно проводилось в соответствии с положениями Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации.

Альтруистическое поведение младенцев по совместительству с пищей после манипуляции голодом

Одобрение

Исследование было проведено с одобрения Институционального наблюдательного совета (IRB) при Вашингтонском университете, номер одобрения: 00000832.Все методы были выполнены в соответствии с соответствующими инструкциями и правилами. Все родители новорожденных субъектов дали информированное согласие.

Участники

Все испытуемые были здоровыми доношенными младенцами, набранными из пригорода Сиэтла. По дизайну, младенцы тестировались в пределах узкого, 1-месячного возрастного диапазона, чтобы уменьшить вариативность из-за возраста. Младенцы набирались через компьютеризированный пул младенцев, который ведется в университете. Вскоре после рождения родителям была отправлена ​​открытка с приглашением принять участие в исследованиях младенцев.Родители, которые вернули карту, были внесены в реестр, а затем с ними связались по телефону и электронной почте, чтобы попросить об участии. Этот пул также содержал имена родителей, которые зарегистрировались через веб-интерфейс, дающий нам разрешение связаться с ними для участия. Предварительно установленные критерии, используемые для набора младенцев в эксперименты, включали: нормальный гестационный возраст (± 3 недели до срока родов), типичный вес при рождении (2,5–4,5 кг) и отсутствие проблем со здоровьем или развитием в соответствии с отчетом родителей. Семьи получили символический подарок за участие, а плата за парковку была возмещена.

Окончательная выборка состояла из 96 младенцев в возрасте от 581 до 612 дней. Согласно отчету родителей, 81,25% их детей были белыми, 4,17% — азиатами и 14,58% — многорасовыми (указанными как более чем одна раса), причем 6,25% также указали испаноязычное или латиноамериканское происхождение. Дополнительные младенцы поступили в университет, но были исключены по заранее установленным критериям. В эксперименте 1 исключения произошли из-за крайней суетливости-усталости-тошноты у младенцев ( n = 5), проблем с экспериментальным оборудованием ( n = 9), а также вмешательства родителей или отказа младенца отказаться от привязанности к родителям (). n = 3).В эксперименте 2 соответствующие n были 6, 9 и 4.

В эксперименте 1 48 младенцев (24 мальчика, 24 девочки) находились в диапазоне от 581 до 612 дней ( M = 19,57 месяцев, SD). = 0,30). В эксперименте 2 48 младенцев (24 мальчика, 24 девочки) находились в диапазоне от 581 до 611 дней ( M = 19,55 месяцев, SD = 0,27 месяца). Размер выборки был предварительно выбран перед экспериментами. Анализ мощности (программное обеспечение SAS, версия 9.4) показал, что размер выборки n = 24 на группу будет достаточным для обнаружения достоверных различий, предполагая большой размер эффекта ( d = 0.80) на уровне альфа 0,05 (двусторонний) со степенью 0,80.

Испытательная среда, материалы и противовес

Эксперименты проводились в тихой испытательной комнате, обшитой синими занавесками (270 см × 190 см). Три видеокамеры записали сеанс для последующего кодирования. Камеры синхронизировались одним и тем же генератором времени, который пометил время покадрово (30 кадров / с). Камера экспериментатора обеспечивала обзор области стола и тела экспериментатора; младенческая камера обеспечивала вид младенца и его зону, включая зону разминки с родителем; Обзорная камера сфокусировалась на подносе и фруктах сверху вниз.

Материалы для тестирования включали металлический лоток, на который роняли фрукты (38,1 см × 27,9 см × 6,5 см), демонстрационный стол (152 см × 50 см × 45 см) с черной тканевой юбкой, чтобы участники не могли видеть под ним — ворота со стороны, через которую экспериментатор прошел, чтобы получить доступ к пространству за столом и быть лицом к младенцу, и две синие картонные коробки (38,5 см × 38,5 см × 78 см) рядом со столом, чтобы разделить комнату для испытаний.

Порядок представления плодов был сбалансирован внутри группы в обоих экспериментах ( N = 24 на группу).Было использовано четыре заказа, в результате чего по каждому порядку в каждой группе было выделено 6 младенцев (3 мальчика и 3 девочки). Четыре порядка были выбраны с использованием схемы латинских квадратов, так что каждый плод одинаково часто встречался в каждой из четырех позиций. Заказ 1 был бананом, черникой, виноградом и клубникой; Заказ 2 — черника, банан, клубника и виноград; В заказ 3 входили виноград, клубника, банан и черника; В заказ 4 были клубника, виноград, черника и банан.

Процедура

План и процедура для двух экспериментов были одинаковыми, за исключением инструкций родителям в Эксперименте 2 приносить младенцев в то время дня, когда их младенец будет готов к следующему приему пищи или перекусу, и до они их кормили.

Оба эксперимента были проведены после получения информированного согласия в отдельной комнате ожидания. После получения согласия экспериментатор мужского пола проводил родителя и младенца в испытательную комнату. Оказавшись там, экспериментатор включил камеры ножным переключателем и сказал младенцу: «Смотри, нас уже ждут несколько черепах». Этих маленьких пластиковых черепах можно было увидеть возле мусорного ведра с другими игрушками, накрытого тканью. Затем экспериментатор попросил родителей сесть на стул.Родителям было предложено сосредоточиться на вопроснике до конца сеанса. Затем экспериментатор сел на пол с младенцем возле корзины с игрушками.

Младенцы имели возможность разогреться до испытательной комнаты и экспериментатора, играя с игрушками (парами маленьких игрушечных коров, львов, самолетов, щенков, черепах, китов и больших пластиковых колец). Разминка была короткой ( M = 5,48 мин, SD = 1,57) для обоих экспериментов. Экспериментатор побуждал ребенка использовать игрушки, комментируя каждую игрушку и показывая конкретные действия, которые можно выполнить, например, сжимать игрушки для ванны (львы, черепахи, киты), трясти, чтобы произвести шум (пластиковые кольца), и двигать игрушкой. конкретная часть игрушки (голова / лапа / хвост коровы, голова / лапы собаки и пропеллер / колеса самолета).Экспериментатор продолжал позволять младенцу играть до тех пор, пока младенец не увидел все игрушки и не коснулся хотя бы одной, после чего экспериментатор начал собирать игрушки обратно в мусорное ведро, объявив, что игрушки собираются спать, когда он накрыл игрушку. мусорное ведро.

Для теста экспериментатор вытаскивал поднос из-под тканевой юбки демонстрационного стола. Затем он прошел за стол, закрыв ворота, так что он оказался с другой стороны стола и заблокирован со стороны младенца.Чтобы привлечь внимание к столу, экспериментатор клал на стол писклявую утку, и после того, как младенец смотрел на нее, эксперимент запускался. Сначала экспериментатор извлекал карточку из контейнера под таблицей, в которой указывалось случайное отнесение младенца к экспериментальной или контрольной группе. (Карточками управлял отдельный экспериментатор, чтобы гарантировать, что уравновешивание было достигнуто.) Затем экспериментатор начал тестовую фазу, сказав: «Я собираюсь показать вам некоторые фрукты, которые я нашел, вы готовы?»

Каждому младенцу было проведено четыре испытания, по одному с каждым фруктом.Каждое испытание состояло из того, что экспериментатор брал фрукт из ящика для хранения, спрятанного под столом, поднимал его перед собой и взволнованно называл фрукт, чтобы привлечь внимание младенца (см. Словесный сценарий ниже). Отсюда процедура разветвлялась, чтобы следовать одному из двух путей в соответствии с случайно назначенной группой младенца.

В группе экспериментаторов по попрошайничеству экспериментатор возился с фруктом так, что он, казалось, случайно выпал из его руки, приземлившись вне досягаемости на поднос на полу перед столом.Период реакции составлял 20 секунд с момента попадания фруктов в лоток. В первые 10 с периода реакции экспериментатор безуспешно дотянулся до упавшего плода и посмотрел на него; в течение вторых 10 секунд экспериментатор продолжал дотягиваться, переводя взгляд между фруктом и младенцем. 20-секундные периоды отклика измерялись электронным способом. Экспериментатор был уведомлен об истечении периода ответа с помощью таймера бесшумной вибрации. В конце каждого испытания, независимо от того, подавал ли ребенок ему фрукты, экспериментатор говорил: «Ах, интересно.

В группе экспериментаторов, не занимающихся попрошайничеством, экспериментатор также взял из-под стола фрукт и назвал его, чтобы привлечь внимание ребенка, как и в другой группе. Затем он, казалось, намеренно прицелился и бросил фрукты на поднос, после чего положил руки на стол. 20-секундный период отклика был рассчитан электронным способом так же, как и для другой группы. Как и в группе экспериментирующих с попрошайничеством, в конце каждого испытания, независимо от того, подавал ли ребенок ему фрукты, экспериментатор говорил: «Ах, интересно.

Словесный сценарий, использованный экспериментатором, когда он первоначально собирал плод, был идентичен для обеих групп. При первом испытании экспериментатор сказал: «Это банан, видите банан?» (Фактические названия фруктов менялись в зависимости от уравновешенного порядка.) Во втором испытании он сказал: «Ого, я нашел еще один фрукт, это черника, видите чернику?» На третьем испытании он сказал: «Угадайте, что, есть еще фрукт, это виноград, видите виноград?» Наконец, на четвертом испытании он сказал: «Ой, есть еще один фрукт! Это клубника, видите клубнику?

Поведенческая оценка

Поведение младенца в течение 20-секундного периода реакции оценивалось по видеозаписям, в первую очередь на основе обзора камеры экспериментатора, обращенной к ребенку, но если плод был закрыт младенцем, все углы камеры были доступны кодировщикам, чтобы получить наилучшее представление об ответе.Кодировщики не знали об экспериментальных гипотезах и оценивали младенцев в случайном порядке. Кодировщики оценивали, поместил ли младенец плод в руку экспериментатора (передача), участвовал ли он в пищевом поведении (лизать, положить в рот или глотать), а также время ожидания для передачи фруктов младенцам, которые это сделали. Главный кодировщик оценивал все видео, а второй кодировщик оценивал случайно выбранные 25% видео. Кодировщики достигли отличного согласия по всем параметрам, оцененным каппой Коэна.Среднее межсоревновательное соглашение составило k = 0,99; среднее согласие внутрискорезного опроса составило k = 0,99.

Для анализа переменных братьев и сестер и этнокультурного происхождения младенцы были классифицированы в соответствии с ответами родителей на анкету с карандашом и бумагой, касающуюся братьев и сестер младенцев, расы и этнической принадлежности. На основании ответов младенцы были разделены на детей с братьями и сестрами и без них. Варианты, предусмотренные для расы и этнической принадлежности, соответствуют рекомендациям Национального института здоровья 46 .Родители классифицировали своего ребенка как латиноамериканец / латиноамериканец или не латиноамериканец / латиноамериканец. В отдельном задании родители указали расовую принадлежность своего ребенка: американские индейцы / коренные жители Аляски, азиаты, чернокожие / афроамериканцы, коренные жители Гавайев / других тихоокеанских островов, белые. Работа в области социальной психологии 26,36,47,48 сгруппировала азиатов и латиноамериканцев / латиноамериканцев как представителей «взаимозависимых культур»; и мы также сгруппировали их вместе, чтобы получить переменную этнокультурного фона.

Предварительный анализ

Предварительный анализ в обоих экспериментах показал, что ни один из факторов, которые были уравновешены, не оказал значительного влияния на данные.В частности, не было никаких значительных основных эффектов или взаимодействий в зависимости от пола ребенка или порядка проведения теста. Таким образом, основной анализ представлен с использованием общих данных.

Альтруистическое поведение и альтруистические мотивации

Автор

Abstract

Альтруизм можно понимать в поведенческом или психологическом смысле. С точки зрения мотивации альтруизм — это стремление улучшить благосостояние других, но при этом потеряет благосостояние самого себя. С точки зрения поведения альтруизм — это любой поступок, который мог быть результатом альтруистических побуждений.В экономической литературе показано множество примеров того, как альтруистическое поведение может быть вызвано корыстными мотивами, в повторяющихся играх или в построении репутации. В главе приводятся дополнительные категории и примеры, в частности, из политического поведения. Два основных примера взяты из дебатов на Федеральном съезде 1787 года и выборов в Генеральные штаты во Франции в 1789 году. Кроме того, утверждается, что альтруистические действия могут быть вызваны эмоциями агентов, в частности гордостью и стыдом. .Различают действия, выполнение которых зависит от того, что делают другие агенты, соответствующие квазиморальным нормам справедливости или взаимности, и действия, исполнение которых зависит от того, чтобы их наблюдали другие агенты, соответствующие социальным нормам. Действие квазиморальных норм наблюдается в экспериментах, в которых испытуемые участвуют в однократных анонимных взаимодействиях. Многие субъекты не только демонстрируют доброжелательное и щедрое поведение, но и готовы тратить ресурсы на наказание тех, кто этого не делает.Поскольку наказание A над B может побудить B вести себя совместно с C в последующих взаимодействиях, это можно рассматривать как альтруистический акт. Эксперименты Эрнста Фера и его сотрудников предполагают, что мотивация для такого альтруистического наказания может быть неальтруистической, а связана с эффектом «теплого свечения». Будет ли этот вывод справедливым для более общих форм взаимности, таких как тенденция A наказывать B, когда он наблюдает, как B причиняет вред C, еще предстоит увидеть. На протяжении всей главы делается попытка проследить происхождение этих идей до таких авторов, как Монтень, Декарт, Паскаль, Юм и Кант.

Рекомендуемое цитирование

  • Эльстер, Джон, 2006. « Альтруистическое поведение и альтруистические мотивации ,» Справочник по экономике дарения, взаимности и альтруизма, в: S. Kolm & Jean Mercier Ythier (ed.), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, edition 1, volume 1, chapter 3, pages 183-206, Эльзевир.
  • Рукоятка: RePEc: eee: givchp: 1-03

    Скачать полный текст от издателя

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать его другую версию.

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.


    Цитируется по:

    1. Небию Тилахун и Дэвид Левинсон, 2013 г. « Эгоизм и альтруизм в распределении времени в пути и доходов », Транспорт, Springer, т. 40 (5), страницы 1043-1061, сентябрь.
    2. Уилсон, Николас, 2018. « Альтруизм в профилактическом поведении: масштабные доказательства пандемии ВИЧ / СПИДа «, Экономика и биология человека, Elsevier, vol.30 (C), страницы 119-129.
    3. Бенедикт де Пейрелонг, Оливье Масклеф и Валери Гийар, 2017. « Необходимость жертвовать безвозмездно: актуальная концепция, закрепленная в католическом социальном учении для представления о поведении потребителей », Журнал деловой этики, Springer, vol. 145 (4), страницы 739-755, ноябрь.

    Подробнее об этом продукте

    Классификация JEL:

    • Z13 — Другие специальные темы — — Экономика культуры — — — Экономическая социология; Экономическая антропология; Язык; Социально-экономическое расслоение

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eee: givchp: 1-03 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Nithya Sathishkumar). Общие контактные данные поставщика: http://www.elsevier.com/wps/find/bookseriesdescription.cws_home/BS_HE/description .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Перейти к основному содержанию Поиск