Что такое нравственная ошибка: В тексте встретилось словосочетание «нравственная ошибка». как ты понимаешь эти слова? поясни свою мысль на жизненном

Как написать итоговое сочинение без ошибок — Российская газета

Чуть больше месяца осталось до 1 декабря — дня, когда все ученики 11-х классов будут писать итоговое сочинение. Это — допуск к ЕГЭ. Конечно, предусмотрены и резервные дни для тех, кто не справится с первого раза: 2 февраля и 4 мая. Но кому охота откладывать на «потом»: ведь в феврале и тем более в мае уже вовсю нужно будет готовиться к ЕГЭ. Как не провалить сочинение и на что обратить внимание при подготовке, рассказывает один из разработчиков тем итогового сочинения, доктор филологических наук Алексей Федоров.

Алексей Владимирович, почему именно сочинение сделали допуском к ЕГЭ?

Алексей Федоров: Потому что итоговое сочинение — это, так скажем, надпредметное испытание. Оно показывает, насколько сформировались у школьника важнейшие личностные качества: умение связно выражать мысли, способность логически мыслить, донести свою позицию до собеседника.

Все это необходимо не только для сдачи ЕГЭ практически по всем школьным предметам, но пригодится и в будущем. К тому же ребята в итоговом сочинении проявляют свою личную позицию по важнейшим нравственно-философским вопросам, которые не теряют актуальности на протяжении всех веков существования человечества. Так что итоговое сочинение — не просто допуск к Единому экзамену, но и пропуск во взрослую жизнь.

Чем оно отличается от тех сочинений, что пишут на уроках русского или литературы?

Алексей Федоров: Обычное сочинение по литературе — развернутое высказывание по заданному конкретному художественному произведению либо по творчеству конкретного автора. Итоговое сочинение — свободное размышление на духовно-нравственную или философскую тему с опорой на источники. И здесь речь не только о произведениях школьной программы по литературе, но и о том, что прочитано учеником за ее рамками. Более того, совсем необязательно, чтобы это были художественные произведения. Научные труды, мемуары, публицистика — все может пригодиться.

Как получить зачет по сочинению?

Алексей Федоров: Есть два основных критерия оценки: соответствие теме и аргументация. Если по одному из них провал, то, считай, «завалил» все сочинение. Есть и технические моменты: объем — 350 слов, включая служебные, а также самостоятельность работы. В ней не должно быть неоправданных заимствований — заученных или списанных откуда-то кусков текста без кавычек и ссылок на источник. Очень часто при проверке бросаются в глаза домашние заготовки. Ведь сейчас известны только тематические направления сочинения, а конкретные темы объявят только утром 1 декабря. Опыт прошлых лет показал: некоторые ребята делают «рыбу» — некий шаблон под общее тематическое направление, который потом пытаются встроить в конкретную тему. Это очень «торчит» и существенно снижает впечатление от работы. А вот чего не надо бояться, так это споров и разных точек зрения. В прошлом году у нас была тема, связанная со смирением: добродетель это или недостаток. Какие были разные суждения! Не бойтесь спорить, не думайте о том, чтобы попасть в правильный «шаблон». Это ведь не тест.

Сочинение — это не тест. Не пытайтесь попасть в «шаблон». Не бойтесь спорить и показывать разные точки зрения

Какие ошибки на итоговом сочинении делали прошлогодние выпускники?

Алексей Федоров: Часто школьники не понимали смысла некоторых слов, которые употреблены в формулировке тем. Например, в теме про смирение сложным оказалось понятие «добродетель». Его превратили в «добродеятеля». Говоря о героях романа, называли их «лирическими», а в романе, как в эпическом жанре, лирических героев быть не может. Кто-то вместо того, чтобы использовать произведение для аргументов, просто пересказывал его. Были случаи путаницы с именами авторов: мы узнали о Федоре Юрьевиче Достоевском. Это не критическая ошибка, но снижает впечатление от работы. Сегодняшний бич — тавтология: «болен болезнью», «испытывает испытание». Это может быть связано и с бедностью речи в целом, и с торопливостью. Поэтому не забывайте редактировать свои тексты.

Направления итогового сочинения

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

3. Преступление и наказание — вечная тема

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Топ-5 лайфхаков

При подготовке к итоговому сочинению:

1. Изучите круг понятий, которые могут входить в тематическое направление (добродетель, раскаяние, патриотизм и др.).

2. Повторите основные сведения об авторах, героях, сюжетах произведений, которыми вы сможете пользоваться для аргументации своей точки зрения.

3. Потренируйтесь строить развернутое высказывание: тезис, подбор аргументов, логичное доказательство своего мнения, вывод и обобщение.

4. Учитесь редактировать свои тексты.

5. Настройтесь на спокойное и свободное размышление на интересную тему.

​Доверять религии воспитывать мораль и нравственность общества, большая ошибка

Как-то незаметно пришедшая на смену государственной политике линия на свободу совести и религиозную терпимость, обернулась возрождением клерикализма, возведением тех или иных религиозных культов чуть ли не в ранг государственной идеологии. Установка на деликатное отношение к чувствам верующих сменилась, на религиозную вседозволенность, невмешательство государства в дела церкви обернулось претензией тех или иных клерикальных групп на влияние на государственную политику. Религиозные деятели получили зеленую улицу для постоянного, публичного и агрессивного навязывания обществу своих взглядов, оценок и установок. Люди в рясах становятся почетными гостями на официальных государственных мероприятиях, федеральном телевидении, общественных собраниях. С интенсивностью, которой могли бы позавидовать любые агитаторы, они снуют с мероприятия на мероприятие, с канала на канал, освящают спортивные команды, боевые корабли, казармы, больницы и школы. Практика, при которой деятели РПЦ мелькают везде и всюду, демонстрируют свои религиозные символы, – это не светское, а религиозное государство.

По сути, наряду со светской властью, РПЦ сегодня стала второй властью в России. Несмотря на то, что по Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. РПЦ, как и в царский период, получает полную поддержку своих интересов на всех уровнях государственной власти – от самого маленького чиновника до президента страны. Набрав за короткое время силу, РПЦ настолько осмелела, что впервые в истории русского государства заявила на своем соборе о возможности её неповиновения государственной власти («Основы социальной концепции РПЦ»).

РПЦ никак не может отойти от эйфории и опьянения собственной общественной реабилитации, что стала готовиться к участию в политической жизни государства, без каких либо комплексов заявляя об этом. Публичные представители РПЦ говорят о необходимости устроения общественной жизни на основе религиозных норм.

Религиозные деятели призывают изменить отношение к правам человека, заявляя, что «Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика».

Представители РПЦ заговорили о восстановлении монархии. Как обычно в своём стиле медленно и планомерно говоря от имени общества, готовят общество к переустройству государственного строя. Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на пресс-конференции в Петербурге, заявил, что «многие православные — за монархию, но народ к ней должен быть духовно готов. Восстановление монархии должно быть следствием духовной зрелости общества, а не усилий политтехнологов. «Монархия, конечно, это религиозно более высокая форма государственного устройства, чем республика, и многие православные люди надеются на ее восстановление». Однако, продолжил он, такая перспектива связана с духовным состоянием общества. Чаплин процитировал Основы социальной концепции Русской церкви, в которой сказано, что «изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной». Народ к монархии должен быть духовно готов. Без этого восстановление монархии может оказаться карикатурным.

Оправдывая свое повышенное присутствие в общественной жизни, церковь пытается с помощью государственных деятелей симпатизирующих религии подменить Конституционные основы, объявляя, что понятие «светское государство» не означает «атеистическое государство», а потому не исключает повышенной политической и публичной роли церкви в жизни общества. Однако понятие «светское государство», особенно в совокупности с принципом отделения религиозных объединений от государства, означает, что церковь не имеет права на участие в политической и государственной жизни, не может проявлять свою активность в армии и других силовых структурах, не имеет права участвовать в государственном образовательном процессе и т. д. и т. п. Это не означает, что граждане, исповедующие ту или иную религию, не имеют права занимать должности в этих учреждениях. Но руководствоваться в своей деятельности они должны гражданскими и служебными обязанностями, а не требованиями религии. Если эти требования расходятся, но для данного человека религиозные являются приоритетными, значит, он сам вполне сознательно не должен идти работать в такие структуры. Если религия запрещает человеку принимать теорию Дарвина, он не должен идти работать в систему государственного образования, во всяком случае, преподавать те предметы, которые противоречат его убеждениям. Если изучение теории Дарвина (а заодно Коперника, Галилея и Джордано Бруно) противоречит религиозным убеждениям ученика – пусть решит, будет ли он учиться по государственной программе в государственном учреждении или ограничится церковной школой.

Россия может дойти до того, что можно получить и судебные иски против издательств, печатающих Вольтера, сказок о «Попе и работнике его Балде », показов передач и фильмов, идущих в разрез с чувствами верующих и христианскими основами и изгнание из школ учителей, дающих положительную оценку веку Просвещения или осуждающих инквизицию. В вузы откажутся принимать неверующих, при поступлении на работу станут требовать характеристику из прихода по месту жительства. Фантазия религиозных деятелей безгранична.

Сегодня РПЦ представляет себя как главную духовную силу нашего государства. Со своей стороны чиновники и депутаты, поддерживающие Церковь в её стремлении играть ведущую роль в духовной жизни общества, уверены, что она может поднять его мораль и, прежде всего, мораль подрастающего поколения. Чиновникам и депутатам следует знать, что моральный облик самой РПЦ весьма далек от совершенства и поэтому, доверять ей воспитание наших граждан и особенно воспитание наших детей, было бы большой ошибкой. Так как, Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных и многоконфессиональных (полиэтнических) государств мира и объявление превосходства какой-либо религии равнозначно объявлению превосходства какой-либо нации. И то, и другое будет для России самоубийством, поскольку спровоцирует межэтнические распри, которые разорвут страну изнутри.

Только соблюдение Конституционных основ государства, равенство всех народов и религиозных объединений, является тем, что может обеспечить нашей стране внутреннюю стабильность и единство всех ее граждан. В светском обществе должна допускаться только такая религиозная деятельность, которая не вступает в противоречие с конституционным правом на свободу совести и вероисповедания и принципам светского характера государства.

«Если сотрудники поймут, что руководитель относится к ним несправедливо, они начнут сознательно делать гадости»

Текст: Константин Коротов, профессор бизнес-школы ESMT

Недавние научные исследования показали, что чувствительность разных людей к несправедливым ситуациям обусловлена физиологически. В момент мщения или восстановления справедливости некоторые люди получают большее, а другие — меньшее возбуждение одного из участков головного мозга. Для Леонида Курашика честность во взаимоотношениях — одно из жизненных правил. Скорее всего, оно обусловлено не только социальными, но и физиологическими причинами.

Когда мы говорим о взаимоотношениях руководителя и сотрудников, то подразумеваем три аспекта справедливости. Первое — это принятие одинаковых решений в отношении всех нарушителей моральных норм. Неправильно, когда одного человека могут уволить за воровство рулона туалетной бумаги, а другой останется работать, утащив домой ящик пива. Двойные стандарты никак не укладываются в понятие справедливости и честности. Второе — это справедливость процесса. Предположим, оба сотрудника активно работали весь год и по его итогам получили бонус. Но одному заплатили $100, а другому — $150. Конечно же, менеджер, получивший меньше, будет думать, что с ним поступили несправедливо. Но если руководитель объяснит, что оба сотрудника трудились хорошо, но второму достался более сложный участок работы, вопрос снимется сам собой. Наконец, третий аспект справедливости — интерактивность, возможность персонала обсудить с руководителем принятые компанией решения.

В истории Леонида как раз был нарушен второй принцип справедливости — сотрудники не были информированы о внедрении жесткого учета товара и последствиях корректировки объема продукции.

Дальше последовала уже череда собственных ошибок Леонида: бездоказательное обвинение и публичное унижение сотрудника. Безусловно, другие директора магазинов болезненно восприняли этот инцидент. Они почувствовали собственную нравственную незащищенность и угрозу «попасть под раздачу». Ошибка Леонида заключалась в поспешном и публичном обвинении. Сначала надо было дать себе право на ошибку, признать собственную чувствительность к несправедливым ситуациям и сдержать эмоции. Кроме того, Леонид заблуждался, думая, что на воре и шапка горит. Как раз настоящие мошенники ведут себя при публичном обвинении предельно спокойно и изображают из себя саму честность.

Как бы он мог поступить? Построить гипотезу о причинах конфликта, поговорить с обвиняемым в частном порядке, провести расследование. И в случае собственной ошибки извиниться тет-а-тет. Впрочем, Леонид достойно вышел из сложившейся ситуации: он интуитивно понял справедливость процесса и впоследствии публично принес извинения. Этот поступок внушает уважение и говорит о его внутренней силе.

Главное, чтобы подобных ситуаций у Леонида больше не возникало: второго шанса на ошибку коллектив ему не даст. Если сотрудники поймут, что руководитель относится к ним несправедливо, они начнут мстить и сознательно делать гадости.

Бытует мнение, что в России происходит деморализация населения (падение нравов). Нам это постоянно говорили в лицее. Но лично я в это не верю. Так какие же АРГУМЕНТЫ можно привести в пользу этого?

По-моему, главным признаком падения нравов является то, что в России бытует какое-то мнение.

=))

Во что именно Вы не верите? Что именно Вам говорили в лицее?

Ваш вопрос так выглядит, что его можно понять четырьмя разными способами. Что аргументировать?

Ваше неверие, Ваши утверждения о лицее и о мнении, неизвестные нам слова Ваших преподавателей — то ли о деморализации, то ли о бытовании мнения — или само это мнение, прости Господи?

=))

Я вообще удивляюсь, что кто-то этот вопрос понял… ну хорошо, сделаем вид, что я тоже.

Нравы меняются. Меняется всё, было бы странно, если бы нравы стали исключением. А если бы людям «прежних нравов» нравились бы новые, было бы ещё страннее.

Людям свойственно путать нрав и нравственность, нравственность и мораль, мораль и закон. Дальше можете продолжить сами, в лицее же учились. Часто им кажется, что честными должны быть все или никто. А то как же так. Несправедливо.

Многие кажутся себе образцом порядочности и требуют от других того же, хотя бы наполовину, хотя бы движения в ту же сторону. Им не приходит в голову, что они сами порядочные сволочи. Как же, я никогда не вру — а вокруг меня прямо все.

Кстати, я говорю о себе, прежде всего. Редко можно найти человека, в котором я не заметил бы какой-нибудь гадости. Причём я ещё обычно стараюсь его просветить. Помочь, типа. Вспомните, как я начинал ответ на вопрос =))

А поскольку они меня не слышат, приходится подстраиваться. Говорить «на их языке». Кто я после этого?..

Ладно, это было краткое вступление. Теперь ответ.

Главный аргумент в пользу падения нравов состоит в том, что они всегда падают. Падают, поднимаются, идут вперёд. Куда?

Вот это был бы правильный вопрос =))

Был такой человек, А.С. Пушкин. Кое-что написал прямо об этом.

ОК, переходим к резюме:

• людям естественно желать, чтобы общество было нравственным
• общество ожидает от людей соответствия морали
• так не бывает

Всё наоборот: нравственность важна для самого человека. Требовать, чтобы нравственным был другой — «хуже, чем преступление». Это без/нравственная ошибка.

Так же и общество требует от людей моральности обычно тогда, когда ему самому чего-то не хватает (а вот чего — тот самый правильный вопрос). В нормальной ситуации общество мораль даёт. Предоставляет в пользование.

Ну что ж… как говорится, ИМХО. Шучу, можете спорить =))

Путин назвал традиционные семейные ценности важнейшей нравственной опорой

https://ria. ru/20211014/semya-1754533465.html

Путин назвал традиционные семейные ценности важнейшей нравственной опорой

Путин назвал традиционные семейные ценности важнейшей нравственной опорой — РИА Новости, 14.10.2021

Путин назвал традиционные семейные ценности важнейшей нравственной опорой

Традиционные ценности в России представляют собой важнейшую нравственную опору и залог успешного развития государства, заявил президент Владимир Путин на… РИА Новости, 14.10.2021

2021-10-14T12:32

2021-10-14T12:32

2021-10-14T15:27

владимир путин

россия

общество

семья

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/0e/1754578186_0:128:3185:1920_1920x0_80_0_0_7d69b076ab07f9724ffb0996ac20ce69.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 окт — РИА Новости. Традиционные ценности в России представляют собой важнейшую нравственную опору и залог успешного развития государства, заявил президент Владимир Путин на Евразийском женском форуме. Он отметил, что эта тема, как ни странно, порой вызывает споры.Он подчеркнул, что у женщин в российских семьях особая роль, и за это они заслуживает самой искренней благодарности.В то же время, по словам президента, для России характерно и уважительное отношение к деловым, профессиональным качествам женщин. «То, что для некоторых государств является чуть ли не прорывами, которые сопровождаются шумными кампаниями о правах и свободах женщин, для нашей страны — давняя практика и традиция. И мы гордимся такими современными чертами нашего общества. Кстати говоря, мы — часто заслуженно — критически оцениваем советский период нашей новейшей истории, но надо признать, что в значительной степени благодаря советскому периоду такая атмосфера сложилась в обществе и в отношении женщин», — сказал он. Третий Евразийский женский форум проходит в Санкт-Петербурге с 13 по 15 октября. Его тема: «Женщины: глобальная миссия в новой реальности». В работе принимают участие около полутора тысяч человек из более чем 100 стран: женщины-парламентарии, представители исполнительных органов власти, международных организаций, глобальных корпораций, деловых кругов, научного сообщества, общественных организаций и благотворительных проектов, авторитетные деятели международного женского движения.

https://ria.ru/20211014/trudoustroystvo-1754515764.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/0e/1754578186_228:0:2959:2048_1920x0_80_0_0_7871d0a6aecb38315c72f696450f5b23.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

владимир путин, россия, общество, семья

12:32 14.10.2021 (обновлено: 15:27 14.10.2021)

Путин назвал традиционные семейные ценности важнейшей нравственной опорой

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 окт — РИА Новости. Традиционные ценности в России представляют собой важнейшую нравственную опору и залог успешного развития государства, заявил президент Владимир Путин на Евразийском женском форуме.

Он отметил, что эта тема, как ни странно, порой вызывает споры.

«Для нашей страны, для всего российского общества дороги, крайне значимы традиционные семейные ценности. <…> Безусловно, при абсолютной необходимости обеспечения свобод каждого человека, в том числе свободы самоидентификации, тем не менее, все-таки я убежден, что традиционные семейные ценности — это важнейшая нравственная опора и залог успешного развития и в настоящем, и в будущем», — сказал президент.

Он подчеркнул, что у женщин в российских семьях особая роль, и за это они заслуживает самой искренней благодарности.

В то же время, по словам президента, для России характерно и уважительное отношение к деловым, профессиональным качествам женщин.

«То, что для некоторых государств является чуть ли не прорывами, которые сопровождаются шумными кампаниями о правах и свободах женщин, для нашей страны — давняя практика и традиция. И мы гордимся такими современными чертами нашего общества. Кстати говоря, мы — часто заслуженно — критически оцениваем советский период нашей новейшей истории, но надо признать, что в значительной степени благодаря советскому периоду такая атмосфера сложилась в обществе и в отношении женщин», — сказал он.

Третий Евразийский женский форум проходит в Санкт-Петербурге с 13 по 15 октября. Его тема: «Женщины: глобальная миссия в новой реальности». В работе принимают участие около полутора тысяч человек из более чем 100 стран: женщины-парламентарии, представители исполнительных органов власти, международных организаций, глобальных корпораций, деловых кругов, научного сообщества, общественных организаций и благотворительных проектов, авторитетные деятели международного женского движения.

14 октября, 11:23

Москалькова заявила о проблеме гендерного неравенства при трудоустройстве

Что такое нравственный выбор? (по тексту Паустовского)

Представляем вашему вниманию несколько вариантов сочинения-рассуждения на эту тему:

Вариант 1

В жизни люди постоянно сталкиваются с выбором. Что поделать вечером? Подготовить ли домашнее задание на завтра? Сказать правду или соврать? Бывает, что от этого выбора могут пострадать другие, бывает, что выбор способен спасти жизни. Каждый, кто становится перед выбором, должен решить для себя, будет ли он действовать ради своей личной выгоды или приносить пользу другим, жертвуя своим благополучием.

Мать главного героя текста К. Паустовского делает выбор в пользу других: она помогает Лизе и бедному шарманщику, при этом даже не думая о том, чтобы хвастаться перед всеми, выставлять своё милосердие напоказ, явиться к бедным людям в дорогой одежде, как всемогущая покровительница. Нет, она одевает самые простые и неприметные вещи, чтобы нищим было легче видеть в ней человека, а не какое-то высшее существо.

Её выбор был сделан ради людей, которым в жизни повезло меньше неё, и благодаря этому выбору она смогла преодолеть своё собственное желание казаться выше других.

В положении определяющего нравственного выбора время от времени оказываются даже дети. И порой, ещё даже не повзрослев, многие из них становятся настоящими героями. Вот мальчик, он учится на тройки и четвёрки, в классе незаметен и тих… но однажды спас жизни четверых детей. Другой сохранил жизнь друга, вовремя вызвав скорую помощь. Третья в горящем доме отыскала младшего брата и на руках вынесла его из пожара.

С нравственным выбором рано или поздно сталкивается каждый человек, и сделать его правильно очень нелегко. Это всегда испытание твёрдости характера, силы духа, ответственности и смелости.

Вариант 2

Нравственный выбор — это самостоятельное решение, которое принимает человек, опираясь на свой моральный опыт, ценности и совесть. Каждый день люди сталкиваются с проблемой нравственного выбора, результат которого может оказать влияние не только на их собственную жизнь, но и на жизнедеятельность людей, окружающих их.

По тексту Паустовского мама главного героя является богатой женщиной. Но, несмотря на свои богатства, она решает оказать помощь двум бедным людям: шарманщику и Лизочке. При этом она не стала красоваться перед ними своими роскошными нарядами, а оделась на встречу с ними, как простая женщина: «На этот раз она даже не натянула на руки свои элегантные лайковые перчатки». Она сделала настоящий нравственный выбор между «богатой» высокомерностью и жалостью к нуждающимся.

Еще одним примером, доказывающим мою позицию, является произведение Н. М. Карамзина «Бедная Лиза». Перед главным героем повести встает выбор между женитьбой по обещанию и из-за денег. Он дал слово крестьянской девушке, что заключит с ней брак. Но во время своей воинской службы Эраст сильно задолжался, поэтому, чтобы не остаться нищим, он решается на выгодный брак с богатой вдовой. Когда крестьянка Лиза узнает об этом, она лишает себя жизни, не сумев смириться с таким поступком Эраста. Главный герой после смерти прежней возлюбленной еще долго не мог прийти в себя, так как понимал, что виной этому его безнравственный выбор.

Таким образом, люди постоянно попадают в ситуацию нравственного выбора. От его правильности зависит судьба не только самого человека, но и других людей, связанных с его жизнью. Люди, поступающие правильно, беспокоящиеся о будущем других, могут считаться благородными. Те, кто выбирают иной путь, считаются безнравственными и бесчеловечными.

Дополнительные аргументы по теме:

1. Из литературы: Обратимся к произведению А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой романа стал участником дули из-за своей нравственной ошибки. Его хорошему знакомому показалось, что Евгений флиртовал с его невестой во время безобидного общения. Это и было причиной дуэли. Но Онегин понимал, что его общение с Ольгой — это всего лишь обычная, повседневная и шуточная беседа. Однако, Евгений не может признаться в этом своему другу и уронить своё достоинство в глазах окружающего общества, поэтому он соглашается на дуэль. Сделав неверный нравственный выбор, Онегин убил своего хорошего друга, но показал обществу, что он может постоять за свою честь.
2. Из истории: Уматгирей Артаганович Барханоев был участником обороны Брестской крепости. Все его сослуживцы были убиты, а он один остался в живых. Он не сдался в плен, не отступать к своим, а продолжал убивать нацистов в одиночку. Когда наступала ночь, он совершил вылазки из своего убежища и нападал на немецких солдат. Однако, вскоре его поймали. Немцы были поражены отвагой, смелостью и силой духа этого солдата, поэтому, убив, похоронили его с почестями. Нравственный выбор Барханоева был сделан в пользу защиты своей Родины от врага, а не в пользу своего самосохранения.

Примерные темы и литература к новым направлениям ИС 2020-2021

Какими могут быть темы итогового сочинения в 2020-2021 учебном году.

Забвению не подлежит

Примерные темы:

Почему тема войны не уходит из литературы?
Как влияет на сущность человека война?
Какой опыт даёт человеку война?
«Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне» (Ю. В. Друнина)
Как судьба человека связана с историей народа?
Может ли человек влиять на ход истории?
Согласны ли Вы с утверждением писателя Р. Роллана: «Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине»?
В чём ценность исторического опыта?
Какие времена можно назвать жестокими?
Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что единение всего народа – это условие победы в любой войне?

Произведения

Б. Васильев «А зори здесь тихие»
М. Шолохов «Судьба человека»
М. Шолохов «Донские рассказы» (на примере 2-3)
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
М. Булгаков «Собачье сердце»
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
А. Платонов «Котлован»
А. Блок «Двенадцать»
А. Фадеев «Разгром»
А. Ахматова «Реквием»
В. Распутин. «Прощание с Матёрой»
В. Тендряков «Хлеб для собаки», «Пара гнедых»
Л.Н. Толстой «Севастопольские рассказы»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
М. Шолохов «Тихий Дон».

Я и другие

Примерные темы:

Что мешает человеку быть счастливым?
Чем опасно равнодушие?
Важно ли понимание души другого человека?
Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Когда непонимание между людьми приводит к вражде?
Может ли человек ставить себя выше общества?
Как разум и чувства влияют на поступки человека?
Какими качествами должен обладать настоящий друг?
Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?
В чём причины вражды между людьми?
Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде?
Бывает ли общественное мнение ошибочным?
В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
Может ли один человек противостоять окружающему обществу?
К чему приводит стремление возвыситься над окружающими?

Произведения

А.С. Грибоедов «Горе от ума»
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
А.С. Пушкин «Цыганы»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
И.С. Тургенев «Ася»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
И.А. Гончаров «Обломов»
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
А.И. Куприн «Олеся»
И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
Л. Андреев «Иуда Искариот»
А.Н. Островский «Гроза»
А.Н. Островский «Бесприданница»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Горький «Макар Чудра»
М. Булгаков «Собачье сердце»
А. Платонов «Юшка»
М. Горький «На дне»

Между прошлым и будущим

Примерные темы:

Почему старшее поколение так редко бывает довольно молодёжью?
Почему так важно сохранять связь между поколениями?
Зачем человеку заглядывать в будущее?
Согласны ли Вы с французским писателем Альбером Камю, утверждавшим, что «каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир»?
Какое влияние старшие могут оказать на выбор человеком жизненного пути?
Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
Важно ли человеку самому выбрать свой жизненный путь?
Почему молодое поколение порой негативно относится к опыту старших?
Что важнее для детей: советы родителей или их пример?
Когда родители могут гордиться детьми?

Произведения

А. С. Грибоедов «Горе от ума»
Д.И. Фонвизин «Недоросль»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
А.П. Чехов «Вишнёвый сад»
Б. Васильев «Экспонат»
К. Паустовский «Телеграмма»
Ю. Бондарев «Простите нас!»
Е. Замятин. Роман «Мы»
Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»
В.А. Сухомлинский. «Легенда о материнской любви»

Время перемен

Примерные темы:

Как противостоять ударам судьбы?
Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?
Почему для человека важны не только победы, но и поражения?
Нужно ли анализировать свои ошибки?
Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
Когда о человеке можно сказать, что он верен себе?
Верно ли, что надежда делает человека сильнее?
Можно ли жить без надежды на лучшее?
Что помогает человеку не отчаяться в сложной жизненной ситуации?

Произведения

А.С. Грибоедов «Горе от ума»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
А. С. Пушкин «Медный всадник»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Л.Н. Толстой «После бала»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
М. Булгаков «Собачье сердце»
М. Шолохов «Донские рассказы» (на примере 2-3)
М. Шолохов «Судьба человека»
А. Ахматова «Реквием»
В. Тендряков «Хлеб для собаки», «Пара гнедых»

Разговор с собой

Примерные темы:

Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?
Согласны ли Вы с утверждением героя И.С. Тургенева: «Всякий человек сам себя воспитать должен»?
Какие психологические проблемы, поднятые в произведениях русской классики, Вам интересны?
Как Вы понимаете, что такое «нравственный закон»?
Что человек стремится забыть, а что старается удержать в памяти?
На пути к благородной цели все ли средства хороши?
Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
Нужно ли стремиться к познанию самого себя?
Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
Как Вы понимаете выражение «нравственная победа»?
Какие жизненные победы могут быть важны для человека?

Произведения

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Л.Н. Толстой «После бала»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
И.А. Гончаров «Обломов»
Н. Лесков «Очарованный странник»
А.И. Куприн «Олеся»
Л. Андреев. «Иуда Искариот»
М. Горький «На дне»
М. Горький «Старуха Изергиль»
Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»

По материалам из этой презентации.

моральных ошибок | Психология сегодня

Например, предположим, что кто-то, назовем его Дэн, провозгласил, что голубоглазые люди больше заслуживают уважения, чем кареглазые. Предполагая, что мы не уволили его сразу, мы могли бы спросить его, почему, и есть несколько вещей, которые Дэн мог бы сказать в ответ. Он мог бы просто сказать, что голубоглазые люди явно лучше, но это просто приведет к другому «Почему?» Или он мог утверждать, что голубоглазые люди умнее, сильнее, быстрее, сострадательнее или привлекательнее.

Конечно, все это на самом деле сомнительно, но даже если бы они были правдой, мы все равно могли бы спросить, почему эти качества делают голубоглазых людей заслуживающими большего уважения. Другими словами, нам нужно понять, почему Дэн считает, что голубоглазые люди более заслуживают уважения, используя морально значимую фактическую разницу между голубоглазыми и кареглазыми людьми. Я думаю, мы все согласимся с тем, что ему будет трудно дать ответ, который нас удовлетворил бы, учитывая, что нет общепринятой моральной разницы между голубоглазыми и кареглазыми людьми.

Но означает ли эта неспособность Дэна дать нам «удовлетворительный» ответ, что он неверно , чтобы так относиться к голубоглазым людям, точно так же, как он неправильно сказал бы 2 + 2 = 5? Заманчиво так сказать, но это будет означать, что моральные суждения нужно аргументировать и защищать определенным образом, и что наша интуиция ничего не значит. Не все люди выносят моральные суждения одинаково, не говоря уже о том, как философы говорят, что они должны делать это (моральное суждение само по себе!). Например, большинство людей считают, что в большинстве случаев убивать и лгать неправильно, но им трудно дать логическую защиту своей позиции. Означает ли это, что они неправильно придерживаются этих общих моральных суждений? Конечно, нет (хотя они могут быть плохо оснащены для рассмотрения «сложных случаев», таких как убийство в защиту другого человека или ложь, чтобы уберечь другого человека от большего вреда).

Подумайте о спорных моральных дебатах того времени: аборты, однополые браки, пытки, надлежащая роль правительства и так далее.Эмоции накаляются по всем этим вопросам, и люди с обеих сторон часто обвиняют своих оппонентов в отсутствии спора, а не в том, что они просто не согласны с ним. Но точка зрения Адамса заключается в том, что очень трудно отличить разницу: просто потому, что вы не согласны с чьим-то аргументом или думаете, что он слишком упрощен, невежествен или плохо сформулирован, это не означает, что у него или нее нет аргументов. . Даже среди философов нет особого согласия относительно того, что можно считать хорошим моральным аргументом (это более технический аспект статьи Адамса), поэтому мы вряд ли можем использовать источник чьего-либо морального суждения в качестве аргумента против самих суждений.

Видя это, может быть более добрым и щедрым по отношению к нашим собратьям-людям дать им преимущество сомнения относительно их убеждений, а затем спорить с ними на равных, не поддаваясь искушению принизить их якобы объективные основания. Если мы сможем оказать друг другу минимальную степень уважения, я думаю, мы сможем преодолеть гневную риторику и перейти к основным вопросам, которые разделяют друг друга, и, более того, я подозреваю, что мы обнаружим, что мы не согласны по гораздо меньшему, чем мы думаем.

И вы не можете сказать мне, что я ошибаюсь!

———-

Вы можете подписаться на меня в Твиттере, а также в блоге «Экономика и этика». (Вы также можете купить кружку, изображенную выше, на Zazzle.com.)

Морально допустимая моральная ошибка? Переосмысление мысленного эксперимента как доказательства концепции

Понятие супергатория концептуализируется параллельно с более распространенной идеей сверхрогации. Идея суперрогации подвергалась постоянному и обширному анализу и обсуждению (Chisholm 1963; Heyd 1982; Mellema 1991; Postow 2005) с тех пор, как она была впервые выдвинута Урмсоном в его основополагающей статье «Святой и герои» (1958).Однако этого нельзя сказать о супергантии. Отмечая, что у этой категории есть исторический прецедент и что некоторые современные философы обсуждали ее, Драйвер считает, что супергатия «почти полностью неизвестна» (1992, 286). Более того, это остается спорным понятием, и то же самое можно было бы подумать о «морально допустимых моральных ошибках», о чем недавно ввел в литературу Харман (2015a). Неудивительно, что как противоречивые категории моральных поступков, которые были признаны лишь недавно, их полная формулировка является сложной задачей.Чтобы упростить задачу, с которой мы сталкиваемся при этом, мы будем рассматривать термин «суперогация» и фразу «морально допустимые моральные ошибки» как синонимы. Однако следует отметить, что Харман считает супергаторные действия либо частично пересекающимися с ее концепцией морально допустимых моральных ошибок, либо подклассом ее представления (Harman 2015a, 370 fn. 8). В то время как ограниченность места означает, что мы не можем предложить многого для более широкого обсуждения, в этом разделе излагается, что мы имеем в виду, когда говорим о супергаторных актах или морально допустимых моральных ошибках в этом эссе.

С точки зрения Драйвера, идея супергатинга является аналогом суперогации. ^{Footnote 1} Акты чрезмерного повиновения предполагают совершение чего-то морально хорошего, но не требуемого с моральной точки зрения. Сверхогаторные действия включают в себя поступки, которые морально плохи, но не запрещены с моральной точки зрения. Это примеры плохого поведения, которые не относятся к разряду моральных проступков. Следующие примеры, по крайней мере, можно утверждать, являются примерами суперогата: несоблюдение социальных норм вежливого дискурса; неспособность оказать (или вернуть) услугу, когда появляется возможность; и неспособность пожертвовать почку брату или сестре.Учитывая, что у нет морального обязательства быть вежливым, оказывать (или даже возвращать) услуги или жертвовать почку брату или сестре, любой отказ сделать это явно не является запретом или моральным недостатком. Тем не менее, можно подумать, что невыполнение подобных действий представляет собой некую моральную ошибку или ошибку. Хотя невыполнение этих действий не является морально неправильным и не заслуживает порицания, тем не менее, невыполнение этих действий в том или ином смысле морально плохо. ^{Footnote 2} Именно такое мышление открывает пространство для категории супергаторных действий или морально допустимых моральных ошибок; действия, которые сомнительны с моральной точки зрения, но, тем не менее, не запрещены и, поскольку это так, должны считаться допустимыми.

Представленная Харманом концепция морально допустимых моральных ошибок направлена ​​на то, чтобы уловить различие, сходное с тем, что есть у суверога. По ее мнению, все морально неправильные поступки являются моральными ошибками, но не все моральные ошибки являются морально неправильными. Эти действия являются простыми моральными ошибками, так называемыми «потому что это то, что агент не должен делать по моральным соображениям, и все же это морально допустимо, » (Harman 2015a, курсив 379 в оригинале). Опять же, идея состоит в том, что у нас могут быть моральные причины не делать что-либо, но, тем не менее, это допустимо.Как и в случае, когда Драйвер проводит различие между действиями, которые являются морально неправильными, и действиями, которые являются морально плохими, толкование Харманом этой точки зрения может показаться сомнительным. Однако примите во внимание тот факт, что, хотя у человека могут быть моральные причины не грубить другим людям, тем не менее это допустимо с моральной точки зрения. Точно так же у нас могут быть моральные причины не отказывать в милостях друзьям или почек у братьев и сестер. Тем не менее, утаивание этих вещей кажется морально допустимым.

Можно принять точку зрения Хармана как связанную с существенными «требованиями» или «требованиями» морали или, по крайней мере, нашей моральной философии.С этой точки зрения, даже если мы примем, что Харман заботится о том, чтобы наши теоретические рассуждения не стали настолько обременительными, чтобы быть практически несостоятельными, это, по-видимому, имеет фундаментальные последствия для моральной реальности, предусмотренной моральной философией. Однако кто-то может принять точку зрения Хармана как озабоченную тем, в какой степени мы можем осуждать или, лучше сказать, приспосабливаться к тому, что нам кажется моральными недостатками других. С этой точки зрения идея морально допустимых моральных ошибок имеет не столько отношение к нашим фундаментальным моральным философиям, сколько к моральным реалиям, в которых мы живем, и к тому, как мы хотим их структурировать.Как таковая, в основе идеи морально допустимых моральных ошибок лежит прагматизм. Это название действий, которые происходят в зоне коллективной моральной неопределенности, что подразумевается прагматическим принятием морального плюрализма. Следовательно, Харман поднимает вопросы относительно того, в какой степени мы обязаны терпеть или иным образом приспосабливаться к действиям, которые мы считаем морально несовершенными или ошибочными, но которые подпадают под эту зону или социокультурное пространство.

Этот последний пункт наиболее четко проявляется в обсуждении Харманом морального вегетарианства и мясоедения других людей (2015b). Независимо от сути дела — если такое действительно существует — ясно, что моральные вегетарианцы считают мясоедение неправильным. Учитывая, что очень много людей, придерживающихся таких взглядов, обитают в обществах, где широко распространено мясоедение, существует, по ее словам, «загадка, связанная с приспособлением» (Harman 2015b): насколько моральные вегетарианцы должны приспосабливаться к поеданию мяса другими, если вообще должны. ? Можно подумать, что моральные вегетарианцы не должны покупать и готовить мясо для своих друзей и семьи.Но должны ли они отказаться от покровительства розничным торговым точкам, которые также продают мясо или все без исключения товары, в которых используются продукты животного происхождения? Включает ли это продукты, сделанные теми, кто ест мясо? Кроме того, должны ли моральные вегетарианцы отказываться от посещения ресторанов, где подают мясо, и если они это сделают, должны ли они отказаться разделить счет со своими друзьями-мясоедами? Вполне вероятно, что вегетарианская еда будет стоить меньше, чем та, в которую входило мясо. В результате разделение счета можно рассматривать как субсидирование потребления мяса другими лицами, а также как вклад в прибыль бизнеса, основанного на продаже мяса.Харман утверждает, что такие очевидные противоречия можно понять, приняв точку зрения, согласно которой моральные вегетарианцы считают употребление мяса в пищу морально допустимой моральной ошибкой (Harman 2015a, 390, 2015b). Поступая таким образом, Харман не утверждает, что на самом деле это то, что думают моральные вегетарианцы. Скорее, ее точка зрения состоит в том, что концепция морально допустимых моральных ошибок дает обоснование того, каким образом морально мотивированные вегетарианцы, очевидно, приспосабливают к употреблению мяса.

В результате, можно было бы принять понятие морально допустимых моральных ошибок как набросок категории действий или поведения, которые можно было бы считать морально плохими, но, тем не менее, быть готовыми терпеть или мириться, по крайней мере, до некоторой степени.Конечно, у этой терпимости могут быть пределы — моральные вегетарианцы могут предпочесть не иметь серьезных привязанностей с теми, кто ест мясо, — и то, что можно было бы приспособить в одних контекстах, может не уместиться в других. Тем не менее, очевидно, что многие из нас регулярно сталкиваются со случаями морально неприемлемого поведения, и по большей части мы позволяем им проходить без возражений и незамеченных. Таким образом, даже если кто-то остается философски скептически настроенным по отношению к сверхогазу или морально допустимым моральным ошибкам как к теоретической характеристике морали, очевидно, что это черта моральной реальности, в которой мы на самом деле населяем.Таким образом, для целей данной статьи супергаторные действия и морально допустимые моральные ошибки являются морально сомнительными действиями, которые, тем не менее, могут потребовать от нас терпимости или приспособления к ним, по крайней мере в некоторых случаях.

Трагедия нравственных ошибок

Недавно поступило сообщение о трагическом случае мужчины, который скончался в результате неудачной медицинской помощи по телефону доверия Национальной службы здравоохранения. Из-за заражения крови, ряда ошибок, неправильной записи и отказа слушать означало, что ему просто сказали принять лекарство «Гевискон». Вскоре после этого он умер. Это справедливо широко освещалось в прессе как серьезный недостаток системы здравоохранения. В прессе сообщается о многих таких катастрофических ошибках в медицине, и везде, где это возможно, принимаются меры для предотвращения их повторения.

Однако мы, кажется, признаем смерти, которые происходят не из-за медицинских ошибок, а из-за того, что я назову моральными ошибками. Например, каждый день в очереди на трансплантацию органов умирают 3 человека. Многих из них можно было бы спасти, если бы все те, кто имел право и согласились отдать органы, сделали это.Но вместо этого органы не возвращают, даже если те, кто выбрал донорство органов, умирают, потому что их семьи решают против этого. Другим отказано, потому что мы не смогли ввести систему согласия на отказ, а это означает, что те, кто просто так и не успел зарегистрироваться, лишены возможности приносить жизнь другому человеку.

Это всего лишь один пример того, как ошибки в медицинской этике могут убивать людей. Есть еще много чего.

Я уже писал раньше о доступе к лекарствам.Пациенты с неизлечимыми в настоящее время и неизбежно смертельными заболеваниями могут умереть, потому что им отказывают в доступе к новой экспериментальной медицине, пока они не пройдут длительный процесс рандомизированных контролируемых испытаний. Хотя эти испытания являются золотым стандартом как для получения доказательств, так и для защиты безопасности пациентов в большинстве случаев, их догматическое применение к этой группе пациентов, которым мало что терять и много чего выиграть, является ошибкой, которая могла бы, если бы эффективное лекарство Это означает, что некоторые люди умирают, даже если лекарство, которое могло бы им помочь, доступно, потому что либо им было отказано в доступе к испытанию, либо потому, что они участвовали в испытании, но принимали плацебо.

Другие пациенты могут умереть, хотя и косвенно, потому что мы не используем объем данных, которые мы собрали от всех пациентов, для исследований из-за чрезмерно обременительных требований для получения согласия. Сейчас есть стремление собрать больше данных для исследований. Есть еще много примеров.

Как сказала Джанет Рэдклифф Ричардс: «Если вы умрете из-за ошибок в моральном мышлении, вы так же мертвы, как если бы вы умерли из-за ошибок в медицине»

Зои Джонсон Кинг (USC): «Разновидности моральных ошибок»

Зои Джонсон Кинг (USC): «Разновидности моральных ошибок»

Некоторые философы думают, что если кто-то действует неправильно, ошибочно полагая, что его действия допустимы, эта моральная ошибка не может служить оправданием его проступка.И некоторые думают, что это происходит потому, что морально недостойно непонимания морального значения неморальных черт действия, о котором человек знает, так что ошибочная вера в то, что свое действие допустимо, хотя на самом деле это неправильно, сама по себе является моральной. заслуживает порицания. Здесь я оспариваю точку зрения, согласно которой достойно порицания не осознавать моральное значение неморальных черт действия, о котором мы знаем. Эта точка зрения кажется правильной, если мы сосредоточимся на примерах людей, ошибочно полагающих, что их противоправные действия допустимы.Но это маловероятно, когда мы рассматриваем другие разновидности моральной ошибки, такие как вера в то, что чье-то действие требуется, когда на самом деле оно является чрезмерным, вера в то, что чье-то действие является неправильным, когда оно на самом деле допустимо, и вера в ложные утверждения о морали. свойства действий других и только возможные действия. В результате те, кто утверждает, что моральные ошибки не могут служить оправданием, отправляются обратно за чертежную доску; нам нужно новое объяснение того, почему это так.

Зои Джонсон Кинг — доцент кафедры философии Университета Южной Калифорнии. Она занимается этикой, метаэтикой, эпистемологией, теорией принятия решений и философией права.

Поделитесь этой историей, выберите платформу!

Причард, «Основывается ли моральная философия на ошибке?»: The Gut’s Guide

Проблема

Изучая философию морали, нет ничего необычного в том, чтобы начать подвергать сомнению собственные моральные импульсы и интуицию.Действительно ли мы обязаны говорить правду, возвращать долги и уважительно относиться друг к другу? В эти времена сомнений мы не хотим ничего, кроме того, чтобы мораль таких обязательств была доказана нам беспристрастной логикой.

Причина

Многие философы-моралисты утверждают, что мы должны вести себя таким образом, потому что такие действия приведут либо к нашему собственному счастью, либо к какому-либо другому благу. Однако Х.А. Причард критикует это мышление в своем эссе «Основывается ли моральная философия на ошибке?» Он утверждает, что конкретные доказательства нравственности наших решений недостижимы, и лучшее, что мы можем сделать, — это использовать нашу интуицию.

Опровержение

Причард систематически разбивает две преобладающие формы рассуждений: мы делаем хорошие дела именно потому, что они приносят нам пользу, или потому, что мы признаем их добрыми действиями. Недостатки эгоистичного образа мышления довольно очевидны: мы не можем сказать, что моральная причина, по которой взрослые платят налоги каждый год, заключается в том, что они хотят финансовой безопасности и, следовательно, для них правильно платить налоги. Недостатки этого режима могут быть тем, что делает вторую форму такой привлекательной.

Эта логика утверждает, что мы обязаны совершать определенные действия, потому что они по своей природе хороши.Однако, как указывает Причард, нравственность этих по своей сути хороших действий во многом определяется мотивами агента. Это означает, что два одинаково хороших результата могут быть результатом двух идентично выглядящих действий, но одно может быть моральным, а другое аморальным. Причард опровергает аргумент о том, что мы совершаем добрые дела просто ради нравственности, настаивая на том, что человека можно только обязать действовать определенным образом, а не чувствовать определенным образом. «В противном случае, — пишет Причард, — я буду перемещен, что невозможно.”

Как это работает

Причард утверждает, что моральное обязательство связано с определенными отношениями. Любое возможное отношение обязательно должно быть столь же разнообразным, как и возможное обязательство, но все же есть отношение к собственному расположению актора. Мы обязаны улучшить и изменить свой характер, «потому что мы можем и потому что другие не могут напрямую… по крайней мере, не в той же степени». Более того, действуя исходя из моральных обязательств, агент не преследует цели или цели. Это означает, что единственное желание, из которого они действуют, — это чувство долга.

Хотя Причард определяет такие обязательства, он открыто признает, что это отличается от конкретных доказательств, которые ищут философы. А именно, нет никаких аргументов, никаких посторонних принципов, указывающих на правильность обязательства. Пытаясь объяснить цель обязательства, мы часто возвращаемся к «потому что я должен». Он утверждает, что поиск чего-то более существенного, чем это, или чего-то еще не связанного с этим, — это безумие и главная ошибка моральной философии.

Таким образом, когда мы не уверены в том, является ли действие морально правильным, все, что мы можем сделать, — это довериться своей интуиции.Мы должны мыслить морально, а не использовать холодную формулу. И если у нас есть сомнения в правильности наших выводов, единственный выход — столкнуться с подобной проблемой или представить ее и попытаться решить ее снова.

Ну и что?

В эссе

Причарда критикуется современная философия, утилитаризм и теория познания. Он выступал за использование собственной моральной интуиции и за важность этого. Таким образом, он считается пионером этической интуиции. Его работа даже повлияла на более поздних философов, таких как Джон Ролз.

Работа Причарда была важна для философии, но она также находит практическое применение в вашей повседневной жизни. Когда вы обнаружите, что логика вас подводит, попробуйте доверять своей интуиции: вы удивитесь, насколько практичным и хорошим может быть конечный результат.

Основывается ли моральная философия на ошибке?

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 01 ноября 2021 г.

Раздел:

(стр.7) 2. Основывается ли моральная философия на ошибке?

Источник:

Моральные писания

Автор (ы):

HA Причард

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / 0199250197.003.0002

Поддержание этой философии Как это обычно понимается, опираясь на ошибку, Причард берет на себя обязательство сформулировать наше истинное отношение к моральным обязательствам.Правильное действие не зависит ни от нашего собственного блага, ни от того, что хорошо. Обязательства необязательны, непосредственны и самоочевидны, и поэтому мы не начинаем ценить их через аргументы или процесс неморального мышления. Ошибка, на которой зиждется моральная философия, связывающая обязательство с добродетелью или желанием, аналогична ошибке, лежащей в основе теории познания. Подобно моральному долгу, знание приходит немедленно; его не нужно подтверждать или улучшать дополнительными знаниями.

Ключевые слова: желание, добро, знание, моральная философия, обязанность, право, теория познания, добродетель

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Теория ошибок Мэки — мораль — полная фикция?

Знаете ли вы, что геноцид морально неправильный? Кажется очевидным, что ты это знаешь, верно. Ну, может, и нет.

Чтобы что-то знать, необходимо, чтобы это было правдой. То, во что вы верите, должно соответствовать действительности. Но если в объективной реальности нет ничего, чему соответствовало бы это убеждение, это неправда. А если это неправда, вы этого не знаете. На самом деле вы не знаете, что геноцид морально неправильный.

К концу этого поста вы поймете, как философ Дж.Л. Маки приходит к шокирующему заявлению о том, что моральных знаний не существует.

Объяснение теории ошибок

Теория ошибок — это теория, основанная на моральном антиреализме. Антиреалистические взгляды утверждают, что не существует никаких независимых от разума моральных объектов или свойств. Моральные свойства, такие как правильность, неправильность, обязательства, справедливость и т. Д., Являются всего лишь психологическими или культурными изобретениями. Таких вещей в мире не существует в объективном смысле (т.е. помимо субъектов).

Теория Маки по определенной причине называется «теорией ошибок».Он считает, что когда мы выносим моральные суждения, мы систематически ошибаемся. Чтобы увидеть, как это работает, давайте рассмотрим несколько примеров.

Когда мы говорим о морали иммиграции, контроля над оружием, здравоохранения и расизма, мы используем моральные термины. Мы говорим, что расизм морально неправильный или плохой. Мы пытаемся уловить особенность этого мира … безнравственность расизма.

Теория ошибок утверждает, что мы ошибаемся. Во внешнем мире нет моральных фактов, которым могли бы соответствовать наши моральные суждения.Итак, наши моральные суждения не в состоянии уловить моральное измерение вещей. Мы заблуждаемся, когда используем моральные термины. Мы думаем, что делаем то, чего не делаем: делаем правдивые утверждения, но все наши моральные претензии ложны. Не существует моральных фактов, которым они могли бы соответствовать.

Чтобы лучше понять, как это работает, давайте рассмотрим аналогию. Если вы когда-нибудь были на собрании или конференции, то знаете, что иногда людям выдают именные значки, на которых они пишут свое имя. Это помогает людям ассоциировать имя с человеком.Если Том написал свое настоящее имя на значке, его имя соответствует ему — настоящий Том.

Узнав его имя, я могу делать правдивые заявления о Томе другим людям. Я мог бы сказать: «Я только что встретил там Тома. Он работает в финансовом отделе в фирме, которая производит товары для кота пушина ». Мое использование слова «Том» соответствует физическому лицу, которое финансирует кошку пушин.

По аналогии представим, что объекты представляют действия. Подумайте о поступке, который вы считаете морально неправильным, и свяжите его с предметом, который вы презираете.Я не люблю цветную капусту. Таким образом, пытки щенков ради развлечения представлены головкой цветной капусты в натуральную величину. На цветной капусте есть значок. Маки утверждает, что я ошибаюсь, полагая, что на значке цветной капусты написано слово «аморальный». Когда я считаю, что пытать щенков ради развлечения аморально, я ошибаюсь. В отличие от слова «Том», которое соответствует «пушин-финансисту», слово «аморальный» не соответствует цветной капусте. Когда я говорю, что цветная капуста аморальна, я не делаю верного суждения.

То, что он Том, описывает нечто, правильно связанное с физическим лицом. Это точное представление о том, что родители дали ему определенное имя. Напротив, поступки, которые мы считаем безнравственными, не имеют свойства безнравственности, точно связанного с ними. Аморальность — это не свойство пытать щенков ради развлечения.

Моральной собственности не существует. Есть только описания действий, например, пытки щенков ради развлечения причиняют им боль.Но когда я перескакиваю от этого описания к утверждению, содержащему множество значений, что делает это неправильно, я ошибаюсь. Нет в мире объективных моральных качеств неправоты, чтобы утверждение о пытках щенков было правдой.

3 основных утверждения Маки

Теперь давайте посмотрим на три основных обязательства, которые заставили Маки утверждать, что у него нет моральных знаний.

Первое утверждение — : 1. В этом мире нет моральных качеств.

Когда я смотрю на кофейную кружку, я вижу, что у нее есть такие свойства, как форма, размер и цвет.Я могу подтвердить эти свойства с помощью органов чувств и измерительных приборов.

Когда я вижу, как кто-то мучает щенка, я вижу боль, но не вижу буквально неправильности. Я не могу использовать свои чувства или измерительные приборы, чтобы подтвердить, что ошибочность существует объективно. Такие вещи, как моральное добро и зло, правильность и неправильность, не являются объективными характеристиками нашего мира. Нет таких функций выхода.

Из первого утверждения следует, что : 2. Никакие моральные суждения не верны.

При отсутствии моральных свойств моральные суждения ничему не могут соответствовать. Когда я говорю, что расизм безнравственен, нет никакого факта относительно безнравственности расизма, которому соответствовало бы это утверждение.

Третье утверждение помещает «ошибку» в теорию ошибок: 3. Наши моральные суждения не могут описать моральные свойства вещей.

Когда мы пытаемся выносить моральные суждения, используя моральные термины, мы ошибаемся. Мы думаем, что описываем моральные свойства действий, но поскольку действия не обладают такими свойствами, все такие утверждения ложны.Они ошибаются. Мы ошибаемся, когда выносим моральные суждения.

Из 1,2 и 3 следует, что : 4. Нет никакого морального знания.

Как было сказано в начале этого поста, истина — это требование знания. Итак, если все моральные суждения ложны, то моральные суждения не могут составлять знание. Им не хватает необходимой составляющей истины.

Моральное разногласие

Давайте посадим этот самолет, процитировав одно свидетельство, которое Маки использует в поддержку своей теории ошибки.

Существует широко распространенное разногласие по поводу морали многих действий. Подумайте о морали аборта или смертной казни. Он воспринимает это несогласие как доказательство отсутствия объективных моральных ценностей.

Но он думает, что научные разногласия, например, о свойствах нашей вселенной, например о том, возникла ли вселенная в определенный момент времени или вечна. Маки считает, что разногласия между моральными и научными аспектами разнятся.

Моральное разногласие ставит под сомнение существование объективных моральных истин, но научное разногласие не ставит под сомнение существование объективных научных истин.

Как вы думаете, он прав в этом вопросе? Почему или почему нет. Оставляйте свои мысли в комментариях.