Для чего нужны риторические вопросы: Роль риторических вопросов в тексте

Кому нужны риторические вопросы или Вредные советы по русскому языку

Практически каждому из нас приходится писать тексты: письма, задания, посты в блоги и социальные сети. И только единицы в состоянии помнить все эти сложные и мудреные правила нашего сложного, но такого богатого русского языка.

Нескучные правила, которые помогут вам закрепить знания родной речи.

Стиль

• Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть.
• Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.
• Ув. наб.! Так сокр. тольк. муд.!
• Кому нужны риторические вопросы?
• Если неполные конструкции — плохо.
• Нанизывание существительных друг на друга приводит к затруднению понимания метода решения уравнения.
• По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.

• Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.
• Сдержанность изложения — всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
• Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
• Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
• Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.
• Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
• Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?
• Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
• Заканчивать предложение местоимением — дурной стиль, не для этого оно.

• Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
• НИКОГДА не злоупотребляйте выделением слов. Человек, читающий текст с множественными выделениями, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
• Старайтесь избегать инвективной лексики, п#дарасы!
• Будьте более или менее конкретны.

Запятые

• В статьях текстах постах ставьте запятые при перечислении.
• Не используйте запятые, там, где они не нужны.
• Коллеги обращения надо как-то выделять.
• Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
• Причастный оборот стоящий после определяемого слова выделяется запятыми.

• Стоящий до определяемого слова, причастный оборот не выделяется запятыми.
• Вводные слова однако следует выделять запятыми.
• Однако, некоторые слова могут быть и вводными словами, и союзами, не требующими запятой.
• Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми.
• Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми.
• Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия.

Многоточие

• Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения…
• Не используйте многоточие вместо запятых и точек… в этом нет необходимости…

• Ставьте… многоточие… только для… обозначения пауз… при неожиданном… переходе… от одной мысли… к другой, чтобы. Или неожиданном переходе между законченными предложениями, которые.

Прочие знаки препинания

• Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
• Если-бы какоето правило относительно слов с дефисами хоть както соблюдалось. Вопервых, дефисде пишетсятаки не коекак и коегде, это не полюдски, не понашему. А во вторых когда либо и где то употреблённый верно, радует глаз и душу читателя.
• А вы не забываете ставить вопросительный знак в конце предложения. И, ради всего святого, ставьте восклицательный знак в конце восклицания.

«Не» и «Ни»

• Незнаешь, невидел, ненадо и небудешь писать «не» с глаголами раздельно.
• Не надо нигде неиспользовать лишних отрицаний.
• Кроме того, не один автор, ни понимающий, когда писать «не», а когда «ни», ни может рассчитывать на поощрение.
• В вопросительных предложениях, где отрицание логически подчеркивается, «не» пишется отдельно, неправда ли? Или это не правда?
• У слова «нет» нету форм изменения.

«Ь» и «Ъ» (и «Ё»)

• Молодёж, кто не дремучь, род существительного и краткость прилагательного — ключь к пониманию необходимости мягкого знака после шипящей в конце слова.
• Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.

• Не забывайте про букву «ё», иначе не различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все, передохнет и передохнет.

Повторы

• Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова — это тавтология — лишнее излишество.
• Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!111
• Акуратно обращайтесь с удвоеными согласнными.
• Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.
• Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые печатаются и у нас, и за рубежом, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.

• И ещё, кстати, никогда, да-да, никогда не используйте излишних повторений.

Прочее

• Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
• Работа должна быть тщательно аккуратно вычитана.
• Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.
• Проверьте в тексте пропущенных слов.
• Использование терминов, значения которых вы не вполне понимаете, может привести к аффектированным инсинуациям в ваш адрес.
• Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.

#КадетскаяШколаГосударственныхВоспитанниц ⚡Культура речи — это умение чётко и ясно выражать свои мысли, умение говорить грамотно, привлекать внимание аудитории не только содержанием своей речи, но и эмоциональным воздействием на слушателей. Задача каждого образованного человека — укреплять свой лингвистический иммунитет, развивая языковую интуицию. 👧🏻Кадеты 7-х классов понимают важность поддержания высокого уровня языковой культуры. Благодаря проекту «Субботы московского школьника», они побывали в Московском государственном лингвистическом университете, где прослушали лекцию «Культура русской речи:от лингвистического словаря до справочных интернет-ресурсов». ‼️А.П. Чехов в своей заметке о красноречии» Хорошая новость» писал: «В сущности, ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считать таким же неприличием, как не уметь читать и писать… «. Помните, речь человека #1МКК… — Первый Московский кадетский корпус / The First Moscow Cadet Corps

#КадетскаяШколаГосударственныхВоспитанниц
⚡Культура речи — это умение чётко и ясно выражать свои мысли, умение говорить грамотно, привлекать внимание аудитории не только содержанием своей речи, но и эмоциональным воздействием на слушателей. Задача каждого образованного человека — укреплять свой лингвистический иммунитет, развивая языковую интуицию.

👧🏻Кадеты 7-х классов понимают важность поддержания высокого уровня языковой культуры. Благодаря проекту «Субботы московского школьника», они побывали в Московском государственном лингвистическом университете, где прослушали лекцию «Культура русской речи:от лингвистического словаря до справочных интернет-ресурсов».

‼️А.П. Чехов в своей заметке о красноречии» Хорошая новость» писал: «В сущности, ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считать таким же неприличием, как не уметь читать и писать… «. Помните, речь человека — это показатель его интеллекта и культуры.

❓Кстати, зачем нужны риторические вопросы в русском языке?
#1мккВолжскийбульвар52_29
#1МКК #ПервыйМосковскийКадетскийКорпус

Риторический вопрос: в каких случаях и как правильно его использовать

По своей сути риторические вопросы – это речевые обороты, которые и вопросами-то не являются. Используют их, как говорится, для красного словца. То есть, риторический вопрос — это утверждение, заявляемое с вопрошающей интонацией. Больше об этом вы узнаете из материала Joinfo.com.

Для чего используются риторические вопросы?

Вот пример: «Сколько еще будет продолжаться эта несправедливость?», — спрашивает у вас коллега. Ну, вот откуда вы можете знать, сколько она будет продолжаться? Скорее всего, вы и сами хотели бы получить ответ. Но его нет по определению.

Задав такой вопрос, ваш сотрудник намекнул на то, что ему до невозможности надоело плохое отношение руководства, и по возможности он отправиться из этой компании «первым курьерским». В абсолютном большинстве случаев риторические вопросы задаются с целью придания речи выразительности. Главным фактором здесь является не сам вопрос, а интонация, с которой он задается.

Что такое «риторические восклицания»?

Полезно знать, что в речи используются не только риторические вопросы, но и риторические обращения и восклицания, которые также призваны усилить выразительность. Благодаря таким речевым фигурам можно понять настроение собеседника, его отношение к происходящему и даже к вам лично.

Риторические восклицания также как и вопросы, имеют условный характер. И только сам человек решает, реагировать на них или нет. Зачастую, продолжение разговора принимает неожиданный оборот, если собеседник, к которому адресовано такое восклицание, делает на нем акцент.

Вот, например, идете вы с приятелем по улице, разговариваете о работе, и тут он восклицает: «Ах, какая осень! Просто чудо!». Вы, конечно, можете пропустить фразу мимо ушей, а можете и продолжить: «Да, такой осени давно в наших краях не было». О работе говорить вы, скорее всего, уже не будете. Зато предадитесь приятным воспоминаниям, а, возможно, зайдете куда-нибудь на чашечку кофе.

Что представляет собой риторическое обращение?

Как можно понять из названия оборота, это – обращение, адресованное к предметам и существам, к которым не имеет смысла обращаться. Владельцы домашних любимцев часто беседуют с ними, понимая, что ответа не последует. По этому поводу существует немало шуток и анекдотов.

Структура такого обращения примерно такая же, как и в риторическом вопросе и восклицании. Вот пример. Возвращаетесь вы из отпуска и обращаетесь к своему дому: «Как я рад тебя видеть!». Вряд ли в такой ситуации можно ждать адекватной реакции со стороны объекта, к которому такое обращение адресовано.

Все перечисленные риторические фигуры являются обычными синтаксическими конструкциями. Они необходимы для передачи патетичности.

Откуда родом риторические конструкции?

Такие фразы пришли к нам из античных времен, доставшись по наследству от древних ораторов. В древности мастера красноречия умели доводить свои выступления до совершенства. Возможно, в наше время такие выступления показались бы нелепыми, но нам есть чему поучиться у предков. Именно придавая выразительности своим речам, можно донести смысл высказывания до слушателей. Не этим ли пользовались великие мира, устраивая революции, государственные перевороты и завладевая умами масс?

Любопытно, но древние ораторы считали риторические конструкции отклонением от простой речи. Тем не менее, продолжали их использовать, каждый раз убеждаясь в том, что они дают положительный эффект. С той поры много воды утекло, но мы продолжаем использовать риторические фигуры в повседневном общении.

Для чего нужны риторические фигуры в современной речи?

Без них трудно представить политические выступления, дебаты, статьи, да и политику в целом. В художественной литературе такие обороты также часто употребляются, ввиду чего произведения современных авторов нам интересно читать.

В быту люди, сами того не замечая, постоянно пользуются изысканиями античных ораторов. Это необходимо для того, чтобы разговор получился эмоциональным и ярким, а наши собеседники смогли сделать для себя соответствующие выводы. Риторические вопросы, обращения и восклицания также помогают нам донести свои чувства и мысли до потенциальных слушателей, переходить от одной темы к другой.

Риторические фигуры также активно используются и с целью поставить неприятных нам людей в неловкое положение. Применяются они и для того, чтобы положить начало конфликту. Правда, прежде чем это сделать, необходимо задуматься, какую выгоду вы из этого извлечете. Риторические обороты используют также и родители, чтобы донести до своих чад всю полноту отношения к их поступкам и действиям.

Данные речевые обороты способны также выручить, когда в диалоге образовалась пустота, которую срочно необходимо чем-то заполнить. Так часто бывает во время неудачных свиданий, и риторические фигуры отлично выручают.

Источник фото: pixabay

Тинькофф чемпионат России по футболу (РПЛ)

Забить хотя бы один мяч в ворота Игоря Акинфеева «Зениту» в Москве не удалось. Соответственно, и победить непосредственного конкурента — тоже.

Не стоит удивляться, «Зенит» и на сборах не отличался результативностью, а если еще вспомнить матчи РФПЛ поздней осенью 2016-го, напрашивается вывод: неладно что-то в атаке. Вывод правильный, но, увы, не единственный из печальных.

Голодающий Дзюба

Совершим небольшой исторический экскурс и выясним, что «Зенит» и стартовал в официальных матчах сезона с трех матчей, забив в них лишь один мяч, который, к слову, принес Суперкубок России — единственный пока трофей Мирчи Луческу в «Зените». Затем в команде появился Жулиано.

«Зенит» выдал впечатляющую победную серию, блеснув отменной результативностью. Болельщики радостно заговорили о том, что клуб, наконец-то, нашел нового Аршавина. Но хватило бразильца ненадолго и «Зенит» концовку первой части чемпионата провел блекло, отпустив «Спартак» в отрыв.

Сегодня выдвинутый на острие атаки Артем Дзюба подолгу караулит свой шанс. Партнеры по команде держат форварда на голодном пайке, очень редко снабжая его мячами. Исчезли стройность и логичность атак, хромает элементарная их организация, логическая выстроенность. Возвращение Мигеля Данни, вероятно, было необходимо. Коллектив в лице португальского легионера получил подлинного лидера, вожака. Это немало. Но для организации игры в атаке нужен пресловутый «десятый номер», плеймейкер. 33-летний Данни никогда им не был, он мог в лучшие годы выполнить моторные функции, разогнать атаку. Нынче же грешит частыми потерями мяча.

Фронт без флангов

Надежда на фланги? Тем более, Дзюбе необходимы навесы, борьба за верховые мячи — его козырь. Игорь Смольников травмирован, пока он вне состава. 34-летний Александр Анюков в защите едва ли не наиболее надежный футболист нынешнего «Зенита», но сегодня он редко идет вперед. Из-за проблем в обороне Луческу перевел Доменико Кришито с левого края в центр. Еще один ветеран, 33-летний Юрий Жирков, некогда любивший подключаться к атакам и уверенно бороздивший бровку, сейчас уже предпочитает сосредотачиваться на защитных функциях, да и то минуте к 70-й наедается. Сказывается возраст, как и у Анюкова.

В результате, фланги «Зенит» в атаке использует достаточно редко. Роберт Мак не попадает в состав. Александр Кокорин, как это нередко с ним бывает, в Москве действовал довольно пассивно. Единственный опасный момент, созданный командой в Москве — дальний удар Маурисио, когда мяч после удара бразильца угодил  в штангу.

«Зенит» своей невразумительной игрой не дает ответы на вопросы, которые возникают к его главному тренеру еще с момента контрольных встреч.

Кого и зачем покупали?

К примеру, мы говорили о флангах. На сборах Мистер выказывал доверие Евгению Чернову и новобранцу Сергею Зуйкову. Оба, кстати, выглядели неплохо, хотя им, разумеется, еще расти и расти. Но ни Чернова, ни Зуйкова в Москве не было даже в заявке. Сезон они, видимо, продолжат в «Зените»-2.

С зимними приобретениями «Зенита», а это, преимущественно, футболисты, приглянувшиеся Луческу, вообще много непонятного. Клуб приобрел шестерых игроков. В стартовом составе на матче с ЦСКА не было ни одного, как и во встрече на «Петровском» с «Андерлехтом». Распространенное объяснение: тренер «Зенита» был заинтересован в увеличении глубины состава, длинны скамейки. Но ведь это же не самоцель?

Выходит, что команда, перед перерывом в чемпионате отставшая от лидера на пять очков, но жестко декларировавшая единственную цель в этом турнире — только первое место, не считала целесообразным хоть как-то усилиться не на отдаленную перспективу (вот когда адаптируется Эрнани, наберется опыта Андрей Лунев, возмужает у Владислава Радимова Зуйков…), а непосредственно к возобновлению чемпионата России?

Попутно отмечу, что «Спартак» тоже приобретал футболистов с думой о будущем. Но Луис Адриано, Георгий Джикия, Александр Самедов — это серьезное усиление под решение конкретной задачи сегодняшнего дня.

Кстати, сомнения в том, что Ибрагим Цаллагов и Йоан Молло способны уже сейчас помочь «Зениту» в борьбе за возвращение золота в Петербург, высказывали практически все петербургские специалисты.

Игра командная и индивидуальная

Глядя на футбол, демонстрируемый подопечными румынского Мистера, складывается впечатление, что Луческу сам себе ставит какие-то локальные задачи и довольствуется их решением. Вот у него есть теперь пресловутая глубина состава. Он требует от команды постоянно контролировать мяч и ему удается добиться исполнения этого требования. Вот и в московской встрече «Зенит» значительно превзошел в этом компоненте армейцев. Но ведь не извлек из этого ни малейшей пользы!

Таким образом, у «Зенита», буквально по Гоголю, две беды: пятиочковый отрыв и отсутствие внятной, поставленной, атакующей игры (нужна именно атакующая, необходимо очки набирать по максимуму). Еще вопрос, какая из этих бед тяжелее.

В 2007 году игровые проблемы были и у команды Дика Адвоката, что не помешало ей стать чемпионом России. Тот «Зенит» добился успеха, благодаря индивидуальному мастерству Андрея Аршавина, Анатолия Тимощука, Константина Зырянова, Алехандро Домингеса, Мартина Шкртела. Лучано Спаллетти, напротив, преуспел именно в командном строительстве. Чего не скажешь об Андре Виллаш-Боаше. У португальца слаженного ансамбля не было, да он особо и не пытался его создавать. Но к Халку и Акселю Витселю он предприимчиво добавил Эсекьеля Гарая и Хави Гарсию.

Как видим, в своеобразном отечественном чемпионате иногда можно побеждать и без поставленной командной игры. И сегодня речь даже не о том, что все-таки недолго, вспомним, что именно Виллаш-Боаш со всеми его уникального для России масштаба звездами оставил «Зенит» без Лиги чемпионов.

Осталось дождаться ответов

В распоряжении Луческу нет игроков, которые могли бы за счет индивидуальной игры решать как судьбу матчей, так  и целого турнира, как некогда Аршавин или Халк. То, что их не будет, известно было заранее. Румынского специалиста приглашали именно для создания команды.

Но, однозначно, не той, что мы видим сегодня. И не той, что будет эффективно решать единственную задачу: контроль мяча.

Задачи, все-таки, ставит клубное руководство. Две из них (Кубок России и Лига Европы) тренер уже провалил.

На кону решение третьей и, видимо, главной. Для того, чтобы выиграть чемпионат России (отрыв большой, но пока преодолимый) необходимо набирать очки в каждом матче. Необходимо побеждать. Необходимо, наконец, забивать.

Можно ли добиться всего этого с тем футболом, что демонстрирует нынче «Зенит»?

Можно ли в кратчайшие сроки поставить команде игру?

Это опять вопросы, адресованные главному тренеру.

Ответы мы ведь все равно получим. Глядя на поле. И в завершении — на итоговую турнирную таблицу.

Оцените материал:

Добавьте «Спорт день за днём»
в список ваших источников

В защиту профессии | Журнал «Журналист»

Сколько тезисов формулировал Волин, столько риторических вопросов у меня возникало. А когда он в очередной раз обратился к своей любимой теме («Любой издатель или любой главный редактор будет брать вас на работу с единственной целью — чтобы вы увеличили капитализацию того издания, которым он руководит»; «Вам предстоит работать на чужого дядю: кто платит, тот и заказывает музыку»), я не выдержала — закрыла ссылку. И тут же нажала на неё снова: ещё не услышала, что скажут студенты! Но студенты молчали. Мне представилось их состояние после слов высокого гостя: какой убогой показалась им будущая профессия, каким унылым, безрадостным увидели они свой завтрашний день… Естественный ход мысли: не лучше ли послать всё это подальше?

Спокойно, ребята! Не дёргайтесь. Попробуем разобраться в ситуации, абстрагируясь от мнения господина Волина (это всего лишь мнение — оно всегда зависит от уровня развития личности, от уровня её компетентности и вовсе не является директивой, даже если исходит от начальствующего лица).

А начнём мы разговор о профессии с профессиональной этики. Ведь не один только Волин считает, что таковой в журналистике нет и не может быть, поскольку условия деятельности «сантиментов не предполагают».

Условия деятельности у журналиста в самом деле не сахар: они до крайности изменчивы, сопряжены с большим эмоциональным и физическим напряжением, нередко грозят опасностями. Однако оснований для отрицания этики они не дают. Совсем напротив, именно в таких условиях человеку нужны ориентиры для принятия правильных профессиональных решений. Эти ориентиры и предлагает этика в виде принципов и норм поведения. Но главное всё-таки тут не нормы. Профессиональная этика журналиста — прежде всего система взглядов журналистского сообщества на смысл профессии, образующая мировоззренческий пласт группового нравственного сознания. Именно этими взглядами определяется профессиональная позиция журналиста, они задают ему те психологические установки, которыми направляются его конкретные шаги.

В уже упомянутой выше Декларации, принятой Международной федерацией журналистов в качестве «стандарта профессионального поведения журналистов в области приобретения, передачи, распространения, комментирования информации и описания событий», первый принцип гласит: «Уважение правды и права общества знать правду — перво­очередной долг журналиста».

Давайте подумаем: почему там, в Бордо, где шёл Второй Всемирный конгресс Международной федерации журналистов, родилась эта фраза?

История зафиксировала: деятельность журналиста возникла как ответ на потребность общества повысить надёжность своей ориентации в реальном мире, поскольку есть мешающие тому обстоятельства. Серьёзная помеха уверенной ориентации — такое качество действительности, как её изменчивость: из-за него реальность то и дело обретает новые черты. Ещё одно препятствие — разбросанность жизни на нашей планете. Из-за него человек при всём желании не может непосредственно видеть мир в тех границах и в тех очертаниях, которые соответствуют реальности. Есть и третье препятствие — стремление тех или иных общественных сил интерпретировать определенные обстоятельства жизни в своих собственных интересах, искажая их суть.

Необходимость преодолеть эти препятствия и привела к появлению профессии журналиста, а затем определила устойчивые тенденции её развития. В поисках надёжных средств ориентации человечество вышло на возможность создания особого типа текста — такого, который расширяет опыт отдельного человека до опыта многих, в предельном случае — всех, и одновременно воспроизводит динамику мира, адекватно отражая его изменения. С этой точки зрения сущность журналистского текста изначально — оперативное знание о действительности, предназначенное для повышения надежности социальной ориентации и, следовательно, для укрепления устойчивости общества.

С самого начала журналистский текст нёс в себе признаки оперативного знания о происходящем в действительности — о текущих событиях и назревающих проблемах. Для повышения качества этого знания профессиональное сообщество журналистов год за годом вырабатывало нормативы своей деятельности. Они сделали продукцию журналистики инструментом, позволяющим обществу успешно адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и тем самым сохранять свою жизненную устойчивость и способность к саморазвитию. Потом обнаружилось, что журналистский текст может решать и другие задачи. Стали развиваться новые функции журналистики, формируя на её основе серьёзный социальный институт — систему СМИ. Однако ключевой в ряду этих функций оставалась и остаётся обязанность производить надёжное оперативное знание, необходимое для уверенной ориентации людей в действительности и потому выступающее как фактор укрепления жизнеспособности и динамичного развития общества. Так что вполне правомерно рассматривать нашу профессию в числе «высоких профессий», играющих в социуме особую роль, выполняю­щих особую миссию. Не прибылью измеряется общественное значение журналистского труда. Она — только средство, создающее возможности для осуществления предназначения журналистики и её развития. В этом кредо нашей профессии, определяющее её цели и принципы поведения профессионального журналиста.

Там, в Бордо, в 1954 году и проявилось отчётливо, что международное журналистское сообщество глубоко осознало, в чём суть журналистской деятельности и в чём её ценность для человечества. Слова «первоочередной долг журналиста» означали, что те общественные обязанности, которые уже сложились у журналистов, отныне становятся их добровольно принятым на себя обязательством нести людям правду о том, как развивается мир.

Вместе с тем они свидетельствовали о новых отношениях в журналистской среде — отношениях взаимосвязи и взаимозависимости соратников, которые делают одно дело: служат утверждению правды в информационном пространстве. Тем самым правда становилась общей профессио­нальной ценностью. Это был очень значимый шаг в формировании профессионально-этического сознания журналистов, его мировоззренческого пласта — основного сегмента профессиональной журналистской этики.

С тех пор минуло больше 60 лет. Цифровая революция и новые коммуникационные технологии кардинальным образом изменили планетарное информационное пространство. Доступ в каналы массовой коммуникации оказался принципиально открытым для всех, и у журналистики возникла конкурентная среда: родились социальные сети, в которые хлынуло половодье блогов, постов и перепостов — контент пользователей интернета. Эти тексты тоже создают оперативное отражение текущей действительности. Однако говорить о необходимой мере их надёжности не приходится. И дело не только в том, что на каждом шагу тут встречаются фейки, намеренно искажающие происходящее. Контент социальных сетей создаётся по законам межличностного общения, спонтанно, это «игра без правил» и потому без гарантий качества. Блоги и посты важны в той мере, в какой важны слухи, циркулирующие в обществе, и мнения, образующие «свободный рынок идей». Выполнить миссию профессиональной журналистики по обеспечению уверенной ориентации общества в происходящем они не могут. Поэтому им и не вытеснить нашу профессию из информационного поля страны.

Да, сегодня журналистика переживает не лучшие времена. На форумах, на профильных сайтах идут непрерывные обсуждения настоящего и будущего профессии. Речь ведётся о самых разных аспектах сложившейся ситуации: непредсказуемый технологический прогресс в сфере массовых коммуникаций, экономическая зависимость СМИ от государства и бизнес-структур, снижение профессионализма журналистского корпуса, центробежные тенденции в журналистском сообществе — и это неполный ряд назревших проблем. Прямо скажем: маловероятно пережить такие процессы без потерь. Но тут ничего не поделаешь: природа происходящих трансформаций объективна. Профессия наша должна адаптироваться к ним и вырулить на новые магистрали развития.

Если иметь в виду личностный смысл профессиональной этики журналиста, надо понимать: это вовсе не система кем-то заданных правил, которым приходится подчиняться. Это система внутренних побуждений к действиям, в которых может воплотиться твоя профессиональная, твоя жизненная позиция. Внутренних побуждений, ставших результатом постижения сути избранной тобой профессии, её общественного предназначения, её роли.

Не у всякого, кто вступает на журналистский путь, такой результат есть, — по-разному складывают­ся обстоятельства формирования личности. Вот у Алексея Волина по каким-то причинам постижения сути журналистского дела не произо­шло. Ну, и пусть его, пусть живёт со своими представлениями о нашей профессии, ему ведь профессиональный журналистский долг не исполнять. Только вот смириться с тем, что такие представления начинают определять идеологию СМИ России и судьбы людей, нельзя. Этому надо сопротивляться.

Зачем политику риторический вопрос? | Вологодские новости

В выступлении одного из депутатов дореволюционной Государственной думы стенограмма зафиксировала двенадцать идущих подряд риторических вопросов. Современному человеку трудно представить такой устный монолог. Конечно, если задаться целью, то можно выступить с политической речью, содержащей и большее количество риторических вопросов, вот только воспринята она будет неоднозначно. В общественно-политической речи начала ХХI века на первый план выходит информативность сообщения, независимо от его жанра, поэтому устное публичное выступление с таким количеством «вопрошаний» (так по-другому называют риторический вопрос) в любом случае воспринимается не как норма.

Этот факт можно было бы признать курьезным (хотя бы в сравнении с современной Думой, где риторический вопрос используется гораздо реже, так как выступление вместе с некоторой архаикой получает и патетику, которая при неумелом использовании легко разрушается и переходит в ложный пафос), если бы не другие наблюдения, к которым можно прийти при вдумчивом чтении стенограмм российских дореволюционных парламентов. В политической речи начале ХХ века риторических вопрос был не одним из стилистических приемов, но главным приемом. В среднем на одно выступление депутата первой Государственной думы 1906 года приходится от трех до пяти риторических вопросов. По крайне мере, трудно встретить более или менее развернутое высказывание, в котором риторических вопросов не было бы вообще. Сто лет назад риторическое «вопрошание» в публичной политической речи было «сверхфигурой», неотъемлемой частью не только выступления, но и мышления публичного политика.

На распространенность риторического вопроса в общественно-политической публичной речи обращали внимание многие речеведы. Риторический вопрос давно известен как средство выражения эмоциональности, экспрессии в высказывании. Экспрессивность риторического вопроса достигается за счет вопросительной формы и утвердительного содержания. Иными словами, риторический вопрос – это вопрос только по форме, на самом деле, он не требует ответа, так как ответ заключен в самом этом вопросе.

В устном публичном выступлении риторический вопрос представляет собой в первую очередь эффективное средство диалогизации монолога, следовательно, привлечения к выступающему внимания аудитории. Риторический вопрос чаще всего представляет собой повышение пафоса, эмоций высказывания, что, безусловно, отражается на восприятии слушателями как текста выступления, так и самого оратора.

Но этим функции «вопрошания» в публичной речи не ограничиваются. Современные исследователи указывают на то, что использование риторического вопроса заставляет задуматься над, казалось бы, очевидными истинами, представить их в новом свете. Это замечание представляется очень ценным, так как может отчасти объяснить присутствие в определенных выступлениях большого количества риторических вопросов или значимое их отсутствие.

В выступлениях депутатов Первой государственной думы 1906 года наблюдается тенденция к замене прямого выражения отрицания, невозможности, нецелесообразности опосредованным при помощи одиночного риторического вопроса. Например: «В самом деле, разве можно оставить неприкосновенным землевладение немецких колонистов?» вместо возможного «В самом деле, нельзя оставить неприкосновенным землевладение немецких колонистов». Частотны и случаи включения риторических вопросов в сопоставительные отношения: «Говорят, что Ульянов должен быть предан суду, а предан ли суду тот градоначальник, который печатал в своей типографии черносотенный призыв к убийствам?» вместо возможного «Говорят, что Ульянов должен быть предан суду, в то время как не предан суду тот градоначальник, который печатал в своей типографии черносотенный призыв к убийствам». Эти вопросительные предложения являются не только более эмоциональными и экспрессивными. Они побуждают аудиторию обратить внимание на некие очевидные, общеизвестные факты, которые уже стали частью общих знаний, однако в свете новых событий получили новое значение. «Разве князь Петр Дмитриевич Долгоруков не говорил, как указывается здесь, что там, где работают крестьянские союзы, не было погромов?» Это новое, порой парадоксальное значение, а также демонстрация эмоционально-оценочного отношения к факту реальной действительности, о котором идет речь, и оформляется в виде риторического вопроса.

Интересно, что в ряде случаев риторический вопрос со скрытым отрицанием использовался с целью смягчения категоричности суждения в тот момент, когда думская дискуссия накалялась. «Как вы определите трудовую норму? Ведь, господа, если я посажу десятину хмеля, то на нее нужно употребить более тысячи рабочих дней, а если я посею десятину клевера, то для этого нужно не более двадцати рабочих дней». Оратор, по-видимому, сознательно ушел от более жестких и категоричных формулировок типа «Вам не определить трудовую норму» для снижения остроты полемики. В приведенном примере снизить категоричность отрицания помогает выдвигаемый следом за вопросом рациональный аргумент и обращение к аудитории. Кроме того, оратор оставляет возможность своим коллегам в последующих выступлениях более подробно и детально объяснить, как будет определяться трудовая норма. Тем самым выступление формирует некоторое пространство для дискуссии. 

Особое внимание необходимо уделить скоплению в думских речах риторических вопросов. Каскад риторических вопросов в рамках одной депутатской речи представляет собой один из самых распространенных приемов речевого воздействия на оппонентов и аудиторию в целом на пике развертывания дискуссионной речи. В условиях, когда эмоциональность и спонтанность прений достигали своего апогея, ораторы с целью эмоционального речевого воздействия употребляли в своих выступлениях более двух подряд построенных на единоначатии риторических вопросов. При этом скопления вопрошаний в зависимости от хода полемики могли выражать широкий диапазон эмоциональных оттенков:

1) эмоциональное доказательство правоты своей точки зрения: «Да разве ход событий за последнее время не служит доказательством правильности такого взгляда? Разве рескрипт 18 февраля 1905 года, разве положение о Государственной Думе 6 августа и Высочайший манифест 17 октября не были результатом неконституционной работы? Разве все это не будет доказательством того, что для завоевания себе государственного порядка нужна именно такая неконституционная работа со стороны народа?»

2) возмущение, недоумение: «Да что же это такое, господа? Да это ли не насмешка? Да разве мало платили крестьяне разных земельных налогов? Мало ли они были обременены налогами всякого рода?»

3) негодование, открытая речевая агрессия по отношению к оппонентам: «А что, спрошу я, в Риге те же самые условия? Что, Рига тоже сейчас отрезана от сообщения со всем миром? Что, из Риги нельзя переслать в Петербург кассационную жалобу?» и т.п.

Каскад риторических вопросов – эмоциональное ядро речи. Этот прием в парламентских прениях служит катализатором дискуссии, ее самоорганизующим началом. Единичные риторические вопросы и каскады риторических вопросов стимулируют ответную реакцию как оппонентов, так и сторонников выступления. Действие этих риторических приемов основывается в первую очередь на механизмах эмоционального заражения: демонстрируя свои чувства на вербальном уровне, оратор таким образом провоцирует аудиторию на принятие или отторжение этих чувств. В то же время риторический вопрос в Думе начала ХХ века был не только средством выражения эмоций, он выполнял еще и познавательную функцию: депутаты, использовавшие «вопрошания», как бы включали механизм напоминания о некоторых важных событиях и фактах, а также встраивали эти события и факты в новый контекст. Это позволяло Думе расширять тематическое и проблемное дискуссионное поле. Увеличению дискуссионного пространства речи способствовало и использование риторического вопроса в функции смягчения категоричности суждений.

Интересно, что активное использование парламентариями риторического вопроса не привело к его выхолащиванию. Все российские дореволюционные парламенты основывали свою дискуссию на риторическом вопросе. Наоборот, как только устная общественно-политическая полемика в советские годы превратилась в ритуал, риторический вопрос практически полностью ушел из дискуссионной речи. Чтобы это понять, достаточно прочитать стенограммы выступлений советских политических лидеров. Современные же российский парламентарии, в отличие от своих предшественников начала ХХ века, используют риторический вопрос крайне скупо и только в одной функции – для демонстрации открытой речевой агрессии. Например: «У нас оттяпают нашу страну, кусок нашей державы, за который мы сто пятьдесят тысяч жизней положили в апреле 45-го года! О чем думает правительство?! О чем оно думало до сих пор?!»

Таким образом, риторический вопрос – признак реального диалога и наличия открытой дискуссии в обществе. Всякий раз, когда эта дискуссия носит декоративный характер, в общественно-политической речи утрачивается умение вопрошать, зато начинают процветать ритуальные конструкции согласия и присоединения к общему мнению.

«От монолога — к диалогу»: рекомендации для публичных выступлений

Важный вопрос, который следует задать себе на стадии подготовки: ваша речь — это монолог или диалог?

Дело в том, что когда человек говорит монологично, то есть просто рассказывает, не обращаясь к залу, то аудитория в какой-то момент начинает скучать. Людям интересно быть вовлеченными в то, о чем сейчас говорит спикер.

Для выстраивания диалога есть такой прием, как «цепляющий вопрос». Такой, на который аудитория может ответить только «да» или «нет». Это так называемый закрытый вопрос. Почему именно он? Если вопрос будет «открытым», то есть отвечающий сможет долго рассуждать, — кто-то из слушателей этим непременно воспользуется. Тогда он заберет наше время, нам будет очень сложно остановить этого человека. Так что только «закрытые» вопросы. Например: «Нужны ли нашему городу новые транспортные развязки?» Это первый прием для установления диалога с аудиторией.

Второй прием — риторический вопрос, не предполагающий ответа. Мы его задали, сделали паузу и дальше продолжаем свою речь. «Городу не хватает транспортных развязок, разве можно так жить?» А зал в этот момент погрузился в размышления и либо согласился, либо нет с этим риторическим вопросом. (Кому-то, возможно, и без этих развязок неплохо, но большинство мысленно вас поддержит.)

Третий прием — описание реальности. Это тоже ведет к тому, чтобы с аудиторией возник диалог. Мы описываем, что происходит здесь и сейчас. Например, если тема выступления — развитие, то описание реальности — то, что в зале сейчас сидят люди, для которых эта тема не нова. Они ежедневно сталкиваются с саморазвитием, с прохождением различных тренингов, курсов и семинаров, потому что для них важно, что с ними будет дальше в жизни.

А если речь идет о ситуации с пробками на дорогах, то я могу сказать: «Если мы друг на друга взглянем, то увидим, что все мы разные, но хотим одного — чтобы в городе появились новые транспортные развязки». То есть, чтобы вовлечь зал, беру в контексте своей речи примеры из этого же зала. И когда начинаю рассказывать людям про них же, им становится интересно.

Четвертый прием — обращение. Я считаю, что это необходимо, буквально через каждые пять-шесть предложений обязательно обращаться к залу напрямую: «Коллеги, обратите внимание» либо «Дамы и господа!» А если кого-то знаете по именам, еще лучше. Обратитесь к ним! При этом важно помнить, что диалог с этим человеком должен быть коротким, поэтому лучше задать закрытый вопрос, обращаясь по имени, и получить ответ в виде двух-трех слов, на этом и завершить маленький обмен репликами.

Последнее — попросить подсказку у зала. Вы забыли какое-нибудь слово: «Подскажите, пожалуйста, прямо на языке вертится». И они с удовольствием подсказывают.

Все перечисленные приемы для привлечения внимания не подходят для всех случаев без разбора. Если я выступаю с презентацией нашего проекта перед руководством и буду просить у них подсказку, то мой руководитель — допустим, недемократичный, доминантный, очень импульсивный — скажет: «Ты пришла нам рассказывать или у нас спрашивать? Думай сама, говори сама». А вот короткие вопросы работают везде: «Согласны?», «Ведь так?», «Кто считает, что так?», «А кто считает, что не так?» Вот этим мы и цепляем зал.

Кстати, прием с подсказкой можно использовать, даже если мы не забывали слово, — но только в случае, если мы хорошие актеры. Не всем это дано. Поэтому я все-таки за то, чтобы спрашивать именно то, чего не знаешь.

Можно заранее подготовить этот прием. Например, на казахском языке я веду тренинги очень редко. И каждый раз обязательно что-нибудь забываю. Поэтому в начале тренинга делаю нейтрализацию и говорю:

— Коллеги, мне сегодня будет очень нужна ваша помощь. К сожалению, тренинги на казахском языке не настолько востребованы, чаще нужны на русском. Я мало практикую свой родной язык. Мне стыдно, каюсь. Но я все равно продолжаю эти тренинги, чтобы учиться. Поэтому мне сегодня нужна ваша помощь. Если я забуду какое-то слово, подскажите мне, пожалуйста.

Все, группа моя! Она меня уже любит, я заранее их сделала экспертами, они теперь все крутые, классные. И им хорошо, и мне. Когда выступаю, стоит мне споткнуться на каком-то слове, я смотрю в сторону слушателей, и мне зал хором говорит все варианты.

Прошу запомнить: когда мы обращаемся к залу и произносим: «Коллеги», «Друзья», «Дамы и господа», — смотреть на слушателей обязательно. Тем более когда задаем вопросы — закрытые и риторические, которые позволяют нам отследить реакцию зала на наши слова.

Закрытые, риторические вопросы хорошо задавать через каждые два-три предложения. Если их долгое время не будет, аудитории становится скучно, люди начинают уходить в телефоны. Работы с ними не происходит. Спикер проговаривает свой монолог сам для себя. Поэтому я за то, чтобы постоянно обращаться к залу. Только тогда аудитория начинает думать про то, что мы говорим.

Диалог со слушателями должен быть всегда, хоть какой-то. Мне сложно, когда я выступаю, а люди сидят за компьютерами и я не вижу реакции. Поэтому надо призывать: «Отметьте, запишите, поставьте лайк», — чтобы понять, как аудитория реагирует.

У меня был и такой опыт: когда я с проектом Верховного суда приехала в очередной регион, в зале сидело около ста человек — и я, как всегда, начала задавать вопросы. Важно учесть, насколько аудитория готова к этому. Я не учла. В самом начале я очень часто задавала закрытые, риторические вопросы и те, на которые надо отвечать одно-два слова. Вскоре почувствовала, что мою аудиторию это злит. Было такое ощущение, что они беззвучно говорят: «Почему ты все время спрашиваешь, ведь это мы должны от тебя информацию получать!» А спрашивала я простые вещи, предполагающие столь же простые ответы: «Что мешает нам доносить свои мысли?» (Неуверенность, плохая дикция и т. д.) То есть сначала хотела понять, что именно они уже знают, а потом дать свою экспертную информацию. Но не тут-то было!

Кто-то из зала не выдержал и произнес: «Вы нас будете учить или только спрашивать? Это не тренинг, а какой-то социологический опрос!» То есть надо учитывать специфику, кто ваши слушатели. Когда часто говоришь: «Поднимите руку», — со школьниками это прокатит, но взрослых людей быстро начнет раздражать. Поэтому должно быть все в меру.

Важная деталь — контекст мероприятия. Если это более консервативная аудитория и я делаю отчет о проделанной работе, то там, конечно же, вопросы задавать особо не получится. Там я только констатирую факты. Можно сделать описание реальности либо обращение. Но строго исходя из примеров, которые приводишь.

Но когда моя задача — мотивировать людей к действию, то я много задаю вопросов, веду диалог с залом, потому что аудитория открыта.

И другой важный момент — насколько я сама готова задавать вопросы, хорошо ли натренирована в этом искусстве. Это тоже нужно помнить.

Наш самый полезный инструмент — вопросы, и не всегда по теме выступления.

Например, можно спросить у аудитории: не холодно ли? Хорошо ли слышно? Все ли понятно? Таким образом вы проявляете переживание, показываете, что эти люди вам не безразличны.

Но! Когда вы спрашиваете про состояние аудитории, надо учитывать, что за люди сидят перед вами. Если это консервативная, закрытая публика и вы будете постоянно отходить от темы, они этого могут и не понять. За все время выступления можно спросить об их самочувствии один раз, не больше, потому что они будут сфокусированы на работе. Но если перед вами молодые и энергичные маркетологи, которые в основном занимаются выступлениями с презентациями, тогда ваш стиль поведения немного поменяется. Здесь хорошо бы проявить к ним внимание. То есть прямо спросить: «Ребята, как вы себя чувствуете? Кому-то воды? Кто хочет — можете выйти, но ненадолго». Но ни в коем случае не быть назойливым.

Помню, на одном тренинге у выступающего была любимая фраза: «Все понятно?» И вот когда он через каждые два предложения это спрашивал, я себя чувствовала дурочкой. Не нужно унижать интеллект вашей аудитории. В конечном итоге, если слушателям что-то непонятно, они сами спросят. Можно подтолкнуть их к этому, сказав: «Есть ли вопросы?» Заметьте, это звучит не обидно, в отличие от «все ли понятно».

Есть тонкая грань. Если вы чувствуете, что сейчас у аудитории глаза закроются, то в этот момент можно спросить: «Коллеги, вы не устали? Может, открыть окно?» А просто ради галочки задавать цепляющие вопросы нельзя. Все должно быть искренне.

А вот закрытые вопросы использовать можно везде. Они-то как раз и могут быть наработанными. Это как инструмент, с которым ты долго тренировался, пока не научился пользоваться. Причем задавать их можно по наитию, интуитивно: чувствуете, что можно именно здесь, — задавайте, даже если изначально не планировали. Но надо быть осторожнее: если через каждое слово что-то спрашивать, аудитория почувствует себя неуютно. Мол, что это — допрос?

Сама была свидетельницей подобного. Есть у нас в стране одно учебное заведение для высокопоставленных силовиков. В первый год его существования пригласили тренеров — национальных и международного уровня. Сегодня преподает тренер-англичанин, завтра— казах. И как-то раз, после очередного выступления британца, я услышала от аудитории: «Почему они постоянно нам вопросы задают, а не говорят сразу, что делать? Мы пришли учиться!»

Вот что значит — коучинговый метод преподавания. Тренер-иностранец действовал прогрессивно: направлял людей на то, чтобы они принимали решения самостоятельно. Но на тот момент менталитет наших сотрудников правоохранительных органов был таков: что тебе сказали, то ты и сделал. Они искренне жаждали знаний, но даже не думали, что обучаться можно через осознание своих ответов на вопросы преподавателя.

Если мы не учитываем специфику деятельности аудитории и ее менталитет, может произойти то, что случилось с нашими коллегами из Англии. Их просто не воспринимали как тренеров. Скорее как дознавателей.

Поэтому когда я выступала перед этими «студентами», то задавала вопросы чаще всего закрытого характера. При ответе на них достаточно кивать или отрицательно мотать головой. Но это было уже давно. Возможно, сейчас ситуация изменилась и эти люди приняли коучинговый подход.

Будущее — за диалогом. Давайте научимся слушать и слышать друг друга!

 

Борись за внимание!

Когда я вела тренинги первый год, у меня были маленькие группы — пять человек максимум. Как-то раз приходит женщина, очень красивая, из топовых руководителей. Я начинаю рассказывать про свой тренинг, давать задание, смотрю, а она явно чем-то недовольна, судя по выражению лица. У меня впереди восемь дней тренингов по три часа, сейчас только первый день, а этой даме уже что-то не нравится!

Во второй день она снова ко мне приходит. Я думаю: «А зачем, если ей неинтересно?» Мне опять некомфортно. На третий день я не выдерживаю, спрашиваю у нее во время кофе-брейка: «Как вам наш тренинг?» Она мне отвечает: «Меруерт, все, что вы рассказываете, — настолько важные вещи, что я всегда слушаю вас максимально сосредоточенно!» То есть я два дня мучилась — и зря. Поэтому теперь, когда вижу такие лица, — говорю себе, что меня внимательно слушают…

…Иногда приходится видеть, что аудитория отвлеклась: шушукается, сидит в телефонах или просто сидит, всем видом говоря: «Мне это неинтересно». Ваша первоочередная задача — сохранить свое состояние, не воспринимать утрату внимания как личное оскорбление и, конечно, не теряться. Самая большая ошибка — это думать: «Видимо, со мной что-то не так». Нет!

Помните, что есть люди, которые любят делать несколько дел одновременно. Человеку комфортно и скроллить ленту новостей, и слушать выступление, например. А кто-то даже, может быть, записывает в телефон важные тезисы из вашего выступления. Есть такие, которым важно обсуждать, что они сейчас услышали. А встречаются иногда и те, что внимательно воспринимают всю информацию, но у них такое выражение лица, как будто им неинтересно. Как говорится, не судите о книге по обложке!

Но если вы отчетливо понимаете, что теряете внимание аудитории, — что нужно делать?

Первый шаг — изменить свою энергетику, подачу: темп речи, громкость голоса, жестикуляцию. Если вы всегда говорили громко, то в какой-то момент надо начать говорить тише. Сравните: когда мы заходим в клуб, там играет музыка, и мы сразу хотим танцевать. Но уже через 10–15 минут настолько не замечаем этой музыки, что можем спокойно сидеть и разговаривать. Если мы говорим всегда одинаково, то аудитория привыкает. Это нужно менять.

Второй шаг — задавать известные нам из предыдущей главы цепляющие вопросы. Обратиться в сторону аудитории, вовлечь ее.

Третий шаг. Если в аудитории кто-то разговаривает, можно описать реальность: «Видимо, в этой части зала идет важное обсуждение. Может быть, вы поделитесь с нами?» Проговаривая этот момент, мы вовлекаем аудиторию. Если есть возможность передвигаться, то можно сделать несколько шагов в эту сторону. Единственное — все это надо делать дружественно. Если вы скажете с сарказмом: «У вас там, наверное, разговор интереснее, чем то, о чем я рассказываю», — потеряете свою аудиторию.

Когда зал большой и люди на задних рядах отвлечены, не сфокусированы на выступлении, можно предложить игру. Тут важен формат выступления. Если спикер выступает с интересной темой, где есть возможность свободы действия, то он, конечно, может задать вопрос: «Итак, ребята с последних рядов, вы нам нужны. Подскажите, пожалуйста, что бы вы сделали, если бы ваша аудитория перестала вас слушать?» Повторю: это делать надо очень дружественно, без ехидства и язвительности. Ни в коем случае нельзя говорить: «В нашем зале сидят такие люди, которые ведут себя невежливо. Ты выступаешь, а они не обращают внимания. Сейчас еще и разговаривают».

Задача спикера — не оттолкнуть аудиторию, а заинтересовать ее, привлечь к диалогу. А почему хорошее выступление должно быть именно диалогом — вы уже знаете!

Фото: GaudiLab / Shutterstock

Что такое риторический вопрос?

Риторический вопрос — это вопрос, который задают, чтобы подчеркнуть точку зрения, а не получить ответ.

Если вы когда-нибудь опаздывали, кто-нибудь может сказать: «Во сколько вы это называете?» Этот человек не хочет ответа на вопрос. Они подчеркивают, что вы прибыли в неприемлемое время.

Письмо для убеждения

Риторические вопросы — полезный метод убедительного письма. Поскольку на этот вопрос некому ответить, риторический вопрос обычно предназначен для обращения непосредственно к читателю.Это позволяет читателю ненадолго остановиться и подумать над вопросом. По этой причине они эффективно привлекают внимание читателя и заставляют его думать о собственном ответе на поставленный вопрос.

• «Кто бы не хотел стать миллионером?»
• «Неужели мы действительно хотим, чтобы наша планета выжила?»
• «Разве вы не чувствовали бы себя счастливее, если бы могли носить в школу то, что вы хотите?»

Шекспир

Ромео и Джульетта

В пьесе Шекспира « Ромео и Джульетта» молодая пара влюбляется, но их разлучили их соперничающие семьи: Монтекки и Капулетти.Джульетта подчеркивает, что имя человека не должно определять его:

«Что в имени? То, что мы называем розой по-другому, будет пахнуть так же сладко ».

Когда Джульетта задает вопрос ( «Что в имени?» ), она не ожидает ответа. Это подчеркивает ее точку зрения о бессмысленности имен. Роза, которую называют розой, не определяет, насколько хорошо она пахнет, так же, как люди не определяются их именами или их семьей.

Венецианский купец

Пьеса Шекспира Венецианский купец рассматривает разрыв между еврейской и христианской верами.В следующей цитате используются риторические вопросы, чтобы подчеркнуть, что все люди одинаковы, независимо от их религии:

«Если вы уколете нас, разве мы не истечем кровью? Если вы нас пощекотите, разве мы не смеемся?

Ответы на эти вопросы очевидны: у всех течет кровь, если их порезать, и большинство людей смеются, если их пощекотали.

Риторические вопросы не предназначены для того, чтобы на них можно было ответить, вместо этого они подчеркивают идею о том, что все люди созданы равными.

Риторический вопрос — Academic Kids

От академических детей

Риторический вопрос — это фигура речи в форме вопроса, поставленного для риторического эффекта, а не для получения ответа («Сколько раз я должен говорить вам, чтобы вы перестали входить в дом в грязи. твои ботинки?»).

Риторический вопрос стремится побудить слушателя задуматься о том, каким должен быть ответ на вопрос (по крайней мере, ответ, подразумеваемый вопрошающим). Когда оратор заявляет: «Как долго наш народ должен терпеть эту несправедливость?» или «Будет наша компания расти или сокращаться?» — официального ответа не ожидается. Скорее, это средство, используемое говорящим, чтобы что-то утверждать или отрицать.

Примеры

• «Как люди могут надеяться, когда мы говорим им, что у них нет выхода, если они вступают в конфликт с государственной системой правосудия?» Эдвард Кеннеди Дебаты Сената по Закону о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968
• «Неужели это в Цезаре показалось честолюбивым? / Когда бедняги заплакали, Цезарь заплакал: / Честолюбие должно быть более суровым: / Но Брут говорит, что он был честолюбив; / А Брут — человек благородный./ Вы все видели это на Луперкале / Я трижды подарил ему королевскую корону, / / ​​От чего он трижды отказывался: было ли это честолюбием? »Уильям Шекспир Юлий Цезарь, Акт 3, сцена 2.

Некоторые риторические вопросы становятся идиоматическими английскими выражениями:

«Что с тобой?»

«Разве ты не знаешь лучше?»

«Нет стыда?»

«Папа католик?»

«Рыба плавает?»

«Вы с ума сошли?»

«Какая разница?»

«Откуда мне знать?»

«Ты что, шутишь?»

В названиях некоторых телешоу есть риторические вопросы, например Кто хочет стать миллионером? и , чья это вообще линия?

См. Также

Внешние ссылки

de: Rhetorische Frage это: Domanda retorica nl: Retorische vraag pl: Pytanie retoryczne

риторических вопросов — The Atlantic

Киз никогда не имел шансов на этих выборах — он был жертвенной заменой кандидата от республиканцев, который выбыл в последнюю минуту во время скандала о разводе, — но он может выстоять в любых дебатах с кто-нибудь.Он был успешным школьным оратором и участником дебатов, у которого есть все навыки репатриации, которых Обаме, казалось, не хватало во время первичных дебатов: он отвечает немедленно, он говорит очень быстро, у него есть теория и иллюстрации, подтверждающие каждый пункт. Если бы мы применили общепринятый подход к дебатам этого года, мы бы предположили, что он будет вести себя по-своему с более сознательным и вдумчивым Обамой.

Но в 2004 году он этого не сделал. Обама не уступал ему по скорости, агрессивности и чванству. Это увидит всякий, кто взглянет на эти старые дебаты.Обама на президентских дебатах, казалось, выдерживал заседания; Обама, который взял против Алана Киза, похоже, развлекался. Критикуя предысторию и идеи Киза, что он делал часто, он звучал скорее насмешливо, чем тяжеловесно или сердито. Похоже, он не возражал против того, чтобы подколоть или напасть на Киза, и не выглядел расстроенным, когда Киз напал.

Обама 2004 года не уделял много времени своей уже знакомой теме «новой эры политики» (или необходимости). Если его спросят о рабочих местах в сталелитейной промышленности, налоговых ставках или смертной казни, он затронет специфику этих вопросов, не удосужившись подчеркнуть необходимость для американцев преодолеть разногласия между ними.Время от времени он подчеркивал эти важные моменты — в конце концов, это было через шесть недель после его знаменитой речи на съезде Демократической партии о перемещении через красные и синие штаты в Соединенные Штаты Америки. Но они казались скорее случайными, чем центральными.

Тот предыдущий Обама тоже мало походил на профессора. С снисходительной легкостью он опровергал аргументы и выявлял ошибки, как если бы всю свою жизнь работал в зале суда, а не в классе. Киз сказал, что Иисус Христос не голосовал бы за Обаму.Обаму попросили ответить: «Ну, вы знаете, моей первой реакцией было то, что я действительно хотел узнать, кто был участником опроса мистера Киза, потому что, если бы у меня была возможность поговорить с Иисусом Христом, я бы о многом спросил важнее, чем гонка в Сенате. Я бы хотел знать, поднимаюсь я или опускаюсь «.

В целом, Обама казался в своей стихии и развлекался — двух вещей, которые никто не заметил в его выступлениях на дебатах в прошлом году. Легкость мгновенных реплик, которую он продемонстрировал Кизу, казалось, бросила его против Эдвардса и Клинтона, наряду с его невозмутимостью перед личными нападками.«Сенатор Клинтон, она совершенно не против прямых столкновений, — сказал о ней Сидни Блюменталь. Сенатор Обама, похоже, определенно возражал. Особенно, если речь идет о личном противостоянии. В самых последних дебатах Обаме удалось сохранить нейтральное, задумчивое выражение лица, когда Чарльз Гибсон и Джордж Стефанопулос задавали один вопрос об избрании за другим. Пегги Нунан, политический обозреватель, писавший речи для Рональда Рейгана, назвала это «мыслящим лицом Обамы» и сказала мне в электронном письме: «Есть что-то восхитительное в том, что вы можете видеть, как развиваются его мысли, когда он говорит. — что он думает, когда говорит.Это звучит мелко, но большинство политиков, кажется, отвлекаются от своих мыслей во время выступления ». Она добавила:

Я помню, что у меня всегда было ощущение, что Обама не может нанести удар. А потом как бы уважая тот факт, что он не нанесет удар. Хиллари металась, как карлик-боксер, а он держал ее своей длинной рукой, а потом говорил что-то скучное об альтернативных источниках энергии.

Тем не менее, самые жалкие сцены Обамы в любых дебатах были кадрами в разрезе, когда Хиллари Клинтон критиковала его политику, его опыт или, что хуже всего, его искренность.Когда она сама подвергалась личному нападению, она обычно носила легкую насмешливую ухмылку или иногда качала головой — Нет, нет, это неправильно . Он выглядел не задумчивым, а расстроенным или подавленным. Атака выдвинула одну замечательную фразу о том, что «с нетерпением жду вашего совета», но еще много моментов, которые, казалось, были сбиты с толку.

Следует ли использовать риторические вопросы в рекламе?

Вы когда-нибудь замечали, сколько вопросов вам задают ежедневно, причем не только от людей вокруг вас, но и от средств массовой информации, которые вы потребляете? Вы когда-нибудь задумывались, действительно ли эти риторические вопросы помогают повысить конверсию и продажи? Разве это не раздражает, когда вас засыпают вопросами, на которые вы не можете напрямую ответить?

Вопросы — это один из нескольких риторических приемов, обычно используемых в рекламе.При правильном использовании они могут быть благом для вашего копирайтинга — они привлекают вашу аудиторию и помогают убедить их прийти к собственному выводу, что имеет больший эффект, чем простое указание аудитории что-то делать.

Однако в копирайтинге вопросы часто используются неправильно, очерняя бренд и сообщение, которое они хотят донести. Некоторые копирайтеры посоветуют вам никогда не использовать риторические вопросы, в то время как другие утверждают, что они являются ключом к вашему успеху.

Когда следует задавать вопросы?

При использовании риторических вопросов в рекламе важно помнить, что это продвинутая техника; Более экологичные копирайтеры могут часто злоупотреблять вопросами в ущерб своему сообщению.Требуется осторожность, чтобы использовать вопросы таким образом, чтобы не отвлекать аудиторию сразу, поэтому к этому решению следует относиться непросто.

Во-первых, если вы зададите неправильные вопросы, это может навредить вашему бренду, сделав его ненадежным. Мы все видели те рекламные объявления, которые засыпают вас вопросами типа «Вы хотите быстро и легко заработать?» или «Хотите сбросить 20 фунтов за две недели?» Сообразительные потребители избегают подобных гиперболических предложений о продажах — язык сразу же их отключит.

Вы, наверное, видели множество объявлений с продажными, ненадежными вопросами, подобными этому.

Однако при правильном использовании вопросы могут действительно помочь привлечь внимание читателя, сделав ваш бренд привлекательным и честным.

Исследования потребителей показывают, что убедительность риторических вопросов в рекламе может сильно различаться в зависимости от вашей аудитории и силы ваших аргументов. В конце концов, только вы действительно можете знать, чувствуете ли вы себя достаточно уверенно, чтобы задать вопрос аудитории, но если вы собираетесь это сделать, вам следует хотя бы попытаться определить, когда это будет наиболее эффективно.

1. Когда вы уже знаете ответ

   Только раз, когда вы действительно должны задать вопрос в своей рекламе, — это когда вы можете сделать относительно точное предсказание того, каким будет ответ, и в большинстве случаев ответ, который вы ищете, должен быть «да».

   Простое высказывание «да» положительно влияет на ваш мозг, повышая уровень окситоцина и приводя ваш разум в более здоровое и восприимчивое состояние. Заставив вашу аудиторию мысленно сказать себе «да» на раннем этапе, она с большей вероятностью скажет «да», когда вы произнесете свой призыв к действию.В тот момент, когда ваша аудитория может ответить «нет», когда вы хотите, чтобы она сказала «да», вы потеряли ее навсегда.

   Иногда вы можете направить ответы своей аудитории, включив ответ в реальный вопрос.

   Один из способов убедиться, что ваша аудитория ответит утвердительно, — это дать ответ вместе с самим вопросом. Например, в магазине детской одежды можно использовать заголовок «Дети растут так быстро, не так ли?»

   В данном случае ответ содержится в самом вопросе — да, дети действительно растут так быстро.Этот вопрос лишь подчеркивает суть дела. Кроме того, целевой аудиторией в этом случае будут родители детей, поэтому аудитория практически гарантированно согласится с мнением о том, что дети быстро растут.

   В других случаях ответ на ваш вопрос может быть «нет», потому что люди, которые его читают, на самом деле не являются вашей целевой аудиторией. Например, не все страдают от боли в ногах, поэтому вопрос «У вас болит стопа?» затронет только ограниченное количество людей.

   Может показаться, что нет ничего страшного, если аудитория скажет «нет». В конце концов, если у них нет боли в ногах, они, вероятно, все равно не интересуются сообщением, верно?

   Не обязательно. Если вы спросите «Хотите избавиться от боли в ногах?» в объявлении, у вас гораздо больше шансов получить «да», даже если читатель в настоящее время не страдает от боли в ногах. Может быть, они ожидают возможной боли в ногах в будущем или знают кого-то из близких, кто страдает от боли в ногах. Они с большей вероятностью ответят «да», поскольку вопрос задается им, хотят ли они избавиться от боли в целом, с чем может согласиться почти каждый.

2. Когда вы уже нравитесь аудитории

   вопросов могут быть вредными, если ваша цель рассматривает ваш бренд в негативном (или даже нейтральном) свете. Например, если вы пытаетесь убедить аудиторию перейти с продукта другой марки на ваш собственный, вам нужно свести количество вопросов к минимуму. Слишком много вопросов только подтолкнет аудиторию к подтверждению своей давней приверженности другому бренду.

   Аналогичным образом, если продукт или услуга сами по себе имеют негативный оттенок, который необходимо преодолеть, то слишком много вопросов может стать помехой.Например, дилерский центр подержанных автомобилей должен преодолеть клеймо ненадежности, которое часто ассоциируется с отраслью. Они не захотят задавать слишком много вопросов в своем тексте, иначе это может показаться нечестным и агрессивным, что помешает им завоевать доверие.

   Однако вы, , должны использовать вопросы, когда ваш бренд уже имеет положительную связь с аудиторией. Например, использование вопросов в последующем письме довольному клиенту поможет вашему бренду выглядеть заинтересованным и заинтересованным в чувствах аудитории.Мало того, аудитория будет воспринимать вас как заслуживающего доверия, потому что вы не говорите им, что думать, вы просите их сделать собственные выводы — даже если вы уже знаете, какими будут эти выводы.

3. При переходе к жесткой продаже

   Некоторые сообщения бренда легко доставлять, и аудитории легко поверить в них, например «подпишитесь, чтобы получить бесплатный подарок» или «бесплатная доставка для всех заказов». Когда у вас есть такое сильное сообщение, вы хотите продемонстрировать его в своей рекламе, а не закапывать его вопросами.Но когда вашу точку зрения немного труднее осознать, использование вопросов в тексте может помочь аудитории немного легче понять ее.

   Считайте риторические вопросы своим секретным оружием, когда вы знаете, что ваше сообщение будет трудно продать. Например, предположим, что ваш бренд продает праздничные украшения, и вы хотите увеличить продажи в межсезонье. Вы можете сказать аудитории что-то простое, например: «Сделайте свои праздничные покупки сейчас и избегайте толпы покупателей в последнюю минуту», но это все равно будет сложно продать.

   Вместо этого использование «мягкой продажи» путем задания серии вопросов может помочь аудитории понять идею. Например, «Разве вы не ненавидите делать покупки в праздничные дни? Разве не больно стоять в очереди? Разве вы не хотите просто расслабиться и расслабиться в этот праздничный сезон? »

   Теперь вы привлекли внимание аудитории, потому что они могут относиться к этим ситуациям и отвечать «да» на каждый вопрос. Они будут рады узнать, как вы предлагаете избежать всех праздничных хлопот, и они будут более восприимчивы к идее делать покупки в межсезонье.

Каких вопросов следует избегать?

Вы, наверное, слышали фразу «глупых вопросов не бывает». Хотя технически это может быть правдой, не каждый риторический вопрос даст вам желаемый результат. Если ваша цель — убедить аудиторию, вот несколько типов вопросов, от которых стоит держаться подальше.

1. Сложные вопросы

   Ответ на каждый вопрос должен быть кратким и быстрым (желательно простым «да»). Когда аудитории задают сложный вопрос, они, как правило, думают о сложном ответе, который сбивает их мыслительный процесс и отвлекает от текста.

   Плохо: «Какое у вас было любимое блюдо, которое готовила ваша бабушка?» — Этот вопрос просит зрителей обдумать ВСЕ блюда, которые готовила их бабушка, прежде чем прийти к окончательному выводу.

   Хорошо: «Вы скучаете по домашней кухне своей бабушки?» — Это простой вопрос «да» или «нет», который по-прежнему вызывает ту же эмоциональную реакцию, что и бабушки и их кулинария.

   Это сложный вопрос, который почти требует ответа в стиле эссе.Это заставляет задуматься, но также действует как обходной путь, мешающий аудитории читать дальше. Фото: Мэтью Суэйн

2. Вопросы, на которые можно ответить отрицательно

   Если ответ на ваш вопрос отрицательный, то люди будут ассоциировать негатив с вашим брендом. По возможности старайтесь формулировать свои вопросы в виде ответов «да», а не «нет». Точно так же не переключайтесь между отрицательными и положительными вопросами, иначе аудитория запутается и не поймет, как реагировать на бренд.

   Плохо: «Вы хотите жить в доме, кишащем клопами?» — Аудитория ответит «нет», что является предполагаемым ответом, но это также выставит ваш бренд в негативном свете. Это звучит почти так, как будто вы предлагаете заполнить их дом насекомыми!

   Хорошо: «Вы хотите навсегда избавиться от проблемы с ошибкой?» — Этот вопрос гораздо понятнее и вызывает положительный ответ целевой аудитории.

3. Вопросы, ведущие аудиторию в погоню за дикими гусями

   Ваша реклама не должна выглядеть как роман «Выбери свое приключение».Если вы задаете вопросы в своем тексте, это должно быть для того, чтобы доставить одно сообщение одной аудитории, а не несколько сообщений нескольким аудиториям.

   Плохо: «Вы ищете доступные цены на круизные пакеты или вам просто нужно найти жилье? Если вы сказали круизные пакеты, ознакомьтесь с нашими семейными скидками. Если вы сказали, что это проживание, спросите о наших доступных отелях ». — Здесь слишком много сообщений, которые сбивают с толку эффективность написания.

   Хорошо: «Вы ищете недорогие туристические предложения? От круизов до проживания в отелях — мы можем найти для вас самые выгодные цены.”- Этот вопрос упрощен и помогает продвигать единое сообщение бренда.

4. Вопросы, ответ на которые вы еще не знаете, на

   Как уже говорилось ранее, вы всегда хотите знать, как аудитория отреагирует. Если вы не знаете наверняка, вам не удастся убедить их заинтересовать ваше сообщение.

   Хотя этот вопрос делает маркетинговые материалы более привлекательными, он также очень субъективен. Если часть вашей аудитории не пьет воду в бутылках, вы потеряете их еще до того, как они успеют развернуть брошюру.Фото: Рид Стигман

Советы по созданию эффективных вопросов

1. Знай свое сообщение

   Любые вопросы, которые вы используете в своей копии, должны помочь читателю понять ваше сообщение. Это означает, что вы должны сначала определить, в чем заключается ваше фактическое сообщение, а также общую цель, которую нужно достичь с помощью вашей копии. Ваши вопросы должны помочь количественно оценить ваше сообщение аудитории, помогая им прийти к определенному выводу о вашем бренде.

2. Знай свою аудиторию

   После того, как вы определили свою целевую аудиторию (например, выпускников колледжей, испытывающих финансовые трудности), не забудьте составить свои вопросы специально для них.

   Вы не сможете эффективно сформулировать вопрос в своем тексте, если не знаете свою аудиторию. Опять же, это связано с идеей, что вы не должны задавать вопросы, на которые не знаете ответа. Если вы знаете, как писать для своей целевой аудитории, вы должны знать, как они ответят на тот или иной вопрос.

3. Не переусердствуйте

   Вопросы лучше всего использовать умеренно. Слишком много, и ваша копия будет выглядеть агрессивной или ненадежной. Даже если вы хорошо знаете свою аудиторию и ожидаете от нее положительной реакции, вам нужно свести вопросы к минимуму. Это позволяет каждому отдельному вопросу иметь большее влияние.

4. Пусть приходят естественно

   В некоторых случаях вы можете добавить к тексту риторические вопросы, даже не осознавая этого.Позвольте им проявиться естественным образом в вашем письме, как они это делают, когда вы с кем-то разговариваете. Это отличный способ сделать ваше письмо более разговорным.

5. Вопросы не работают при сканировании

   Важно, чтобы ваш копирайтинг был поддающимся сканированию, но помните, что ваши риторические вопросы не будут иметь такого же воздействия, когда аудитория ищет информацию. Фактически, читатели, естественно, включены, чтобы замалчивать вопросы в письменной копии при поиске информации.Люди сканируют, когда у них уже есть вопросы, на которые им нужны ответы — меньше всего они хотят больше вопросов.

Заключение

Задача вопроса — получить ответ от человека, которого вы его задали, но в письменной форме разговор становится полностью односторонним. У аудитории нет возможности ответить. Следовательно, риторические вопросы должны служить другой цели: заставить аудиторию задуматься о послании вашего бренда и убедить ее действовать.

Всегда полезно получить отзыв о своей копии, прежде чем опубликовать ее, особенно когда вы используете вопросы.Вы можете подумать, что знаете, как ответит ваша аудитория, но вы также можете обнаружить, что ваши вопросы не так приятны, как вы думали.

У вас есть вопросы по использованию вопросов? Читали ли вы какие-нибудь риторические вопросы в рекламе, которые помогли вам привлечь внимание? Оставляйте свои мысли, примеры и комментарии ниже!

Рубрика: Копирайтинг

6 советов о том, как эффективно использовать риторические вопросы в ваших презентациях

Без сомнения, одна из основных целей вашей презентации — привлечь аудиторию.Отличный способ сделать это — задавать вопросы. Каждый раз, когда кто-то слышит интонацию вопроса, его мозг автоматически хочет ответить, что означает, что этот человек обращает внимание. И внимание — это именно то, что нам нужно, когда мы говорим.

На днях я наткнулся на отличное видео под названием «Риторические вопросы для публичных выступлений» Алекса Лайона, тренера по коммуникациям и человека, за которым я следил на YouTube, поэтому я подумал, что выделю для вас основные моменты в этом посте.

Алекс дает нам шесть советов, как эффективно использовать риторические вопросы.

1. Делайте риторические вопросы короткими, простыми и сформулированными так, чтобы было легко следовать. Когда мы проводим презентацию, нам нужно избегать сложности любой ценой, и здесь то же самое. Поэтому избегайте сложностей, используя простой язык в своих вопросах, а также следя за тем, чтобы вопросы были простыми; не используйте вопросы «викторины», которые кажутся проверкой знаний людей, например: «Вы знаете, кто был президентом этой страны в 1980 году?»

2. Задавайте вопросы, которые вызывают у людей любопытство и имеют отношение к их жизни и опыту.Алекс Лайон считает эти вопросы более ценными. Примером этого может служить такой вопрос, как «Что на самом деле волнует подростков?»

3. Задайте вопросы, на которые вы и ваша аудитория сможете ответить (хотя им может потребоваться время, чтобы подумать над этим). И всегда ОТВЕТЫВАЙТЕ на вопрос, даже если вы можете оставить этот ответ до конца презентации, чтобы создать неопределенность. Если вы решите использовать эту технику, обязательно скажите аудитории, что собираетесь ответить на вопрос в конце, иначе это может расстроить некоторых членов аудитории и отвлечь их от уделения вам полного внимания.

4. Одна из стратегий состоит в том, чтобы задать три вопроса подряд в определенных местах презентации, чтобы придать импульс и подчеркнуть определенный момент. Убедитесь, что вопросы связаны друг с другом и что каждый из них основан на предыдущем. Например, «Кто здесь считает, что в сутках мало часов»? «Как вы думаете, почему?» Что мы можем с этим поделать?» Делайте паузы между вопросами, чтобы дать аудитории время их усвоить. Набор из трех подобных вопросов идеально подойдет, например, для открытия презентации об управлении временем.Однако следует отметить один момент в отношении этой стратегии: не переусердствуйте, если ваша презентация довольно короткая.

5. Задавайте риторические вопросы в разных местах презентации. Разложите их, чтобы добавить интереса. Вы можете подумать о том, чтобы задавать вопрос по каждому основному пункту, который вы собираетесь затронуть.

6. И помните, хотя определение риторического вопроса состоит в том, что вы не ожидаете ответа, ваша аудитория может отвечать, потому что это означает, что они полностью вовлечены в ваш контент …

И не поэтому ли вы вообще включили все эти риторические вопросы? Чтобы привлечь вашу аудиторию?

Дополнительные примеры использования этих шести советов см. В видео Алекса Лайона

риторических вопросов в эссе | Блог издательства Pennington

Риторические вопросы

«Mr.Смит говорит, что мне не следует использовать вопроса , наводящие на размышления, в своих тезисах », — сказал Исса. «Могу я прочитать вам мою диссертацию?»

«Конечно. Давай послушаем, — отвечает Мэнди.

«Мой тезис:« Действительно ли люди хотят быть успешными и счастливыми? »»

«Ну, это называется тезис , утверждение , а не тезис , вопрос », — ответила Мэнди. «К тому же, разве ответ не содержится в самом вопросе?»

«О, я понял. Это один из тех риторических вопросов, — говорит Исса.

«Но вы действительно понимаете?» — спрашивает Мэнди.

«А… Вопрос риторический. Очень забавно.»

«Очевидно, мистеру Смиту это не так смешно, — говорит Мэнди.

Определение и примеры

Риторический вопрос — это утверждение, сформированное как вопрос. Риторические вопросы могут быть манипулятивными, потому что они созданы так, чтобы казаться объективными и открытыми, но на самом деле могут привести читателя к предрешенному выводу.

Риторический вопрос принимает несколько форм:

• Он может отвечать сам и не требует ответа. Пример: Хотят ли люди добиться успеха?
• Его можно использовать, чтобы побудить к размышлениям. Пример: Что, если бы это поколение могло утолить голод?
• Это может быть использовано, чтобы констатировать очевидное. Пример: Могут ли ученики в следующий раз постараться немного больше?
• Возможно, нет ответа. Пример: Что делать, если на эту проблему нет ответа?

Прочтите правила.

Не используйте риторические вопросы в качестве тезисов.Заключительные параграфы могут включать риторические вопросы, чтобы задать вопросы для дальнейшего изучения помимо самого эссе.

В следующих предложениях [скобки] риторические вопросы.

1. Откуда они могли знать? Почему пары едут в Европу по делам?
2. Без инструментов проект было невозможно завершить. Зачем беспокоиться? Есть ли у этого проекта цель?
3. Что означает эта картина? Что, если все произведения искусства что-то значат?
4. Если любовь — это ответ, то в чем вопрос? Почему люди влюбляются? Все так делают?
5. Что происходит, когда сны откладываются? Могут ли мечты быть реальностью? Или мечты просто мечты?

Превратите риторический вопрос в утверждение.

Какая польза от риторических вопросов?

Ответы

1. [Откуда они могли знать?] Почему пары едут в Европу по делам?
2. Без инструментов проект было невозможно завершить. [Зачем беспокоиться?] [Есть ли у этого проекта цель?]
3. Что означает эта картина? [Что, если все произведения искусства что-то значат?]
4. [Если любовь — это ответ, то в чем вопрос?] [Почему люди влюбляются?] [Все так делают?]
5. [Что происходит, когда сны откладываются?] [Могут ли сны быть реальными?] [Или сны просто сны?]

*****

Чтобы узнать больше о правилах написания эссе и попрактиковаться, ознакомьтесь с авторским НАБОРОМ УЧЕБНЫХ ЭССЕ . Этот учебный план включает 42 рабочих листа стратегии эссе, соответствующих общепринятым стандартам письма штата, 8 по запросу беглость письма, 8 эссе процесса написания (4 аргументативных и 4 информативных / пояснительных), 64 исправления предложения и 64 риторическая позиция «открывашки», написание плакатов и полезные ресурсы для редактирования.

Выделите свою инструкцию по написанию эссе в этой всеобъемлющей программе письма с исправительными рабочими листами, включая структуру предложения, грамматику, тезисы, ошибки в рассуждениях и переходы.

Плюс, получите банк электронных комментариев из 438 предписывающих письменных ответов со ссылкой для вставки в Microsoft Word® для упрощения электронной оценки (отлично работает с Документами Google) ,

Загрузите следующие 24 БЕСПЛАТНЫХ плаката по стилю письма, чтобы помочь вашим ученикам усвоить правила сочинения. У каждого есть забавное или ироничное высказывание (вроде «Давай съедим бабушку»), чтобы научить запоминающемуся правилу.

Получите Плакат со стилем письма БЕСПЛАТНО Ресурс:

Правила написания сочинений, правила сочинений, структура сочинений, стиль сочинений, написание сочинений, правила написания сочинений, сочинения из пяти абзацев, как написать сочинение, Марк Пеннингтон, вопросы в выводах, вопросы в сочинениях, риторические приемы, риторические вопросы, стратегии обучения сочинениям , вопросы по тезисам, использование вопросов для размышления, написание программ

Американский язык жестов (ASL)

Риторические вопросы

«Риторический вопрос» — это вопрос, который вы просите, чтобы ваша аудитория не спала.(Хорошо, чтобы не словарное определение, но поверьте мне, это то, что риторическое вопросы используются для.)

Обычный «белый вопрос»: «Как мы собираемся это сделать?»
Обычный вопрос типа «да / нет»: «Вы хотите знать, как мы собираемся делать это? »
Риторический вопрос:« Мы это сделаем. Как ? Работая вместе ».

А теперь посмотрим, что мы на самом деле имеем в виду под этим риторическим« как »:
« Мы собираемся это сделать. (Ты хочешь знать) как? Работая вместе.«

На предложение« Вы хотите знать, как? »Обычно отвечает« да ». или «нет», таким образом, это считается вопросом «да / нет» (в ASL), и поэтому мы поднимаем наши брови, когда спрашивают об этом.

Обычные «Wh-вопросы» используют «нахмуренные брови».
Обычный вариант «Да / нет» использует «приподнятые брови».
Риторические «белые вопросы» используют «приподнятые брови».

«Риторический вопрос» в ASL использует приподнятые брови (не ручные функции / выражение лица) на вопрос «да / нет», потому что на самом деле вы не спрашивая «как что-то сделать», а вы спрашиваете свой разговор партнер, если он или она хочет знать, как что-то делать.Это способ заставить его или ее обратить внимание.

В риторических вопросах на ASL обычно используется a с небольшим наклоном головы и поднятие бровей в сочетании с одним из следующих знаков:
КТО, КОГДА, ГДЕ, ПОЧЕМУ, КАК, ЗА-ЗА, ПРИЧИНА и т. д.

---

Пример риторического выражения:
Английский язык: Она сдала свой класс! Как? Она заплатила учителю.
ASL: «ОНА ПРОЙДИТ КЛАСС, КАК- (риторический)? ПЛАТИТЬ УЧИТЕЛЮ.
(Знак «КАК» в приведенном выше предложении вызвал бы недоумение и небольшой наклон головы.)

Если бы я хотел подписать предложение: «У нас есть приходите в школу, чтобы мы могли совершенствоваться ». Я подпишу:« МЫ ПРИХОДИМ СЮДА ПОЧЕМУ- (риторический)? УЛУЧШИТЬ САМО- (горизонтальное движение.)
(Знак «ПОЧЕМУ» в приведенном выше предложении вызвал бы удивление и поднял бы брови. небольшой наклон головы.)

Английское предложение: «Мы не могли себе позволить тратьте боеприпасы ». Предложение
ASL:« Неосторожно »используйте неручный маркер при использовании приборный классификатор «ПИСТОЛЕТ» для демонстрации неосторожной стрельбы из ружья, НЕ МОЖЕТ, ПОЧЕМУ- (риторический) ?, FRUGAL ПУЛИ.
(Знак «ПОЧЕМУ?» В приведенном выше предложении вызвал бы недоумение и небольшой наклон головы.)

Английское предложение: «Мы собираемся сделать это покупка пяти домов в год ». Предложение
ASL:« МЫ ДОСТИГАЕМСЯ КАК- (риторический)? КУПИТЬ 5 ДОМОВ В ГОД »
(Знак« КАК »в приведенном выше предложении вызвал бы удивление и небольшой наклон головы.)
Здесь мы видим, что понятие «by» иногда может быть выражено через использование риторического вопроса: «КАК?» = «пользователем.»

---

Примеры вопросов викторины:

1. Какой тип предложения — это когда вы используете такой знак, как КОГДА, КТО, ЧТО, ГДЕ, ЗА-ЗА и ПРИЧИНА с приподнятыми бровями, а также может использовать легкое покачивание или наклон головы?

• а. «whq» или «Wh» -вопрос
• г. «q» или вопрос
типа «ДА / НЕТ»
• г. «rhq» или риторический вопрос (* правильный ответ)
• г. «если» — условное наказание

2.Какие нерукотворный маркер риторического вопроса?
Ответ: Брови приподняты, также можно слегка встряхнуть или наклон головы

3. Что означает замалчивание риторического вопроса?
Ответ: Глянец на риторический вопрос: * rhet

4. Поднятый брови, легкое покачивание или наклон головы в сочетании с одним из эти знаки: КОГДА, КТО, ЧТО, ГДЕ, ПО-ЗА и ПРИЧИНА, вероятно, какой тип вопроса?
Ответ: Риторический вопрос

Хочу помочь поддержка ASL University? Это легко : ПОЖЕРТВОВАТЬ ( Спасибо! )
(Вам не нужна учетная запись PayPal.Просто найдите кредитную карту логотипы и нажмите «Продолжить».)

Хотите еще больше ресурсов ASL? Посетите «Учебный центр ASL! » (Подписка Продление ASLU) ПРОВЕРИТЬ >

Пропускная способность низкая? Посетите сайт «ASLUniversity.com» (a бесплатно зеркало из Lifeprint.com меньше трафика, быстрый доступ) ВИЗИТ >

Американец Университет жестового языка You можете выучить язык жестов онлайн!
Lifeprint.com Доктор Уильям Викарс

.