Эгоцентрик: Недопустимое название — Викисловарь

что это, признаки эгоцентризма, как избавиться от этой особенности характера.

Каждый из нас встречал человека, ведущего себя так, будто мир обязан «крутиться» вокруг него. Попытки как-либо повлиять на восприятие действительности этой личности редко приводят к положительным результатам. Порой трудно поверить, что подобные люди не специально ведут себя таким образом, но если им присущ эгоцентризм, иначе они просто не могут. Какие признаки имеет эта особенность характера и есть ли смысл бороться с ней?

Что такое эгоцентризм

Эгоцентризм – это фокусирование индивида исключительно на своих интересах и потребностях, а также отсутствие понимания чужих желаний, эмоций.

Много лет назад швейцарский психолог Жан Пиаже ввел термин в психологию, изучая мотивы поведения детей. Он рассматривал это явление, как важное условие познавательной активности детей, когда окружающие события подчиняются его персональным потребностям.

К 14 годам детский эгоцентризм значительно сокращается, и к взрослому возрасту его проявления становятся почти незаметными. К старости эти черты могут проявиться больше. Предполагается, что больше признакам эгоцентризма подвержены мужчины, так как женщины более внимательны к чувствам окружающих.

Эгоцентрику сложно строить полноценные отношения с окружающими. Парадокс, но внутреннее чувство превосходства не лишает его множества комплексов. Близким людям приходится детально объяснять свои переживания и желания, чтобы человек с эгоцентризмом заботился не только о себе. Положительный эффект в борьбе с эгоцентризмом может принести коллективное влияние.

Эгоцентричный человек: кто это

Эгоцентрик зачастую даже не предпринимает попыток встать на место другого человека, и понять, в чем состоит его проблема. Дело ни столько в том, что он на это не способен – ему даже не придет в голову подобное.

Общие черты:

• Многие полагают, что эгоцентричные люди злые и грубые, но это далеко не всегда так – чаще они просто нечуткие.
• Они могут мило общаться с другими людьми, окутывая их слишком навязчивым участием, не замечая, что собеседника это тяготит.
• Притесняя кого-то, он совсем не обращает внимания на создаваемые неудобства.
• Также одно из проявлений эгоцентризма – очевидная сдержанность эгоцентрика в похвале и выражении благодарности по отношению к другим людям.

Эгоцентрик не всегда является еще и эгоистом в полном значении этого слова – у этих типов личности есть отличия, но их мы опишем ниже.

Эгоцентричные люди настолько нечутки к окружающему миру, что нередко это выходит им боком – они чаще других подвергаются кражам в толпе (очередь, транспорт). Не обращая внимания на окружающую обстановку, они порой даже не чувствуют приближения опасности. Исследования показывают, что эгоцентризм зачастую передается по наследству.

Признаки эгоцентризма

Рассмотрим подробнее признаки проявления эгоцентризма.

У детей

Заметив эгоцентризм у ребенка, не паникуйте – это естественное явление. В возрасте от двух до пяти лет малыши особо активно учатся контакту с окружающим миром. При этом договориться со сверстниками и минимизировать проявление ребенку мешает именно эгоцентризм – он фокусируется на своих желаниях и нуждах, не беря во внимание чужие потребности.

Пример эгоцентризма: малыш не желает делиться с одногодками игрушками, и с радостью берет их вещи. Эгоцентризм проявляется и в моменты, когда ребенку делают замечание – зачастую он считает их несправедливыми. Многие полагают, что это манипуляции, но нет – это естественное восприятие мира малышом. Ему сложно объяснить разницу между его субъективным ощущением и реальностью, но со временем ребенок приходит к осознанию: взгляды людей могут не совпадать.

Эгоцентризм формируется под влиянием определенных моментов – социальных норм, воспитания, окружения. В подростковом возрасте он особо ярко выражен. Юноша или девушка полностью фокусируется на собственной персоне, но с приходом в норму гормонального фона, у большинства подростков это проходит.

У взрослых

Если в подростковом и детском возрасте эгоцентризм естественен, то во взрослом эти проявления существенно усложняют жизнь окружающим.

Чтобы определить его наличие у себя, подумайте, присутствуют ли в вас такие черты:

• Вы не понимаете многих мотивов окружающих. Многие действия окружающих часто для вас являются сюрпризом – обычно неприятным. Приятельница пригласила на день рождения многих, но не вас – вы шокированы таким поведением, совершенно не помня, что некоторое время назад у вас было недопонимание, вы вскользь нелестно выразились о ее фигуре или муже. Для эгоцентриков все эти моменты незначительны, они их быстро забывают, потом поражаясь «несправедливому» отношению к себе. Не беря в расчет чувства других людей, такой человек не улавливает связь между своим поведением и ответными поступками окружающих.
• Вы часто доказываете свою правоту, натыкаясь на непонятную реакцию. Никто не любит спорить с эгоцентричной личностью, особенно зная об этой ее особенности. Во-первых, в споре с ними истина не «рождается» — эгоцентрик лишь пытается доказать собственную правоту. Об обмене мнениями речи не идет. Во-вторых, он способен на длительную дискуссию, не замечая, что оппонента утомил спор. Также он может затрагивать темы, неприятные собеседнику, не замечая этого. Со временем знакомые начинают избегать не только споров, но и лишних разговоров.
• Вы считаете, что к вам предвзято относятся. Эгоцентризм характеризуется и чрезмерной мнительностью. Выйдя из подросткового возраста, большинство людей понимают, что окружающие чаще думают о своих делах, а не сосредоточены на мыслях о них, как они полагали раньше. Эгоцентрик продолжает думать, что окружающие анализируют любой его шаг – ему трудно представить, что в жизни других нередко есть дела важнее его персоны. Мнительность при эгоцентризме ведет к напряжению – представляя, что другие постоянно вас мысленно оценивают, сложно сохранять невозмутимость.
• Вы часто «переходите границы». Когда какая-та ситуация задевает эгоцентричного человека, он становится ядовитым, циничным и недобрым, говоря множество неприятных слов. «Достаться» может и собеседнику, не виноватом в его раздражении, но попавшемуся под руку. Переживая сильное потрясение или возмущение, личность, склонная к эгоцентризму, не различает грани допустимого, часто затрагивая оскорбительные «запретные» темы, желая больнее уколоть собеседника. Далее следует стадия раскаяние. Эгоцентрик быстро забывает сказанное, не беря во внимание, что чувства оппонента задеты. Другая крайность эгоцентризма – он уходит в себя, мысленно распрощавшись с обидчиком, забывая, что его поведение может привести к реальному разрыву отношений.
• Вы опытный советчик. При эгоцентризме человек четко знает, как следует жить другим. Недовольство на его попытки вмешаться в чужие частные дела, он воспринимает с обидой и раздражением. В ответ они даже могут оскорбить собеседника, заявив о его тупости, лени или нежелании сделать жизнь лучше. Личность с эгоцентризмом не волнует, что просьб о помощи и участии не было, и ее не убедить в том, что ее картинка мира не идеальна, и подходит не всем.
• Вы пытаетесь добиться более «справедливого отношения». Столкнувшись с чужой неприязнью или пренебрежением, вы пытаетесь исправить это любыми путями и доказать несправедливость такого отношения. Эгоцентризм предполагает склонность к манипуляциям: плохое отношение окружающих исправляется при должном усилии. Идея заманчива и опасна. Человек вступает в некомфортные и разрушительные отношения, надеясь изменить ситуацию. Итог: испорченные нервы обеих сторон. Эгоцентрик подпитывается иллюзиями, что при определенном уровне стараний, правильных аргументах и нужной тактике поведения, личность оппонента изменится. Наступает полное истощение, но оно не учит человека с эгоцентризмом – он применит навыки манипуляций в другой истории.

Эгоист и эгоцентрист: в чем разница

Эгоизм и эгоцентризм – разные понятия. При эгоизме наблюдается корыстное поведение, сфокусированное на собственных интересах в ущерб желаниям других людей. Эгоцентрик ведет себя аналогично, но не из-за того, что противопоставляет собственные интересы чужим интересам – он их не замечает и, в отличие от эгоиста, часто действует бессознательно.

При эгоизме, человек отстаивает свои интересы, четко анализируя сложившуюся ситуацию. При эгоцентризме наблюдается неспособность объективного анализа ситуации, невозможность улавливания связи между разными явлениями. В отдельных случаях эгоцентрик способен на полное бескорыстие и альтруизм, хоть его помощь зачастую не только не требуется, но и мешает. Эгоист же ясно понимает, когда кому-то нужна помощь, а когда – нет, и сознательно пренебрегает нуждами другого, понимая, что это может принести неудобство ему самому.

Как избавиться от эгоцентризма

Осознав наличие эгоцентризма, начинайте борьбу с чертой характера, осложняющей жизнь.

Рекомендуемые меры:

• Учитесь чувствовать намерения и желания родственников и друзей. Эгоцентризм – это отсутствие чуткости к чужим потребностям. Не воспринимайте реальность лишь со своей точки зрения – вы вполне можете ошибаться. Несите ответственность за ошибки.
• Фокусируйтесь на реальных и достижимых целях. Добивайтесь того, что вам необходимо, меньше зацикливаясь на неудачах, проблемах. Идите к целям, продиктованным своими мечтами, а не сформированными под чужим влиянием.
• Не думайте, что вы исключительный человек, проблемы которого важнее трудностей родственников, знакомых друзей – это распространенная при эгоцентризме установка. У других тоже бывают заботы и неприятности – с вашей точки зрения они менее важны, но действительность может быть иной. Учитесь сочувствию, участию.
• При эгоцентризме есть склонность к раздаче непрошеных советов. Вашим мнением не интересовались? Позвольте человеку принять собственное решение, не навязывайтесь.
• Интересуйтесь планами и возможностями других людей – не вваливайтесь к ним в гости или с требованиями в удобную вам минуту. Комфортно должно быть обеим сторонам.
• Нуждаетесь в помощи? Забудьте о требованиях, учитывайте возможности других людей, их самочувствие, настроение. Эгоцентризм не должен мешать вам замечать нюансы.
• Проявления эгоцентризма могут существовать в супружеских парах – у мужа и жены. Знакомый случай? Осознав эгоцентризм, договоритесь с партнером, что мысленно будете становиться на место друг друга и анализировать возникшие ощущения. Взаимопонимание улучшиться, регулярные конфликты прекратятся. Не высказывайте партнеру убеждения в навязчивой форме, не требуйте принятия вашей точки зрения. При эгоцентризме необходимо учиться компромиссам. Отнеситесь с уважением к чужим умозаключениям.

Смотреть видео

»%d1%8d%d0%b3%d0%be%d1%86%d0%b5%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%b8%d0%ba«

Ну, в то время, мы говорим о

80-х, в то время это было модно.

Pa, u to vreme, a pričamo o 80-im to je bilo moderno.

OpenSubtitles2018.v3

Когда в 80-х годах люди якудзы увидели, как легко брать ссуды и «делать» деньги, они создали компании и занялись операциями с недвижимым имуществом и куплей-продажей акций.

Kada su jakuze tokom ’80-ih videle kako je lako pozajmiti i zaraditi novac, oni su osnovali kompanije i uleteli u špekulacije s nekretninama i akcijama.

jw2019

Гертруд Пётцингер (86 лет): «Меня приговорили к трем с половиной годам одиночного заключения.

Gertruda Pecinger (86): „Bila sam osuđena na tri i po godine samice.

jw2019

Да что ты понимаешь, в 80-ых это движение было пределом мечтаний любого мужика.

To je bio strava pokret 80-ih.

OpenSubtitles2018.v3

Через 4 года предполагаемая капитализация достигнет 80 миллиардов долларов.

Procenjuje se da će za četiri godine vredeti preko 80 milijardi dolara.

ted2019

«»»People have to be careful about that, Captain Barbara-Barbie. — С этим надо бы осторожнее, капитан Барбара…»

„Ljudi moraju da budu oprezni s tim, kapetane Barbara…

Literature

Итак, в США с появлением лечения в середине 1990- х годов число ВИЧ- инфицированных детей снизилось на 80%.

Дакле, у Сједињеним Државама је, од појаве лечења средином деведесетих, за 80% опао број деце заражене ХИВ- ом.

QED

Этот эффективный альтруист подсчитал, что на деньги, которые он предположительно сможет заработать за свою карьеру в качестве научного сотрудника, можно было бы вылечить 80 000 слепых людей в развивающихся странах, и при этом у него останется достаточно средств для поддержания достойного уровня жизни.

On je postao efektivni altruista kada je sračunao da novcem koji će verovatno zaraditi tokom svoje kraijere, akademske karijere, može da da dovoljno da se izleči 80 000 ljudi od slepila u zemljama u razvoju i da mu ostane dovoljno za sasvim adekvatan standard življenja.

QED

Сегодня он фонтанирует в среднем через каждые 80 минут.

Danas je prosečni interval 80 minuta.

jw2019

Мы отвечали за территорию, которая простиралась от демилитаризованной зоны между Северным и Южным Вьетнамом до Дананга и еще 80 километров на юг.

Pokrivali smo područje od DMZ (demilitarizovane zone) između severnog i južnog Vijetnama do otprilike 80 kilometara južno od Da Nanga.

jw2019

Ну, если не противоречить фактам, то 80% нарушителей — белые.

Ne bih da uplićem činjenice, ali 80% prestupnika su belci.

OpenSubtitles2018.v3

Кайзер Вильгельм II, однако, не был удовлетворен её результатами, так как немецкая экспедиция достигла лишь 66° 2′ южной широты в то время, как британцы в ходе своего южнополярного похода — 82° 11′ ю.ш.

Њемачки цар Вилхелм 2. је ипак био незадовољан, пошто се Дригалски пробио само до 66°2′ ЈГШ, док је конкурентска британска експедиција стигла јужније (82°17′ ЈГШ).

WikiMatrix

Мы облетим эти два пульсара на минимальном расстоянии в 80 миллионов километров.

Kružit ćemo oko pulsara na udaljenosti od bar 80 mil. km.

OpenSubtitles2018.v3

Девочки, мне уже почти 80.

Dame, ja imam skoro 80 godina.

OpenSubtitles2018.v3

И потому что оставшиеся 80% были все-равно раз в сто больше того, что вы получили бы при разводе.

I zato što je preostalih 80% još uvijek oko 100 puta više nego što bi ste dobili razvodom.

OpenSubtitles2018.v3

82-летний мужчина, диабетик, похищен около своего маленького милого дома среди бела дня.

82-godišnji starac, dijabetičar, otet ispred svoje kućice usred bela dana.

OpenSubtitles2018.v3

«»»You used to be with the Volunteers, didn’t you? — Ты входил в добровольную пожарную дружину, так?»

„Bio si u dobrovoljcima, zar ne?

Literature

▪ Ежедневно в ЮАР осуждаются 82 ребенка за «изнасилование или словесное оскорбление других детей».

▪ Širom Južnoafričke Republike svakog dana osamdeset i dvoje dece biva izvedeno pred sud pod optužbom za „silovanje ili napastvovanje druge dece“.

jw2019

И типа, IQ у этого парня был сколько,

80?

А, тип је имао IQ осамдесет и нешто, тачно?

OpenSubtitles2018. v3

Гра́дус Реомю́ра (°R) — единица измерения температуры, в которой температуры замерзания и кипения воды приняты за 0 и 80 градусов, соответственно.

Reomirova temperaturna skala je skala za merenje temperature u kojoj su tačka mržnjenja i ključanja vode fiksirane na 0 i 80 stepeni redom.

WikiMatrix

Среднемесячная же заработная плата в этом районе составляет лишь около 80 долларов!

U ovim područjima prosečna mesečna zarada iznosi oko 80 američkih dolara!

jw2019

Мы говорим здесь о волне высотой в 80 метров.

Ovde govorimo o 80 metara visokom talasu!

OpenSubtitles2018.v3

Это шоу слишком прекрасно для 80 мест.

Ova predstava je predobra za 80 mesta.

OpenSubtitles2018.v3

Однако торонтская газета «Глоб энд мейл» замечает: «В 80 процентах случаев одна или больше групп общества (включая друзей или сотрудников преступника по работе, семьи жертв, других детей, а также некоторых жертв) отрицали или приуменьшали случившееся».

Međutim, novine The Globe and Mail iz Toronta primećuju: „U 80 posto slučajeva, jedan deo ili više delova društva (uključujući prijatelje ili kolege počinioca, porodice žrtava, drugu decu, neke žrtve) poricali su ili umanjivali zlostavljanje.“

jw2019

MH BK WL UN UM MR GR HA LK KL DC CR JE WH GL SH WS HR ML CK MN LN LA DO JC JO CU CS BE LC PK YM TL WA CO CL Штат Орегон состоит из 36 округов.

LN FH LK SA MN MS RV GR PW DL BV SB MD JE GA BW LC TE PN GL TO LB HL CH CS JB MG PK SW SG WL GV FE BL PH PE MU YL CA BH TR RB GF VY DN SH RO MC RL DW PA CU PR CT FA WX У савезној држави Монтана постоји 56 округа.

WikiMatrix

Эгоцентрик | Евгений ГОЛОВИН

Эгоцентрик

 

   Я продрался сквозь кусты можжевельника к железной дороге. На отполированных рельсах расползалась луна. Затем она пропала – ее заслонила рваная багряная туча. Острая боль в исколотых руках напомнила – ведь я пробирался к лесному озеру набрать кувшинок. Зачем мне железнодорожные рельсы. Да и точно ли это железная дорога? Тихо что-то. Ухнула сова, застонала выпь, запилила незнакомая птица. Может не птица, а медведь или бензопила. Скорее, второе. Зачем медведю пилить на железной дороге? Берлога у него далеко. По рельсам бегали зеленые и красные огни фонарей. Зачем мне железная дорога, зачем бензопила ночью? Верно, домовой или интеллигент сооружают себе избу. Но зачем домовому изба? Интеллигенту понятно – для сокрытия от жизни, от собраний, отчетов, планов, командировок, от проклятых изобретений. А что рядом железная дорога – тоже понятно, на работу ездить удобно. Далековато, правда. Надо полагать, жена прогнала, а зарплату хочешь-не хочешь получай. Опасно, конечно, домовой его как пить дать ограбит.

   А мне-то какое дело? Пусть каждый грабит кого хочет, кувшинки целее будут. Я –эгоцентрик. А где же озеро? Гул поезда нарастал. Грохот, гудки, стук колес. Поезд проехал. Луна вышла и озарила окрестности. Вот и озеро – нежное, тихое, прозрачное, в кувшинках, лилиях, тростниках.

Раскинулось посреди железной дороги – независимое, недвижное, надменное. Поезд промчался, не задев ни единой травинки. Я присмотрелся. Рельсы обрывались на одном берегу и продолжались на другом. Поезд перелетел либо переплыл, иначе было бы крушение со скрежетом, криками и подробностями. Тихо. Поезд проехал или нет? Озеро нежное, тихое, прозрачное. К озеру подошел инженер, вынул из портфеля консервную банку, буханку хлеба и удочку, повертел все это в руках, сломал удочку, бросил в воду, вдогонку бросил банку и буханку, подобрал портфель и поплыл через озеро строить избу. Плыл как-то странно, саженками, размахивая одной рукой с портфелем, из которого сыпались скрепки, документы, отвертки, шурупы и прочее.

 

   Я постоял немного, думая пойти домой. Снова застучал поезд, а в озеро бухнулись две бабы в сарафанах и давай нырять, искать инженерные пожитки. Поезд проехал насквозь, не задев даже ленточек на косынках. Они купались, визжали при всякой находке. «Не купишь ли, ласковый, гармонь», — обратилась одна ко мне, протягивая  губную гармошку. Сунул гармошку в карман, побрел домой. Думать. Лесное озеро на железной дороге – это тебе не бензопила и не инженер. Им что – отработают да спать улягутся. Одна забота – домовой ночью пощекочет.

   По дороге домой слово эгоцентрик пищало губной гармошкой. Что это? В книжках не прочтешь, а если и прочтешь, то про какую-нибудь ерунду вроде эгоизма. Правда, я и об этом понятия не имею. Эгоизм,эготизм, эготвотчество, эгофутуризм. А у меня – эгоозеро? Хорошо еще, что не эголужа!

   Хорошо бы знать, что такое «эго»? Эгоцентрик – тот, кто тащит все поближе к себе. «Всё моё ношу с собой.» По дороге домой я увидел, как двое пьяниц тащили манекен. Либо на свалку, либо к себе на завод, чтобы инженер увидел, что в цеху работают трое. Инженер. Тот инженер всё своё растерял в озере, сейчас, поди, и бензопилу утопил. А что? Будет в озере рыба-меч! Но я, эгоцентрик, не хочу в своем озере бензопилы. Первое приближение к понятию: эгоцентрик не прост и не жаден. Если я поймаю крысу, то подарю оную кому угодно, хоть ближнему, хоть дальнему, хоть в бедный зоопарк. А если подарят, к примеру, автомобиль? Подарю двум пьяницам, пусть возят свой манекен. Приоденут его начальником и вперед! А если их оштрафуют и посадят? Не о том я думаю, не о том. Эгоцентрик ничего не имеет и ничего не хочет иметь. Просто он видит и воспринимает то, что хочет видеть и воспринимать. Когда-то я видел картину, на картине изображалось лесное озеро. Понятно, не моё. Не такое странное посреди железной дороги. В чем я убежден, что моё озеро – не мираж. Я хоть сейчас могу вернуться и застану его на месте. Откуда такая уверенность? Не знаю.Но тогда законы природы полетят к черту!

 

   Я боялся возвращаться домой. Кто знает, что я там застану? У меня неладно с восприятием, надо полагать. Да нет, вот очевидно знакомая улица, во дворе – очевидная веревка с мокрым бельем, мимо прошел очевидный нищий, клянча на пожар. Я мимоходом поинтересовался:

   — Вам зажечь пожар или потушить?

   — И туды и сюды, чтобы, значит, трещало больше.

   — На возьми, лучше на музыке поиграй, — и сунул ему губную гармошку. Он запиликал изо всех сил. Между нами раскинулось лесное озеро.

   — Ой беда. Надо звать Ваньку-водопроводчика. Ты что, гражданин, водяной?

Я отошел, ошеломленный. Ступил ногой в озеро, отпрыгнул, опасаясь замочить ногу. Но она, то есть нога, удивилась ложному движению, ощутив обычный асфальт. Я остановился, растерянно оглядываясь. Озеро молчало, неподвижное и равнодушное. Вероятно, миражи и прочие порождения глаз не имеют отношения ни к ногам ни к рукам. Я нарочно потрогал пальцами поверхность – она была твердая, гладкая, только внутри что-то гудело и бормотало. Если опять поезд, то верно метро. Или ремонтные работы. Или какое-нибудь чудовище ворочается во сне. А почему бы и нет? Наука пусть себе отрицает, что хочет, эгоцентрику сие безразлично. В это время пролетело нечто, задев меня ботинком по голове. Похоже, осьминог. Точно. Голова седая, восемь ног, аккуратно зашнурованные, болтаются в воздухе, сшибая белье с веревки. Ты, малый, сшибай да не очень! Они тут за всякий пустяк забирают. Ладно. Мне бы лучше о себе подумать. А то окажусь в дурдоме с осьминогом да с нищим, доказывай там чего-нибудь. А нищий где? Вон за ним подъемный кран приехал, он сидит в ковше да напевает:

                                     Куделечки, эх кудельки,

                                     Водку пили, эх у реки…

   Этот про своё. Может, тоже эгоцентрик? А страшно домой идти. Если на улице такие страсти, дома, надо полагать, кавардак с требухой. А мне что? Лягу с книжкой «Уравнения и так далее», притворюсь умным, брови нахмурю и усну. А зачем мне домой? У меня дома отродясь не бывало. Зашел куда-то, нажал какой-то звонок. Открыл инженер:

   — А, привет, эгоцентрик! Заходи, супу поедим. У меня как раз Никодим в гостях. Доходяга. Со смеху помрешь. А меня с работы сняли. Работяги откуда-то привезли манекен, посадили на мое место, а мне сказали: «Чапай! Этот хоть пить-есть не просит».

   За столом сидел пожилой импозантный господин, судя по посадке, метра три ростом. Наверное, брат того осьминога. Суп он ел как-то затейливо: тарелка простояла в холодильнике месяца два, так он легонько стучал молотком, отлетевшие ледышки ловил сачком и запихивал в рот.

   — Здорово,эгоцентрик. На подкрепись, — протянул мне сачок с супом, — я тут в Ижевске был, не город – мечта! Они там небоскребы из змей делают, братан мой с ними дружит, шоколадом кормит. Весь город, говорит, обкусанный ходит. Вот бы тебе туда. Поставил бы ванну с патокой, разбогател. А то посередь железной дороги озеро устроил. Так недолго и в милицию загреметь. Супцу еще настрогай, Вась.

   — Озеро, озеро, — не-то наяву, не-то во сне пробормотал я.

   — Ты еще скажи спасибо, — хлопнул меня по плечу инженер, — что бабы ведрами все твое озеро расхлебали. Аккурат там авария вышла, воду отключили. Генерал приезжал на митинг, орал про нашу славную ирригацию, а на железную дорогу, мол, плевать. За это его в истопники перевели.

   — Я тебе вот что скажу, Вась, — оторвался от супа Никодим. – Ты сначала аквариум себе купи, а потом в политику лезь. А то как мой братан. Забрался на столб свет чинить, а отвертку забыл.

   — Так при чем тут аквариум?

   — Дело простое. Аквариум купи, наложи туда всякой всячины – ну там килек, гаечных

 ключей, топор, кислой капусты, денег не забудь рубля три, проволоки моток…и к завхозу.

   — Где я тебе возьму завхоза? Какого завхоза?

   — Не шуми. Придешь с товаром – завхоз всегда найдется. Да хотя бы мой братан или этот, — он кивнул на меня, — эгоцентрик.

Я почувствовал внезапный прилив злобы:

   — Не путайте меня в ваши воровские дела! Где мое озеро?

   — Чудак человек, — усмехнулся инженер, — сколько в твоем озере воды?

   — Не знаю. Тысяч десять литров. Может, пятнадцать…

   — Как же тебе без аквариума? Воду-то чем черпать будешь? – удивился Никодим, брат осьминога. У братана рук нет, одни ноги, много он тебе перетаскает? Да еще за ботинками следит, чистюля. Я, сам видишь, инвалид, суп с трудом есть могу, инженера с работы попросили. Самому придеться на водохранилище топать. Года за два перетаскаешь.

   — А ты, друг любезный, — подмигнул мне инженер, — спроворь еще одно озеро. Чего тебе стоит, эгоцентрику?

   — Да я забыл, кто такой эгоцентрик!

   — Так посмотри в словаре. – Тут разъярился Никодим:   — Ты посоветуешь! Я полистал, хотел узнать, что такое баба, так там сказано: «смотри арабские сказки». А их томов двести. Давай лучше в жмурки поиграем.

Никодим резко встал и пробил головой потолок. Упал кирпич и разбил тарелку с супом – ледышки засыпали пол и всю мебель. Инженер взял телефонную трубку:

   — Алло, милиция! Опять Никодим буянит! Суп разлил, телевизор разбил, теперь на кирпиче кота вздумал жарить. А у меня профессор в гостях, эгоцентрик. Ну да, из центра…

   — Ловко ты их, Вася, — захохотал Никодим и меня локтем подтолкнул. – Да ты не боись, это у него шутки такие. Телевизора-то у него сроду не было, а телефон лет пять отключили, говорит так лучше: ты орешь, а там сопят…А насчет аквариума ты зря: воблу развести или огурцы засолить – первое дело…

 

   Туман стлался среди вековых сосен, струился, обретал цикломеновые силуэты. Зелено-золотые стрекозы старались его облетать, но иногда задевали, испуганно взмывали вверх, путаясь в многослойной паутине, отчего метались тени едва слышного хрустального звона и осыпались одуванчики, и без того озабоченные озорством цикад. Туман любил тишину, чуть нарушенную воображаемым, замирающим звукопадом травинок и насекомых, взбудораженную на секунду самодовольным гудом шмеля. Туман любил тишину, когда ветерок, слегка окрепнув,сдвигал его влажные полосы, обращал их в облачные клубы и обещал скорое падение листьев. Сосновые иглы падали целеустремленно,будто зная в овраге место своего прибытия; бледножелтые осиновые листочки, шустрые и вертлявые, повинуясь капризам ветерка, толкаясь и мешаясь, укладывались нехотя и беспокойно, готовые сорваться в никуда; кленовые листья, оранжево-малиновые, причудливо вырезанные, деловито и медленно садились на свой листодром.

   Иногда ветерок срывался ветром, и сердце леса начинало угрожающе скрипеть. Деревья трещали, согнутые кусты ворошили папоротники, лежалые хворостины норовили изуродовать тропинки. Но этот переполох не касался тумана. Он изгибался, медлительно плавал, постепенно сжимаясь и плотнея. Потом ветер спал, но это нисколько не потревожило тумана. Он, казалось, жил своей жизнью, исчезал в зыбких едва заметных пещерах, живых и мертвых одновременно, напоминающих ленивый лабиринт: извивы его то рушились, ломаясь зеркальными гранями, в которых отражались немыслимые деревья, то строились трепетным калейдоскопом, где мерцали опалы, рубеллы и лунные камни. Голова кружилась, воображение путалось, очарованное невероятным сиянием тумана. За этим сиянием мрачнела угрюмая зелень леса, словно подернутая сепией. Ни птицы, ни зверя. Туман очевидно выжидал необходимый предел молчания. За ним, за этим пределом, вероятно, начиналось рождение озера. Слои тумана заполняли овраг до краев. Но странное дело. Туман обволакивал меня, спускаясь в овраг, но руки и лицо оставались сухими, хотя листья со дна стремились вверх, словно поднятые водой. Пальцы свободно шевелились, чуть медленней, чем в воздухе. Что это за субстанция? Что вообще происходит? Где я? Вспомнились строки Бальмонта:

                                    Хорошо меж подводных стеблей:

                                    Бледный свет…тишина…глубина…

 

   Это сон? Это смерть? Это эгоцентризм?

Эгоцентрический тупик 7. Эгоцентрик. Кто такой эгоцентрик

Эгоцентризм

(от лат. ego — я и centrum — центр круга) — неспособность индивида , сосредоточиваясь на собственных интересах , изменить исходную позицию по отношению к нек-рому объекту , мнению или представлению даже перед лицом очевидных неразрешимых противоречий. Корни Э. лежат в непонимании субъектом того, что возможно существование других, противоположных точек зрения, в наличии у него внутренней уверенности в том, что психологическая организация других людей тождественна его собственной. Преодоление Э. осуществляется на основе последовательного развития способности к децентрации .

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Эгоцентризм

Неспособность индивида, сосредоточиваясь на собственных интересах, изменить исходную познавательную позицию по отношению к некоему объекту, мнению или представлению даже при наличии противоречащей его опыту информации. Корни эгоцентризма лежат в непонимании субъектом того, что возможно существование других, противоположных точек зрения, в наличии у него имплицитной уверенности в том, что психологическая организация других людей тождественна его собственной. Преодоление эгоцентризма ведется на базе последовательного развития способности к децентрации. Ярче всего эгоцентризм проявляется в раннем детском возрасте и в основном преодолевается к 12-ти — 14-ти годам; тенденция к его некоторому усилению отмечается и в старости. В конкретных исследованиях рассматриваются различные виды эгоцентризма:

1 ) эгоцентризм познавательный — характеризует процессы восприятия и мышления;

2 ) эгоцентризм моральный — свидетельствует о неспособности к восприятию оснований моральных действий и поступков других людей;

3 ) эгоцентризм коммуникативный — наблюдается при передаче субъектом информации другим людям, заключается в пренебрежении различиями тезаурусов, смыслового наполнения понятий и пр.

Преодоление эгоцентризма в каждой из этих сфер может происходить относительно независимо.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

ЭГОЦЕНТРИЗМ

см. Пиаже Ж .

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Эгоцентризм

   ЭГОЦЕНТРИЗМ (с. 645) (от лат. ego — я + centrum — центр) — позиция личности, характеризующаяся сосредоточенностью на собственных ощущениях, переживаниях, интересах и т.п., а также неспособностью принимать и учитывать информацию, противоречащую собственному опыту, в частности исходящую от другого человека. В основе эгоцентризма лежит непонимание человеком того, что возможно существование других точек зрения, а также уверенность, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.

Важно отметить, что трактовка термина «эгоцентризм» неодинакова в психологии и в этике. Большинство философских энциклопедий и словарей определяют эгоцентризм как негативную личностную особенность, крайнюю степень эгоизма. Психологическая трактовка — иная, она не несет в себе отрицательной моральной оценки, хотя и подразумевает, что проявления эгоцентризма могут быть и негативными.

Группа американских психологов попыталась выяснить, какие понятия преобладают в суждениях и оценках маленького ребенка, прибегнув к довольно простому методу исследования. Записав на магнитофон продолжительные фрагменты детской речи, психологи подсчитали, какие слова в высказываниях детей встречаются чаще всего. Словом-рекордсменом в составленном списке оказалось местоимение «Я».

Кажется естественным, что не только для ребенка, но и для человека любого возраста собственная личность выступает точкой отсчета его мироощущения, «мерой всех вещей». Однако в живом разговорном языке возникло и такое понятие, как «ячество» — неумеренное выпячивание собственного , преувеличение значимости своих суждений при одновременном пренебрежении чужими мнениями и интересами. В нашем языке прочно укоренилось иноязычное слово «эгоизм», обозначающее преобладание в мировоззрении человека своекорыстных интересов. Желая упрекнуть ребенка, старшие иногда называют его эгоистом. С точки зрения психологов, это не совсем точно и далеко не всегда справедливо. Чаще речь следует вести об эгоцентризме, который неоднозначно заслуживает осуждения.

Эгоцентризм отличается от эгоизма, представляющего собой прежде всего моральную ценностную ориентацию личности и проявляющегося в корыстном поведении вопреки интересам других людей. Эгоист может осознавать цели и ценности окружающих, но намеренно пренебрегает ими; таким образом, он может и не быть эгоцентричным. Эгоцентрик же может вести себя как эгоист, но необязательно потому, что он противопоставляет свои интересы интересам другого, а потому, что чужую позицию он не воспринимает, будучи целиком сконцентрирован на собственных интересах.

В психологии эгоцентризм рассматривается в различных аспектах, выщеляются следующие его виды: познавательный эгоцентризм, характеризующий главным образом процессы восприятия и мышления; моральный эгоцентризм, проявляющийся в непонимании моральных оснований поведения других людей; коммуникативный эгоцентризм, затрудняющий общение (прежде всего — речевое) за счет пренебрежения различиями смыслового наполнения понятий и т.п. В целом эгоцентризм так или иначе связан с познавательной сферой.

Крайне выраженный эгоцентризм представляет собой симптом ряда психических заболеваний (шизофрении, истерии и др.). При этом общение больных с окружающими искажается настолько, что собеседник перестает выступать партнером в разговоре и служит лишь «зеркалом» собственных высказываний больного.

По мнению ряда психологов, эгоцентризм представляет собой неотъемлемую особенность ребенка на ранних этапах психического развития. В подтверждение этого приводятся конкретные факты. Например, большинство дошкольников левую руку стоящего к ним лицом человека называют правой, так как она ближе к собственной правой руке ребенка.

Наиболее последовательно идея детского эгоцентризма развита в работах Ж.Пиаже. Небезынтересно, что в своей автобиографии сам Пиаже признавал термин «эгоцентризм» неудачным, однако именно им он был введен в научный лексикон в значении, отличном от философско-этического. В работах Пиаже описано множество проявлений детского эгоцентризма. Им, в частности, приводится в качестве примера такой диалог с малышом-дошкольником: Скажи, у тебя есть брат?

Да, есть. Его зовут Пьер.

А у Пьера есть брат?

Нет, у него нет брата.

Четырехлетний ребенок просто не в состоянии отступить со своей точки зрения и мысленно встать на позицию брата. Очевидный факт, что он сам приходится братом Пьеру, ускользает от его внимания.

Пиаже, в частности, проанализировал феномен так называемой эгоцентрической речи, которую он считал проявлением общей эгоцентрической позиции ребенка. Он утверждал, что ребенок говорит лишь со своей точки зрения и не пытается встать на точку зрения собеседника. Ребенок полагает, что другие понимают его так же, как он себя, и потому не пытается сделать свое сообщение понятным собеседнику. Пиаже и его сотрудниками был также осуществлен ряд психологических экспериментов над познавательными процессами ребенка, призванных подтвердить концепцию детского эгоцентризма. В 60 — 70-х гг. полученные данные были подвергнуты критическому пересмотру многими учеными, указывавшими, что они скорее свидетельствуют об эгоцентризме экспериментаторов, неспособных понять и учесть своеобразную позицию ребенка.

Наиболее аргументированная критика концепции детского эгоцентризма принадлежит Л.С.Выготскому. Им, в частности, было показано, что эгоцентрическая речь выступает одним из этапов формирования мышления и речи — промежуточным между громкой устной речью и речью внутренней. То есть в ходе психического развития эгоцентрическая речь не исчезает, а превращается во внутреннюю речь. Эгоцентризм, согласно Выготскому, не является изначально предопределенным состоянием, а лишь характеризует особенности одного из этапов развития высших психических функций.

В современной психолого-педагогической литературе эгоцентризм преимущественно рассматривается как особенность познавательной сферы ребенка, обусловленная недостаточным развитием высших психических функций. По мере становления личности эгоцентризм преодолевается за счет развития механизма децентрации.

В ходе взросления, чтобы удовлетворять свои растущие запросы, ребенку приходится учиться ладить с окружающими, договариваться, идти на компромисс. А для этого необходимо понять, что другому человеку может быть присуща другая точка зрения. И ребенок, поначалу совершенно невосприимчивый к этому очевидному факту, постепенно научается с ним считаться. В нормальных условиях детский эгоцентризм изживается к 10-12 годам.

Но бывает, что родители сами замедляют этот естественный процесс. Столкнувшись в молодости со многими жизненными трудностями, такие родители стремятся оградить от них собственных детей, спешат удовлетворить любые их запросы. Неудивительно, что так формируется потребительская жизненная позиция, а окружающие люди начинают восприниматься растущим ребенком только как источники благ либо как нежелательные препятствия.

Однако эгоцентризм в той или иной степени свойствен любому человеку и может обостряться под влиянием различных обстоятельств. Недостатки воспитания, имеющие следствием несформированность произвольной регуляции поведения, проявляются в том, что человек бывает не способен отсрочить удовлетворение какой-либо потребности и подчиняет этому все свои мысли и чувства.

Обращает на себя внимание, что в пожилом возрасте способность к децентрации (учету иных позиций и точек зрения, нежели собственная) снижается; пожилые люди нередко становятся эгоцентричны (хотя далеко не всегда эгоистичны).

Эгоцентризм взрослых людей нередко служит причиной осложнения межличностных контактов. Неумение учесть точку зрения другого оборачивается конфликтами и одиночеством. В сфере семейного воспитания эгоцентризм родителей нередко проявляется в приписывании ребенку своих собственных интересов, привязанностей, страхов и т.п. Таким образом ребенку отказывают в проявлениях индивидуальности, формируют у него пассивную, зависимую жизненную позицию.

Преодоление эгоцентризма — одна из центральных задач воспитания. Его важнейший механизм — формирование у ребенка способности оценивать ту или иную ситуацию с различных точек зрения, терпимо относиться к непривычным мнениям и суждениям.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Эгоцентризм

Взгляд на мир только из своей личной перспективы, безотносительно к воззрениям других людей. В теории развития Жана Пиаже эгоцентризм считается характеристикой ребенка на дооперационной стадии развития. В оригинальном эксперименте Пиаже с тремя горными вершинами маленьких детей просили объяснить,

Полисмен

Проблема «полисмена и шаловливого мальчика». Дети, способные к децентрации, могут расположить мальчика там, где полисмен не видит его как выглядят горы для ребенка, наблюдающсго их из иной перспективы. Тот факт, что они не могли этого сделать (выбирая один вид, который открывался перед ними) считался свидетельством их эгоцентризма. В последующих экспериментах с использованисм более знакомых ситуаций (например. в задаче о полицейском ц непослушном мальчике) было доказано, что дети способны к децентрации в значительно более раннем возрасте. чем первоначально предполагалось Пиаже и другими исследователями.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Синонимы :

Смотреть что такое «эгоцентризм» в других словарях:

эгоцентризм — эгоцентризм … Орфографический словарь-справочник

ЭГОЦЕНТРИЗМ — [Словарь иностранных слов русского языка

эгоцентризм — см. эгоизм Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. эгоцентризм сущ., кол во синонимов: 9 … Словарь синонимов

эгоцентризм — а, м. égocentrisme m. Крайняя форма проявления эгоизма и индивидуализма, образовавшаяся на основе умозаключения, что личное я составляет центр всего мироздания. БАС 1. < Давыдов> не высказывал так наивно своего эгоцентризма, как это делает… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Эгоцентризм — Эгоцентризм ♦ Egocentrisme Стремление ставить себя в центр всего. От эгоизма отличается принадлежностью к более интеллектуальному измерению. Эгоизм предосудителен, тогда как эгоцентризм может рассматриваться скорее как иллюзия или ошибка в… … Философский словарь Спонвиля

ЭГОЦЕНТРИЗМ — (от латинского ego я и центр), отношение к миру, характеризующееся сосредоточенностью на своем индивидуальном я; в философии эгоцентрическая позиция ведет к солипсизму, в этике к эгоизму … Современная энциклопедия

ЭГОЦЕНТРИЗМ — (от лат. ego я и центр) отношение к миру, характеризующееся сосредоточенностью на своем индивидуальном я … Большой Энциклопедический словарь

Так что же такое эгоцентризм? Эгоцентризм — это, прежде всего, позиция личности, характеризуется нежеланием или неспособностью человека рассматривать другую точку зрения, выслушивать другое мнение, отличное от своего собственного.

Эгоцентрист не хочет понимать и сознавать, что люди все разные, что все на разные вещи смотрят по-своему, не как он, что у людей существуют свои и взгляды и потребности.

Эгоцентристу кажется, что он центр вселенной, до него очень тяжело, а скорей даже невозможно донести что-то другое. Круг общения такого эгоцентрика складывается из людей, абсолютно схожими с ним по взгляду на вещи. С остальными людьми он пребывает в постоянных спорах, конфликтах .

Сам эгоцентризм свойствен любому человеку, под воздействием разных обстоятельств он может проявляться сильнее, так сказать обостряться. В психологии много приведено примеров поведения эгоцентричной личности.

3 вида эгоцентризма

Очень ярко эгоцентризм проявляется в детском возрасте, возможно перерастание к 12-14 годам , а после может проявляться и в старости.

Что такое детский эгоцентризм? Эгоцентричность — это восприятие окружающей обстановки. Эгоцентрист крайне уверен, что его мысли авторитетны, он считает себя всезнающим, а остальных считает глупыми, поэтому с их мнениями не считается и не воспринимает. Если эгоцентризм развивается у ребенка, то не нужно считать это каким-либо отклонением, а вот если в юношеском возрасте эгоцентризм не перестает проявляться, значит необходимо принимать меры. Это происходит вследствие того, что маленький ребенок не способен понять то, что мнения у всех бывают разными, а вот взрослые вполне могут это осознавать .

Причины эгоцентризма

Эгоцентризм взрослых

Если у взрослого человека проявилась эгоцентричность , то это становиться большой проблемой в общении с окружающими, налаживанию с ними контактов, взаимопонимания, а также, может быть, психологическое заболевание. Чаще всего эгоцентрики – это одинокие люди. Кроме того, если это семейная пара и один из родителей является эгоцентриков, он и впоследствии, в воспитании ребенка, будет стараться подавлять его интересы, его привязанности, навязывая свою точку зрения, тем самым подавляя индивидуальность своего ребенка. У ребенка сначала формируется пассивный взгляд на жизнь, он становится зависимым сначала от родителей, затем от других людей в обществе.

Отличие эгоцентризма от эгоизма

Эгоист также представляет, прежде всего, собой моральную ориентацию, но в отличие от эгоцентрика, он делает это корыстно . Эгоист осознает что делает, но ради своих интересов готов на многое. В то время как эгоцентричный человек поступает неосознанно, он просто не воспринимает многое происходящее вокруг как должное, так как он полностью вовлечен в мир собственных интересов.

Одной из главных задач в воспитании является преодоления такой человеческой позиции, как эгоцентризм. Необходимо сформировать у ребенка способность рассматривать ситуацию с разных позиций, относиться терпимее к непривычным для него мнениям, рекомендациям, рассуждениям.

Обычно детский эгоцентризм полностью проходит в более взрослом периоде. Родителям и педагогам необходимо постоянно объяснять ребенку, что такое поведение не свойственно людям, и что у каждого бывают свои интересы, свои взгляды и мнение. Так постепенно ребенок станет понимать, что ощущают другие люди, и со временем эгоцентризм пройдет .

Чаще всего эгоцентричные люди раздают всем советы и рекомендации, в которых многие и не нуждаются. Поэтому люди от эгоцентристов стараются отворачиваться, меньше общаться. Это конечно неправильно, но таких людей можно понять. Чтобы этого не случилось, прежде всего, эгоцентрики должны сами понять, что их поведение не преемственно и должны захотеть измениться. Для этого нужно ставить себя на место другого человека, давать рекомендации кому-то, только если их об этом попросят, а также, прежде чем приходить и звонить кому-нибудь, нужно подумать, а подходящее ли сейчас время для визитов и звонков. А свои убеждения высказывать не навязчиво и стараться не возражать.

Таким образом, каждый индивид уникален , и прожить свою жизнь с подражанием какого-то неинтересно, но стоит поберечь собственную уникальность, но уважать мнения других людей тоже необходимо. Теперь на вопрос: «Что такое эгоцентризм?»- каждый сможет ответить.

Человека всегда интересовали ученых и являлись предметом многочисленных исследований. Один из сильных факторов, влияющих на личность человека и его отношения с окружающими, — эгоцентризм. Что это за особенность, какое воздействие она оказывает, как её преодолеть? Ответы на эти вопросы будут любопытны всем, кто интересуется психологией и собственной личностью.

Эгоцентризмом считается особенность психики человека, при которой он не может и не хочет воспринять чужую точку зрения и поставить себя на место оппонента. Эгоцентрист отказывается принимать тот факт, что другие люди имеют право на собственное мнение, и считает, что прав только он. Эгоцентризм детского мышления — явление естественное для малышей 5-10 лет. Многочисленные эксперименты, проводимые с детьми этого возраста, доказывают их неспособность посмотреть на мир с другой стороны, представить, как выглядит предмет с этой противоположной стороны. Но чаще всего эта особенность остаётся и в более зрелом возрасте. Во многих семьях и в отношениях между людьми нормальным явлением становится эгоцентризм. Что это значит? Человек сосредоточен на себе, нечувствителен к окружающим и все воспринимает через призму собственного мнения.

Люди, страдающие эгоцентризмом, ощущают себя как бы в центре этого мира, они считают, что все вращается вокруг них и их интересов. Чаще всего причиной этого является воспитание и потакание всем капризам человека с детства. С младенчества ребенок привыкает к повышенному вниманию со стороны взрослых и особенно родителей. Постепенно он понимает, что есть определенные способы, которыми можно повлиять на взрослых и заставить их выполнять все желания. С возрастом эта особенность не проходит, а становится еще сильнее. Потребность во внимании выходит за рамки дома и родительской любви. Ребенок хочет быть в центре внимания в детском саду или школе, во дворе и в компании. Постепенно эти потребности перерастают в своеобразную форму самоутверждения, при которой даже любовь подразумевает собственничество, полное завладение человеком. Так и рождается эгоцентризм. Что это означает для будущей жизни человека? Отсутствие духовного развития и жестокость по отношению к другим людям, невозможность установить искренние отношения, основанные на взаимопонимании и любви.

Преодоление эгоцентризма начинается с осознания человеком наличия проблемы и желания её победить. Способность понять, что все люди разные, каждый имеет свою точку зрения и право на отстаивание собственных интересов, даётся нелегко. Но это шаг в правильном направлении. Многие семьи, пары и партнеры сохраняли таким образом свои отношения, которые шли к неизбежному краху из-за отсутствия понимания и желания посмотреть на ситуацию с другой стороны.

Правильное воспитание ребенка способно предотвратить эгоцентризм. Что это значит в разрезе современного взгляда на воспитание детей? В мире огромных возможностей и вседозволенности родителям важно донести до ребенка ценность доверительных отношений между людьми, основанных на щедрости и понимании.

Под эгоцентризмом в психологии понимается чрезмерная направленность личности на собственные переживания. Эгоцентризм – понятие весьма неоднозначное и емкое. Оно включает в себя довольно широкий спектр человеческих эмоций. Бытует мнение, что эгоцентрик живет только собственными проблемами, его не волнуют трудности окружающих. Эгоцентризм как социальное явление нередко подвергается осуждению. Люди склонны преувеличивать чужой эгоцентризм в словах и поступках и не замечать своего собственного.

Что такое эгоцентризм? Прежде всего, это сильная фиксация на своих эмоциях и чувствах. Эгоцентризм подразумевает под собой отрыв от реальности, склонность к стрессам, поиску субъективной истины. Нередко люди творческих профессий бывают эгоцентричными. Они пребывают в глубоких переживаниях большую часть времени, осмысливая происходящие события. Не все понимают, что такая погруженность в себя необходима для создания новых образов, придумывания и реализации гениальных идей.

Признаки эгоцентризма

Как и у всякого явления у эгоцентризма имеется набор характерных признаков. По этим признакам можно понять, что перед вами находится типичный эгоцентрик.

Неадекватная самооценка

Тот человек, который постоянно находится в глубине собственных мыслей и чувств, редко обладает адекватной самооценкой. Само восприятие реальности претерпевает существенные изменения. Такая личность постоянно ищет себе оправдания за собственное бездействие, либо, напротив, винит себя во всех неприятностях. Если самооценка низкая, то индивид испытывает трудности с самореализацией и самовыражением. Такому человеку невероятно проблематично выразить свои чувства, рассказать о том, что его в действительности волнует. При завышенной самооценке у личности возникают сложности другого плана: становится трудно убедить окружающих в том, что именно она достойна всего самого лучшего. Человек ведет себя высокомерно и заносчиво, чем и отпугивает окружающих. Общество начинает относиться к такому индивиду с явным предубеждением.

Склонность к фантазиям

Другим признаком эгоцентризма становится погруженность в свой собственный внутренний мир. У личности возникает своеобразная зависимость от состояния, в котором она чаще всего находится. Фантазии, мечты становятся своеобразным убежищем от новых разочарований, укрытием от действительной жизни. К фантазиям личность прибегает даже тогда, когда они не имеют ничего общего с реальностью. Подобное поведение становится нормой, привычкой, дорогой, по которой человек соглашается идти много лет.

Бесконечное сравнение

Эгоцентризм заставляет личность постоянно сравнивать имеющиеся достижения с теми, какие есть у окружающих. Когда мы начинаем усиленно считать собственные победы и сравнивать их с коллегами, друзьями – это первый признак формирования неуверенности в себе. Такое сравнение не позволяет человеку в полной мере расти и развиваться, совершенствовать свои таланты и способности. Бесконечная оглядка на то «как там у других» не позволяет личности проявить свою индивидуальность, почувствовать себя значимым, бесконечно счастливым. Когда мы постоянно подгоняем себя под общепризнанные рамки, то не замечаем лучших качеств характера, которые при желании можно развивать до бесконечности. Вместо того, чтобы гордиться своими достижениями, человек начинает искать подтверждения собственной нужности и интересности.

Детский эгоцентризм – явление естественное. Родителям следовало бы знать об этой замечательной особенности. Детская психика устроена таким образом, что мысли о себе самом у малыша сначала появляются в положительном ключе. Ребенку дошкольного возраста не может и в голову прийти, что он – плохой или недостоин чего-то по-настоящему важного и ценного. Если детская психика не будет травмирована какой-то сложной ситуацией, то ребенок останется на какое-то время в полной уверенности в том, что он самый лучший. в достаточной степени защищено от негативного влияния извне и всяческих разрушительных мыслей. Детский эгоцентризм способствует сформированию индивидуальной картины мира у ребенка, помогает осуществляться всестороннему развитию.

Как избавиться от эгоцентризма

Ниже будут представлены эффективные и действенные рекомендации, которые позволят освободиться от чувства собственной исключительности. Как избавиться от эгоцентризма? Попробуем разобраться!

Чувства других людей

Попробуйте представить, какие эмоции испытывают окружающие. Чтобы научиться замечать эмоции тех, кто находится рядом, нужно избавиться от неконструктивного детского восприятия реальности. Мир взрослого человека подразумевает принятие на себя ответственности за происходящее. Если личность не желает в полной мере отвечать за свои поступки и действия, значит, она еще не повзрослела. Действительно состоятельный и мудрый человек никогда не будет всеми силами души настаивать на собственной правоте. Как известно, уверенность в себе – это характеристика сформировавшейся индивидуальности. Чувства других людей позволяют понять, как наши действия влияют на них. Во многом эмоции окружающих служат своеобразным показателем правильности или неправильности совершаемых поступков.

Ставьте реальные цели

Пребывание в иллюзиях – верный путь к разочарованию. Чем больше ожиданий у нас имеется, тем труднее с ними прощаться. Умение ставить достижимые цели помогает не зацикливаться на неудачах, а стремиться к осуществлению желаемого. Человек в полной мере может быть счастливым только тогда, когда освободится от всяческих предрассудков и ограничивающих убеждений. Ставьте перед собой те цели, к которым желаете прийти в действительности. Нет ничего печальнее, чем пытаться идти по чужой дороге, которая не соответствует вашим внутренним убеждениям. Будьте открытыми, приветливыми, тогда детское восприятие жизни сменится серьезным и ответственным подходом.

Перестаньте считать себя исключительным

Любой эгоцентрик всегда считает, что его проблемы – самые важные. Он считает себя исключительным, отличающимся от прочих людей. Такой человек чрезвычайно сильно зацикливается на неудачах, не позволяет себе искать альтернативные пути решения ситуации. Если вы действительно хотите избавиться от эгоцентризма, следует отказаться от детской позиции. Не следует думать, что другим людям живется легче и проще, чем вам. На самом деле у каждого человека имеются свои трудности.

Таким образом, эгоцентризм как явление заключает в себе двоякое значение. С одной стороны, он позволяет личности развиваться, а с другой мешает ее полному становлению. Можно сделать вывод, что эгоцентризм полезен в меру, когда он не затрагивает сферу отношений с близкими и друзьями, не ущемляет интересы окружающих людей.

Эгоцентризм – это характеристика индивида, которой определяется его неспособность подвергать рассмотрению точку зрения других людей, недопустимость мысли, что чужое представление может быть верным. Эгоцентричный человек воспринимает исключительно личную точку зрения в качестве единственной правильной.

Понятие эгоцентризм это в психологии термин, описывающий особенности мышления человека. Так, Жан Пиаже, который ввёл данный термин, считал эгоцентризм в основном яркой характеристикой детей в раннем возрасте, также он не отвергал то, что эгоцентризм в различной степени выраженности способен сохраниться и проявлять себя даже в зрелом возрасте.

Эгоцентрист крайне уверен, что его мысли авторитетны, он находит себя всезнающим, а остальных недалекими и не считается с их взглядами. Человек, которому присущ эгоцентризм имеет одностороннее восприятие, он понимает вещи так, как видит их, то есть для него не существует понимание, что может быть иначе.

Эгоцентризм мышления не позволяет личности изменить свою первоначальную позицию относительно какого-то мнения, позиции или объекта. Если эгоцентризм мышления наблюдается у ребенка, не надо переживать – это норма, потому что это возрастные особенности. Недоразвитость мышления не дает ребенку возможности осознать, что кто-то может иметь отличительное от него мнение.

Если эгоцентризм мышления часто проявляется у взрослого – значит, что его восприятие имеет отклонение. Взрослый человек обязан осознавать, что его личная точка зрения не абсолютная, и что противоположные мнения к его взглядам также могут существовать.

Эгоцентризм — значение слова

Эгоцентрист полагает, что является центром всего в мире, он только свои взгляды считает самыми верными, поэтому до такого человека тяжело «достучаться». Чужые принципы для эгоцентриста не значат вообще ничего, он просто убежден, что это остальные не знают ничего, не владеют всей правдой и фактами. Эгоцентрист считает, что должен всех переубедить и склонить к своему мнению, поэтому упорно доносит свои мысли, полагая, что они идеальны.

Эгоцентризм это в психологии понятие, которое считают негативной характеристикой человека, но сами эгоцентрики полагают, что делают абсолютно все правильно. Эгоцентрист может часто быть собой недовольным, однако это совсем не препятствует ему быть личностью, и уважать себя. Также уважает единомышленников, поэтому лишь они имеют честь быть в круге его знакомых. На самом деле, эгоцентристу тяжело находиться в длительных гармоничных отношениях. Он часто ссорится с приятелями, коллегами, с любимыми. В основном перепалки случаются из-за разногласий во мнениях и принципах, что является весомой причиной, чтобы спасаться от эгоцентризма.

Самым ярким признаком эгоцентризма является неумение и нежелание эгоцентриста представить себе чувства другого человека, понять его . Он часто мог бы избегнуть некоторых , если бы иногда соображал, что в отдельных случаях нужно просто замолчать.

Причины эгоцентризма могут скрываться в разных факторах воспитания. Некоторые родители сами провоцируют развитие эгоцентризма, хотя делают это вполне неосознанно. Это случается, потому что сами родители стремительно стараются угодить своему чаду, пытаясь удовлетворить все его запросы, и соглашаются со всеми его запросами. Таким образом, происходит формирование потребительской позиции. Ребенок, какой никогда не ощущал сопротивление, не понимает границ личного мнения, продолжает считать, что все должны с ним соглашаться, поэтому искренне может недоумевать, как получается, что не все с ним соглашаются, если его самые родные люди всегда принимали любое его мнение.

Причины эгоцентризма могут заключаться и в индивидуальной предрасположенности личности к данному качеству.

Эгоцентризм человека делает его жизнь сориентированной на удовлетворение исключительно личных нужд. Человек воспринимает все лишь через призму своей личности. Он искренне полагает, что все совершающееся в мире относится непосредственно к нему. Постоянные разговоры эгоцентриста, что его роль в мире определяющая, что жизнь наполнена смыслом, делает его философом, притом еще, что его практически все не понимают.

Тот, кому пришлось пообщаться с личностью, которой присущ эгоцентризм, осознал, что это общение довольно тяжелое и решил не связываться больше с ней никогда.

Эгоцентризм взрослых – не патология, конечно, однако, стоит его искоренить.

Детский эгоцентризм

Ребенок в возрасте приблизительно 2 -5 лет учится контактировать с окружающими. Чтобы научиться договариваться, он первоначально должен понимать, что вокруг есть разные личности с индивидуальным видением мира. Помехой этому становится детский эгоцентризм, который часто провоцирует конфликты. Так, ребенок не желает делиться игрушками со сверстниками, но считает нормальным забрать их у другого.

Эгоцентризм ребенка будет даже тогда проявляться, как его будут осуждать, или ругать.

Многие ошибочно начинают приписывать ребенку , что очень неверно. В данном возрасте эгоизм не может присутствовать, поскольку ребенок не способен манипулировать другими. Просто ему сейчас тяжело осознать, что есть отличие между желаниями и реалиями его жизни.

Детский эгоцентризм это в психологии проявление, которое описывает неспособность ребенка увидеть объекты вокруг глазами других.

Причины эгоцентризма ребенка заключаются в познании, которое сосредотачивается только на личной позиции и собственных целях, переживаниях и стремлениях. Принять возможность наличия у других собственных целей ему очень тяжело.

Все родители обязаны быть уведомлены, что всем детям раннего возраста свойствен эгоцентризм, что является нормальным аспектом развития, и они должны обладать знаниями, как правильно строить отношения с ребенком, чтобы этот эгоцентризм не остался на всю жизнь. Чтобы освободиться от эгоцентризма у ребенка, следует сконцентрировать силы на развитии децентрации, помочь ребенку осознать словесно и убедительно донести ему, что другие имеют персональную точку зрения.

Пиаже сделал большое открытие, когда посредством клинического метода определил, что детям свойственен эгоцентризм в характере речи, особенности эгоцентрической логики, которые своеобразны по содержанию детских соображений о мире. Уникальность детской логики, речи и представлений являются результатами умственной эгоцентрической позиции.

Ж. Пиаже исследовав детские представления, установил, что ребенок, пребывая на определенной степени развития, чаще всего видит вещи, какими те непосредственно предстают перед ним. Ребенку трудно понять, что вещи имеют внутренний смысл, что влияет на его непонимание, как одни те же вещи другие могут понимать иначе, нежели он.

Например, ребенку кажется, что его преследует тень – следует сразу за ним, как тот убегает и останавливается с ним. Иногда дети этого боятся, им тяжело осознать, что это обыкновенное явление. Это мешает рассматривать предметы во внутренней взаимосвязи. Это явление Пиаже называет реализмом детских представлений. Ребенок считает свое внутреннее минутное истинным, ведь он не может пока отделить «Я» от всего внешнего мира. В реализме выявляется парадокс детского мышления, ребенок находится близко к прямому наблюдению и одновременно далеко от реальности, он близок к объективному миру, но все равно он дальше, чем взрослые.

Детям тяжело отличать окружающий мир от субъективного, пока они не достигли определенного возраста. Сначала ребенок пытается отождествлять собственные представления с предметами, находящимися в объективном мире, постепенно начинает различать их, эгоцентризм немного ослабевает. Так, он приходит к пониманию того, что его субъективные взгляды отличаются от представлений других, что необходимо уважать и признавать их мнение.

Эгоцентризм, как возрастное новообразование проявляется в подростковом периоде. Ребенок преодолевает детский возрастной эгоцентризм, затем становится чутким и отзывчивым, но может вновь стать эгоцентричной личностью в силу, опять-таки, возрастных факторов. Это случается, тогда, как ребенок достигает подросткового возраста.

Эгоцентризм подростков имеет некоторые особенности. Подростковый эгоцентризм представляется, как личностно-аффективный элемент, связанный с развитием индивидуального мышления, также считается личностным свойством, обусловленным воздействием социальных факторов (круг общения, стиль воспитания, социальный статус), является личностной детерминантой мыслительной деятельности, которая обусловлена особенностями возраста и качествами индивида.

Эгоцентризм подростков является самым ярким из всех возрастных эгоцентризмов, только в данном периоде он выражен больше всего. Он проявляется в полной сосредоточенности на себе, отсутствии понимания отличия социальной реальности и субъективных представлений, конфликтности восприятия «Я» образа, вере в уникальность собственного существования.

Эгоцентризм одна из детерминант развития личности подростка, как стабильная черта характера она стает основой эгоцентрической направленности человека. Обычно, эгоцентризм подростков проходит сам, когда гормоны находят баланс, прекращаются скачки настроения, акцентуации характера сглаживаются. Если же во время подросткового периода на человека имели воздействие определенные факторы, тогда будет вероятность, что эгоцентризм укоренится на дольше.

Как избавиться от эгоцентризма

Детский эгоцентризм обычно полностью пропадает в подростковом возрастном периоде. Если близкие люди (родители и педагоги) ведут себя надлежащим образом, то ребенок быстро осознает, что на одном нем целый мир не сходится, что существует масса разных принципов, убеждений, и каждая личность имеет свои интересы, жизненные позиции, цели, и не обязана подстраиваться под кого-то. Если взрослые растят ребенка в условиях вседозволенности, делая его центром всего, то такие дети в итоге могут, либо вовсе не осознать все перечисленные вещи, либо для этого будет поздно. Но когда эгоцентризм становится частью характера взрослого человека, с ним довольно тяжело бороться.

Любые манипуляции с психикой человека не могут никаким образом проводиться без его личной воли. Никому не удастся доказать человеку, что он эгоцентрик, как и заставить его избавиться от эгоцентризма. Поэтому только когда человек сам поймёт, что его поведение затрудняет ему процесс общения с окружающими, он сможет преодолеть эгоцентризм.

Когда индивид хочет измениться, поменять образ мышления, способ поведения, он может попробовать самостоятельно проработать свои проблемы, или отправиться в поисках помощи к специалисту, что поспособствует тому, чтобы быстрее это сделать.

Чтобы человек ясно понял, что ему стоит качественно измениться, его окружающие должны включиться в процесс трансформации. Они должны будут не потакать ему, не поощрять его эгоцентризм, не признавать его образ поведения нормальным, а стоит напоминать, что он не ребенок и мир больше не вертится вокруг одного него.

Чтобы высвободить человека от эгоцентризма, близкие люди должны задавать эгоцентрику такие вопросы, например: «По-твоему, что я чувствовал сейчас или тогда, как мне было?». Эгоцентриста эти вопросы могут поставить в , он подумает, как возможно то, что другие способны думать иначе, в его голове поселятся мысли о его отличии от остальных, уникальности.

Если индивид не будет преодолевать свой эгоцентризм, не будет трудиться над коррекцией своего поведения, тогда жизнь со временем сама преподаст урок, после которого эгоцентрист задумается над возможностью измениться.

Полезным методом преодоления эгоцентризма есть способ, согласно которому человек заставляет себя во всякой ситуации думать, предполагать, что могут сейчас почувствовать другие, какая реакция может быть, что ощущают, о чем могут думать. Это нужно делать постоянно, чтобы оно вошло в привычку. Так, человек привыкает к пониманию, что у остальных, тоже может быть разное настроение, мысли, убеждения. Он ведь желает, чтобы его взгляды уважали, и если этого не происходит, ему становится больно. Именно осознанное понимание, что аналогичное ощущают другие, поможет преодолеть эгоцентризм.

Люди, которым присущ эгоцентризм, очень любят раздавать всем рекомендации, даже если их и не просят. Так, допустим, если человеку получилось похудеть, то не нужно сразу учить всех вокруг, как надо питаться, сколько упражняться, сколько воды в день каждому человеку выпивать и т. д. Может другим людям, совсем нет необходимости худеть и данная информация им не несет пользы, не интересна. Может им не подходит данный способ похудения, или они знают уже, что им необходимо делать. Поэтому не нужно «мучить» людей назойливыми советами, которые они и слушать не станут. Если спросят, тогда можно более детально рассказать свой опыт, если нет – просто поставить близких в известность, что вы похудели.

Приём, которым можно преодолеть эгоцентризм – «ставить себя на место другого» поможет человеку стать внимательным семьянином, успешным работником и хорошим собеседником. Избавляясь от эгоцентризма посредством данного метода, человек приобретает навыки конструктивного выяснения отношений, активного слушания и эффективных бесед.

Эгоцентристы привыкли, что могут звонить или являться к людям в любое (удобное им) время, потому что имеют срочную потребность. Поэтому, относительно этого, стоит воспитывать новую привычку.

До того, как пойти к кому-то по потребности, нужно подумать, когда для этого выпадает подходящее время, чтобы человек сумел свободно выполнить просьбу. Если человек дома растит малыша, значит, не стоит звонить очень рано, также и не в слишком позднее время, чтобы не разбудить их.

Также до того, как высказать свою просьбу, стоит спросить, как у человека дела, как жизнь. Так, человек привыкнет считаться с тем, что другие люди имеют свой режим, и находить соответствующее время для разговоров, в ответ он получит доброжелательное отношение других. Главное, чтобы индивид реально был расположенным к изменению и избавлению от эгоцентризма.

Если семейная пара хочет сделать свои отношения более тесными и искренними, нужно каждому из супругов мысленно ставить себя на место своего партнера, пытаться смотреть на разные бытовые разногласия и конфликты и ссоры его глазами. Это поможет стать менее эгоцентричным, поспособствует улучшению взаимопонимания. Также нужно свои убеждения высказывать не навязчиво, а просто и конкретно и принимать убеждения партнера, не возражать, и не пробовать изменить их. И поскольку каждый индивид уникальный и прожить всю жизнь с копией себя не так интересно, то стоит беречь собственную индивидуальность и уважать уникальность другого человека.

Эгоцентризм и инфантилизм как причина большинства проблем в жизни

Это мега-тема, потому что есть у повального большинства из нас, и является источником всех основных других проблем, съедающих очень много энергии. Эгоцентризм обычно идет рука об руку с инфантилизмом. Эгоцентрику и инфантилу тяжело живется — все время какие-то непонятки, неприятности, жизнь все время идет как-то не так, люди ведут себя постоянно неправильно, плохо. Или просто все вокруг — дураки и идиоты.

Практические примеры ниже я писала в том числе и с себя, потому что все это в себе отловила и отлавливаю.

Рефлексируя все это в себе, мы начинаем меняться.

Даже изменив хоть немного свое мышление и отношение, жизнь становится гораздо проще и приятнее, счастливее. У нас появляется гораздо больше энергии — ведь эгоцентризм и инфантилизм дико выматывают, лишают сил, дают бессоницу. А еще мы учим своих детей своим примером более правильному и эффективному подходу к жизни, избавляем их от лишних страданий.

 
Инфантилизм, эгоцентризм — корень порушенных или несозданных отношений, конфликтов, ссор, обид, зависимостей, слабости, потерянности, уныния, депрессий, психосоматики, ранних уходов из жизни.

 
Чем человек скромнее, проще, эмпатичнее — тем он обаятельнее, привлекательнее, это касается и его внешности. У человека с сильным проявлением эгоцентризма, инфантилизма постепенно проявляется отпечаток на лице. Он может быть самым разным, но всегда подсознательно считывается другими, как что-то отталкивающее, неадекватное — взгляд свысока, надменность, поджатые губы, нахмуренный лоб, слишком самодовольная улыбка, недовольный вид, потерянность во взгляде, бегающий взгляд, чрезмерно восторженный взгляд, сгорбленные плечи.

 

 

В тексте ниже я пишу свои мысли и понимания, наблюдения за собой и другими людьми — насколько я в состоянии осознать и прочувствовать эту тему сейчас. Все накопилось за более, чем 10 лет анализа этой темы для себя. Поэтому пост будет большой.

Я читала самых разных авторов на эту тему. Но первоисточник самых крутых пониманий — у в статьях в ЖЖ Эволюции (Марины Комиссаровой). Их можно найти, например, по поиску «эгоцентризм», «инфантилизм».

Корона Сокровища (комплекс психозащит) по Эволюции — это, по другим ее названиям, как раз корона Царя, эгоцентрика. Это базовая корона, остальные — Спасатель, Победитель и другие — являются ее модификациями, по сути то же самое, с надстройками. Корона Сокровища — это высокая значимость для всех по умолчанию. Поэтому все статьи Эволюции на тему корон — это тоже изучение и улучшение своей ситуации с эгоцентризмом. Как и тема с ее мантрой «Я обычный человек» — для приведения самооценки в более адекватное состояние.

 

Эволюция (Марина Комиссарова)

«Вся энергия эгоцентриков идет на то, чтобы удерживать иллюзии своей грандиозности, а упав с трона, зализывать и латать раны разочарования в себе и мире.»

(С) Эволюция

Если у вас есть какая-то зависимость — любовная, пищевая, алкоголь, от соцсетей и Инстаграма — это тоже во многом по той же причине.

Пока не начинаешь читать на эту тему, не подозреваешь даже, насколько сильный у тебя эгоцентризм и инфантилизм, и в чем конкретно это все проявляется. Кажется, у тебя этого практически нет. «Я хороший, добрый человек, все у меня в порядке». Слепое пятно. Об этом, в частности, хорошо говорит Александр Палиенко на видео «Гордыня и значимость» в конце поста.

 

А проявляется это, в первую очередь в том, что ты В УПОР не видишь других людей. Не интересуешься. Все равно ты сам интереснее всех.

И в том, что, по твоим искренним ощущениям, весь мир крутится вокруг тебя и твоих интересов.

А также все тебе что-то должны — по той лишь причине, что они МОГУТ тебе дать. Паразитируешь на других людях.

Не видишь реальных интересов других людей, их жизни, их отношения к тебе, своей настоящей значимости для них, их желаний, не слышишь их слов. Тебе это не интересно.

Тебе интересен в основном ты сам и твоя точка зрения.

На встречах тебе интересно, как реагируют на тебя, и кажется, что все тебя замечают и смотрят. В разговорах — услышали ли твою точку зрения, как к ней отнеслись. Услышав чужую точку зрения, первые мысли — в чем она не права и как ее опровергнуть, как лучше донести автору, что ты правее.

Ты сконцентрирован на себе, кажется, что ты – всегда в центре всего, что происходит, ты всех собой осчастливил и одарил, другие люди – это скорее твои эмоциональные и физические костыли, существующие в этом мире для того, чтобы тебе давать то, что ты хочешь.

Уважения и благодарности к другим минимум. Тебе может казаться, что ты очень хороший человек, и всех уважаешь, но на самом деле это не так. Ты не видишь их вклады, они все идут для тебя с уценкой или не замечаются вовсе. Все люди должны тебе больше, чем дают.

 

 

Эгоцентризм в отношениях

Другие люди – это объекты (а не равные, полноценные субъекты отношений, со своими интересами и желаниями). Ты привык ими повелевать в своей голове и пытаешься продавить и в реальной жизни, если они сопротивляются. Чужие интересы просто отметаются, в упор не замечаются, игнорируются. У объекта не может быть своих интересов и своих мыслей, отличных от твоих. А если и есть, это все поправимо.

Повелевать другими людьми или изменить их так, как тебе кажется нужным, воспитывать, рулить поступками других людей и особенно их отношением к тебе – это вполне возможно, реально, норма в твоей голове.

Вот это вот:

— Не смей мне указывать
— Уважай меня
— Я хочу, чтобы ты меня любил так то и так то
— Опять не принес цветы, ну что такое
— Делай, как я считаю нужным
— Относись ко мне, как мне хочется
— Не пишите мне таких комментариев

Вместо того, чтобы увидеть, почему человек так себя ведет, как он реально к тебе относится и чего он сам хочет от себя, от тебя, от других, от отношений, от жизни. И понять, что в принципе он может делать все, что угодно. Но если он делает что-то совсем неуважительное в отношениях — возможно, их нужно завершить.

Иначе все эти попытки рулить тем, что вне твоей власти — это огромный слив энергии, себя.

И только с проработкой инфантилизма, эгоцентризма пропадает потребность переделывать или направлять других людей.

А пока все не проработано, то муж обязательно должен поддерживать, вставать на твою сторону, видеть, как тебе тяжело, жалеть тебя, тоже хотеть тратить деньги на то, на что и ты.

А если он не согласен – надо обидеться, манипулировать, тянуть, ругаться. Но ни в коем случае не попытаться увидеть его интересы и его точку зрения. Не пытаться думать о нем и о том, как бы сделать ему хорошо, или найти компромисс.

 

 
Мама должна помогать с внуком, подстраивать свой график, мыслить и действовать так, как мне нужно. Она не может и не должна иметь своего мнения. Ее жизнь должна строиться под мои интересы.

Подруга должна поддерживать — иначе зачем она нужна? Должна хотеть ездить к тебе на день рождения на дачу, даже если ей не хочется и не удобно. Должна занимать денег и выслушивать твои многочасовые разговоры, когда тебе плохо, не съезжая с темы. Иное принимается с обидами.

 
Если делаешь какие-то вклады со своей стороны, то они делаются обычно с тем, чтобы в своей голове создать нужный тебе образ себя, своего персонажа (я хорошая жена, я умница красавица, я лучше всех и лучше тебя, смотри, как я умею любить), а потом после этих вкладов пытаться стребовать на другого человека тебе причитающееся за то, что ты одаривала его всем этим, за то, что ему повезло так в жизни, да еще и с процентами.

 
Есть еще такой момент, что инфантилы и эгоцентрики привлекают точно таких же людей. «Скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе – кто ты».

Если ты жалуешься на высокую эгоцентричность другого человека рядом с тобой – мужа, друга, то это значит, что у тебя тоже высокая степень эгоцентризма, и работать нужно над собой. Да и в любом случае всегда работать нужно только над собой.

Никогда нельзя говорить человеку, что он инфантил или эгоцентрик. Даже если вы все поняли и кажется, что знаете, как ему помочь. Можно понять, что ты таков сам, и молча работать над своими настройкам. Остальное — производное твоего собственного эгоцентризма и принесет тебе только вред, конфликты, испорченные отношения с человеком, ты сольешь кучу энергии, получишь какой-нибудь гештальт, о котором постоянно будешь думать и так далее.

Эгоцентрики чувствуют себя по разному — им может быть нужна свита, могут чувствовать, что никто им особо не нужен (потому что интереснее себя никого нет), но в любом случае обычно вступают в отношения с такими же эгоцентриками, и много мучаются в таких отношениях и страдают по этому поводу (потому что тем тоже особо никто не нужен кроме себя, и они тоже не видят других людей, сконцентрированы на себе).

Зрелые люди ищут себе в спутники зрелых, сильных.

Эгоцентрик обычно не видит мир вокруг, не замечает очень многого интересного, хорошего, часто бывает сконцентрирован на «ударах судьбы», его мир серый, туманный, мутный, сложный, хаотичный.

В целом не любопытен насчет других людей, они ему не интересны как личности, только как костыли для своего развлечения или своей самопрезентации или самоутверждения. Чаще склонен осуждать их, видеть плохое в их поступках, считать других недалекими, идиотами, скучными.

 
Эгоцентрик считает себя особенным. Это маркер. Не важно — на коне он или в яме, занимается самоуничижением или самовозвышением — он особенный, уникальный, эксклюзивный, в чем-то грандиозный.

И именно по тому, несете ли вы посыл своей «особенности», своей важности, высокой важности именно вашей точки зрения в своих разговорах, соцстеях, мыслях, можно отловить свой эгоцентризм и править его.

 

 

Эгоцентрик на полном серьезе ощущает, что у других такого нет – таких чувств, мыслей, как у него, такой жизни, таких переживаний.

Хоть рисует свою красивую интересную жизнь в соцсетях, хоть молча страдает от бренности мира и своей никчемности – но все не такое, как у других, никто до него на самом деле не дотягивает.

Когда выкладываются фото в сеть – он на полном серьезе ощущает, что у него самый лучший ребенок, самый лучший он сам, самое красивое платье, самая интересная еда, самый необычный закат, самые умные мысли, самые тонкие чувства, самые неожиданные ассоциации, самый крутой отпуск, самая-самая жизнь.

Он не может не поделиться – ведь иначе другие люди никогда ничего подобного не увидят.

Например, часто хочется поделиться тем, что нашел — музыкой в соцсетях, дать другу какой-то курс, книгу, видео, статью, что-то еще. Если такое желание возникает часто, ежедневно — это тоже маркер эгоцентризма. У тебя есть ощущение, что именно ты находишь все самое лучшее. А другие, если не выкладывают, — значит, просто не находят, значит, прозябают без твоих рекомендаций.

А то, что другие переживают все то же самое, и все у него вполне в рамках нормы и обычное, и многие другие тоже видят свои супер закаты, еще лучше, но молчат и просто наслаждаются – это как-то упускается из виду. Хочется похвастаться и донести миру – «я особенный».

То же самое и с нытьем – у эгоцентрика особые проблемы, его как-то по-особенному плохо обслужили в очереди, он «попал» не как все, а «как только он может», именно он перестал верить в Бога, потому что тот его не услышал. И всем этим нужно поделиться, а то миру скучно без его интересной жизни и без его персоны.

 
Все люди для эгоцентрика – зрители того, как он живет свою невероятную жизнь.

 
Все эти Инстаграмы с красивой жизнью, фото своего завтрака и постоянная трансляция всех своих событий — это вот эгоцентризм, а также и инфантилизм — в том числе, бывает искреннее ощущение, что мир с тобой вместе порадуется. Отжимает огромное количество энергии, буквально оставляет своих носителей без сил.

Материться при выражении своих эмоций тоже обычно любят эгоцентрики – потому что обычный язык не передает их сильных, особенных, эксклюзивных чувств и ощущений насчет того, что их окружает и с ними происходит.

У других жизнь как жизнь, а тут только охренеть можно, другими словами не скажешь.

Это часто превосходные степени и преувеличения — «ненавижу», «обожаю» (особенно, когда речь идет о чем-то самом обыкновенном), «катастрофа», «я умираю» и так далее.

Но правда, этот момент скорее касается женщин, чем мужчин. У мужчин бывает просто разговор с матами, потому что им так удобнее, и об сильном эгоцентризме это может не говорить.

 
Если спросить об этом человека, он может сказать — «Да ну, это неправда, какая у меня невероятная жизнь, это не про меня». Но на самом деле он ощущает себя по-особенному, считает, что он выделяется среди других людей — мыслями, переживаниями, жизнью и меряет все по себе, как по мерилу.

Это сложно — увидеть в себе энгоцентрика, инфантила. Сразу в голове появляется «Да ну я вроде нормальный, я получше всех этих». Психозащиты сразу встают строем. Легко опознать эгоцентрика в снобе, в человеке, который смотрит на людей свысока, поджимает губы, часто жалуется, что его плохо обслуживают, презирает какую-нибудь категорию людей — толстых или бедных, себя относит к определенной «высшей касте». А вот попробуй в себе. Сразу «нет, это не про меня. Ну и что, что я не вижу чужой точки зрения, ну и что, что требую, чтобы мне дали, и мне точно все не додали! Так это же объективно так. Моя точка зрения объективно верная, и мне объективно должны и не додали — муж жене должен любовь, заботу и помощь по дому, вот я и пытаюсь его к этому привести, иначе зачем он мне нужен».

 
В эгоцентризме происходит слияние границ – когда своего мужа/жену/друга/знакомого ты считаешь частью себя, продолжением себя – как своей рукой, ногой. Ты не в состоянии увидеть его отдельным, равным тебе человеком, со своими интересами. И наделяешь его своими мыслями, желаниями, чувствами. Обо всем этом детально пишет Эволюция в своих статьях про слияние границ и «плохое мы».

 

Вступайте в мой главный проект:
Ежемесячный клуб — «Мастерская осознанной жизни» Анны Ященко.
1 месяц — 1 тема. И обучение, и отличное сообщество. Присоединиться можно прямо сейчас! Все самое крутое и интересное теперь там. Сентябрь — Долгосрочное планирование и прокачка жизни. Все сразу делаем и меняем в реальной, ВАШЕЙ жизни. Проверенные технологии изменения личности и жизни к лучшему, в облегченном формате. В подарок — мой авторский ежедневник «Управляй своей жизнью» и записи прошлого месяца про аудит своей жизни.   

 
И если вдруг он ведет себя как-то не так – как так? Моя нога взбунтовалась, не хочет вести себя, как я считаю нужным? Не хочет меня обнять, не беспокоится обо мне, не дает мне денег, не приехал вовремя, ему плевать, он не видит, как мне трудно, он забыл про годовщину? Что происходит, как так? Какие еще «обстоятельства» и собственные интересы у части меня? Как это кто-то может любить меня не в той степени и не тем образом, как я этого хочу? Нет, все должно быть в одном ключе – как я думаю, так и он, как я чувствую, так и он! Надо что-то сделать, призвать к порядку, если случилось какое-то отклонение от «нормы»!

 

 
Или, к примеру, такой частый вид слияния – познакомились в соцсетях с новым человеком, который очень заинтересовался нашей жизнью, похвалил, восхитился чем-нибудь, и вообще вы с ним очень похожи, много общего.

И начинаются ежедневные разговоры, которые постепенно набирают обороты. Постепенно хочется начать ему рассказывать обо всех нюансах и мелочах своего дня и жизни, и даже личных, интимных моментах – «Вот я сейчас пью кофе с сырниками, удались сегодня! Вот я поехала сегодня к гинекологу. Вот муж сегодня меня так-то обидел, в сексе у нас с ним проблемы начались. Вот мама меня не понимает, она у меня вообще диктатор, детство мне все испортила. Вот я поправилась на 5 кг. А на ноге грибок появился. А какой у меня тренер в спортзале красавец! А еще у меня такие мечты и планы!».

У эгоцентрика есть ощущение, что, если другой человек проявил внимание, то значит нужно его собой осчастливить и развлечь. Можно все. Ничего не является жалким или неуместным, если исходит от тебя, такого особенного и интересного. От тебя любые детали твоей жизни – это шоу, увлекательнейшее событие, которое случилось с твоим слушателем за этот день. Он счастлив открывать твои сообщения и ждет их с нетерпением.

Чувствуешь внезапно чужого человека почти родным. Начинается день, а ты думаешь, чем бы его еще порадовать из своей жизни.

 

 
И тут надо говорить себе СТОП, СТОП.

Включать адекватность и останавливать этот свой поток мыслей, фонтан.

Понимать, что, во-первых, не стоит начинать рассказывать потоком все подряд, что чувствуешь, и личную жизнь.

Во-вторых, на том конце есть другой человек. Сколько рассказывает он о себе? Сколько идет от него вообще, какое у вас соотношение – ты говоришь, и он говорит. Видишь ли ты его вообще, слышишь ли? Каковы его интересы в этом всем? Каков был его запрос в начале разговора? Насколько он открывается? Нужно ли это твое открытие кому-то тут? Ничего, что это совсем чужой человек, и это лишнее? Точно ли ему это интересно или он из вежливости поддакивает и не знает, как избавиться?

 

Эгоцентризм в разговорах

Психологические вампиры, от которых стоит держаться подальше, — это как раз эгоцентрики и инфантилы.

То, что мы судим других людей относительно того, кем МЫ САМИ являемся В ДАННЫЙ МОМЕНТ, — является признаком эгоцентризма.

1) Сравниваем С СОБОЙ, как будто, ты — мерило правильности, осознанности — правильного отношения ко всему.

2) Сравниваем с собой СЕЙЧАС — как будто, тот пункт, куда ты пришел сейчас, — тоже мерило. Все, кто хуже, ниже этой черты, — ущербны. Даже если ты всего месяц назад сам думал противоположно.

Обязательно отстоять свою точку зрения как единственно возможную и правильную. Пусть даже через ссору и конфликт, с помощью агрессии.

Забить его своими «Я умнее», «Я же говорил!» «А вот у меня», «Мое важнее», «Мое круче», «У меня все интереснее».

Бесконтрольный поток наших размышлений, чувств, оценок всего и вся, как будто другой человек — это просто пластиковые УШИ, всегда к нашим услугам.

Расказать кому-то историю. И если спросить себя — «И что? Зачем ты ее рассказывал? С какой целью? Чтобы восхитились, какой ты молодец или поразились, какая у тебя интересная жизнь?». И честный ответ часто будет «Да». А думал ли ты хоть немного о другом человеке? Знаешь ли ты, чем он сейчас живет? Что переживает? Спросил ли ты его о чем-либо? Интересно ли тебе это? И ответ часто будет «Нет».

Резко наехать на кого-то с претензией и даже не подумать, что, возможно, это вообще твоя вина! Или просто случайность, или форсмажор, несчастный случай, или еще что — и этот человек совершенно ни в чем не виноват.

На простой вопрос «Как дела?» вываливаем человеку сразу всю подноготную. Все, что беспокоит, расстраивает, кто обидел, разозил сегодня, что не ладится.

 
Увидев чей-то пост в соцсетях или услышав чью-то речь, эгоцентрик сразу думает – «Что мне есть сказать по этому поводу?».

Ему интересно СВОЕ собственное мнение на любой счет. Он сам. А кто там что говорит, что там за этим стоит – вообще не интересно.

 

 

И обычно это «что есть сказать» говорится с одной целью – встать выше над тем человеком. Показать, что ты умнее, твой опыт интереснее, особеннее, разностороннее, чем у автора поста. «А у меня, а у меня».

Все эти категоричные комментарии в интернете (или в живом разговоре), типа «а у меня вот так», «Автор, это не работает!», «Что за чушь», «Где вы учились?», «Как можно так жить», «Надо жить так», «Попробуйте вот это», «Обратитесь к этому специалисту», «Хочу вам посоветовать» делаются вообще без малейшего понимания и желания понять, какой посыл был у автора, что именно он хотел донести, зачем в принципе делал пост, что он мог его делать в своем определенном текущем эмоциональном состоянии. Может, вообще, может, пост сделала женщина, чтобы тот, кого она любит, увидел в соцсетях и считал ее настроение, а ему лично она писать не может, считает себя выше этого, и вот хочет ему что-то донести таким образом. И не ваше это вообще дело.

Но мир эгоцентрика крутится вокруг него, и любые посты в зоне видимости касаются его напрямую.

У всех людей разные стадии жизни, развития, прокачки отдельных сфер жизни, разные моменты своих каких-то собственных уроков и ситуаций. Все мобильно, и ваше сверхценное мнение скоро тоже наверняка изменится, и не стоит его высказывать так категорично, как единственно возможный вариант.

А, может, человеку нажна чья-то поддержка сейчас, а не натация и совет.

Эгоцентрик этого не заметит, не увидит, не задумается ни о чем кроме собственной, самой лучшей и самой важной, сверхценной ТЕКУЩЕЙ точки зрения, которая может быть очень неуклюжа и неуместна в данном контексте. Но для него только она является мерилом всего.

Получив резкий ответ от автора, эгоцентрик может начать оправдываться или насмехаться, высказываться лаконично с заходом сверху типа «ага ага, точно». Опустил и ушел.

По моим наблюдениям, частый смайл у эгоцентрика в сети при заходе сверху к кому-то вот такой –

Типа – «Все такие дураки, это же просто очень смешно, что никто не видит того, что вижу я. Это же очевидно. Я один что ли тут опять умнее всех?»

Часто можно увидеть, как эгоцентрик сначала рассказывает, как нужно жить, а часто и хамит, а потом вставляет картинку с молитвенно сложенными ручками типа

Что обычно несет примерно такой смысл: «Да, вы идиоты. Я вам все сказал. Но я не такой уж ужасный. Настолько умный человек, как я, не может быть злым, я просто вижу все насквозь, но я не злой, я правдивый, да еще и добрый, и щедрый. Я открыл вам глаза на все, а теперь еще вам от меня подарочек на конец – пожелание счастья и сглаживание конфликта. Мир вам, бедолаги, берегите себя, всем удачи, во благо».

Часто в разговорах хамство и грубость, залезание в чужие границы, необоснованное сильное вставание сверху над другим человеком выдается за честность и смелость – за особенность, достоинство.

Не раз видела такие реплики от склочных девушек в сети «я просто смелая и люблю правду в отличие от вас», когда она предварительно практически обматерила кого-то ни с того ни с сего. Это называется иметь характер, быть яркой личностью со сложившейся точкой зрения.

В общем, что бы ни случилось — продолжать поддерживать установку, что ты выше и лучше. Не равный, не готовый рассмотреть чужую точку зрения или чужую ситуацию. Не готовый увидеть. Твоя всегда правильнее всех, но ты готов отступить, потому что ты типа мудрый и не хочешь зря тратить свое драгоценное время, которое и так тут растратил, перед свиньями бисер метал. Ты прав и до свидания.

 

 
Некоторые пишут комментарии в обсуждениях артистов, например:

«Кто это? Я такого вообще не знаю»

Как будто их знание о ком-то — единственное мерило, можно ли вообще такого человека обсуждать, а ему чем-то заниматься. Мир вокруг них вертится. Не знаю – уберите его отсюда. Какой смысл писать про него, если сам Я про него не слышал?

Конечно, вся эта неадекватность и агрессия вызывает много ответной агрессии.

Это все приводит к серьезным утечкам энергии, времени и сильно ослабляет самого человека.

И сами эти процессы и ситуации, и производные от них, и то ощущение, когда иногда позже чувствуешь себя дураком или стыдно, неудобно.

И ощущение, что твой поступок был некрасив, мелок, жалок, и сам ты такой. Энергия тратится и на переживания этих ощущений, и на то, чтобы найти оправдания, уменьшить их для себя, как-то скрасить, попытаться забыть.

И то, что потом ходишь и перерабатываешь все это в голове и убеждаешь себя, что ничего страшного не говорил и не делал.

Или как надо было сказать по-другому.

Или (если ты скрываешь от себя правду, что поступил не верно и вредно для себя) продолжаются твои возмущения, что тот, с кем ты спорил, – идиот и снова, и снова заходы сверху в голове.

У эгоцнетриков обычно достаточно долго идет шлейф от контактов с людьми.

Сразу же после контакта идет обдумывание, вспоминание своих фраз – как я выглядел, что говорил, что обо мне подумали, хорошо ли я себя подал, донес ли в лучшем виде, какое обо мне осталось впечатление. Они кажутся себе очень важной особой и аконтакты людей с собой тоже важным для них событием. Любуются или самоуничижают себя, оценивают других и себя. И этот энергетический шлейф тянется и тянется. Ты вроде должен чем-то заняться, а все еще в том моменте.

Все это тянет энергию.

 
Статьи про инфантилизм и эгоцентризм в речи от Эволюции:

— «Сила слов»
— «Эгоцентричная речь»
— «Дыры в границах. Стадия решета»
— «Диалог в границах»
— «Границы-сито»
— «Сито и пороги»
— «Диалог и решето»

 

Инфантилизм

Инфантилизм — такая же незрелость личности, как и эгоцентризм, проявляется наиболее заметно в том, что ты ждешь, что о тебе кто-то позаботится, даст опеку, будет тебе помогать, нести тебя где-то по жизни. И если этого не происходит – ноешь, выпрашиваешь, ожидаешь, страдаешь, высказываешь претензии.

 

 
И чем слабее ты себя показываешь и чувствуешь, тем слабее становишься в реальности, теряешь силу, опоры, теряешь независимость. Жизнь твоя разрушается, а ты этого и не видишь.

А потом «внезапно» скандал, развод, измена, отказ, напряг. Тебе не хотят в чем-то еще помочь, тебя обидели недостаточным вниманием, тебе испортили настроение, тебя не любят, о тебе мало заботятся.

Ну конечно, кому охота вечно возиться со слабым спутником. Все себе хотят сильного партнера. А слабого рано или поздно захотят скинуть. Слабость не является привлекательной. Привлекательна сила — скромная, не выпячиваяющая себя, не ставящая себя выше остальных. Сильный способен все себе организовать сам, он автономен. И работу, и деньги, и поддержку, и развлечения, и друзей, и увлечения, и хорошую жизнь — сам сделает себе, еще и с другими поделится.

А нытье — не милое и не приятное, как бы оно таким не казалось. Оно утомительное (по крайней мере через какое-то время). Оно обескураживающее своей слабостью. Про разрушительную силу нытья есть отдельная статья.

Я стала гораздо лучше осознавать в последнее время, почему мне хочется проводить время с одним человеком и не хочется с другим. Первый просто не ноет и воспринимается как сильный, интересный. Нытик рано или поздно начинает напрягать, становится скучно.

 

 
Так, например, родительской фигурой в голове часто становится муж – он должен тебе дать все, что тебе нужно. И эмоционально поддерживать, и физически, материально. Если что-то не дал, отказал, не заметил, не услышал – возмущение, попытки донести, выбить, вытребовать – очень похоже на маленького ребенка.

О том, чтобы дать себе и эмоциональные опоры самой, и физически опираться на себя мысли даже не приходит.

Как так, зачем? Если вот – рядом есть он!

Я его «наградила» таким качеством, этой ролью, пусть старается. А если плохо делает – «накажу», обижусь.

Происходит разрушение всего — себя, другого человека, отношений, своей значимости в его глазах, но гнется эта линия.

Или это может быть страдание, что жизнь, вселенная, Бог мало дали, жизнь была несправедлива, ожидание, что даст больше. Ожидание, что родители будут тебе помогать, и когда ты уже вырос. А друзья нянчиться с тобой, и это для тебя нормально. Хотя после 30-40 уже надо помогать своим родителям, а не наоборот.

Увидеть свой эгоцентризм, инфантилизм, желание приспособить другого человека для улучшения своей жизни, желание повелевать другим, одарить собой – все это одни из самых неприятных, шоковых, жестких, стыдных переживаний.

Их тяжело увидеть и принять.

Но сделать это нужно.

Без этого не будет глобальных изменений внутреннего состояния, ослабления накала жизни, появления энергии, легкости и силы.

Я это все и проходила, и прохожу дальше, много еще работы впереди, поэтому точно могу сказать – штуки больные, но очень целительные.

Это очень и очень распространенные внутренние настройки у людей в наше время, у многих достаточно высокая степень и эгоцентризма, и инфантилизма.

Это нужно понимать, и докапываться до проявлений у себя.

Не игнорировать и не закрывать их от себя, не отрицать, говоря «у меня такого нет».

 

Эгоцентризм и инфантилизм в жизни

Инфантилы и эгоцентрики не берут на себя ответственность за происходящее. Вроде бы приняв решение, они на самом деле в любой момент откажутся от него и найдут виноватого, либо не будут ничего объяснять. Часто просто исчезнут.

Например, считают нормой «передумать».

Взять на себя ответственность, обязательства, пообещать что-то человеку, обнадежить его, чтобы тот свои планы построил, свой график. А потом взять и молча изменить свои планы. Согласиться на проект, а за 3 дня до запуска, когда другой человек изо всех сил готовился, решить, что ты не потянешь, настроение у тебя изменилось. Или молчать и не брать трубки, зная, что подводишь кого-то. Потому что ТЕБЕ тяжело или неохота с человеком разговаривать. Или потому что не знаешь, как ему это все объяснить – и этого достаточно для тебя. Разорвать в одностороннем порядке контракт, зная, что твой партнер останется при этом без денег, а ему они очень нужны, и он очень на них рассчитывал. Или вообще обвинить другого, что он тебя втянул в это все.

 
Обвинять родителей в чем-либо — тоже очень частая тема эгоцентриков и инфантилов. Детство давно уже прошло, но почему бы и в 40 лет не считать, что мама была виновата, что мало обнимала, поэтому у тебя и прямо сейчас все наперекосяк.

 

 
«Сильная женщина, мечтающая стать слабой» — это феномен, происходящий именно из эгоцентризма и инфантилизма. Можно прочитать больше по ссылке. Так же, как и «сильный мужчина, который мечтает стать менее сильным».

На самом деле это человек, который понабрал на себя лишних обязательств и тащит все на себе либо потому, что хочет быть лучше, выше других, либо потому, что находится в каких-то зависимостях, в частности, в любовной зависимости, не видит реальности, не видит настоящего отношения к нему других людей, не в состоянии опираться на себя сам, ему нужны другие люди для удовлетворения его потребностей (в первую очередь эмоциональных), пусть даже и люди, которые его не любят, но он пытается купить их любовь вкладами и повышенными объемами работы. Готовы тянуть на себе других эгоцентриков и инфантилов, лишь бы создавать видимость нормальных отношений, семьи, счастья, сами паразитируют на других людях в своей эмоциональной зависимости и не могут оторваться и прервать этот бег.

 

 
Из-за инфантилизма и эгоцентризма очень многие уходят в любые зависимости – алкоголизм, наркомания, пищевая, игромания и прочие.

Потому что не способны спокойно решать проблемы и хотят легкого кайфа, легкого признания.

Все на надрыве, все грандиозно, из любой жизненной ситуации – трагедия, депрессия, апатия, внутри черная дыра. «У меня у одного черная дыра».

 

 
«Вот все развелись с женами и после этого строят как-то свою жизнь. А я не могу – я уйду в запой на месяц, потеряю работу, заброшу детей, наберу долгов, пропаду для родителей, буду приезжать ночью к друзьям и «развлекать их своей жизнью», ходить по барам и открывать свою душу пьяным незнакомцам, потому что мое сердце разбили на тысячу осколков. Я больше никому не доверяю. Я больше не верю в любовь! Иногда я хочу сдохнуть. Как другие могут быть такими бесчувственными? Никто меня не понимает. А я вот не могу, как они! Я такой чувствительный, я другой, я только так могу проживать эту страшную боль» — это обычное мышление инфантила и эгоцентрика.

Типичный алкоголик – это человек, который чувствует себя жертвой других людей и обстоятельств, незаслуженно обиженным и обкраденным, обеделенным.

Но при этом делать ничего не хочет, решать и менять что-то в жизни не хочет и считает себя при этом выше многих других – более чувствительным, умнее, каким-то еще более особенным, чем другие. И это его оправдание.

А аддикции жрут еще больше энергии, сил, здоровья и все разрушают. «Крыша едет», эгоцентризм и инфантилизм увеличиваются в разы и приносят еще больше проблем.

 

 

Именно эгоцентрики и инфантилы обычно находятся в созависимых отношениях – рядом с человеком, сильно зависимым от чего-то.

Во-первых, потому что он тоже обладает такими же качествами, они мучаются одними проблемами, конфликты со средой и с другими людьми одинаковые. Видят что-то родное, подходят как шестеренки.

Во-вторых, потому что считают себя особенными. И поэтому «Я смогу сделать так, чтобы он меня полюбил, не смотря ни на что, я смогу его спасти, долюбить, превратить его жизнь в праздник, я смогу его улучшить переделать, ради меня он все бросит, ради меня он изменится, потому что моя любовь такая вот особенная и сильная».

Нахождение в созависимости дает определенные бонусы. Ты смотришь сквозь пальцы на его зависимость, а он в ответ прощает тебе что-то еще (лишний вес, отсутствие работы, плохой характер, другую зависимость – тот же алкоголизм).

Ты можешь выглядеть еще более хорошей, еще выше на контрасте – ты святая дева Мария, чудо-женщина, а он негодяй и подонок (или наоборот по гендеру – часто и мужчины спасают женщин).

Там еще много других механизмов. Но смысл в том, что зрелый человек со здоровой психикой, с самоуважением, без комплекса Спасателя и других, без сильного эгоцентризма просто не захочет долго находиться рядом с подобным человеком – слабым, зависимым, инфантильным, эгоцентричным. Ему просто станет скучно. Никакого развития, что за болото — сплошное ежедневное саморазрушение и спуск вниз? Что за нянька у взрослого человека?

 

Невзаимная любовь

Именно эгоцентрики и инфантилы попадают в любовную зависимость — такие чувства, где нет взаимности.

И потому что влюбляются просто в абы кого — в того, у кого есть то, чего нет у меня, кто привлекателен для меня, подходит мне — такая потребительская влюбленность. Или же в первого встречного, кто сделал какие-то знаки внимания, даже просто улыбнулся.

И потому что не видят, как меняется отношение другого, что вообще происходит в отношениях, не хотят видеть, живут в своих иллюзиях, в тщательно оберегаемом параллельном мире.

Большинство вообще влюбляются в любого, с кем «закрутилось», от голода. Голод — невероятно коварная и часто совершенно незаметная штука. Свой аппетит он представляет за привлекательность другого человека. Изголодавшись, можно влюбиться вообще в неподходящего, например, уйти в сильный мезальянс.

«Какие глаза! Мускулы есть!» «Какой он теплый». «Какой он умный». «На гитаре играет, на мотоцикле катается». «Денег нормально зарабатывает». «Хочу себе такого!» — как игрушку хочешь.

Или вообще «Хочу принадлежать кому-нибудь, хочу не быть одна, хочу отношений, заботы, хочу поцелуев. А почему бы этому себя не отдать, не подарить? Нормально, этот подойдет, главное — будет у меня свой собственный целый мужчина». «Он мужского пола!» — этого уже вполне достаточно.

И потом продолжаешь цепляться «Я, мое, хочу! Отдайте! Верните! Как же так! Как он может?! Такого не может со мной происходить. Я что-нибудь придумаю. Он меня полюбит, потому что я так хочу! Потому что я хорошая! Я вообще самая лучшая. А если нет — я буду сидеть и страдать и пусть ему будет стыдно, а я останусь несчастной и преданной своей любви на всю жизнь!»

О том, как именно на пустом месте происходит рост фигуры другого человека, четко и доступно пишет Марина Комиссарова (Эволюция) в книге «Любовь: секреты разморозки».

Еще подробно про любовную аддикцию и быстрый выход из нее было здесь (с подборкой ссылок на статьи Эволюции).

Или, например, вот в ее статье «Настоящая любовь»:

 

Эволюция (Марина Комиссарова)

«У слов «настоящая любовь» есть два значения. «Настоящая» значит реалистичная, без иллюзий. И «настоящая» значит выраженная, сильная.

Так вот, реалистичная любовь всегда взаимна. Она может быть очень сильной, пока она взаимна, но когда взаимность уходит, реалистичная любовь уменьшается. Поэтому двое взрослых людей могут любить друг друга крепко, верно и глубоко всю свою жизнь, до последнего вздоха, но если супруг разлюбил их по какой-то причине, их любовь тоже уменьшится или сойдет на нет, отпустит их, а точнее отпустит второго.

Я хочу обратить внимание: этот механизм встроен по умолчанию, внутриличностно, эволюционно, я сейчас расскажу, как именно он сделан, но ключевое в этом всем «взрослые люди».

Взрослый человек — этот тот, у кого достаточно внутренних опор, нормальный локус и зрелая самооценка, такой человек не живет в иллюзиях и не попадает в любовную аддикцию, выращивая корону. Он четко видит и чувствует отношение второго человека, видит, когда тот счастлив с ним, а когда начинает тяготиться, и не испытывает усиления влечения в этот момент, как все инфантилы, почувствовав охлаждение любимого партнера, начинают хотеть его больше и больше от страха утратить источник энергии.

Инфантил воспринимает любимого как объект, как свой собственный источник энергии, который он должен держать вопреки всему, ради своего удовольствия. Именно поэтому, почувствовав, что любимый отдаляется, инфантил ощущает панику и протест. «Хочу развидеть!» или «хочу, чтобы это был сон!» — и иллюзии приходят на помощь.

Взрослый человек (человек со сформированными личными границами и собственным стрежнем) уважает субъектность другого и, заметив охлаждение, не испытывает страстного желания навязываться, не ставит свои хочу выше хочу другого, осознает важность его воли.

То, что инфантилы называют «настоящая любовь» — чаще всего слепая страсть, игнорирующая тот факт, что на другой стороне — другая личность со своими желаниями и потребностями.

Инфантил любит и рвется к другому, хочет близости, хочет слияния, даже если второй не хочет.

Именно этот эгоцентризм заставляет инфантила создавать пласт иллюзий и «не замечать» охлаждения.

Иногда он видит, что его любовь невзаимна, но потом достает шкатулочку или другие «магические» инструменты, раскладывает пасьянс, смотрит в хрустальный шар и видит там, что любовь на другой стороне есть, просто там «волчонок недолюбленный» или «коварная разлучница» перегородила дорогу или «надо бороться за любовь» или другая форма короны.

Корона вторична, первично то, что для него его «хочу» на первом месте и он надеется обмануть, обойти волю другого человека, заставить, вынудить, уговорить, каким-то образом «завоевать» или просто «верить в лучшее», не важно в какой форме инфантил рисует себе обоснование того, что он тянется к нелюбящему его человеку.

Многие называют это «настоящая любовь» и думают, что если они будут страдать и бороться (читай — насиловать человека, преследовать, а так же мучить своих близких страданиями), их кто-то за эту «настоящую любовь» наградит. В чем подвиг?

Удивительно, как часто люди обосновывают свое желание остаться в аддикции тем, что это — аддикция. Они говорят «я не буду ничего делать с несчастной любовью, потому что я встретил того, кто мне дороже жизни». Иногда дочки говорят такое матерям, а те иногда соглашаются «ну ладно, раз так влюбилась сильно, значит борись, вдруг это твоя судьба».

Это все равно, как если бы алкоголик сказал «я не буду лечиться, потому что жить без бутылки не могу». Мужик, если ты не можешь жить без бутылки, значит надо лечиться срочно, твоя зависимость достигла критического порога. «Жить без него не могу,» — это зависимость. Если он зависит точно так же, надо быть вместе, жениться, строить семью, рожать детей, но в этом случае не бывает никаких особых проблем, никаких мук и страданий: взаимная любовь обеспечивает расположение и присутствие другого человека.

Взаимная любовь всегда ровная и радостная, поскольку влечение с обеих сторон не позволяет страсти разгореться до паники, голода, ужаса, как в случае невзаимной любви, полной сомнений и ревности.

Чем сильней эгоцентризм, тем больше шансов влюбиться невзаимно.

Я хочу, мне подходит, и наплевать, что там чувствует другая сторона.

Я добьюсь, я заставлю, я выпрошу, я заслужу, я прогнусь, а если мировая мама так жестока к мамонтенку, отморожу уши назло ей, пропаду в любовной тоске и одиночестве. У той мамы таких мамонтят — огромное стадо, и пусть часть действительно пропадают, раз не хотят взрослеть. Это естественный отбор и никто не позаботится о вас за вас, помните об этом.

Настоящая любовь взрослых людей устроена куда красивей, логичней и гармоничней.

Взрослый человек видит отношение второй стороны и не игнорирует ее влечение к себе. Влечение любимого к себе ему так же важно, как и собственное влечение, а то и важней.

Если он видит, что влечение слабо или его совсем нет, он осознает свою ненужность, и его собственное влечение никак не может расти.

Невзаимное влечение растет, когда вы кормите его иллюзиями!

апомните этот закон и все сразу встанет на место, не останется противоречий. Для влечения нужна пища, так устроен мозг, нужно подкрепление результатом.

Если результат есть, влечение взаимно, а если результата нет, влечение падает. Падает, пока вы не начинаете выдумывать себе результат, чтобы питать влечение. Именно так растет любовь без взаимности! Точно так же растут все другие аддикции (все 12, на каждый ресурс).»

(С) Эволюция
Источник цитаты — статья «Настоящая любовь». Читайте там продолжение и комментарии.

 

Опыты с горами Жана Пиаже

Были такие известные опыты Жана Пиаже с детьми по поводу эгоцентризма мышления детей до 5-7 лет.

О том, что дети воспринимают мир только в данный момент и в конкретной ситуации, только из своей точки зрения.

В то время, как зрелое мышление обладает децентрацией — способностью видеть и воспринимать события со стороны, с разных точек зрения.

С двух лет ребенок постепенно тоже начинает обучаться децентрации – соотносить себя с разными точками пространства.

Здесь хорошо помогают игры, в которых он может вставать в разные, в том числе противоположные роли – те же прятки.

Эгоцентризм мышления ребенка выражается в том, что центром системы координат для него является собственное «Я».

Пиаже проводил много экспериментов, которые показывали, что до определенного возраста ребенок не может встать на другую точку зрения. Например, известный опыт с макетом из трех гор.

Горы на макете были разной высоты, и каждая из них имела какой — то отличительный признак – домик, реку, спускающаяся по склону, снежную вершину. Экспериментатор давал ребенку несколько фотографий, на которых все три горы были изображены с разных сторон. Домик, река и снежная вершина были хорошо заметны на снимках. Ребенка просили выбрать фотографию, где горы были изображены так, как он видит их в данный момент, в этом ракурсе. Обычно ребенок выбирал правильный снимок.

После этого экспериментатор ставил на другую сторону макета куклу и просил выбрать фотографию, где горы были изображены так, как видит их кукла. Ребенок выбирал снимок, где горы снова были изображены так, как он видит их сам. Если ребенка и куклу меняли местами, то снова и снова он выбирал снимок, где горы были изображены так, как воспринимает их он со своего места. Так поступало большинство испытуемых дошкольного возраста.

Ребёнок не мог представить, что кукла видит макет гор по-другому.

 

 
В этом эксперименте дети становились жертвой субъективной иллюзии. Они не подозревали о существовании других оценок вещей и не соотносили их со своей собственной.

По мере развития ребенка происходит внутренняя личностная трансформация и он начинает соотносить свою точку зрения с другими возможными, перестает рассматривать свою точку зрения, как единственно возможную.

Но интересный факт состоит в том, большинство людей вроде бы гипотетически понимают, что существуют другие точки зрения и другие люди, субъекты. Что у других людей по идее должны быть какие-то их интересы, нужды, свободная воля поступать и думать, как угодно.

Но при этом в реальности вроде бы взрослые люди не задумываются об этом, не учитывают этого в отношениях — на полном серьезе считают, что их точка зрения – единственно правильная или возможная в их мире и часто отчаянно ее отстаивают, не в состоянии принять другие точки зрения и варианты развития событий, варианты отношения к ним людей.

 

 

 

ЧСВ, гордыня

В религии, психологии, философии, литературе много говорится про эгоцентризм, инфантилизм, но все это может называться другими терминами. Самые известные — ЧСВ и гордыня.

 
Карлос Кастанеда

Чувство собственной важности (ЧСВ) — то, что жрет больше всего энергии у человека.

Причина нашей важности — это всего лишь фиксация внимания на себе. Та самая самопоглощеннность, о которой говорил дон Хуан.

 

Карлос Кастанеда

«Сейчас нам нужно разобраться с чувством собственной важности. Пока ты чувствуешь, что наиболее важное и значительное явление в мире — это твоя персона, ты никогда не сможешь по-настоящему ощутить окружающий мир.

Точно зашоренная лошадь, ты не видишь в нем ничего, кроме самого себя.»

(C) Карлос Кастанеда

 

 

Карлос Кастанеда

«Слишком сильное сосредоточение на себе порождает ужасную усталость. Человек в такой позиции глух и слеп ко всему остальному.

Эта страшная усталость мешает ему видеть чудеса, которые во множестве находятся вокруг него.

Поэтому кроме проблем у него ничего не остается.»

(C) Карлос Кастанеда

 
Христианство, православие

Гордыня — смертный грех, источник многих проблем. Часто еще в том же контексте употребляют «гордость».

 

 

 

 
Что говорит о гордыне и значимости Александр Палиенко:

 

---

Хотите большего? Хотите все самое ценное от меня?

Вступайте в мой главный проект:
Ежемесячный клуб — «Мастерская осознанной жизни» Анны Ященко.
1 месяц — 1 тема. И обучение, и отличное сообщество. Я здесь нахожусь каждый день, прокачиваюсь и меняюсь вместе со всеми, отвечаю на вопросы, сдаю задания. Присоединиться можно прямо сейчас! Все самое крутое и интересное теперь там. Сентябрь — Долгосрочное планирование и прокачка жизни. Все сразу делаем и меняем в реальной, ВАШЕЙ жизни. Проверенные технологии изменения личности и жизни к лучшему, в облегченном формате. В подарок — мой авторский ежедневник «Управляй своей жизнью» и записи прошлого месяца про аудит своей жизни.

«100 ключей к пониманию, куда утекают наши энергия и время» — скачивайте бесплатно мой чек-лист!

«10 моих лучших лайфхаков планирования» — забирайте PDF-файл по ссылке.

Мощная встряска всего за 5 дней. Приглашаю вас на мой живой практический интенсив «Порядок в голове — порядок в жизни» — самые важные и базовые темы проработки недовольств, проблем и источников утекания энергии. 5 дней для ощутимого изменения жизни!

Получайте ежедневно короткие посты на тему саморазвития и личной эффективности, улучшения жизни:

Подписывайтесь на мой аккаунт в INSTAGRAM!

Фейсбук

Группа во вКонтакте

Телеграм

Твиттер

---

  
  

Получайте анонсы подобных постов себе на почту

Подпишитесь и получайте время от времени что-нибудь действительно (!) интересное из сферы саморазвития, психологии, личной эффективности.

Я делюсь только лучшим и рабочим!

Вы успешно подписались!

Что-то пошло не так..

Ваши вопросы, комментарии и отзывы, оставленные ниже — самая большая благодарность для меня, если эта статья была вам полезна.

Почему жаждущие внимания эгоцентрики заслуживают жалости

17 августа 2016

Автор фото, Thinkstock

В позиции тех, кто считает себя пупом земли, есть свои не всегда очевидные минусы. Обозреватель ВВС Future Кристиан Джарретт попробовал заглянуть в специфический мир нарциссов.

Всем нам приходилось сталкиваться с людьми, которые жаждут внимания к собственной персоне и имеют весьма завышенные представления о своей значимости и способностях, при этом пренебрежительно относясь ко всем остальным.

Их число среди политиков и представителей поп-культуры в последнее время неуклонно растет.

Психологи называют это явление нарциссизмом — в честь персонажа греческой мифологии Нарцисса, влюбившегося в собственное отражение.

При первых встречах с таким человеком его бравада даже может вызвать определенный интерес, однако вскоре позолота осыпается — и постепенно становятся заметны и его отчаянные усилия по привлечению внимания к собственной персоне, и презрение к окружающим.

Вполне возможно, что такой нарцисс у вас на работе, в семье или на телеэкране кажется вам надменным и вызывает раздражение.

Вас можно понять. Однако, судя по результатам недавних исследований в этой сфере, таких людей следует лишь пожалеть, а может быть, даже отнестись к ним с пониманием.

Во-первых, судя по результатам множества исследований, под маской спеси и эгоизма у многих нарциссов скрывается хронически низкая самооценка.

Это было продемонстрировано множеством разных способов, в том числе с помощью варианта теста имплицитных ассоциаций, в ходе которого ученые проверяли, насколько часто человек ассоциирует слова, связанные с самим собой, с приятными и неприятными словами.

В рамках одного показательного исследования участники с острой формой нарциссизма заявляли о том, что ценят себя высоко, однако при лабораторном тестировании тут же ассоциировали слова «я», «мой», «мне» с такими ощущениями как «боль», «страдание» и даже со смертью.

Еще один изобретательный способ выявить внутреннюю хрупкость нарциссов называется методом мнимого источника информации.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

На самом деле нарциссы очень неуверены в себе

Некоторых участников подключают к оборудованию, замеряющему физиологические показатели, и говорят им, что оно реагирует на ложь. Контрольную группу также подключают к этому оборудованию, но сообщают, что оно выключено.

В рамках такого исследования с участием 71 женщины имеющиеся в группе нарциссы под угрозой уличения во лжи свидетельствовали о гораздо менее высокой самооценке, чем такие же нарциссы в контрольной группе.

Более того, их самооценка оказалась ниже, чем у тех, кто не страдал нарциссизмом.

Результаты компьютерной томографии головного мозга нарциссов также подтверждают предположение о том, что они просто пытаются компенсировать таким образом неуверенность в себе.

К примеру, в рамках одного исследования подросткам мужского пола предлагалось поиграть в коллективную компьютерную игру под названием «Кибермяч».

Когда другие участники игры игнорировали их, нарциссы жаловались на это не больше других, но проводимое одновременно с этим томографическое исследование их мозга показывало необычно высокую активность в тех участках, которые, как было установлено ранее, связаны с социальными и эмоциональными переживаниями.

Не так давно неврологи из Кентуккийского университета (США) применили другую технологию томографии — для определения плотности соединительной ткани в различных участках мозга добровольцев.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Граффити в исполнении мельбурнского художника lushsux в ответ на разгоревшуюся недавно в СМИ ссору американской кантри-певицы Тейлор Свифт с американской актрисой Ким Кардашьян

Судя по результатам исследования, опубликованным в начале этого года, у участников, получивших более высокие баллы по итогам анкетирования на нарциссизм, соединительная ткань между префронтальной корой головного мозга — участком, отвечающим за восприятие самого себя, — и вентральным стриатумом, связанным с вознаграждением и удовольствием, была тоньше, чем у остальных.

По мнению ученых, такой «внутренний дефицит связи с механизмами самовознаграждения» может мешать нарциссам воспринимать себя с положительной стороны.

Это позволяет объяснить, почему они вечно стремятся привлечь внимание к себе и повысить уверенность в собственных силах.

Однако внутренняя хрупкость эгоцентриков — не единственная причина посочувствовать им.

Результаты еще одной серии исследований показывают, что их поведение является для них самих источником немалого стресса.

В Швейцарии несколько сот человек несколько раз проходили оценку по итогам полугодия, в ходе которой измерялась степень их нарциссизма и фиксировались переживания, связанные со стрессовыми событиями.

Судя по полученным данным, люди с более высокими показателями нарциссизма чаще сталкиваются в жизни со стрессом, в том числе вызванным болезнями, несчастными случаями и разрывом отношений.

Из этого ученые Бернского университета (Швейцария) сделали вывод о том, что «нарциссизм не способствует адаптации человека, поскольку нарциссы притягивают негативные события».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Раньше неуверенные в себе красавицы обращались к зеркальцу — теперь им на помощь пришла технология селфи

Это особенно печально, учитывая, что они могут оказаться чувствительнее к негативным или стрессовым событиям, чем большинство людей.

К примеру, группа ученых под руководством Джои Чен из Колумбийского университета (США) предложила 77 студенткам вести дневник своих отрицательных эмоций; кроме того, у девушек были взяты пробы слюны для оценки биологической реакции на стресс (а именно — наличия кортизола и белка альфа-амилазы).

Исследователи установили, что у участниц с высокими показателями нарциссизма отмечается повышение физиологических признаков стресса при переживании отрицательных эмоций, тогда как у остальных этого не наблюдается — следовательно, нарциссы на удивление тонкокожи и чувствительны.

Памятуя об их хрупкости, следует также отметить, что у нарциссов есть и свои положительные качества: в некоторых обстоятельствах они могут проявить необычайную настойчивость перед лицом неудач — вне всякого сомнения, для того чтобы доказать себе и другим, что они чего-то стоят.

Существуют также доказательства в пользу того, что наличие одного-двух нарциссов в творческих коллективах вдохновляет остальных на здоровую внутреннюю конкуренцию.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Граффити уличных художников беспощадны к проявлениям нарциссизма у знаменитостей

Более того, оказывается, при небольшом толчке — предложении поставить себя на место другого человека — нарциссы способны проявить больше эмпатии.

С учетом всего вышесказанного, нам, пожалуй, следует проявлять больше терпения и даже любви к нарциссам в нашем окружении.

Скорее всего, они просто стремятся компенсировать таким образом свою глубинную неуверенность в себе, и, несмотря на все их напускное самодовольство и попытки привлечь к себе максимум внимания, в будущем этим людям может не поздоровиться, особенно если судьба повернется к ним спиной.

Классификация эгоцентрических средств языка сквозь призму анализа переводного нарратива. Функциональное взаимодействие эгоцентриков Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

КЛАССИФИКАЦИЯ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА СКВОЗЬ ПРИЗМУ АНАЛИЗА ПЕРЕВОДНОГО НАРРАТИВА.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭГОЦЕНТРИКОВ

А.В. Уржа

Ключевые слова: эгоцентрик, нарратив, фокализация, перевод.

Keywords: egocentric word, narrative, focalization, translation.

DOI 10.14258/filichel(2019)4-04

К эгоцентрикам, или эгоцентрическим языковым единицам, принято относить «слова, грамматические категории, синтаксические конструкции, семантика которых подразумевает, в качестве одного из участников описываемой ситуации, говорящего» [Падучева, 2018, с. 17]. Такое определение касается, в первую очередь, канонической коммуникативной ситуации, в которой говорящий и адресат локализованы в одном и том же пространстве и времени и имеют общее поле зрения. В других ситуациях использования эгоцентриков, в частности, в нарративе, понятие говорящего становится условным и либо расширяется, включая субъект восприятия и сознания (Е.В. Падучева), либо заменяется на понятие «носителя точки зрения» (Б.А. Успенский, В. Шмид), «авторизатора» (Г.А. Золотова), «фокализатора» (М. Бал) и т.п. Поскольку отражение субъективности в языке — это его имманентная характеристика (А.А. Потебня, Э. Бенвенист), исследования эгоцентрических средств многочисленны и разнообразны, их истоки обнаруживаются еще в античной риторике, логике, средневековой гомилетике и экзегетике и т.п. В области филологической науки труды в этой сфере значительно опередили появление термина. Термин «эгоцентрический» (К. Бюлер, Б. Расселл), применявшийся сначала к средствам выражения дейксиса, постепенно расширил свое значение, конкурируя со словами «шифтерный» (отсылающий к участникам и обстоятельствам речевого акта) (Р.О. Якобсон) и «модусный» (воплощающий отношение мыслящего субъекта к представлению (диктуму)) (Ш. Балли), а также «модальный» (в самой широкой трактовке сближающийся с термином «модусный») (В.В. Виноградов)). Все перечисленные понятия осмысливались как по отношению к семантике высказывания, так и по отношению к средствам, воплощающим ее в разных типах текстов. Постепенно обогащались классификации, призванные упорядочить смыслы, связанные с эгоцентрической сферой (Т.В. Шмелева), или

систематизировать сами эгоцентрики (Е.В. Падучева). Исследования эгоцентрии обратились от лексики и грамматических категорий к синтаксису и тексту (Т.В. Булыгина, Г.А. Золотова), объектом изучения стали эгоцентрические нули (незамещенные позиции субъекта в предложении, интерпретируемые в связи с определенным носителем точки зрения) и эгоцентрическая техника, то есть использование таких «значимых отсутствий» при конструировании перспективы текста (Н.К. Онипенко, Е.Н. Никитина).

Именно исследования разных типов текстов могут, на наш взгляд, помочь преодолеть некоторую атомарность существующих на данный момент объемных классификаций эгоцентриков, где каждая подгруппа слов, конструкций, грамматических категорий описывается отдельно. Показательным материалом для изучения взаимодействия эгоцентриков могут стать варианты переводных нарративов: как показывает анализ, при переводе значительное количество изменений в сфере эгоцентрических смыслов связано не с расхождениями языков, а с самой процедурой субъективной интерпретации текста переводчиком (как читателем) [Hatim, Mason, 1997; Уржа, 2016]: сфера субъективных смыслов оказывается более подвижной, более активно перестраиваемой, более уязвимой, чем сфера смыслов объективных, диктумных (эта закономерность объединяет переводы с другими видами интерпретаций текста) [Кочкинекова, 2017]. При этом изменение одних эгоцентриков в ходе интерпретации текста затрагивает и другие. Как именно происходят такие взаимосвязанные изменения? Как осуществляется взаимодействие эгоцентриков в оригинальном тексте и его переводных вариантах? Цель данной статьи — опираясь на современные таксономии эгоцентриков, представить классификацию эгоцентрических средств, учитывающую прагматический эффект их взаимодействия в повествовательном тексте, а также проиллюстрировать ряд аспектов взаимодействия эгоцентриков, сопоставляя варианты русского перевода нарратива с англоязычным оригиналом.

К вопросу о классификации эгоцентрических средств языка

Разрабатывая инструментарий для исследования эгоцентрических элементов в переводных текстах, необходимо учесть данные классификаций, обобщающих и структурирующих соответствующие средства языка. Существующие в современной лингвистике таксономии можно отнести к нескольким типам. Первый упорядочивает эгоцентрические смыслы, реализуемые в языке, и сопрягает каждый из таких смыслов с основными средствами его реализации. Одна из авторитетных классификаций этого типа —

таксономия модусных категорий Т.В. Шмелевой (опиравшейся на концепции В.В. Виноградова и Ш. Балли), где с каждым из значений, реализующих определенный аспект модуса в высказывании, сопряжена группа лексических и / или грамматических средств. Актуализационные категории модуса, при помощи которых «говорящий устанавливает отношение содержания предложения к ситуации речи и к участникам общения» [Шмелева, 1983, с. 82], включают персонализацию, временную локализацию и пространственную локализацию. Квалификативные категории модуса позволяют говорящему проявить «свое отношение к событиям и информации о них» [Шмелева, 1983, с. 85]: это модальность, персуазивность, авторизация и оценочность. Социальные смыслы позиционируют говорящего по отношению к адресату в плане социальных, этикетных и т.п. условий их коммуникации. Т.В. Шмелева не ставит перед собой задачу исчерпывающим образом описать и структурировать средства выражения каждой модусной категории: характеристику получают только некоторые из них, наиболее типичные. Так, персонализация (установление отношения участников речевого акта к упоминаемым событиям) связывается в первую очередь с категорией лица глаголов и парадигмой личных и притяжательных местоимений. За рамками описания остаются определенно-личные синтаксические конструкции, разнообразные способы номинации не-участника речевого акта, проекции (в частности, случаи, когда говорящий называет себя, становясь на точку зрения адресата: А вот и бабушка пришла!) и т.п.

Важно отметить, что Т.В. Шмелева исключает из модусных категорий коммуникативный аспект организации высказывания и метатекст (в узком понимании автокомментария к организации текста) в силу их неоднородности с остальными субъективными смыслами. Тем не менее, эти сферы субъективности также определены и соотнесены с модусными категориями. В целом классификация в большей степени ориентирована на анализ отдельных предложений, а не текста, автор не касается несобственно-прямой речи и субъективированного нарратива, однако в работе применяется понятие перспективы, связываемое с тем или иным модусным смыслом, например, оценочным: Меня поразило, как Модильяни нашел красивым одного заведомо некрасивого человека (А. Ахматова). Таким образом, таксономия, выделяющая набор важнейших эгоцентрических значений и намечающая магистральные способы их реализации, открывает возможность для дальнейших структурированных описаний языковых средств разных типов, в том числе и в повествовательных текстах.

Второй тип классификаций формируется в результате противоположного движения исследовательской мысли: не от глобальных субъективных значений, а от специфических свойств эгоцентриков в определенном языке. Именно это направление было реализовано в работе Е.В. Падучевой «Семантика нарратива», где глава, посвященная эгоцентрическим средствам, включает развернутый реестр групп и подгрупп слов с «эгоцентрическим участником». Благодаря такому подходу в списке эгоцентриков появились неопределенные (что-то) и слабоопределенные местоимения (одна <полячка>) и соответствующие номинации (незнакомый), предикаты со значением сходства и подобия (напоминал <Гоголя>), показатели идентификации (тот самый), слова со значением неожиданности (вдруг, внезапно, неожиданно), предикаты внутреннего состояния (жаль, чувствовалось), релятивные номинации (сестра <пришла>) [Падучева, 1996, с. 276284]. Особое внимание исследователя привлекли слова с «врожденным наблюдателем» (белеть, раскинуться, маячить, звенеть, пахнуть), круг частей речи которых расширился в более поздних исследованиях. Наряду с метатекстом (во-первых, итак) выделены так называемые обобщающие «врезки» (как часто бывает), эгоцентрический компонент выявлен в сфере использования союзов (а, но) и частиц (же).

Выделяя, наряду с речевым и гипотаксическим, нарративный режим интерпретации, Е.В. Падучева обращает исследование эгоцентрии к тексту. Особое внимание уделяется свободному косвенному дискурсу, где персонаж оказывается не только субъектом сознания, но и носителем несобственно-прямой речи, в рамках которой эгоцентрики используются в своих прямых значениях. В монографии 2018 года Е.В. Падучева выделяет более крупные «сферы эгоцентрического» в языке. Это дейксис, модальность, оценка, эвиденциальность и коммуникативная структура (тема-рематическое членение предложения) [Падучева, 2018, с. 80]. Однако обобщение обнаруженных эгоцентриков не завершено, многие из отмеченных ранее групп слов, например, показатели идентификации или предикаты сходства и подобия, не могут быть однозначно отнесены к какому-то из перечисленных крупных направлений — они достаточно далеко отстоят и от сферы дейксиса, и от сферы эвиденциальности. Огромное количество слов с «врожденным наблюдателем» и «эгоцентрическим участником» также нуждается в дальнейшем структурировании. На данный момент все эгоцентрики разделяются на «жесткие» (не допускающие

использования в нарративном и гипотаксическом режимах без изменения значения) и «мягкие» (допускающие такое использование), и это деление «высвечивает» специфику использования конкретных эгоцентриков в повествовательных текстах. Подробному изучению подвергается и свободный косвенный дискурс, где используются оба типа эгоцентриков. Развернутые реестры эгоцентрических средств с подробными характеристиками позволяют исследователям проводить более тонкий, детальный анализ материала, оставляя при этом возможность разнообразной группировки изучаемых элементов.

К третьему типу классификаций мы отнесем группировки, основанные на изучении эгоцентрии в текстах, систематизирующие не единицы языка, а речевые явления. Активно обсуждаемая таксономия эгоцентрических нулей Н.К. Онипенко основывается на функционировании в тексте предложений с «незамещаемыми синтаксическими нулями» (конструкций, традиционно называемых односоставными), а также предложений с «незамещенными синтаксическими нулями» (то есть эллиптических построений). Исследуя эгоцентрическую технику в тексте как использование «значимых отсутствий», ученый фокусирует внимание на тех словах и конструкциях, «которые без местоимения Я и аффиксов 1-го лица осмысливаются в связи с Я-модусной рамкой», то есть трактует эгоцентрики более узко [Онипенко, 2013, с. 111]. Н.К. Онипенко различает эгоцентрические нули с дейктическим (определенно -личным) и кванторным (неопределенно-личным, неопределенно-предметным и обобщенно-личным) значением. В целом классификация эгоцентрических элементов языка предполагает две крупные группы: диктальные эгоцентрические средства (то есть разнообразные способы отображения динамики / статики наблюдаемого при динамике / статике наблюдателя) и модусные эгоцентрические средства (представленные в модусной части высказывания и отсылающие к субъекту речи и / или субъекту сознания) [Сидорова, Липгарт, 2018, с. 25, 28]. Выбранный ракурс исследования позволяет выявить и описать все нюансы наиболее сложной составляющей зоны эгоцентрии — синтаксических конструкций, модифицированных в конкретном тексте с учетом его специфической перспективы. Получают объяснение нестандартные, фразеологизированные синтаксические построения в рамках несобственно-прямой речи, приемы субъективизации, формирования «двуголосого слова» в повествовании. Таксономия эгоцентрических нулей ориентирована в первую очередь на реализацию персонального дейксиса, однако она затрагивает и временные, пространственные,

модальные смыслы. Именно взаимодействие разнообразных эгоцентрических смыслов при реализации синтаксических нулей, на наш взгляд, требует дальнейшего изучения.

Три перечисленных подхода не предполагают механического объединения. Исследование семантики и прагматики конкретных групп и подгрупп эгоцентриков не всегда дает возможность их четкого упорядочения относительно крупных «прототипических» зон эгоцентрии, а анализ использования таких средств в тексте выявляет сложные случаи их синкретизма, многозначности, изофункциональности и т.п., так что в итоге одно и то же языковое средство может оказаться в разных отделах таксономии. Так, например, неопределенно-личные предложения в ряде контекстов актуализируют определенный тип авторизации, указывая на способ получения информации (За стеной пели), поддерживают семантику невысокой степени уверенности (Туда, кажется, вошли), а в других ситуациях реализуют оценочные и дейктические смыслы, подчеркивая отчуждение деятеля от говорящего (Говорят — а ты не слушай, говорят — а ты не верь).

Однако, на наш взгляд, можно разработать таксономию эгоцентрических средств, ориентированную на решение определенных исследовательских задач. В нашем случае такой задачей является изучение взаимодействия эгоцентриков в нарративе, то есть анализ случаев, когда они «поддерживают» функции друг друга, конфликтуют, формируя противоречивый контекст, а также когда один эгоцентрик заменяет другой. Группируя эгоцентрические средства, мы относим к одной сфере те элементы, которые наиболее тесно взаимодействуют друг с другом в тексте. Поскольку материалом исследования являются только нарративы (от первого и от третьего лица), мы ориентируем нашу классификацию на анализ таких текстов, характеризуя соответствующим образом семантику и прагматику групп эгоцентриков. Важным для классификации станет также понятие «выдвижения» части текста на фоне остальных за счет аккумуляции эгоцентрических средств. Это явление описано в трудах зарубежных ученых, сформировавших «теорию первого плана и фона текста» (Theory of grounding) (см. обзор в [Уржа, 2018]). В качестве элементов, «приближающих» описываемые события к читателю, приобщающих его к созданной в тексте точке зрения, были выделены дейктические слова (К. Чвани), формы настоящего исторического, оценочная лексика (С. Флейшман), ментальные и перцептивные предикаты, показатели неожиданности (Н. Кояма). Учитывая результаты этих

исследований, мы также введем описание эффекта «выдвижения» в нашу классификацию.

Каждая из четырех основных сфер эгоцентрии организована скалярно и объединяет крупную группу средств, реализующих соответствующие значения (от одного обозначенного в названии сферы «полюса» до другого).

1. Рецептивные эгоцентрики (перцепция — интерпретация)

Средства реализации Семантика Прагматика Эффект выдвижения

Темпоральные и пространственн ые дейктики, лексика с «врожденным наблюдателем», средства выражения оценки и эмотивности Восприятие мира с определенной точки зрения Читатель приобщается к восприятию мира фокальным субъектом (повествовател ем или персонажем) Усиливается ощущение читателем «соприсутствия», «соучастия» в описываемых событиях

2. Эпистемические эгоцентрики (неполнота информации -полнота информации)

Средства реализации Семантика Прагматика Эффект выдвижения

Средства выражения персуазивности и эвиденциальнос ти, показатели неожиданности, неопределенные и слабоопределен ные местоимения, предикаты сходства и подобия, показатели идентификации Ограничение точки зрения Читатель приобщается к границам точки зрения фокального субъекта Создается атмосфера напряжения, догадки, саспенса для читателя

3. Модальные эгоцентрики (слабое — сильное «привязывание»

содержания высказывания к реальности)

Средства Семантика Прагматика Эффект

реализации выдвижения

Средства Отношение Читатель Внимание

выражения точки зрения оценивает то, привлекает

оптативной, к положению как в рамках наиболее

алетической, дел точки зрения возможное и

деонтической связаны наиболее

модальности высказывание активное

и мир изменение

положения дел

4. Интерактивные эгоцентрики (имплицитная —

эксплицитная направленность на адресата)

Средства Семантика Прагматика Эффект

реализации выдвижения

Персональные Взаимодейств Читатель Наибольшее

дейктики (в ие точек соотносит опыт внимание

частности, выбор зрения фокального привлекает

повествования от субъекта с непосредственн

первого или собственным, ая апелляция к

третьего лица), получает адресату

конструкции со инструкции по

значением работе с

эксклюзивности / текстом,

инклюзивности позиционирует

субъекта, ся по

метатекст, отношению к

обобщающие носителю

высказывания, точки зрения

средства

выражения

социальных

смыслов,

обращения.

Табл. 1. Сферы эгоцентрии

В рамках первой сферы объединены эгоцентрики, сопряженные как с перцепцией, так и с интерпретацией описываемых в тексте событий. Граница между перцепцией и интерпретацией условна (как отмечала Н.Д. Арутюнова, в основе любой перцепции лежит

определенная таксономия [Арутюнова, 1999, с. 419-420], ср. высказывания Я вижу дерево и Я вижу яблоню). Показатели субъективности восприятия и интерпретации воспринятого тесно взаимодействуют в текстах, конструируя определенную точку зрения на действительность, то есть осуществляя фокализацию, по Ж. Женетту. Включенные в эту сферу эгоцентрики могут быть как аукториальными, так и персонажными: в первом случае они придают личностные черты образу повествователя или рассказчика, во втором — осуществляют субъективизацию нарратива, приближая его к точке зрения того или иного героя.

Вторая сфера группирует средства, связанные со знанием или не-знанием информации, а также переходом от незнания к знанию, опознанию, узнаванию. Поскольку всю информацию о событиях, описанных в тексте, читатель получает опосредованно, его точка зрения вынуждено ограничена. Приобщаясь к знанию, которым обладают текстовые субъекты (повествователь или персонажи), он может верифицировать эту информацию или проверить свои догадки только с опорой на представленные точки зрения. Языковые средства, очерчивающие степень и характер осведомленности фокальных персонажей о происходящих событиях, взаимодействуют, формируя интригу, влияя на читательские ожидания.

В третью сферу эгоцентрии включены средства, характеризующие отношение той или иной представленной в нарративе точки зрения к описываемому положению дел. Повествователь и персонажи не только констатируют ситуации, они могут стремиться к их изменению, и арсенал средств выражения разных типов модальности задействуется для того, чтобы зафиксировать связь высказываний и мыслей героев с фикциональным миром. Интенции фокальных субъектов выражаются прямо и косвенно, вступают в конфликт, реализуются и изменяются, формируя динамику сюжета, удерживая внимание читателя.

Четвертая сфера охватывает средства, ориентирующие нарратив на читателя. Это, в первую очередь, персональный дейксис, оформляющий перспективу повествования (как перволичного, так и третьеличного), конструирующий (эксплицитно или имплицитно) потенциальную позицию внетекстового адресата и внутритекстовые точки зрения, к которым он может приобщаться. Средства, относимые к этой сфере, взаимодействуют, апеллируя к опыту и знаниям читателя, а порой и моделируя его действия с текстом.

Прагматика эгоцентриков, принадлежащих к каждой из выделенных сфер, особенно ярко высвечивается в контексте преобразований, которые происходят с нарративом при переводе. Опущение, добавление, изменение эгоцентрических средств тесно связано с тем, как переводчик воспринял перспективу оригинального текста и эффект реализованных в нем субъективных смыслов. Намеренная концентрация эгоцентриков может приводить к выдвижению фрагмента текста, привлекая внимание читателя к тем элементам, которые не были акцентированы автором исходного текста. Сравнивая варианты русского перевода одного произведения, можно увидеть, как активно взаимодействуют эгоцентрики в рамках каждой из сфер, а также наблюдать связь выделенных сфер друг с другом.

Взаимодействие эгоцентриков в рамках выделенных сфер: результаты сопоставительного исследования вариантов переводного нарратива

Приведенная выше классификация эгоцентрических элементов нарратива разработана с опорой на результаты сопоставительного исследования русских переводов англоязычных произведений в рамках трех жанровых групп (приключенческая проза, философско-ироническое повествование, социально -психологический нарратив, всего 29 оригинальных текстов и 126 русских переводов).

В данной статье мы кратко представим материалы анализа русских переводов романа Марка Твена «Приключения Тома Сойера», иллюстрирующие различные случаи взаимодействия эгоцентриков. Оригинальный текст романа представляет собой субъективированный нарратив, в котором точка зрения повествователя часто приближается к позиции того или иного персонажа: Тома, тети Полли, Гека, Бекки и т.д. В романе немало вкраплений несобственно-прямой речи, где используется персонажный дейксис, эмотивно и оценочно окрашенные номинации и конструкции, а средства выражения модальности реализуют интенции персонажей и степень их осведомленности. Отображая приемы субъективизации в русских переводах романа (с 1896 по 2011 год было опубликовано 13 версий), переводчики активно используют эгоцентрики, при этом ведущим принципом выбора таких элементов оказывается не семантическая эквивалентность, а функциональное сходство. Так, рецептивные эгоцентрики могут «поддерживать» и даже заменять друг друга, обеспечивая при этом фокализацию на протяжении всего фрагмента текста. Ср.:

Now the raft was passing before the distant town. Two or three glimmering lights showed where it lay, peacefully sleeping, beyond the vague vast sweep of star-gemmed water, unconscious of the tremendous event that was happening.

Теперь плот проходил мимо Сент-Питерсберга. Два-три мерцающих огонька виднелись там, где над широкой туманной гладью реки, усеянной отражающимися звездами, дремал городок, не подозревая о том, какое важное совершается событие. (Пер. Н. Дарузес)_

Как раз в это время они проходили мимо своего городка, который был теперь так далеко. Городок мирно спал. Только по двум-трем мерцающим огонькам можно было угадать, где он лежит — над широким туманным простором воды, усеянной алмазами звезд. Спящим жителям и в голову не приходило, какое великое событие совершается в эту минуту. (Пер. К. Чуковского)

Вскоре на дальнем берегу показался городок. Лишь пара-тройка мерцающих огоньков указывала, где он раскинулся, мирно спящий за огромным, смутным, усыпанным звездами простором воды, ничего не ведающий о свершающемся на реке великом событии. (Пер. С. Ильина)_

Переводчики используют разные наборы темпоральных и пространственных дейктиков (жирный шрифт), интерпретируя оригинальные now и distant. У Н. Дарузес привлекаются слова теперь и там, К. Чуковский вводит два темпоральных указателя, ориентированных на момент восприятия (в это время, в эту минуту), эмоционально усиливая локативный показатель так далеко, С. Ильин использует обороты с пространственным значением (на дальнем берегу, за простором воды). Эти средства локализации наблюдателя поддерживаются не только авторизующими глаголами (у Чуковского еще и притяжательным местоимением) (жирный курсив), но и оборотами с оценочной семантикой (курсив), которые вкупе позволяют читателю безошибочно определить носителя точки зрения — Тома.

Взаимодействие рецептивных эгоцентриков можно наблюдать и при изучении определенной переводческой стратегии. На фоне существующих переводов романа выделяется версия, созданная К. Чуковским: она превышает остальные по количеству дейктиков и форм нарративного презенса. Отметим, что Корней Иванович несколько раз редактировал перевод с 1935 по 1959 годы, увеличивая количество таких элементов в тексте [Уржа, 2016]. В стремлении еще больше приблизить приключенческий нарратив к читателю, Чуковский

расширяет сферу действия авторского приема: добавление дейктиков создает эффект дополнительного выдвижения фрагментов повествования, вовлекая читателя в происходящее, «приближая» к нему описываемые события, приобщая его к точке зрения фокальных персонажей.

He had shoes on — and it was only Friday. На ногах у него были башмаки, даром, что сегодня еще только пятница.

The new boy took two broad coppers out of his pocket and held them out with derision. Tom struck them to the ground. Чужой мальчик вынимает из кармана два больших медяка и с усмешкой протягивает Тому. Том ударяет его по руке, и медяки летят на землю.

In fact, everything seemed to be drifting just in the right direction, now; the treasure must be still in No. 2, the men would be captured and jailed that day, and he and Tom could seize the gold that night without any trouble or any fear of interruption. Да, дела как будто складываются очень неплохо: сундучок, должно быть, до сих пор остается в номере втором, обоих негодяев поймают сегодня же и посадят в тюрьму, а нынче ночью он и Том без хлопот, никого не боясь, пойдут и захватят все золото.

Показательно, что в переводах, повышающих количество дейктической и перцептивной лексики, возрастает и объем слов с оценочной и эмотивной составляющей. Тетя Полли (aunt Polly) в переводе К. Чуковского гораздо чаще, чем в других русскоязычных версиях романа, именуется теткой и старухой — сфера повествователя приближается к точке зрения Тома в ситуации очередного семейного конфликта. Новый нарядный мальчик, которого задирает Том, называется чужим (в оригинале — the new boy), поссорившись с Бекки, герой рассуждает о девчонках (ср.: That’s just like a girl), Индеец Джо и его помощник, унесшие клад, названы негодяями (ср.: the men) и т.п. Таким образом, различные рецептивные эгоцентрики возрастают в количестве в тех фрагментах перевода К.И. Чуковского, где активизируется внутренняя фокализация и точка зрения героя выдвигается на первый план.

В романе активно задействуется и сфера эпистемических эгоцентриков. «Остросюжетность» этого произведения во многом обусловлена тем, что читатель вместе с героями строит догадки, томится в ожидании, сталкивается с неожиданным. Эгоцентрики,

ограничивающие точку зрения героя, также работают на создание эффекта субъективизации. Возможно, поэтому дейктические слова и показатели неожиданности нередко встречаются рядом (как в оригинале, так и в переводах): Но тут опять пошли сухие рассуждения, и муки Тома возобновились. Вдруг он вспомнил, какое у него в кармане сокровище, и поспешил достать его оттуда (Пер. Н. Дарузес)

Выделяя стратегию К.Чуковского (не как наиболее удачную, а как показательную в плане использования исследуемых нами средств), отметим, что в кульминационных фрагментах нарратива он добавляет эпистемические эгоцентрики: как обороты, обозначающие степень уверенности, так и показатели неожиданности. Ср.:

He got out his worldly wealth and examined it—bits of toys, marbles, and trash; enough to buy an exchange of work, maybe, but not half enough to buy so much as half an hour of pure freedom. So he returned his straitened means to his pocket, and gave up the idea of trying to buy the boys. At this dark and hopeless moment an inspiration burst upon him!

Онъ вытащилъ все свое земное богатство и принялся его разсматривать; были тутъ игрушечные обломки, камешки, всякая дрянь. Всего было достаточно, можетъ быть, чтобы добиться обмана на другую работу, но слишкомъ мало для того, чтобы купить себЪ полчаса полной свободы. Онъ спряталъ снова въ карманъ эти скудныя средства и отказался вовсе отъ мысли подкупить товарищей. Но въ эту тяжелую и отчаянную минуту его осЬнило вдохновете. (Пер. С. Воскресенской)_

Он вынул из карманов свои сокровища и стал рассматривать их: обломки игрушек, шарики и тому подобная рухлядь; всей этой дребедени, пожалуй, достаточно, чтобы оплатить три — четыре минуты чужого труда, но, конечно, за нее не купишь и получаса свободы! Он снова убрал свое жалкое имущество в карман и отказался от мысли о подкупе. Никто из мальчишек не станет работать за такую нищенскую плату. И вдруг в эту черную минуту отчаяния на Тома снизошло вдохновение! (Пер. К. Чуковского)

В переводе К. Чуковского, по сравнению с оригиналом и вариантом С. Воскресенской, появляется не только показатель неожиданности, но и фрагмент несобственно-прямой речи с оценочным словом и формой времени, ориентированной на момент размышления (курсив). Оба переводчика воспроизводят содержание

фокализованного фрагмента, однако Чуковский конденсирует эгоцентрики, акцентируя субъективирующий прием.

В романе М. Твена реализуется и набор интерактивных эгоцентрических элементов, «направленных» к читателю. В тексте создается нарративная рамка, где повествователь обозначает себя (Я видел однажды более благовоспитанный церковный хор, однако теперь уж забыл — где именно (Пер. С. Ильина)), вводятся прямые апелляции к читательскому опыту (Читатель, вероятно, припомнит, как это делается, если был когда-нибудь мальчиком. (Пер. М. Энгельгардта)), называются действия автора и читателя (Вернемся теперь к Тому и Бекки и посмотрим, что делали они на пикнике. (Пер. К. Чуковского)), вводятся обобщающие сентенции, даются метатекстовые комментарии при помощи сносок. И в оригинале, и в переводах такие средства взаимодействуют в рамках фрагментов, например: «Вопиющей неискренности этих назиданий явно не хватало для того, чтобы изгнать моду на них из школы; не хватает ее и ныне, да, верно, покуда стоит наш мир, так и не хватит. <…> внимательно приглядевшись, вы обнаружите, что самые пространные и безжалостно благочестивые <(назидания)> выходят из-под перьев наиболее распущенных и наименее религиозных школьниц. Но довольно об этом. Горькая правда не всякому по вкусу. Вернемся к «экзамену» (пер. С. Ильина). В целом переводчики следуют за оригиналом, однако в некоторых случаях добавляют эксплицитные эгоцентрические показатели, и тогда образ повествователя дополнительно выделяется, ср. с оригиналом варианты К. Чуковского и Н. Дарузес:

Let us return to the «Examination». Давайте вернемся к экзаменам. Лучше вернемся к экзаменам.

So endeth this chronicle. Так кончается эта хроника. Наша летопись окончена.

Итак, исследование оригинала и русских переводов романа Марка Твена демонстрирует взаимодействие эгоцентриков в рамках различных сфер. Интерпретируя персонажные эгоцентрики, переводчики воспроизводят фокализацию фрагментов нарратива при помощи несинонимичных, но функционально близких средств. Стремление переводчиков расширить авторский прием, подчеркнуть субъективизацию текста приводит к конденсации изофункциональных эгоцентрических средств — последовательную стратегию такого рода мы наблюдаем в переводе К. Чуковского. Аукториальные эгоцентрики,

направленные к читателю, воспроизводятся во всех переводах, но могут получать больше или меньше эксплицитных средств выражения.

Анализ вариантов перевода нарративов на русский язык убеждает нас в том, что эгоцентрики необходимо изучать в их взаимодействии: эти средства нуждаются в изофункциональном окружении, они работают «в связке», которая формируется на основе не семантической, а прагматической близости. Именно такой ракурс исследования поможет уточнить связь различных сфер эгоцентрии с текстовыми жанрами, с идиостилями авторов, оценить эффект замен и компенсаций, производимых переводчиками.

Литература

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

Кочкинекова А.В. Особенности экспликации личностных смыслов при переводе английских безличных и посессивных предложений (эмпирическое исследование) // Филология и человек. 2017. N° 4.

Онипенко Н.К. Модель субъектной перспективы и проблема классификации эгоцентрических средств // Проблемы функциональной грамматики. Принцип естественной классификации. СПб., 2013.

Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996.

Падучева Е.В. Эгоцентрические единицы языка. М., 2018.

Сидорова М.Ю., Липгарт А.А. Грамматика современной русской поэзии: субъектная перспектива, предикативные категории, модусные рамки. (Часть 1) // Филология и человек. 2018. № 3.

Уржа А.В. Первый план и фон нарратива: направления зарубежных исследований в сфере лингвистики и переводоведения // Slovène = СловЪне. International Journal of Slavic Studies. 2018. № 2.

Уржа А.В. Русский переводной художественный текст с позиций коммуникативной грамматики. М., 2016.

Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. Вып.1.

Hatim B., Mason J. The Translator as Communicator. London, 1997.

References

Arutyunova N.D. Yazyk i mir cheloveka [The Language and the World of a Man]. Мoskva, 1999.

Kochkinekova A.V. Osobennosti eksplikatsii lichnostnykh smyslov pri perevode angliyskikh bezlichnykh i posessivnykh predlozheniy (empiricheskoe issledovanie) [Explication Peculiarities of Personality Senses in the Process of Translation of Impersonal and Posessive Sentences (empirical research)]. Filologiya i chelovek [Philology & Human]. 2017. No. 4.

Onipenko N.K. Model’ sub»ektnoy perspektivy i problema klassifikatsii egotsentricheskikh sredstv [Model of Subject Perspective and the Classification of Egocentric Means]. Problemy funktsional’noy grammatiki. [Issues of Functional Grammar]. Sankt-Peterburg, 2013.

Paducheva E.V. Semanticheskie issledovaniya [Studies in Semantics]. Мoskva, 1996.

Paducheva E.V. Egotsentricheskie edinitsy yazyka [Egocentric Units in the Language]. Moskva, 2018.

Sidorova M.Yu., Lipgart A.A. Grammatika sovremennoy russkoy poezii: sub»ektnaya perspektiva, predikativnye kategorii, modusnye ramki. (Chast’ 1) [Grammar of Modern Russian Poetry: Subjective Perspective, Predicative Categories, Modus Frames (Part 1)]. Filologiya i chelovek [Philology & Human]. 2018. No. 3.

Urzha A.V. Pervyi plan i fon narrativa: napravleniia zarubezhnykh issledovanii v sfere lingvistiki i perevodovedeniia [Foreground and Background in a Narrative: Trends in Foreign Linguistic and Translation Studies]. Slovene = Slovine. International Journal of Slavic Studies, 2018. No. 2.

Urzha A.V. Russkiy perevodnoy khudozhestvennyy tekst s pozitsiy kommunikativnoy grammatiki [Russian Literary Translation in the View of Communicative Grammar]. M., 2016.

Shmeleva T.V. Smyslovaia organizatsiia predlozheniia i problema modal’nosti [Semantic Organization of a Sentence and the Concept of Modality]. Aktual’nye problemy russkogo sintaksisa [Actual Issues of Russian Syntax]. Moskva, 1984. Iss. 1.

Hatim B., Mason J. The Translator as Communicator. London, 1997.

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГЛАГОЛА ИНФОРМИРОВАНИЯ ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПЕРЕСКАЗЫВАТЕЛЬНОСТИ В РУССКОМ

ЯЗЫКЕ

Г.Ф. Лутфуллина

Ключевые слова: пересказывательность, информирования, синтаксическая конструкция. Keywords: reportative category, informing verbs structures.

DOI 10.14258/filichel(2019)4-05

Косвенная эвиденциальность предполагает опосредованное получение информации от третьих лиц. В этом состоит ее коренное отличие от категории «прямой» эвиденциальности, предполагающей личное восприятие. Оба термина широко приняты в зарубежной научной литературе — direct / indirect evidentiality. Ядро категории косвенной эвиденциальности составляет категория

пересказывательности или reportative category / категория репортативности. Мы сознательно отказались от введения нового термина и, вслед за целым рядом ученых, используем термин пересказывательность.

глагол , syntactic

Гибкое использование аллоцентрической и эгоцентрической пространственной памяти активирует дифференциальные нейронные сети у мышей

1.

О’Киф, Дж. И Надел, Л. Гиппокамп как когнитивная карта (Oxford University Press, Oxford, 1978).

Google ученый

2.

Уайт, Н. М. и Макдональд, Р. Дж. Множественные параллельные системы памяти в мозге крысы. Neurobiol. Учиться. Mem. 77 , 125–184 (2002).

PubMed Google ученый

3.

Потегал М. Система эгоцентрической локализации хвостатого ядра. Acta Neurobiol. Exp. (Wars) 32 , 479–494 (1972).

CAS Google ученый

4.

Толмен, Э. С. Когнитивные карты у крыс и людей. Psychol. Ред. 55 , 189–208 (1948).

CAS PubMed Google ученый

5.

Паккард, М. Г. и Макгоу, Дж. Л. Двойная диссоциация свода и поражения хвостатого ядра при выполнении двух задач в водном лабиринте: еще одно свидетельство существования множественных систем памяти. Behav. Neurosci. 106 , 439–446 (1992).

CAS PubMed Google ученый

6.

Packard, M. G. & McGaugh, J. L. Инактивация гиппокампа или хвостатого ядра лидокаином по-разному влияет на выражение места и обучение реакции. Neurobiol. Учиться. Mem. 65 , 65–72 (1996).

CAS PubMed Google ученый

7.

Макдональд Р. Дж. И Уайт Н. М. Параллельная обработка информации в водном лабиринте: свидетельства независимых систем памяти, включающих спинное полосатое тело и гиппокамп. Behav. Neural Biol. 61 , 260–270 (1994).

CAS PubMed Google ученый

8.

Кук Д. и Кеснер Р. П. Хвостатое ядро ​​и память для эгоцентрической локализации. Behav. Neural Biol. 49 , 332–343 (1988).

CAS PubMed Google ученый

9.

Моррис Р. Г., Гарруд П., Роулинз Дж. Н. и О’Киф Дж. Навигация по месту у крыс с поражениями гиппокампа. Nature 297 , 681–683 (1982).

ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый

10.

Инь, Х. Х. и Ноултон, Б. Дж. Роль базальных ганглиев в формировании привычки. Nat. Rev. Neurosci. 7 , 464–476 (2006).

CAS PubMed Google ученый

11.

Мизумори, С. Ю., Ещенко, О., Гилл, К. М. и Дэвис, Д. М. Параллельная обработка в нейронных системах: последствия для гипотезы множественной системы памяти. Neurobiol. Учиться. Mem. 82 , 278–298 (2004).

PubMed Google ученый

12.

Ещенко, О., Гуаццелли, А., Мизумори, С. Дж. Ю. Контекстно-зависимая реорганизация пространственных и двигательных представлений с помощью одновременно записываемых нейронов гиппокампа и стриатума во время выполнения аллоцентрических и эгоцентрических задач. Behav. Neurosci. 118 , 751–769 (2004).

PubMed Google ученый

13.

Винер, С. И. Пространственные и поведенческие корреляты нейронов полосатого тела у крыс, выполняющих самостоятельную навигационную задачу. J. Neurosci. 13 , 3802–3817 (1993).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

14.

Whishaw, I.Q., Mittleman, G., Bunch, S.T. & Dunnett, S.B. Нарушения в приобретении, удержании и выборе стратегий пространственной навигации после поражений медиальной части хвостатого ядра и скорлупы у крыс. Behav. Brain Res. 24 , 125–138 (1987).

CAS PubMed Google ученый

15.

Деван, Б. Д., Макдональд, Р. Дж. И Уайт, Н. М. Влияние медиальных и латеральных поражений хвостатой скорлупы на поведение в водном лабиринте, управляемое местом и сигналом: связь с тигмотаксисом. Behav. Brain Res. 100 , 5–14 (1999).

CAS PubMed Google ученый

16.

Деван Б. Д. и Уайт Н. М. Параллельная обработка информации в спинном полосатом теле: связь с функцией гиппокампа. J. Neurosci. 19 , 2789–2798 (1999).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

17.

Инь, Х. Х. и Ноултон, Б. Дж. Вклад полосатых субрегионов в изучение места и реакции. ЖЖ. Mem. 11 , 459–463 (2004).

PubMed PubMed Central Google ученый

18.

Moser, E. I., Kropff, E. & Moser, M.-B. Разместите ячейки, ячейки сетки и систему пространственного представления мозга. Annu. Rev. Neurosci. 31 , 69–89 (2008).

CAS PubMed Google ученый

19.

Черси, Ф. и Берджесс, Н. Когнитивная архитектура пространственной навигации: вклад гиппокампа и полосатого тела. Neuron 88 , 64–77 (2015).

CAS PubMed Google ученый

20.

Экстром, А. Д., Хаффман, Д. Дж. И Старрет, М. Взаимодействующие сети областей мозга лежат в основе пространственной навигации человека: обзор и новый синтез литературы. J. Neurophysiol. 118 , 3328–3344 (2017).

PubMed PubMed Central Google ученый

21.

Франкленд, П. В. и Бонтемпи, Б. Организация недавних и отдаленных воспоминаний. Nat. Rev. Neurosci. 6 , 119–130 (2005).

CAS PubMed Google ученый

22.

Дудченко П. А., Вуд Э. Р. и Эйхенбаум Х. Нейротоксические поражения гиппокампа не влияют на объем запаха и мало влияют на память распознавания запахов, но вызывают значительные нарушения пространственного диапазона, распознавания и чередования. J. Neurosci. 20 , 2964–2977 (2000).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

23.

Винокур, Г., Москович, М., Фогель, С., Розенбаум, Р. С. и Секерес, М. Сохранение пространственной памяти после поражений гиппокампа: последствия обширного опыта в сложной среде. Nat. Neurosci. 8 , 273–275 (2005).

CAS PubMed Google ученый

24.

Хартли, Т., Магуайр, Э. А., Спайерс, Х. Дж. И Берджесс, Н. Хорошо проторенный маршрут и менее пройденный путь: отдельные нейронные основы следования за маршрутом и поиска пути у людей. Neuron 37 , 877–888 (2003).

CAS PubMed Google ученый

25.

Хуан М. Дж. Р. Сохранение знаний об аллоцентрических сигналах, но нарушение гибкой экспрессии памяти у крыс с поражениями гиппокампа. Neurobiol. Учиться. Mem. 93 , 506–514 (2010).

Google ученый

26.

Эйхенбаум, Х. и Коэн, Н.J. Можем ли мы согласовать взгляды декларативной памяти и пространственной навигации на функцию гиппокампа? Нейрон 83 , 764–770 (2014).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

27.

Эйхенбаум, Х. Роль гиппокампа в навигации — это память. J. Neurophysiol. 117 , 1785–1796 (2017).

PubMed PubMed Central Google ученый

28.

Brown, T. I., Ross, R. S., Tobyne, S. M. & Stern, C. E. Совместные взаимодействия между гиппокампальной и стриарной системами поддерживают гибкую навигацию. NeuroImage 60 , 1316–1330 (2012).

PubMed PubMed Central Google ученый

29.

Толмен, Э. К., Ричи, Б. Ф. и Калиш, Д. Исследования в области пространственного обучения; поместите обучение по сравнению с обучением по реакции. J. Exp. Psychol. 36 , 221–229 (1946).

CAS PubMed Google ученый

30.

De Leonibus, E. et al. Когнитивные и нейронные детерминанты стратегии ответа в задаче «крестообразный лабиринт» с двойным решением. ЖЖ. Mem. 18 , 241–244 (2011).

PubMed Google ученый

31.

Скиннер, Д. М. et al. Анализ реакции, направления и обучения в открытом поле и Т-образном лабиринте. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 29 , 3–13 (2003).

PubMed Google ученый

32.

Холл, Дж., Томас, К. Л. и Эверитт, Б. Дж. Клеточная визуализация экспрессии zif268 в гиппокампе и миндалевидном теле во время контекстного и управляемого восстановления памяти страха: избирательная активация нейронов CA1 гиппокампа во время вызова контекстных воспоминаний. J. Neurosci. 21 , 2186–2193 (2001).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

33.

Thomas, K. L., Hall, J. & Everitt, B.J. Клеточная визуализация с экспрессией zif268 в прилежащем ядре крысы и лобной коре дополнительно диссоциирует нервные пути, активируемые после извлечения контекстуальной и вызванной памяти страха. евро. J. Neurosci. 16 , 1789–1796 (2002).

PubMed Google ученый

34.

Ларош, С., Дэвис, С. и Бозон, Б. Требование немедленного раннего гена zif268 для реконсолидации памяти распознавания после извлечения. Нейрон 40 , 695–701 (2003).

PubMed Google ученый

35.

Tanimizu, T. et al. Функциональная связь нескольких областей мозга, необходимая для консолидации памяти социального распознавания. J. Neurosci. 37 , 4103–4116 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

36.

Сильва, Б. А., Бернс, А. М. и Графф, Дж. Карта активации cFos ослабления отдаленной памяти о страхе. Психофармакология 236 , 369–381 (2019).

CAS PubMed Google ученый

37.

Wheeler, A. L. et al. Идентификация функционального коннектома для долговременной памяти о страхе у мышей. PLoS Comput. Биол. 9 , e1002853 – e1002918 (2013 г.).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

38.

Daumas, S., Halley, H., Francés, B. & Lassalle, J. M. Кодирование, консолидация и извлечение контекстной памяти: дифференциальное участие дорсальных субрегионов CA3 и CA1 гиппокампа. ЖЖ. Mem. 12 , 375–382 (2005).

PubMed PubMed Central Google ученый

39.

Окампо, А.С., Сквайр, Л.Р. и Кларк, Р.Э. Область СА1 гиппокампа и удаленная память у крыс. ЖЖ. Mem. 24 , 563–568 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

40.

Хансакер, М. Р. и Кеснер, Р. П. Разворачивание когнитивной карты_ Роль гиппокампа и внегиппокампальных субстратов на основе системного анализа пространственной обработки. Neurobiol. Учиться. Mem. 147 , 90–119 (2018).

PubMed Google ученый

41.

Riedel, G. et al. Обратимая нейронная инактивация показывает участие гиппокампа в нескольких процессах памяти. Nat. Neurosci. 2 , 898–905 (1999).

CAS PubMed Google ученый

42.

Тейшейра, К. М., Помедли, С. Р., Мэй, Х. Р., Ки, Н. и Франкланд, П. В. Участие передней поясной коры в выражении удаленной пространственной памяти. J. Neurosci. 26 , 7555–7564 (2006).

PubMed PubMed Central Google ученый

43.

Rinaldi, A., Oliverio, A., Romeo, S., Agustin-Pavón, C. & Mele, A. Отчетливые закономерности иммунореактивности Fos в полосатом теле и гиппокампе, вызванные различными видами новизны у мышей. Neurobiol. Учиться. Mem. 94 , 373–381 (2010).

CAS PubMed Google ученый

44.

Лисман, Дж. Э. и Грейс, А. А. Петля гиппокамп-ВТА: контроль ввода информации в долговременную память. Нейрон 46 , 703–713 (2005).

CAS PubMed Google ученый

45.

Виноградова О.С. Гиппокамп как компаратор: роль двух входных и двух выходных систем гиппокампа в отборе и регистрации информации. Гиппокамп 11 , 578–598 (2001).

CAS PubMed Google ученый

46.

Дженкинс, Т.А., Амин, Э., Пирс, Дж. М., Браун, М. В. и Агглетон, Дж. П. Новое пространственное расположение знакомых зрительных стимулов способствует активности в формировании гиппокампа крысы, но не в парагиппокампе коры головного мозга: c-fos исследование экспрессии. Neuroscience 124 , 43–52 (2004).

CAS PubMed Google ученый

47.

Lee, J. L.C. Реконсолидация памяти опосредует обновление содержимого памяти гиппокампа. Фронт. Behav. Neurosci. 4 , 168 (2010).

PubMed PubMed Central Google ученый

48.

Юнг, М. У., Ли, Х., Чон, Й., Ли, Дж. У. и Ли, И. Воспоминание о награждении будущего: имитационная модель гиппокампа. Гиппокамп 28 , 913–930 (2018).

PubMed PubMed Central Google ученый

49.

Torromino, G. et al. Автономная последовательная связь между вентральным субикулюмом и вентральным полосатым телом необходима для консолидации пространственной памяти. Nat. Commun. 10 , 5721 (2019).

ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый

50.

МакДжордж, А. Дж. И Фаулл, Р. Л. Организация проекции коры головного мозга на полосатое тело у крыс. Neuroscience 29 , 503–537 (1989).

CAS PubMed Google ученый

51.

Berendse, H. W., Groenewegen, H. J. & Lohman, A. H. Компартментное распределение вентральных нейронов полосатого тела, проецируемых в средний мозг крысы. J. Neurosci. 12 , 2079–2103 (1992).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

52.

Brog, J. S., Salyapongse, A., Дойч, А. Ю. и Зам, Д. С. Паттерны афферентной иннервации ядра и панциря в «прилежащей» части брюшного стриатума крысы: иммуногистохимическое определение ретроградно транспортируемого фторзолота. J. Comp. Neurol. 338 , 255–278 (1993).

CAS PubMed Google ученый

53.

Groenewegen, H. J., Wright, C. I. и Uylings, H. B. Анатомические взаимоотношения префронтальной коры с лимбическими структурами и базальными ганглиями. J. Psychopharmacol. (Оксфорд) 11 , 99–106 (1997).

CAS Google ученый

54.

Вертес, Р. П. Дифференциальные проекции инфралимбической и предлимбической коры у крыс. Synapse 51 , 32–58 (2004).

CAS PubMed Google ученый

55.

Инь, Х. Х., Ноултон, Б. Дж. И Баллейн, Б. У. Блокада рецепторов NMDA в дорсомедиальном полосатом теле препятствует обучению действиям и результатам в инструментальном кондиционировании. евро. J. Neurosci. 22 , 505–512 (2005).

PubMed Google ученый

56.

Woolley, D. G. et al. Гомологичное участие полосатого тела и префронтальной коры в обучении грызунов и человека в водном лабиринте. Proc. Natl. Акад. Sci. США 110 , 3131–3136 (2013).

ADS CAS PubMed Google ученый

57.

Аталлах, Х. Э., Лопес-Паниагуа, Д., Руди, Дж. У. и О’Рейли, Р. С. Отдельные нейронные субстраты для обучения навыкам и работы в вентральном и дорсальном полосатом теле. Nat. Neurosci. 10 , 126–131 (2007).

CAS PubMed Google ученый

58.

Лавуа А. М. и Мизумори С. Дж. Пространственный, чувствительный к движению и вознаграждению разряд нейронов медиального вентрального стриатума крыс. Brain Res. 638 , 157–168 (1994).

CAS PubMed Google ученый

59.

Usiello, A. et al. рецепторов N-метил-D-аспартата в прилежащем ядре участвуют в обнаружении пространственной новизны у мышей. Психофармакология 123 , 52–59 (1998).

Google ученый

60.

Шибата Р., Малдер А. Б., Трулье О.И Винер, С. И. Чувствительность к положению в нейронах фазового разряда прилежащего ядра крыс, чередующихся между задачами, требующими дополнительных типов пространственных сигналов. Neuroscience 108 , 391–411 (2001).

CAS PubMed Google ученый

61.

Ferretti, V. et al. Пластика вентрального полосатого тела и пространственная память. Proc. Natl. Акад. Sci. США 107 , 7945–7950 (2010).

ADS CAS PubMed Google ученый

62.

Ринальди А., Оливерио А. и Меле А. Пространственная память, пластичность и прилежащее ядро. Rev. Neurosci. 23 , 527–541 (2012).

CAS PubMed Google ученый

63.

Bontempi, B., Laurent-Demir, C., Destrade, C. & Jaffard, R. Зависящая от времени реорганизация мозговых цепей, лежащих в основе долговременного хранения памяти. Nature 400 , 671–675 (1999).

ADS CAS PubMed Google ученый

64.

Юстон Д. Р., Грубер А. Дж. И Макнотон Б. Л. Роль медиальной префронтальной коры в памяти и принятии решений. Нейрон 76 , 1057–1070 (2012).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

65.

Хайман, Дж.М., Хассельмо, М. Э. и Симанс, Дж. К. Каково функциональное значение вовлечения префронтальной коры в тета-ритмы гиппокампа? Фронт. Neurosci. 5 , 24 (2011).

PubMed PubMed Central Google ученый

66.

Колб Б., Питтман К., Сазерленд Р. Дж. И Уишоу И. К. Диссоциация вкладов префронтальной коры и дорсомедиального таламического ядра в пространственно управляемое поведение крысы. Behav. Brain Res. 6 , 365–378 (1982).

CAS PubMed Google ученый

67.

Симанс, Дж. К., Флореско, С. Б. и Филлипс, А. Г. Функциональные различия между предлимбической и передней поясной части префронтальной коры головного мозга крысы. Behav. Neurosci. 109 , 1063–1073 (1995).

CAS PubMed Google ученый

68.

Флореско, С. Б., Симанс, Дж. К. и Филлипс, А. Г. Избирательные роли гиппокампа, префронтальной коры и вентрального полосатого тела в задачах лабиринта с лучевой рукой с задержкой или без нее. J. Neurosci. 17 , 1880–1890 (1997).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

69.

Rinaldi, A., Mandillo, S., Oliverio, A. & Mele, A. Инъекции антагонистов рецепторов D1 и D2 в префронтальную кору головного мозга выборочно ухудшают пространственное обучение мышей. Нейропсихофармакология 32 , 309–319 (2007).

CAS PubMed Google ученый

70.

Poucet, B. Исследование объекта, привыкание и реакция на пространственное изменение у крыс после повреждения перегородки или медиальной лобной коры. Behav. Neurosci. 103 , 1009–1016 (1989).

CAS PubMed Google ученый

71.

Delatour, B. & Gisquet-Verrier, P. Предлимбические поражения коры головного мозга нарушают у крыс задачи с отложенной реакцией. Behav. Neurosci. 110 , 1282–1298 (1996).

CAS PubMed Google ученый

72.

Granon, S., Save, E., Buhot, M.-C. & Poucet, B. Усилия обработки информации в спонтанной пространственной ситуации крысами с медиальными префронтальными поражениями. Behav. Brain Res. 78 , 147–154 (1996).

CAS PubMed Google ученый

73.

де Брюэн, Дж. П., Моита, М. П., де Брабандер, Х. М. и Йустен, Р. Н. Определение места и реакции крыс в водном лабиринте Морриса: дифференциальные эффекты свода фимбрии и медиальных поражений префронтальной коры. Neurobiol. Учиться. Mem. 75 , 164–178 (2001).

PubMed Google ученый

74.

Лакруа, Л., Уайт, И. и Фелдон, Дж. Влияние эксайтотоксических поражений медиальной префронтальной коры головного мозга крыс на пространственную память. Behav. Brain Res. 133 , 69–81 (2002).

PubMed Google ученый

75.

Кеснер, Р. П., Фарнсворт, Г. и Ди Маттиа, Б. В. Двойная диссоциация эгоцентрического и аллоцентрического пространства после медиальных поражений префронтальной и теменной коры у крысы. Behav. Neurosci. 103 , 956–961 (1989).

CAS PubMed Google ученый

76.

Хок В., Сэйв Э., Ленк-Сантини П. П. и Пусет Б. Кодирование пространственных целей в прелимбической / инфралимбической области лобной коры головного мозга крысы. Proc. Natl. Акад. Sci. США 102 , 4602–4607 (2005).

ADS CAS PubMed Google ученый

77.

Рагоззино, М. Э., Детрик, С. и Кеснер, Р. П. Участие предлимбико-инфралимбических областей префронтальной коры грызунов в поведенческой гибкости для обучения месту и реакции. J. Neurosci. 19 , 4585–4594 (1999).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

78.

Видаль-Гонсалес, И., Видаль-Гонсалес, Б., Раух, С. Л. и Квирк, Г. Дж. Микростимуляция выявляет противоположные влияния предлимбической и инфралимбической коры на выражение условного страха. ЖЖ. Mem. 13 , 728–733 (2006).

PubMed PubMed Central Google ученый

79.

Сьерра-Меркадо, Д., Падилья-Кореано, Н. и Куирк, Дж. Дж. Диссоциативная роль предлимбической и инфралимбической коры, вентрального гиппокампа и базолатеральной миндалины в выражении и исчезновении условного страха. Нейропсихофармакология 36 , 529–538 (2010).

PubMed PubMed Central Google ученый

80.

Mukherjee, A. & Caroni, P. Инфралимбическая кора головного мозга необходима для обучения альтернативам предварительным ассоциациям через реципрокную связь. Nat. Commun. 9 , 2727 (2018).

ADS PubMed PubMed Central Google ученый

81.

Hintiryan, H. et al. Кортико-полосатый протез мыши. Nat. Neurosci. 19 , 1100–1114 (2016).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

82.

Коломбо П. Дж., Брайтвелл Дж. Дж. И Кантриман Р. А. Специфичное для когнитивной стратегии увеличение фосфорилированного белка, связывающего элемент ответа цАМФ, и c-Fos в гиппокампе и дорсальном полосатом теле. J. Neurosci 23 , 3547–3554 (2003).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

83.

Де Леонибус, Э., Оливерио, А. и Меле, А. Исследование роли дорсального полосатого тела и прилежащего ядра в аллоцентрической и эгоцентрической консолидации пространственной памяти. ЖЖ. Mem. 12 , 491–503 (2005).

PubMed PubMed Central Google ученый

84.

Miniaci, M. C. & De Leonibus, E. Отсутствует эгоцентрическая пространственная привязка: пробел на карте. F100Res 7 , 168 (2018).

Google ученый

85.

Экстром, А. Д. Критический обзор аллоцентрического пространственного представления и его нейронной основы: к сетевой перспективе. Front Hum Neurosci 8 , 803 (2014).

PubMed PubMed Central Google ученый

86.

Гудро, С. К., Старнес, Дж. И Браун, Т. I. Сложная природа взаимодействий гиппокампа и полосатого тела в пространственной навигации. Фронт. Гм. Neurosci. 12 , 250 (2018).

PubMed PubMed Central Google ученый

87.

Fouquet, C. et al. Дополнительные роли гиппокампа и дорсомедиального полосатого тела во время пространственного и последовательного навигационного поведения. PLoS ONE 8 , e67232 – e67311 (2013 г.).

ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый

88.

Франклин, К. Б. Дж. И Паксинос, Г. Мозг мыши в стереотаксических координатах 2-е изд. (Академик Пресс, Кембридж, 1997).

Google ученый

89.

Shannon, P. et al. Cytoscape: программная среда для интегрированных моделей сетей биомолекулярного взаимодействия. Genome Res. 13 , 2498–2504 (2003).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

Пять стратегий борьбы с эгоцентриком | Ябург Вилк

JW Way Fundamental # 9: Оставьте свое эго за дверью. «Всегда оставайтесь сосредоточенными на обслуживании потребностей нашего клиента и нашей фирмы, а не на обслуживании своего эго. Помните — это касается клиента и нашей фирмы, а не вас!»

Подростковый возраст тяжелый. Многие подростки борются за лидерство со своим эго. Вместо того, чтобы быть открытыми для обучения, они отвечают: «Я знаю». Они спорят по своим точкам зрения и не всегда открыты для противоположных точек зрения. Подростки обычно входят в комнату со своим эго в качестве щита. У всех нас есть эго. Без них мы не были бы высокопрофессиональными профессионалами.Бывают моменты, когда мы хотим быть правыми, чтобы получить признание за проделанную работу, получить золотую звезду или просто быть замеченными и оцененными. Это времена, когда легче руководить своим эго или даже использовать его как щит.

В своей профессиональной жизни большинство из нас имели дело с очень эгоцентричным человеком. Возможно, это подросток, ожидающий развития эмоционального интеллекта, или, может быть, это взрослый, который движется по жизни, руководя, а иногда и запугивая других своим эго.Находиться на приеме у эгоцентричного человека создает проблемы. Часто это вызывает разочарование и гнев. Это может создать пассивно-агрессивную динамику. Ни один из этих результатов не поможет клиенту, коллеге, нашей фирме или вам.

Если вы слишком сильно склоняетесь к эго или сталкиваетесь с эгоцентричным человеком, вот пять стратегий, которые могут вам помочь:

Обезличьте это — Это не о вас. Это работает в обоих направлениях. Если вы находитесь на приемной стороне эгоцентричного человека, желающего добиться своего, или если вы можете руководить своим эго, эффективная стратегия — обезличить его.Ваше эго не нуждается в подтверждении, и вам не нужно принимать на свой счет какие-либо стрелы, которые пускает в вас эгоцентрический человек. И наоборот, если вы — человек, ведущий со своим эго, посмотрите на причины, по которым это происходит, а затем сделайте , а не о вас.

Какова моя цель, цель компании или клиента? Поведение должно вести вас к достижению цели. Время от времени руководство своим эго может навредить позиции вашего клиента, разрушить отношения или потребовать дополнительной работы. Спросите, действительно ли речь идет о том, что лучше для вас или для клиента и / или вашей рабочей группы.

Вам нужно сосчитать до пяти, сделать глубокий центрирующий вдох или сделать что-нибудь еще, чтобы позволить себе время? Опять же, эта концепция протекает в обоих направлениях. Если вы обнаружите, что прыгаете прямо в бой, потенциально становитесь защищающимся или видите такое поведение эгоцентричного человека, возьмите пять. Немедленный ответ может вызвать эскалацию, которая часто приводит к задержке разрешения.

Поскольку пандемия создала распределенную рабочую силу, меньше времени уделяется личному общению и потенциально меньше возможностей для работы или отдельного человека, чтобы проявить себя.Возросла ли потребность руководить эгоизмом в связи с пандемией и работой из дома? Есть ли сейчас более эгоцентрическое поведение? И, если вы столкнетесь с кем-то, у кого эгоистичное эго, что вы можете сделать? Будьте человечны, скромны, сочувствуйте и ищите понимания. Это не означает, что у человека, ведущего от эго, есть разрешение наступить на другого человека. Это просто означает, что нам нужно больше смирения и понимания в наших человеческих отношениях.

Если вы обнаружили, что руководили своим эго, устраните нанесенный вами ущерб, чтобы сохранить отношения нетронутыми.Если вы столкнулись с эгоцентричным человеком, попробуйте одну из стратегий выживания. А если вы являетесь родителем подростка — есть надежда, что когда-нибудь вы станете самым умным человеком в комнате.

Дети в наши дни действительно более эгоцентричны

Каждое поколение думает, что следующее поколение более эгоцентрично. Недавнее исследование, опубликованное в «Личность и индивидуальные различия », подтверждает это мнение: американское общество неуклонно становилось все более эгоцентричным с момента зарождения нации.Согласно другому исследованию, общий рост экономического процветания может сыграть роль в этом эгоизме: люди, которые были молодыми взрослыми в трудные времена, менее нарциссичны, чем те, кто достиг совершеннолетия во время экономического бума.

Чтобы измерить тенденции в эгоцентризме, исследователи из Мичиганского университета проанализировали текст Адресов штата Союза с 1790 по 2012 год. Они рассчитали «индекс эгоцентризма» для каждой речи, сравнив количество слов, указывающих на личный интерес (например, как «я», «мы» или «мать») с количеством слов, которые показали высокий уровень интереса к другим (например, «он», «сосед» или «друг»).Они не только обнаружили неуклонное увеличение использования эгоистичных слов в ежегодных выступлениях с течением времени, их анализ также показал, что до 1900 года в речах почти всегда использовалось больше слов, имеющих иную заинтересованность. После 1920 года почти в каждом выступлении использовалось больше эгоистичных слов.

Чтобы увидеть, отражают ли речи президента эгоизм в американском обществе в целом, команда сравнила их результаты с исследованиями эгоизма в других культурных продуктах, таких как книги и песни 20-го века. Исследователи обнаружили повсеместный рост эгоизма.«Этот результат говорит мне, что это больше, чем просто президент», — говорит Сара Конрат, соавтор статьи и профессор Института социальных исследований в Мичигане.

В связанном, но независимом исследовании, опубликованном в июле в журнале Psychological Science , Эмили Бьянки, профессор бизнес-школы Гойзуэта Университета Эмори, изучила, как состояние национальной экономики влияет на индивидуальные уровни нарциссизма. Бьянки использовал два типа личностных тестов, чтобы измерить нарциссизм 32 632 участников в возрасте от 18 до 83 лет.Она обнаружила, что люди, которым в тяжелые экономические времена было от 18 до 25 лет, если судить по уровню безработицы, были менее нарциссичными в более позднем возрасте, чем те, кто достиг совершеннолетия во время экономического бума. То же самое не относится к другим возрастным группам. Бьянки считает, что разница существует потому, что ранняя взрослая жизнь формирует. Неопытные сотрудники наиболее уязвимы во время рецессии; то, как сильно человек пытается установить профессиональную идентичность, имеет длительное влияние.

В заключительной части своего исследования Бьянки рассмотрела вознаграждение генерального директора по сравнению с другими руководителями.«Это хорошо подтвержденный показатель нарциссизма», — объясняет Бьянки. «Генеральный директор контролирует размер оплаты труда второго по старшинству человека». Используя данные 2095 руководителей, она обнаружила, что те, кто становились взрослыми во время экономического бума, получали вознаграждение в 2,3 раза выше, чем их второй высший руководитель, по сравнению с разницей в 1,7 для тех, кто достиг совершеннолетия в менее благополучные времена. Таким образом, она считает, что недавний экономический спад 2008 и 2009 годов и его долговременные последствия для рынка труда, вероятно, смягчат нарциссические тенденции у современной молодежи — снижение общей тенденции к росту.

определение в Кембриджском словаре английского языка

Это ужасно эгоцентрический взгляд на мир. Внезапно то, что было супер-эгоцентрическим проектом , стало чем-то более значимым. эгоцентричный человек озабочен личностью (собой), а не обществом. Это всего лишь эгоцентрический и самовосхваление ребенка, над которым издеваются, которым пренебрегают, и который психологически разрушен, чтобы вернуть ему уверенность в себе.Что за эгоцентричных человек воображают, что наши научные теории безупречны? Так что читателю можно простить представление о трансгендерных людях как о эгоцентричных и интересующихся только своими проблемами.Особенно в мире, где все так эгоцентрично и все, что вы делаете, — это говорите о себе и рекламируете себя. Но кроме того, хип-хоп зародился как очень эгоцентричный , тестостерон, форма искусства, движимая мачизмом.Они также быстрее превращают эгоцентрических знаний в аллоцентрические. Понимание ориентиров и маршрутов приведет вас сначала к « эгоцентрическим » знаниям, взгляду от первого лица на уровне улиц.Ты ешь, чтобы остаться в живых, все остальное эгоцентрично ! Я очень эгоцентричный , но у меня довольно низкая самооценка.Если бы проступок был непреднамеренным (скульптор не хотел раздражать), художник мог бы показаться чересчур чувствительным, обидчивым, эгоцентричным . Они знают немного, и их разум все еще можно промыть любой эгоцентрической идеологией , которой вы их кормите.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Эгоцентризм — объяснение — Business Professor, LLC

Термин эгоцентризм относится к неспособности человека понять, что взгляды или мнения могут отличаться от их собственных.В частности, это когнитивная предвзятость, которая ограничивает понимание других людей ее собственной точкой зрения.

Эгоцентризм как концепция получил развитие в теории детского развития Пиаже.

Назад к : Управление и организационное поведение

Как работает эгоцентризм?

Эгоцентристы склонны заботиться о себе, им не хватает сочувствия, они проявляют безразличие к потребностям других и очень озабочены тем, что думают люди.

Дэвид Элкинд, ведущий теоретик развития, определяет эгоцентризм как повышенное самосознание и самосознание.

Например, Элкинс заметил, что подростки часто чувствуют, что другие могут наблюдать за ними и наблюдать за ними. Таким образом, они действительно озабочены взглядами и мнениями других и поэтому пытаются стать искателями внимания.

Эгоцентризм обычно сравнивают с нарциссизмом; однако нарциссы, как правило, обладают дополнительными атрибутами помимо эгоцентрических.

Главное различие между нарциссизмом и эгоцентричностью состоит в том, что нарцисс ищет признательности и восхищения от других людей, и они чувствуют вознаграждение за достижение этого восхищения.

Они обычно пытаются убедить других в своей важности и ценности.

Академические исследования эгоцентризма

• Эгоцентрические и социоцентрические меры сетевой центральности , Марсден, П. В. (2002). Социальные сети , 24 (4), 407-422. В этой статье экспериментально исследуется степень эгоцентризма и социоцентризма мера центральности промежуточности Фримена. Было обнаружено, что он близок к семнадцати различным сетям. Результаты исследования показывают, что метод исследования влияет на определение промежуточности узлов и что метод промежуточности, основанный на данных из эгоцентрических сетей, является надежной альтернативой для меры промежуточности Фримена, когда невозможно собрать полные сетевые данные.
• Эффект ложного консенсуса: эгоцентрический уклон в социальном восприятии и процессах атрибуции , Росс, Л., Грин, Д., и Хаус, П. (1977). Журнал экспериментальной социальной психологии , 13 (3), 279-301. Четыре исследования были проведены для изучения эффекта ложного консенсуса. Результаты исследований были получены в форме анкет, в которых испытуемым представлялись воображаемые и реальные ситуации и давались варианты реакции.В статье были использованы полученные результаты для обсуждения различных реакций субъектов и их влияния на феномены социального восприятия. Он также предлагает интеллектуальные и перцептивные механизмы для объяснения изменений ощущаемого согласия и возникающих в результате предубеждений в социальных выводах и процессах атрибуции.
• Эволюция бизнеса : обучение, инновации и устойчивость в двадцать первом веке , Ласло, К. (2003). Мировое будущее: журнал общей эволюции , 59 (8), 605-614. В этом документе, стремящемся расширить возможности человеческого участия и экологической устойчивости предпринимательства, исследуются новые границы для бизнеса. Эволюционные изменения могут привести к расширению возможностей для лидерства и инноваций, направленных на обеспечение устойчивости. В заключительной части статьи рассматривается влияние эволюционных изменений на бизнес-образование.
• Эгоцентрические интерпретации справедливости и межличностного конфликта , Thompson, L., И Лёвенштейн Г. (1992). Организационное поведение и процессы принятия решений людьми , 51 (2), 176-197. В этой статье описываются два эксперимента, проведенных для проверки гипотезы. Гипотеза предполагает, что эгоцентрические интерпретации справедливости ответственны за ненужные и дорогостоящие задержки в переговорах. По результатам экспериментов авторы приходят к выводу, что эгоцентрическая интерпретация справедливости ограничивает разрешение конфликтов, поскольку клиенты редко соглашаются с тем, что, по их мнению, является несправедливым урегулированием.
• Бизнес Формирование сетевого подхода , Johannisson, B. (1988). Скандинавский журнал менеджмента , 4 (3-4), 83-99. В этой статье предлагается, что способность создавать личные сети и управлять ими является ключом к предпринимательскому успеху. В ходе этой статьи автор описывает среду ведения бизнеса как «предписанную». Неопытному предпринимателю требуется помощь в развитии личных связей и поддержании заданной среды.Предлагается подход, называемый «организационная концепция», чтобы помочь предпринимателю справиться с факторами, влияющими на его / ее реальность. Этот подход дает возможность проанализировать и сравнить различные виды предпринимательства.
• Консультации при принятии решений: Эгоцентрический дисконтирование и формирование репутации , Янив И. и Кляйнбергер Э. (2000). Организационное поведение и процессы принятия решений людьми , 83 (2), 260-281. Авторы обсуждают две теоретические идеи, которые помогают объяснить советы при принятии решений. Первая идея — это эгоцентрическое пренебрежение мнением других людей, а вторая — формирование репутации советников. Авторы выяснили, что совет игнорируется на основании личного убеждения, в то время как репутация консультанта может быстро развиваться и обновляться асимметрично, что означает, что легче потерять хорошую репутацию, чем создать ее.
• Здесь или там? Реакция потребителей на инициативы корпоративной социальной ответственности: Эгоцентрические тенденции и их модераторы , Russell, D.У. и Рассел К. А. (2010). Маркетинговые письма , 21 (1), 65-81. В этом исследовании изучается реакция потребителей на инициативы в области корпоративной социальной ответственности (КСО). Было проведено три эксперимента, чтобы сравнить степень покровительства потребителей локальным и удаленным программам корпоративной социальной ответственности. Существующая эгоцентрическая литература предполагает, что местные программы КСО усиливают покровительство местных компаний КСО. Этот эгоцентрический уклон подтвердился во всех трех исследованиях.
• Экоцентрическое лидерство в 21 веке , Шривастава, П.(1994). The Leadership Quarterly , 5 (3-4), 223-226. Мировые лидеры на Саммите Земли в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро одобрили идею устойчивого развития. Последствия экологически устойчивого развития для корпораций огромны. В этой небольшой статье автор излагает причины корпоративной трансформации в концепции эгоцентрического управления. Он объясняет, что это значит для корпоративного лидерства.
• Эгоцентрический Сетевой анализ личных сетей Женщины-предприниматели из этнических меньшинств , Rauf, A., & Митра, Дж. (2011). In , 10-й Международный форум предпринимательства, Тамкин, Бахрейн, январь . Авторы исследуют аспект взаимодействия личных сетей пакистанских женщин-предпринимателей и его влияние на развитие их бизнеса. Они провели глубинные интервью с использованием генераторов имен и социограмм, чтобы определить, какие у них есть сети и почему они их сформировали. Благодаря глубокому пониманию использования личных сетей для развития своего бизнеса пакистанскими женщинами-предпринимателями, статья дает представление о конкретной группе этнических меньшинств, которая будет полезна владельцам бизнеса.
• Эгоцентрическая модель отношений между возможностью занижения сведений, социальными нормами, этическими убеждениями и заниженным поведением , Бланторн, К., и Каплан, С. (2008). Бухгалтерский учет, организации и общество , 33 (7-8), 684-703. В этой статье предлагается модель, которая представляет взаимосвязь между возможностями налогоплательщиков, социальными нормами, этическими убеждениями и соблюдением налоговых требований. Он также проверяет модель с помощью моделирования структурным уравнением.В статье также обсуждается влияние этого исследования на исследователей налогового законодательства и разработчиков политики.
• Когда предпочтения денежно-кредитной политики эгоцентричны ? Данные американских опросов и эксперимента , Bearce, D. H., & Tuxhorn, K. L. (2017). Американский журнал политических наук , 61 (1), 178-193. В этой статье проводится международная политико-экономическая дискуссия о том, являются ли предпочтения макроэкономической политики на индивидуальном уровне эгоцентричными или нет, и если да, то на основании каких доказательств.В документе утверждается, что контекстная информация может действовать как требование для возникновения эгоцентрических предпочтений.

Была ли эта статья полезной?

Почему слушатели иногда (но не всегда) эгоцентричны? Делать выводы об использовании точки зрения других в ссылочной коммуникации

Abstract

Теория разума (ToM) — это способность понимать психические состояния других, и что эти психические состояния могут отличаться от наших.Хотя у здоровых взрослых людей нет проблем с прохождением концептуальных тестов ToM (например, задание на ложное убеждение [1]), им не всегда удается использовать ToM [2,3]. Чтобы добиться успеха в референтной коммуникации, слушатели должны правильно сделать вывод о том, каким образом точка зрения говорящего ограничивает референцию, и соответственно подавлять свою собственную точку зрения. Однако слушателям могут потребоваться подсказки для выполнения этих сложных логических шагов. В текущем исследовании изучалась возможность встраивания подсказок в инструкции для слушателей, чтобы они могли сделать вывод об использовании точки зрения говорящего.Эксперимент 1 показал, что предоставление четкого вводного примера полной цепочки выводов привело к значительному повышению производительности. Остаточные эгоцентрические ошибки предполагали, что улучшение произошло не просто из-за лучшего понимания инструкций. Эксперимент 2 еще больше отделил эффект, сделав выборочный акцент на умозаключении о подавлении собственной точки зрения слушателя, а не на использовании точки зрения говорящего. Результаты показали, что только последнее оказало существенное влияние на успешную работу.Текущие результаты ясно продемонстрировали, что слушатели не сразу делают выводы об использовании точки зрения ораторов, но могут делать это, когда их просят.

Образец цитирования: Wang JJ, Ciranova N, Woods B, Apperly IA (2020) Почему слушатели иногда (но не всегда) эгоцентричны? Делать выводы об использовании точки зрения других в ссылочной коммуникации. PLoS ONE 15 (10): e0240521. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240521

Редактор: Николас Д.Дюран, Университет штата Аризона, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Поступила: 19 января 2020 г .; Одобрена: 28 сентября 2020 г .; Опубликовано: 26 октября 2020 г.

Авторские права: © 2020 Wang et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Эксперимент 1 был поддержан исследовательским грантом, финансируемым Советом по экономическим и социальным исследованиям IA (ссылка: ES / J012238 / 1). https://esrc.ukri.org Эксперимент 2 частично поддерживался исследовательским грантом, финансируемым Британской академией и фондом Leverhulme Trust для JW (ссылка: SG162831). https://www.thebritishacademy.ac.uk Ни один из спонсоров не играл никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Теория разума (ToM) — это способность понимать психические состояния других, и что эти психические состояния могут отличаться от наших. Эта способность имеет фундаментальное значение для навигации в социальном мире, в котором мы живем. Без ToM было бы невозможно достичь взаимопонимания или даже интерпретировать простые действия других, например, указание друга на мельницу на обеденном столе.Хотя обычно развитые взрослые не испытывают проблем с прохождением концептуального теста ToM, их склонность использовать то, что они знают о психических состояниях других, в непрерывном общении сильно различается (например, [2, 3]). Случаи оплошности регулярно наблюдаются в повседневной жизни и часто связаны с тем, что актер или говорящий не полностью учитывает психические состояния других. Например, результат финала Great British Bake Off в 2017 году был обнародован за несколько часов до трансляции из-за того, что новый судья Прю Лейт забыла, что она находилась в часовом поясе, на несколько часов опередившего Великобританию, и преждевременно поздравила победительницу в Твиттере.Реальные эгоцентрические ошибки, которые несут более высокие ставки, также можно увидеть в деловой и политической сферах (например, в кампании по выборам президента США в 2016 году Хиллари Клинтон назвала половину сторонников Трампа «корзиной достойных сожаления», лишив ее шансов на победу. над своими голосами). Примеры, подобные этим, подчеркивают, что мы не можем предполагать успешное или последовательное использование ToM-, используя среди людей, которые явно прошли бы стандартные концептуальные тесты ToM. Эгоцентрические ошибки часто наблюдаются в реальной жизни не только при личном общении, но и при общении по электронной почте [4].С другой стороны, такие ошибки далеко не повсеместны: коммуникаторы часто проявляют чувствительность к различию точек зрения (например, [5–7]). Это приводит к загадке, почему люди только иногда используют свои способности ToM. В настоящем исследовании мы исследовали возможность того, что слушатели имеют тенденцию упускать из виду некоторые логические шаги, необходимые для полного учета точки зрения говорящего. Мы использовали задачу, которая обычно приводит к стабильно высокому уровню эгоцентрических ошибок (например, [2, 3]), что дает возможность улучшить использование ToM.

Задачи ссылочной коммуникации обеспечивают идеальный контекст для систематической регистрации успехов и неудач коммуникаторов в использовании ToM (например, [2,3,5,6,8–12]). Для того, чтобы коммуникаторы правильно понимали ссылки других, им необходимо учитывать точки соприкосновения, которые они разделяют со своим коммуникативным партнером, при этом избегая ссылки на информацию, которая является привилегированной для них самих [13,14]. Предпосылка этих задач критически проверяет степень, в которой коммуникаторы могут использовать то, что они знают о психических состояниях других во время понимания языка (например,g., [2,3,5,6] и языковое производство (например, [11,15]). Широко используемой задачей в этой области является задача директора, которая требует, чтобы участники взяли на себя роль слушателей и следовали инструкциям, предоставленным директором. Крайне важно, что существует расхождение между точкой зрения участников и точкой зрения директора, поскольку каждый из них имеет уникальный вид одной и той же сетки (см. Рис. 1). Некоторые из слотов в сетке открыты как со стороны директора, так и со стороны участников, поэтому любые объекты, помещенные в эти слоты, находятся на их общей земле.Напротив, некоторые из слотов в сетке заблокированы от обзора директора, поэтому любые объекты, помещенные в эти слоты, находятся на привилегированной земле участников, поскольку эти объекты не могут быть видны директору. Чтобы правильно интерпретировать высказывания режиссера, участники должны понимать, что перспективное содержание режиссера отличается от их собственного. В частности, участники должны понимать, что режиссер имеет ограниченный обзор сетки и что он может видеть только объекты, находящиеся на общем основании.Это требование особо подчеркивается во вводных процедурах к задаче (подробнее см. Ниже). Крайне важно, чтобы вычислить точку зрения директора недостаточно для достижения успеха в решении задачи: участники также должны интерпретировать высказывания директора в соответствии с ее точкой зрения, а не с точки зрения самих участников. Для этого участники должны отложить или запретить свою собственную точку зрения и понять, что точка зрения директора означает, что он не может ссылаться на некоторые объекты. Неспособность игнорировать собственную точку зрения и успешно применять точку зрения директора приводит к тому, что участники совершают эгоцентрические ошибки при выборе референта и / или демонстрируют эгоцентрические тенденции во времени реакции и движениях глаз.Учитывая важность использования ToM в социальном познании, вариации задачи директора широко используются для изучения изменений в развитии [12,16–18], межкультурных различий и сходств [19–21], индивидуальных различий в социальных и социальных отношениях. когнитивное функционирование [22,23] и нейронные основы использования ToM [16,24,25].

Рис 1. Примеры отображения сетки.

Пример экспериментальных условий показан слева, а контрольный — справа. Важной инструкцией, сопровождающей этот дисплей, было бы «подтолкнуть большой подарок на один слот вверх».Единственное различие между экспериментальным условием и контрольным условием состоит в том, что экспериментальное условие содержит «отвлекающий фактор» (в данном случае, самый большой подарок с точки зрения участников), который конкурирует с «мишенью» (в данном случае самым большим подарком). с точки зрения директора), чтобы быть наиболее подходящим референтом для критических указаний режиссера. В условиях контроля отвлекающий фактор заменяется «нерелевантным объектом» (в данном случае барометром с точки зрения участников), который не конкурирует с целью, чтобы быть наиболее подходящим референтом.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240521.g001

Отличительной чертой задачи директора является высокий уровень часто наблюдаемых эгоцентрических ошибок [2,3,12,16,18]. Более того, попытки снизить уровень эгоцентрических ошибок часто оказывались совершенно безуспешными. Keysar et al. [3] попытались максимально выделить точку зрения директора, реализовав ряд мер. Например, они попросили слушателей спрятать референтного конкурента в непрозрачный мешок, чтобы подчеркнуть невежество директора; они попросили участников обменяться ролями с режиссером во время практики, чтобы подчеркнуть ее точку зрения; они даже приписали директору ложное убеждение, так что директор придерживался совершенно разных убеждений по отношению к участникам.Однако ни одна из этих мер не сделала слушателей более успешными в использовании точки зрения режиссера. Подобные степени эгоцентризма наблюдались, когда у режиссера было явное ложное убеждение о содержании привилегированной почвы слушателя, по сравнению с тем, когда она просто не знала об этом. Это говорит о том, что акцент на перспективном содержании режиссера вряд ли может быть причиной большого количества наблюдаемых эгоцентрических ошибок. Legg et al. [9] далее подтвердили, что уровень сложности вывода о перспективном содержании режиссера не оказал существенного влияния на степень эгоцентризма, демонстрируемого слушателями.В этом исследовании слушатели не более успешно избегали эгоцентрических ошибок, когда процесс вывода просто касался вычисления ее визуального доступа (визуальная перспектива уровня 1) по сравнению с тем, как объекты представлялись ей (визуальная перспектива уровня 2). Эти результаты предполагают, что вывод, необходимый для расчета перспективного содержания других, не играет четкой роли в объяснении неудач в использовании ToM.

Модель чтения мыслей, предложенная Апперли [26], предполагает, что чтение мыслей включает в себя три составляющих этапа: вычисляет психических состояний других людей, сохраняет расчетного психического состояния и использует рассчитанное психическое состояние для объяснения, предсказания или интерпретации поведение.Кейсар и др. [3] и Легг и др. [9] продемонстрировали, что неудачное чтение мыслей вряд ли возникнет на этапе вычислений. Zhao et al. [18] изучали стадию хранения и показали, что 8- и 10-летние дети совершают более эгоцентрические ошибки, когда от них требуется помнить, принадлежит ли объект точке зрения директора или их собственной привилегированной точке зрения. Это говорит о том, что эгоцентризм может быть, по крайней мере, частично отнесен к сбою на стадии накопления. Однако в задачах директора, где высокий уровень эгоцентрических ошибок наблюдался у взрослых [2, 3], не было явного требования помнить о точке зрения директора, потому что в отличие от Чжао и др.[18], точка зрения директора всегда может быть выведена из визуальной информации, доступной в момент необходимости. Следовательно, некоторые из ранее наблюдавшихся эгоцентрических ошибок, вероятно, возникли в результате заключительного этапа использования . В частности, рассчитав точку зрения директора, участники должны сделать две вещи, чтобы успешно ее использовать. Во-первых, участники должны убедиться, что они руководствуются точкой зрения директора, а не своей собственной. Во-вторых, участникам необходимо точно определить, как точка зрения директора ограничивает референцию.Стоит отметить, что в стандартных версиях задачи директора точка зрения директора и точка зрения участников различаются по их визуальному доступу к различным объектам, что соответствует суждениям с точки зрения визуальной перспективы уровня 1 , что могут видеть другие. Было показано, что вычисление содержания визуальной перспективы уровня 1 относительно несложно (например, [27,28]), поэтому у участников вряд ли возникнут трудности с вычислением содержания перспективы режиссера.Напротив, критический процесс, связанный с этим этапом вывода, вероятно, заключается в том, чтобы сделать вывод о последствиях наличия разных визуальных перспектив для режиссера. В контексте задачи директора подразумевается, что инструкции директора можно интерпретировать по-разному с точки зрения участников и точки зрения директора (например, «большое настоящее» на рис. перспектива против точки зрения участников).Возможно, что высокий уровень эгоцентрических ошибок, наблюдавшихся ранее (например, [2, 3]), был результатом неспособности достичь одного или обоих этих шагов. Такие неудачи с перспективой видны и в повседневном языковом производстве. В примере, который мы описали в начале этой статьи, преждевременное поздравление Прю Лейт из Bake-off победительнице шоу вряд ли вызвано трудностями в понимании концепции часовых поясов или способностью понять, что она знает о часовых поясах. результат шоу, который является привилегией для нее, но не для зрителей.Однако когда это имело значение, она по-прежнему не учитывала точку зрения своих зрителей, что испортило финал шоу. Примеры неудач в взгляде на перспективу подчеркивают трудности, с которыми люди сталкиваются в , используя то, что мы знаем о психических состояниях других. Понимание этих процессов пролило бы новый свет на природу того, как люди используют информацию чтения мыслей [26]. Понятно, что наличие концептуального понимания того, что люди могут иметь разные точки зрения, не гарантирует успешного использования такой информации.Поэтому очень важно изучить потенциальные подпроцессы, связанные с использованием ToM.

Мы использовали вариант компьютерной задачи директора, которая, как было показано, приводит к высокому уровню эгоцентрических ошибок [2]. Чтобы побудить участников предпринять логические шаги, необходимые для успешного использования ToM, мы систематически манипулировали открытыми инструкциями, чтобы подчеркнуть необходимость для участников подавлять свои собственные точки зрения и сделать вывод о том, каким образом точка зрения директора ограничивает референцию.В эксперименте 1 подсказки для двух шагов, связанных с подавлением самооценки и использованием другой точки зрения, были представлены вместе. Если высокий уровень ранее наблюдаемых эгоцентрических ошибок обусловлен контролем участников над необходимыми шагами вывода, то предоставление вводного примера полной цепочки выводов должно значительно снизить уровень наблюдаемых эгоцентрических ошибок. В эксперименте 2 дополнительно выяснилось, требуются ли оба запроса и нужно ли их выдавать последовательно.

Эксперимент 1

В текущем эксперименте сравнивалась эффективность использования ToM, следуя двум версиям явных инструкций: 1. Точка зрения директора была прояснена, и участникам было дано указание учитывать ее точку зрения во время выполнения задания. 2. точно такая же инструкция, что и в версии 1, с добавлением примера полной цепочки вывода, необходимой для успешного использования точки зрения директора. Пример учит участников не использовать свою собственную точку зрения и использовать точку зрения директора для интерпретации ее высказываний.

Метод

участников.

Шестьдесят восемь участников (10 мужчин, средний возраст 19,16 лет, возрастной диапазон от 18 до 23 лет) дали информированное согласие на участие в исследовании и были протестированы одним и тем же экспериментатором в Университете Бирмингема. Этическое одобрение было предоставлено Комитетом по этике Университета Бирмингема (ссылка: ERN_09–719). Лицо, изображение которого указано в качестве директора в этой рукописи, дало письменное информированное согласие (как указано в форме согласия PLOS) на публикацию своего изображения.Размер выборки, необходимый для обнаружения взаимодействия между условием и инструкцией задачи, был рассчитан с использованием G * Power. Требовалось 52 участника с мощностью 0,8 и размером эффекта f 0,2. Поскольку это новый эффект, мы протестировали 68 участников, чтобы убедиться, что мы можем обнаружить эффект. Участникам был предоставлен зачет курса или небольшой гонорар в качестве вознаграждения (форма вознаграждения не была записана для этого эксперимента, поэтому не могла быть включена в анализ как случайный эффект). Трое участников были заменены, поскольку двое из участников сообщили о своих стратегиях, не связанных с использованием ToM, а третий участник приписал конфликт между собой и другими взглядами с ошибкой компьютера.

Дизайн и процедура.

Мы манипулировали открытой инструкцией таким образом, что способ, которым ограничивает перспектива режиссера ссылка, был либо явным для участников через явные инструкции, либо нет. Был использован смешанный план 2 x 4 x 2 с условием (контрольным, экспериментальным) и величиной общих оснований (3, 5, 7, 9) в качестве переменных внутри участника и инструкцией по задаче (с примером, без примера) в качестве переменная между участниками. Единственная разница между экспериментальным условием и контрольным условием состоит в том, что экспериментальное условие содержит «дистрактор», который конкурирует с «мишенью», чтобы быть наиболее подходящим референтом для критических инструкций директора (см. Пример на рис. 1).В условиях контроля отвлекающий фактор заменяется «нерелевантным объектом», который не конкурирует с целью, чтобы быть наиболее подходящим референтом. Крайне важно включить такое условие управления, поскольку стоимость обработки, связанная с условием управления, обеспечивает базовую меру требований к обработке, связанных с визуальным поиском, обработкой речи, выполнением инструкций без перспективного обзора и выбором объекта. Поскольку экспериментальные условия и контрольные условия различались только по одному объекту: дистрактор по сравнению с нерелевантным объектом, мы можем сделать вывод, что любые дополнительные затраты на обработку, наблюдаемые в экспериментальных условиях по сравнению с контрольными условиями, будут отражать потребность в перспективном взгляде, в отличие от обработки. визуальные стимулы, речь, следование инструкциям или выбор объекта.Величина точки соприкосновения, которая относится к количеству открытых слотов в сетке, была изменена в другой серии неопубликованных исследований. Инструкции с примерами и без примеров были представлены как комбинация устных инструкций, изображений и действий экспериментатора. Единственная разница между этими двумя наборами инструкций заключалась в том, что условие with-example включало пример, иллюстрирующий способ, которым точка зрения директора должна использоваться для интерпретации ее высказываний.Точный текст инструкций по заданию и сопровождающих их изображений можно найти в Таблице 1.

Таблица 1. Формулировка инструкций в экспериментах 1 и 2.

Все инструкции в кавычках были произнесены, содержание в скобках было воспроизведено экспериментатором. Единственная разница между различными условиями — это пример, приведенный на слайде 3.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240521.t001

За инструкцией по задаче следовали 2 тренировочных изображения и 32 тестовых изображения, представленных в 4 тестовых блоках.Когда изображение появилось, у участников было 5000 мс, чтобы изучить изображение, прежде чем услышать 3-5 инструкций от режиссера, одна из которых была важной инструкцией. Всего было представлено 128 инструкций, из них 32 критических. Критическими инструкциями были «подтолкните [скалярное прилагательное] [существительное] на один слот [направляющее слово]» (полный список критических инструкций см. В Приложении A). Выражения отношения использовались, чтобы максимизировать вероятность наблюдения эгоцентрических ошибок и потенциального увеличения успешного использования ToM.Остальные 96 инструкций были заполнителями, 32 из которых содержали скалярные прилагательные (14 из скалярных прилагательных были избыточными прилагательными, включенными для минимизации вероятности того, что скалярные прилагательные сигнализируют о необходимости принять точку зрения директора), а 16 содержат нескалярные прилагательные ( например, синий, включенный, чтобы минимизировать вероятность того, что прилагательные сигнализируют о необходимости принять точку зрения режиссера), а остальные 48 инструкций-заполнителей были простыми словосочетаниями с существительными. Все предложения были составлены из индивидуально записанных слов, чтобы исключить возможность для участников использовать совместную артикуляцию для определения референта до появления прилагательного или существительного.Если участники не ответили в течение 4000 мс от начала прилагательного (или существительного, если инструкция не содержала прилагательных), то время испытания истекло, и была воспроизведена следующая инструкция или показано следующее изображение сетки. Как и у Apperly et al. [2], участники ответили компьютерной мышью, выполняя движение «перетаскивание», как будто перемещая выбранный объект из одного слота в другой. Точность выбора объекта и время отклика основывались на первом щелчке мышью, выполненном участниками в соответствии с инструкциями.Участников проинформировали, что нас интересует их первый щелчок мышью, поэтому им следует внимательно подумать, прежде чем щелкнуть мышью. Области интереса были нарисованы вокруг каждого слота на сетке, поэтому щелчок мышью внутри слота, в котором был расположен правильный объект, будет считаться правильным ответом. Время отклика рассчитывалось от начала прилагательного или существительного до первого щелчка мыши.

Половина изображений соответствовала экспериментальным условиям, другая половина — контрольным.В условиях эксперимента элемент, который лучше всего соответствовал описанию директора по критической инструкции, отличался от точки зрения директора и точки зрения участников. Например, когда директор попросила «большой подарок», предмет, о котором она говорила, был фиолетовым, присутствующим на левой панели рис. 1, поскольку он был большим из двух доступных ей подарков (далее «цель»). Однако предметом, который лучше всего соответствовал описанию директора с точки зрения участников, был белый подарок (далее «отвлекающий»).Чтобы правильно выбрать цель, было важно, чтобы участники использовали перспективную информацию для определения ссылки. Контрольное условие было идентично экспериментальному, за исключением того, что дистрактор был заменен не относящимся к делу предметом, который не участвовал в качестве потенциального референта с точки зрения участников (например, барометр, см. Правую панель рис. 1). Участники видели сеточные изображения, связанные как с экспериментальным условием, так и с его аналогом в контрольном условии.Сеточные изображения были расположены по крайней мере в полном блоке из 8 испытаний друг от друга и в разных частях эксперимента, что сводило к минимуму возможность распознавания участниками критических различий между условиями. Ни один из участников не смог описать критическую разницу между двумя условиями во время подведения итогов.

Результаты

Данные пробного уровня и код R, использованный в анализах текущего исследования, можно найти в дополнительных материалах. Мы подсчитали процентов эгоцентрических ошибок для каждого участника в каждом состоянии.Эгоцентрическая ошибка относится к ошибке ответа при выборе дистрактора, а не цели в экспериментальных условиях. Выбор нерелевантного объекта в условиях контроля обеспечивает основу для ошибочного выбора в отсутствие прямой конкуренции между точками зрения участников и директора на близко согласованное изображение сетки. Из двух экспериментов только 2 из таких ошибок выбора наблюдались в контрольных условиях. Выбранные объекты или пространства, которые не отвлекают или не являются целями, были исключены из всех анализов, поскольку эти ошибки редки, и их трудно интерпретировать.Испытания с тайм-аутом ответа были исключены перед анализом, что привело к исключению 4,41% критических испытаний из текущего эксперимента. Значительно меньшая частота ошибок в контрольных условиях по сравнению с экспериментальными условиями приводит к неравной дисперсии между двумя условиями, что делает сомнительным включение условия в качестве фактора в комплексный анализ. Поэтому наш анализ сосредоточен на процентном соотношении эгоцентрических ошибок в условиях эксперимента (описательную статистику см. В Таблице 2).Общий уровень эгоцентрических ошибок может отражать неправильные ответы до первого правильного ответа участников, или последовательность участников в использовании точки зрения директора, или некоторую комбинацию этих факторов. Эти факторы по отдельности информативны в отношении того, как инструкции влияют на производительность, поэтому мы исследовали влияние инструкций на общую частоту эгоцентрических ошибок, количество попыток до первого правильного ответа и частоту ошибок после первого правильного ответа.

Объединенные результаты количества попыток до первого правильного ответа и частоты ошибок после первого правильного ответа также могут помочь в альтернативном учете любого положительного влияния, которое условие with-example могло бы оказать на производительность.Вспомните из введения, что предыдущие исследования взгляда на перспективу во время ссылочной коммуникации показывают загадочную смесь очень хорошей и относительно низкой производительности. Потенциально простое объяснение этой модели может заключаться в том, что исследования, демонстрирующие хорошую производительность, просто использовали более четкие инструкции по выполнению задач, позволяющие большему количеству участников понять, что они должны использовать свои способности ToM. Это объяснение кое-что скажет нам о важности инструкций, но ничего не скажет о процессах, лежащих в основе использования ToM.Если такая учетная запись была правильной, то условие с примером должно не только требовать меньшего количества попыток, пока участники не достигнут своих первых правильных ответов, но также показывать частоту ошибок на уровне пола после первого правильного ответа, потому что вышестоящие инструкции удалили основной источник ошибки. Чтобы проверить эту альтернативную учетную запись, мы дополнительно сравним частоту ошибок после первого правильного ответа с нулем. Время отклика испытаний с правильными ответами было указано в дополнительных материалах.Данные о времени ответа следует интерпретировать с осторожностью, поскольку эти отчеты содержат относительно небольшое количество испытаний из-за исключения большого количества ошибочных испытаний.

Обобщенная линейная модель смешанных эффектов была приспособлена к эгоцентрическим ошибкам с использованием функции glmer () из пакета lme4 в R [29]. Фиксированными эффектами были величина общего заземления (3 слота, 5 слотов, 7 слотов, 9 слотов) и инструкция по выполнению задачи (с явной инструкцией по подавлению самовозвращения и использованию перспективы режиссера, но без явной инструкции).Оба фиксированных эффекта были включены как основные эффекты и взаимодействия во все модели. Оба фиксированных эффекта были закодированы с помощью контрастного кодирования, в частности кодирования отклонения, где каждый уровень сравнивается с большим средним. Участник и изображение сетки были включены как случайные эффекты. Наши модели для эксперимента 2 дополнительно включали экспериментатора и вознаграждение в качестве случайных эффектов. Здесь это было невозможно, так как все участники тестировались одним экспериментатором, поэтому экспериментатор не был введен как случайный эффект.Информация о форме полученного вознаграждения не регистрировалась, поэтому награда не вводилась как случайный эффект. Мы попытались подогнать модели с максимальной структурой случайных эффектов ко всем моделям [30]. Максимальная модель включала перехват как случайных эффектов, так и случайных наклонов для величины точки соприкосновения участников, инструкции задачи по изображению сетки. Подобранная модель не содержала случайных слотов для величины точек соприкосновения участников. Подобранная модель использовалась для определения статистической значимости данного основного эффекта или взаимодействия путем удаления одного основного эффекта или члена взаимодействия из подобранной модели за один раз и сравнения моделей с заданным эффектом и без него.Это сравнение проводилось с помощью функции anova (), которая подходит для сравнения дисперсии для одного или нескольких объектов подобранной модели.

Число попыток до первого правильного ответа и частота ошибок после первого правильного ответа были агрегированы по изображению сетки и участнику, поэтому было невозможно включить эти термины в смешанные модели. Поскольку в модели не было жизнеспособного случайного эффекта, для этих двух зависимых переменных были проведены независимые t-тесты (сводку всех анализов для текущего эксперимента см. В Таблице 3).

Эффект инструкции был обнаружен в процентах эгоцентрической ошибки, количестве попыток до первого правильного ответа и частоте ошибок после первого правильного ответа (см. Рис. 2). Результаты участников были значительно лучше по этим критериям, когда способ, которым точка зрения директора ограничивает референцию, был явным с помощью простого примера в инструкции. Анализ линейных моделей смешанных эффектов на время отклика выявил значительное влияние условий (эксперимент> контроль), χ ² = 9.85, df = 1, p = 0,002, наряду со значительным эффектом взаимодействия между условием и величиной, p = 0,017. Полный анализ можно найти в дополнительных материалах. Чтобы проверить возможность того, что условие with-example просто разъясняет инструкции, а не улучшает использование ToM, частота ошибок после первого правильного ответа была проверена на уровне пола. Частота ошибок после первого правильного ответа в обоих условиях была значительно выше, чем на уровне пола ( t s> 3.54, p s <0,002, средняя частота ошибок составила 9,03% и 50,58% для условий с примерами и без примеров, соответственно), что не поддерживает такой счет.

Рис. 2. Пиратский график процентной эгоцентрической ошибки из эксперимента 1.

Каждый кружок представляет собой средний процент эгоцентрической ошибки для участника. Жирные горизонтальные линии соответствуют среднему значению, светлые полосы вокруг среднего значения соответствуют доверительным интервалам.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240521.g002

Обсуждение

Текущий результат показал, что предоставление исчерпывающего примера того, как точка зрения директора ограничивает референцию, привело к значительному снижению уровня эгоцентрических ошибок. Это говорит о том, что пересмотренные инструкции, вероятно, помогли участникам эффективно использовать точку зрения директора. Мы не думаем, что условие с примером просто представляет собой улучшенную инструкцию, поскольку участники в этом состоянии не только быстрее производили первую правильную реакцию, но и последовательно поддерживали более низкий (но более высокий) уровень эгоцентрических ошибок, поскольку первый правильный ответ.Более того, выполнение «стандартных» инструкций (без примера полной цепочки умозаключений), как было ранее обнаружено, соответствует профилям социального функционирования, измеряемым аутистическими и психотическими характеристиками [22]. Лица, получившие высокие баллы по аутичным или психотическим характеристикам, с меньшей вероятностью преуспели в учете точки зрения директора по сравнению с людьми, которые получили одинаковые баллы по этим двум характеристикам. Это предполагает, что социальное функционирование может объяснять склонность коммуникаторов делать выводы об актуальности точек зрения своих коммуникативных партнеров в отсутствие каких-либо дополнительных стимулов.

Стоит отметить, что условие with-example выполняет две функции. Во-первых, он показал, как собственная точка зрения участников привела к неправильному ответу: «… у вас может возникнуть соблазн переместить этот объект, но этот объект на самом деле недоступен для нее…». Поэтому участников могли побудить запретить использование собственной точки зрения для интерпретации высказываний директора. Во-вторых, в нем подчеркивалось, как следует использовать точку зрения режиссера для интерпретации ее высказываний: «… вместо этого она должна говорить об этом объекте, потому что это объект, который она может видеть и о котором может говорить…».С этой целью участникам, возможно, было предложено сделать вывод о том, как следует использовать точку зрения режиссера для интерпретации ее высказываний. Примечательно, что успешная реализация любого шага приведет к повышению производительности. Это связано с тем, что полное подавление самооценки приведет к тому, что участники будут рассматривать только объекты, находящиеся на общей основе, в качестве потенциальных референтов, что не приведет к эгоцентрическим ошибкам. С другой стороны, правильный вывод о том, как следует использовать точку зрения режиссера, также приведет к правильной интерпретации ее высказывания.Следовательно, текущий экспериментальный результат можно объяснить либо успешным подавлением собственной перспективы, либо использованием другой точки зрения, либо тем и другим. Другими словами, исчерпывающий пример текущего эксперимента может не понадобиться. Возможно, что только один из компонентов примера имеет решающее значение для улучшения использования точки зрения директора. Эксперимент 2 был разработан, чтобы разделить эффекты запрета на самооценку и использование точки зрения другого человека. Это также послужило воспроизведением поразительного сокращения эгоцентрических ошибок, наблюдаемого в Эксперименте 1, без изменения величины точек соприкосновения.

Эксперимент 2

В текущем эксперименте использовались четыре версии явных инструкций, каждая из которых делала выборочный акцент на подавлении собственной перспективы по сравнению с использованием другой точки зрения. Четыре версии инструкций были сконструированы факторным образом, чтобы можно было полностью отделить эффекты подавления самооценки и использования другой точки зрения. Возможно, эти два эффекта по отдельности будут эффективными для повышения ToM-использования. Также возможно, что для увеличения склонности к использованию ToM необходим комбинированный эффект, и в этом случае будет наблюдаться эффект взаимодействия.

участников.

Сто участников (19 мужчин, средний возраст 20,41 года, возрастной диапазон от 18 до 29 лет) дали информированное согласие на участие в исследовании и были протестированы тремя экспериментаторами из Ланкастерского университета. Мы ожидаем, что размер эффекта для текущего эксперимента будет меньше, чем в Эксперименте 1, поскольку мы пытаемся разделить вклады двух шагов инструкции. G * Power показал, что для обнаружения эффекта взаимодействия потребовалось 76 участников, при этом мощность была установлена ​​на 0.8 и предполагая величину эффекта 0,2. Поэтому было набрано 100 участников, чтобы обеспечить достаточную мощность. Шесть участников были заменены, поскольку они сами сообщили о стратегиях, не связанных с использованием ToM.

Дизайн и процедура.

Использовался смешанный дизайн 2 x 2 x 2 с условием (контрольным, экспериментальным) в качестве переменной внутри участника, использованием другой точки зрения (явным другим, неявным другим) и подавлением собственной перспективы (самопознание). -явные, неявные) в качестве переменных между участниками (см. формулировку инструкций в Таблице 1).Каждому участнику был назначен один из четырех вариантов открытого обучения. Остальные аспекты дизайна были идентичны Эксперименту 1, за исключением того, что количество объектов на сетке в текущем эксперименте было зафиксировано на 8, так что это соответствовало сложности сетки, используемой в широко используемой версии Директора. задача [2].

Результаты

Испытания с тайм-аутом ответа были исключены перед анализом, что привело к исключению 7,13% критических испытаний из текущего эксперимента.Стратегия анализа была идентична таковой в Эксперименте 1, за следующими исключениями. Фиксированными эффектами были использование другой точки зрения (явное другое, неявное другое) и запрет самоанализа (явное, неявное). Участник, изображение сетки, награда (деньги, зачет курса) и экспериментатор (RA 1, RA 2, RA 3) были включены как случайные эффекты. Модели с только участником и изображением сетки в качестве случайных эффектов были очень похожи на модели, которые включали вознаграждение и экспериментатора в качестве случайных эффектов.Подобранная модель содержала перехват для всех случайных эффектов и случайные наклоны для подавления самоперспективы с помощью изображения сетки, взаимодействия между подавлением собственной перспективы и использованием другой перспективы с помощью изображения сетки.

Эти две формы вознаграждения не были разработаны для обеспечения дифференцированных стимулов к работе. Обе формы вознаграждения рекламировались как компенсация за потраченное участниками время, а не как прямой стимул к результативности. Тем не менее, чтобы проверить, существенно ли влияет этот случайный эффект на соответствие модели, мы сравнили модель со случайным эффектом вознаграждения и без него.Сравнение не показало значимой разницы между двумя моделями, χ ² = 0,03, df = 1, p = 0,864, BF ₀₁ = 37,04. Байесовский фактор (BF ₀₁ ) был рассчитан для количественной оценки доказательств нулевой модели по сравнению с альтернативной моделью. Нулевая модель включает в себя все фиксированные и случайные эффекты, кроме случайного эффекта вознаграждения. Альтернативная модель, которая дополнительно включает случайный эффект вознаграждения, сравнивалась с нулевой моделью. Фактор Байеса рассчитывался на основе информационных критериев Байеса (BIC), полученных из нулевой и альтернативной моделей [31].BF01 указывает, что альтернативная модель была в 37,04 раза менее благоприятной, чем нулевая модель. Это говорит о том, что вознаграждение вряд ли изменит соответствие модели.

Количество попыток первого правильного ответа и частота ошибок после первого правильного ответа были агрегированы по изображению сетки и участнику, поэтому было невозможно включить ни один из терминов в смешанные модели. Эти модели имели вознаграждение и экспериментатора в качестве случайных эффектов. Максимальные модели были подобраны как для количества попыток первого правильного ответа, так и для частоты ошибок после первого правильного ответа.Обе модели содержали перехваты для вознаграждения и экспериментатора, наклоны для торможения собственной перспективы вознаграждением, использования другой точки зрения вознаграждением, взаимодействие между ингибированием собственной перспективы и использованием другой точки зрения посредством вознаграждения, торможение собственной перспективы посредством вознаграждения. экспериментатор, использование другой точки зрения экспериментатором и взаимодействие между ингибированием собственной точки зрения и использованием другой точки зрения экспериментатором (сводку всех анализов текущего эксперимента см. в Таблице 4).

Наблюдалось влияние использования другой точки зрения на процент эгоцентрических ошибок и количество попыток до первого правильного ответа (другое-явное <другое-не-явное, см. Рис. 3).Инструкция по подавлению собственной точки зрения участников не оказала значительного влияния на эгоцентрическую ошибку (BF ₀₁ = 27,78). Взаимодействие между подавлением самооценки и использованием другой точки зрения не было значимым (BF ₀₁ = 15,63). Анализ линейных моделей смешанных эффектов на время отклика только показал значимое влияние условий, χ ² = 4,04, df = 1, p = 0,044 (контроль <экспериментальный).

Рис. 3. Пиратский график процента эгоцентрических ошибок из эксперимента 2.

Каждый кружок представляет собой средний процент эгоцентрической ошибки участника. Жирные горизонтальные линии соответствуют среднему значению, светлые полосы вокруг среднего значения соответствуют доверительным интервалам.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240521.g003

Репликация эксперимента 1.

Прямые сравнения между явным и явным другим условием (эквивалентным условию с примером в Эксперименте 1) и условием другое-не-явное-само-неявное (эквивалентным без -пример условия в эксперименте 1) показал четкую репликацию по всем зависимым переменным: процентная эгоцентрическая ошибка ( p <.001, другое-явное-само-явное <другое-не-явное-сам-не-явное), количество попыток первого исправления ответа ( p = .001, другое-явное-само-явное <другое-не- явный-сам-не-явный), и частота ошибок после первого правильного ответа ( p = 0,014, другое-явное-неявное <другое-не-явное-само-не-явное). Кроме того, частота ошибок после первого правильного ответа во всех условиях была значительно выше минимального уровня ( t s> 3.05, p s <.006; средняя частота ошибок варьируется от 14,96% до 35,71%), что снова не дает доказательств альтернативной версии, согласно которой повышение производительности было вызвано просто более четкими инструкциями.

Обсуждение

Текущий эксперимент сыграл решающую роль в разделении соответствующих эффектов запрета на самооценку и использования другой точки зрения. Результаты показали, что выборочный акцент на способе ограничения референции точки зрения директора явно помог участникам сделать вывод о правильных способах использования точки зрения директора.Это говорит о том, что способы, которыми точка зрения директора ограничивает референцию, — это участники этапа обработки, которые, скорее всего, игнорируются и, следовательно, получают выгоду от подсказок с помощью явных инструкций.

Интересно, что инструкция препятствовать использованию собственной точки зрения не оказала существенного влияния на показатели эгоцентризма. Одно из возможных объяснений состоит в том, что собственная точка зрения важна и часто используется, поэтому ее нелегко изменить с помощью инструкций. Однако маловероятно, что участникам не хватает необходимых когнитивных способностей, чтобы ограничивать свою точку зрения.Как показали Apperly et al. [2], участники с гораздо большей точностью выполняли задачу директора, когда им было предложено принять основанную на правилах стратегию «дисконтировать все места с серым фоном» по сравнению с инструкциями «принять во внимание точку зрения директора». Любопытно, что текущие результаты показывают, что даже когда участники специально получают указание подавлять свою точку зрения, они, кажется, не принимают спонтанно такую ​​простую стратегию дисконтирования. Напротив, резкое улучшение работы с перспективой было замечено, когда была дана исчерпывающая инструкция как препятствовать самооценке, так и использовать точку зрения режиссера.Это подчеркивает возможность того, что запрет на самооценку, возможно, необходимо понимать в полном контексте восприятия перспективы. Недостаточно инструктировать участников не использовать свою собственную точку зрения, если они не знают, чью точку зрения им следует принять и как это сделать, что может сводиться к тому, что у них есть достаточный стимул вкладывать познавательные усилия. Соответственно, текущие результаты показывают, что инструкции для участников не использовать свою точку зрения для интерпретации высказываний директора недостаточно стимулировали их к следующему шагу вывода и выработке способа использования точки зрения директора.Это дополнительно подтвердило, что вывод о способах, которыми ограничивает референцию режиссер, является этапом обработки, который, скорее всего, игнорируется, поскольку он все еще не учитывался, когда в инструкциях моделировалась другая часть этапов вывода.

Общее обсуждение

Текущие результаты показали, что слушатели склонны упускать из виду этапы вывода, необходимые для успешного использования точки зрения говорящего, но могут сделать это, когда им будут предложены инструкции. Эксперимент 1 показал, что предоставление четкого вводного примера полной цепочки умозаключений, необходимых для успешного использования точки зрения говорящего, привело к значительному улучшению работы слушателей.Эксперимент 2 воспроизвел ключевые контрасты эксперимента 1 и уточнил, что выводы об использовании точки зрения говорящего, но не подавлении собственной точки зрения слушателя, сыграли значительную роль в снижении уровня эгоцентрических ошибок. Эти результаты предполагают, что слушателям не нужно предоставлять пример полной цепочки вывода, чтобы работать на высоком уровне. Вместо этого слушатели извлекли выгоду из подсказки, чтобы точно определить, как точка зрения говорящего ограничивает референцию.

Шаги моделирования, необходимые для успешного использования ToM

Текущие результаты повторяют предыдущие наблюдения о том, что, когда слушателей просто проинструктировали принять во внимание точку зрения говорящего без конкретных инструкций, чтобы запретить их собственную точку зрения или использовать точку зрения говорящего, они совершают высокий уровень эгоцентрических ошибок. Это указывает на то, что в контексте этой экспериментальной задачи склонность слушателей вкладывать когнитивные усилия в выполнение этих логических шагов невысока.Напротив, когда небольшие, но систематические манипуляции с явными инструкциями использовались для моделирования логических шагов, необходимых для использования перспективы говорящего, производительность значительно улучшалась. Это говорит о том, что предоставление примера умозаключений, необходимых для использования точки зрения говорящего, было достаточно, чтобы побудить к успешному использованию ToM.

Такие эффекты наблюдались не только в количестве эгоцентрических ошибок, они также наблюдались в количестве попыток первой правильной реакции в обоих экспериментах.Это указывает на то, что пересмотренные инструкции не только снизили уровень эгоцентрических ошибок в целом, но и помогли участникам быстрее реализовывать правильную стратегию с учетом точки зрения директора. Сам по себе этот вывод может означать, что участникам просто было легче понять, что им следует принимать во внимание точку зрения директора, когда им дают пересмотренные инструкции. Важно отметить, что мы думаем, что это может быть не вся история, потому что пересмотренные инструкции также снизили частоту ошибок участников после их первого правильного ответа (в эксперименте 1), и эти эгоцентрические ошибки после первого правильного ответа не были устранены (ни в одном из экспериментов). .Это не та модель, которую можно было бы ожидать, если бы использование точки зрения директора было для участников совершенно легким, когда пересмотренные инструкции позволили им выполнять задачу так, как задумано. Вместо этого мы предполагаем, что пересмотренные инструкции могли побудить участников на конкретных примерах сделать необходимый вывод об использовании точки зрения говорящего до тех пор, пока они не решат критически важную ссылку.

Интересно, что влияние наставления по использованию другой точки зрения было замечено в общих показателях эгоцентрической ошибки и количестве попыток до первого правильного ответа, но не в уровне ошибок после первого правильного ответа.Примечательно, что эта мера действительно улавливала различия между условиями «все или ничего» (условия с-примером и без-примера в Эксперименте 1 и другие-явные-самовыраженные по сравнению с другими-не-явным-самопроизвольно-неявным условия в эксперименте 2). Это говорит о том, что выделение способов, которыми точка зрения говорящего ограничивает интерпретацию их инструкций, само по себе может не дать участникам достаточных стимулов для последовательного использования точки зрения говорящего, что дает возможность наблюдать дополнительную пользу от побуждения игнорировать собственную точку зрения.

Текущее исследование выявило два возможных подпроцесса в , использующем этап модели чтения мыслей Апперли [26]. Для того, чтобы слушатели успешно использовали то, что они знают о перспективах говорящего, им необходимо запретить доступ к информации, которая является привилегированной для них самих, и сделать вывод о том, как точка зрения говорящего ограничивает интерпретацию их сообщения. Текущее открытие, которое побуждает слушателей использовать точку зрения говорящего, значительно снижает уровень эгоцентрических ошибок, указывает на то, что слушатели вряд ли будут делать такие выводы спонтанно.Напротив, призывы к слушателям подавить их собственную точку зрения не привели к значительному снижению уровня эгоцентрических ошибок в целом. Мы предполагаем, что подавление самооценки, тем не менее, является неотъемлемой частью использования ToM, но эти результаты показывают, что побуждение участников к подавлению собственной точки зрения имело небольшой общий эффект, как обсуждалось в эксперименте 2. Диссоциированные эффекты подавления самооценки и других -перспективное использование может помочь объяснить высокий уровень эгоцентрических ошибок, наблюдаемый в предыдущих исследованиях [2, 3], и потенциальные причины больших трудностей в снижении уровня эгоцентрических ошибок.Кажется вероятным, что слушатели знают, что им нужно каким-то образом учитывать точку зрения говорящего, и они знают, что это подразумевает, что они не должны использовать свои собственные точки зрения для интерпретации высказывания говорящего. Однако не все слушатели спонтанно предположили , каким образом точка зрения говорящего ограничивает интерпретацию ее инструкции .

Изменчивость в использовании ToM

Текущие результаты показали, что последовательность в использовании ToM не может считаться само собой разумеющимся.Это перекликается с недавней работой, которая предполагает, что контекст и значимость сигналов, связанных с собой и другими, могут изменить способы вывода и рассмотрения точек зрения в ходе взаимодействия [32–34]. Кроме того, собеседник и его социальные отношения со слушателем могут определять степень мотивации слушателей принимать во внимание точку зрения своего партнера [35]. Более того, конкретные разговорные цели могут также влиять на степень чувствительности говорящих к точке зрения слушателя [36].В отличие от концептуальных тестов ToM, которые обычно выносят вердикт «прошел или не прошел», использование ToM явно варьируется в зависимости от широкого диапазона контекстуальных факторов. С одной стороны, это может соответствовать нашей интуиции об разнообразии повседневных социальных взаимодействий. Ошибки случаются, но не всегда и не всегда с одним и тем же человеком. С другой стороны, вариативность использования ToM вызывает трудные теоретические дискуссии. Возможно, что продолжающиеся споры о том, охотно ли слушатели принимают во внимание точку зрения коммуникативного партнера, излишне дихотомичны.Возможно, более продуктивным будет определение контекста, в котором коммуникаторы преуспевают или не учитывают точку зрения других. Кроме того, с большой степенью вариативности используемых экспериментальных парадигм и предоставленных инструкций по выполнению задач, для будущей работы критически важно систематически сообщать полные учебные материалы, чтобы мы могли начать понимать способы, которыми коммуникаторы могут быть побуждены принимать точки зрения других. .

Заключение

Текущие результаты ясно продемонстрировали, что слушатели не сразу делают выводы об использовании точки зрения говорящего, но могут сделать это, когда будет предложено.Для успешной референтной коммуникации слушатели должны сделать вывод, что 1. они не должны использовать свою собственную точку зрения для разрешения референции 2. конкретных способов, которыми точка зрения говорящего ограничивает референцию. Два эксперимента показали, что пример полного набора требуемых шагов вывода приводит участников к гораздо большему успеху в ссылочной коммуникации. Более того, конкретная подсказка использовать точку зрения говорящего сама по себе была эффективной для повышения производительности. Текущие результаты показывают, что вывод о том, как следует использовать точки зрения других, вероятно, будет основным препятствием для успешной ссылочной коммуникации.Кроме того, простые манипуляции, такие как вводный пример требуемых шагов вывода, могут побудить слушателей вкладывать когнитивные усилия в преодоление таких препятствий. Наконец, текущие результаты обеспечивают важную основу для углубления наших знаний об индивидуальных различиях в чтении мыслей в реальной жизни. Плодотворным будущим направлением могло бы стать исследование взаимосвязей между индивидуальными различиями в склонности делать необходимые выводы в нужное время, когнитивной гибкости (например,г., [10], и социальное функционирование (например, [22,35]). Такое понимание приблизит нас к пониманию успехов и неудач в повседневном чтении мыслей.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Бет Армстронг за ее помощь в сборе данных.

Список литературы

1. 1. Виммер Х. и Пернер Дж. (1983). Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми.Познание, 13 (1), 103–128. pmid: 6681741
2. 2. Апперли И. А., Кэрролл Д. Дж., Самсон Д., Хамфрис Г. В., Куреши А. и Моффит Г. (2010). Почему существуют ограничения на использование теории разума? Доказательства способности взрослых следовать инструкциям невежественного оратора. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 63, 1201–1217.
3. 3. Кейсар Б., Лин С. и Барр Д. Дж. (2003). Ограничения на использование теории разума у ​​взрослых. Познание, 89, 25–41. pmid: 12893123
4. 4.Крюгер Дж., Эпли Н., Паркер Дж. И Нг З. У. (2005). Эгоцентризм по электронной почте: можем ли мы общаться так же хорошо, как думаем? Журнал личности и социальной психологии, 89 (6), 925. pmid: 16393025
5. 5. Барр Д. Дж. (2008). Прагматические ожидания и лингвистические свидетельства: слушатели ожидают, но не объединяют точки соприкосновения. Познание, 109 (1), 18–40. pmid: 18760407
6. 6. Ханна Дж. Э., Таненхаус М. К. и Трюзуэлл Дж. К. (2003). Влияние точки соприкосновения и точки зрения на области референциальной интерпретации.Журнал памяти и языка, 49, 43–61.
7. 7. Надиг А. С., Седиви Дж. С. (2002). Доказательства ограничений перспективного восприятия в разрешении детских ссылок в Интернете. Психологическая наука, 13 (4), 329–336. pmid: 12137135
8. 8. Кейн Дж. Э., Фергюсон Х. Дж., Апперли И. А. (2017). Использование перспективы для разрешения референции: влияние когнитивной нагрузки и мотивации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 43 (4), 591–610.pmid: 28068126
9. 9. Легг Э. В., Оливье Л., Сэмюэл С., Лурц Р. и Клейтон Н. С. (2017). На количество ошибок в задаче директора влияет необходимость взглянуть на точку зрения другого, но не ее тип. Королевское общество «Открытая наука», 4: 170284. pmid: 28878978
10. 10. Лин С., Кейсар Б. и Эпли Н. (2010). Рефлексивная слепота: использование теории разума для интерпретации поведения требует напряженного внимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (3), 551–556.
11. 11. Рыскин Р. А., Бенджамин А. С., Туллис Дж. И Браун-Шмидт С. (2015). Перспективы в понимании, производстве и памяти: подход, основанный на индивидуальных различиях. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 144 (5), 898.
12. 12. Ван Дж. Дж., Али М., Фриссон С. и Апперли И. А. (2016). Сложность языка влияет на успех 8- и 10-летних детей в использовании их теории интеллектуальных способностей в коммуникативной задаче. Журнал экспериментальной детской психологии, 149, 62–71.pmid: 26477598
13. 13. Кларк Х. Х. (1992). Арены использования языка. Издательство Чикагского университета.
14. 14. Кларк Х. Х. и Маршалл С. Р. (1981). Определенная справка и взаимное знание. В Джоши А. К., Саг И. А. и Уэббер Б. Л. (ред.), Элементы понимания дискурса, (стр. 10–63). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
15. 15. Уордлоу Л. (2013). Индивидуальные различия в взглядах спикеров: роли исполнительного контроля и рабочей памяти.Психономический бюллетень и обзор, 20 (4), 766–772.
16. 16. Дюмонтейл И., Кюстер О., Апперли И. А., Блейкмор С. Дж. (2010). Учет перспективы в коммуникативной задаче. Нейроизображение, 52 (4), 1574–1583. pmid: 20510369
17. 17. Фетт А. К. Дж., Шергилл С. С., Громанн П. М., Дюмонтейл И., Блейкмор С. Дж., Якуб Ф. и др. (2014). Доверие и социальная взаимность в подростковом возрасте — вопрос взгляда на перспективу. Journal of Adolescence, 37 (2), 175–184.pmid: 24439623
18. 18. Чжао Л., Ван Дж. Дж. И Апперли И. А. (2018). Когнитивные требования запоминания точки зрения говорящего и управления общими размерами влияют на способности 8- и 10-летних детей воспринимать перспективу. Журнал экспериментальной детской психологии, 174, 130–149. pmid: 29940398
19. 19. Ван Дж. Дж., Ценг П., Хуан К. Х., Фриссон С. и Апперли И. А. (2019). Перспективы в разных культурах: общие предубеждения у взрослых тайваньцев и британцев.Royal Society Open Science, 6 (11), 1
    . pmid: 31827820
20. 20. Ву С., Барр Д. Дж., Ганн Т. М. и Кейсар Б. (2013). Как культура влияет на восприятие точки зрения: различия в коррекции, а не интеграции. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1. pmid: 23355817
21. 21. Ву С. и Кейсар Б. (2007). Влияние культуры на перспективу. Психологическая наука, 18 (7), 600–606. pmid: 17614868
22. 22. Абу-Акель А. М., Вуд С. Дж., Хансен П. К. и Апперли И. А. (2015). Способность видеть перспективу в балансе между склонностью к аутизму и предрасположенностью к психозу. Труды Королевского общества B, 282: 20150563. pmid: 25972469
23. 23. Куреши А. В., Монк Р. Л., Самсон Д. и Апперли И. А. (2019). Исполнительная функция лежит в основе как выбора перспективы, так и расчета в визуальной перспективе Уровня-1. Психономический бюллетень и обзор, 25 (4), 1526–1534.
24. 24. Хиллебрандт Х., Дюмонтейл И., Блейкмор С. Дж. И Ройзер Дж. П. (2013). Динамическое каузальное моделирование эффективной связи во время перспективного восприятия коммуникативной задачи. Neuroimage, 76, 116–124. pmid: 23507383
25. 25. Сантиестебан И., Банисси М. Дж., Катмур К. и Бёрд Г. (2012). Повышение социальных способностей за счет стимуляции правого височно-теменного перехода. Текущая биология, 22 (23), 2274–2277.
26. 26. Апперли И. (2010). Mindreaders: когнитивная основа «теории разума».Психология Press.
27. 27. Куреши А. В., Апперли И. А. и Самсон Д. (2010). Исполнительная функция необходима для выбора перспективы, а не для расчета визуальной перспективы Уровня 1: данные двойного исследования взрослых. Познание, 117 (2), 230–236. pmid: 20817158
28. 28. Самсон Д., Апперли И. А., Брейтуэйт Дж. Дж., Эндрюс Б. Дж. И Бодли Скотт С. Э. (2010). Видеть по-своему: свидетельство для быстрого и непроизвольного вычисления того, что видят другие люди.Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 36, 1255–1266. pmid: 20731512
29. 29. Бейтс Д., Мехлер М., Болкер Б. и Уокер С. (2014). lme4: линейные модели смешанных эффектов с использованием Eigen и S4. Версия пакета R, 1 (7), 1–23.
30. 30. Барр Д. Дж., Леви Р., Шиперс К. и Тили Х. Дж. (2013). Структура случайных эффектов для подтверждающей проверки гипотез: Держите максимум. Журнал памяти и языка, 68 (3), 255–278.
31. 31.Вагенмакерс Э. Дж. (2007). Практическое решение распространенных проблем p-значений. Психономический бюллетень и обзор, 14 (5), 779–804.
32. 32. Дейл Р., Галати А., Альвиар К., Контрерас Калленс П., Рамирес-Аристизабаль А. Г., Табатабаян М. и др. (2018). Взаимодействие шкал времени в перспективе. Границы в психологии, 9, 1278. pmid: 30250437
33. 33. Дюран Н. Д. и Дейл Р. (2014). Перспективы диалога как самоорганизации в условиях социальных ограничений.Новые идеи в психологии, 32, 131–146. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2013.03.004.
34. 34. Галати А., Дейл Р. и Дюран Н. Д. (2019). Социальные и конфигурационные эффекты на когнитивную динамику восприятия перспективы. Журнал памяти и языка, 104, 1–24. https://doi.org/10.1016/j.jml.2018.08.007.
35. 35. Апперли И. А. и Ван Дж. Дж. (Готовится к печати). Социальное взаимодействие в зрелом возрасте. Когнитивная основа социального взаимодействия на протяжении всей жизни.Издательство Оксфордского университета.
36. 36. Юн С. О., Кох С., Браун-Шмидт С. (2012). Влияние точки зрения и целей на справочную продукцию в разговоре. Психономический бюллетень и обзор, 19 (4), 699–707.

Оценки верований Бога более эгоцентричны, чем оценки верований других людей

Аннотация

Люди часто эгоцентрически рассуждают о убеждениях других, используя свои собственные убеждения в качестве индуктивного ориентира.Корреляционные, экспериментальные и нейровизуализационные данные свидетельствуют о том, что люди могут быть еще более эгоцентричными, рассуждая о убеждениях религиозных агентов (например, Бога). Как в национальных, так и в более местных выборках собственные убеждения людей по важным социальным и этическим вопросам постоянно коррелировали сильнее с оценками верований Бога, чем с оценками верований других людей (Исследования 1–4). Манипулирование верованиями людей аналогичным образом влияло на оценки верований Бога, но не так последовательно влияло на оценки верований других людей (Исследования 5 и 6).Последнее исследование нейровизуализации продемонстрировало явную конвергенцию нейронной активности при рассуждении о собственных убеждениях и убеждениях Бога, но явные расхождения при рассуждении о убеждениях другого человека (исследование 7). В частности, рассуждения о верованиях Бога активизировали области, связанные с самореферентным мышлением, в большей степени, чем рассуждения о убеждениях другого человека. Верующие обычно используют выводы о Божьей вере в качестве морального компаса, но этот компас кажется особенно зависимым от собственных существующих убеждений.

Религия, кажется, служит моральным компасом для подавляющего большинства людей во всем мире. Он сообщает, является ли однополый брак любовью или грехом, является ли война актом безопасности или терроризмом и представляют ли права на аборт личную свободу или разрешение на убийство. Многие религии сосредоточены на боге (или богах), у которого есть убеждения и намерения, а приверженцев поощряют следовать «воле Бога» во всем, от мученичества до планирования карьеры и голосования. Откуда в рамках этих религиозных систем люди узнают, чего хочет их бог?

Когда люди пытаются сделать выводы об отношении и убеждениях других людей, они часто делают это эгоцентрически, используя свои собственные убеждения в качестве индуктивного руководства (1).Это исследование исследует, в какой степени люди могут также рассуждать эгоцентрически о вере Бога. Мы предсказывали, что люди будут постоянно более эгоцентричными, когда рассуждают о верованиях Бога, чем когда рассуждают о верованиях других людей. Интуитивное понимание Божьей веры по важным вопросам может не дать независимого гида, но вместо этого может служить эхо-камерой, отражающей собственные убеждения.

Иудейская и христианская традиции прямо заявляют, что Бог создал человека по своему образу и подобию, но верующие и неверующие уже давно утверждают, что люди, похоже, также создают Бога по своему образу (2–5).Ксенофан (VI век до н. Э.), Например, ввел термин антропоморфсим, отмечая сходство между верующими и изображениями их богов: греческие боги были светлокожими, а африканские боги — темнокожими (6). Вольтер сообщает, что Папа сказал: «Если Бог создал нас по Своему образу и подобию, мы, безусловно, оказали ему благосклонность» (7). А Боб Дилан (8) пел о легкости, с которой группы приходят к убеждению, что Бог «на нашей стороне». Эгоцентрические представления о Боге часто обсуждаются в публичных дискуссиях, но редко становятся предметом научных исследований.Это исследование исследует силу таких эгоцентрических представлений, измеряя степень, в которой собственные убеждения людей определяют их предсказания относительно веры Бога. Однако это исследование никоим образом не отрицает возможность того, что обратный процесс рефлексии (использование предполагаемых убеждений Бога в качестве руководства для собственных) может действовать в контекстах, в которых собственные убеждения людей неопределенны или неизвестны.

Хотя религиозным агентам приписывается множество уникальных свойств, люди, тем не менее, воспринимают их удивительно человеческими способами (4, 9, 10).Таким образом, выводы о верованиях религиозных агентов могут основываться на тех же двух источниках информации, которые используются для рассуждений о верованиях других людей (11–15). Первый источник — это собственные убеждения. Консерваторы, например, склонны считать, что средний человек более консервативен, чем либералы (16–18). Выводы об убеждениях других людей часто основываются, по крайней мере, частично, на их собственных убеждениях (1, 14). Второй источник — семантические или эпизодические знания о цели. Это знание может исходить из групповых стереотипов (например,г., техасцы консервативны; Калифорнийцы либеральны), из наблюдений за поведением или из отчетов от третьих лиц. Легко догадаться, что Барак Обама имеет относительно либеральные убеждения, например, потому что он демократ, потому что он выражает либеральные убеждения и потому что его коллеги говорят, что он либерал.

Религиозные верующие могут использовать оба источника информации, рассуждая о религиозном агенте. Люди могут легко вспомнить или построить свои собственные убеждения по проблеме, а также могут обратиться к текстам (например,ж., Коран, Тора или Библия) или предполагаемые эксперты (например, имам или священник), которые сообщают о вере Бога. Таким образом, как и умозаключения о людях, умозаключения о верованиях Бога могут отражать смесь эгоцентрической и неэгоцентрической информации.

Однако, в отличие от умозаключений о людях, умозаключения о верованиях Бога не могут так легко полагаться на информацию, полученную непосредственно от объекта осуждения. Можно опросить соседей об их убеждениях, прочитать передовицы о позициях знаменитостей или понаблюдать за опросами общественного мнения.Религиозные деятели не поддаются опросу общественного мнения. Даже в христианстве, например, группы очень сильно различаются в интерпретации отношения Бога к таким темам, как однополые браки, смертная казнь и аборты. Присущая Богу неоднозначность по основным вопросам и степень, в которой религиозные тексты могут быть открыты для интерпретации и субъективной оценки, предполагает не только сильные эгоцентрические предубеждения при рассуждениях о Боге, но и то, что люди могут быть постоянно более эгоцентричными, рассуждая о верованиях Бога. чем когда рассуждают о убеждениях других людей.Когда убеждения позитивно оцененной цели относительно неоднозначны, человек может строить их, полагаясь на свои собственные убеждения (19). В самом деле, может показаться особенно логичным использовать эгоцентрическую информацию при рассуждениях о Боге, потому что обычно предполагается, что религиозные агенты придерживаются истинных убеждений, и люди обычно предполагают, что их собственные убеждения также верны (20).

Мы проверили эту основную гипотезу о том, что люди будут особенно эгоцентричными, рассуждая о верованиях Бога, используя корреляционные, экспериментальные и нейровизуализационные методы.Мы исследуем важные социальные и моральные убеждения, на основании которых верующие, вероятно, будут более последовательно рассматривать убеждения Бога, а не более второстепенные и идиосинкразические убеждения. Хотя наши теоретические предсказания применимы к любому религиозному или сверхъестественному агенту, предположительно имеющему убеждения (4), наши экспериментальные участники взяты в основном из Соединенных Штатов и, следовательно, не могут представлять весь корпус мировых религий. Подавляющее большинство участников из этих выборок также заявляют, что верят в Бога.Мы исключаем неверующих из анализа, за исключением случаев, когда у нас есть достаточно большая выборка для независимого анализа (Исследование 4), прежде всего потому, что наши гипотезы актуальны только для верующих. Однако включение относительно небольшого числа неверующих в другие исследования существенно не меняет каких-либо выводов, предлагаемых следующим анализом.

Исследования 1–4

Описание.

Мы провели четыре опроса, в которых участники сообщали о своих собственных убеждениях по поводу проблемы, а затем оценивали веру Бога вместе с различными убеждениями других людей.Более подробные материалы и методы см. В SI Text . В рамках опросов и между ними (см. Таблицу 1) мы выбрали человеческие цели, которые различались по ряду параметров, которые, как известно, влияют на степень эгоцентризма, таких как симпатия и неоднозначность убеждений. В число этих целей входят люди, которым нравятся относительно неизвестные убеждения (например, Билл Гейтс), другие обобщенные (средний американец), люди, которым не нравятся неизвестные убеждения (Барри Бондс), и люди с хорошо известными убеждениями (Джордж У.Куст). Мы ожидали, что эгоцентрические корреляции будут уменьшаться от первой из этих групп к последней, но все они покажут более слабые доказательства эгоцентризма, чем оценки верований Бога. Конечно, существенные корреляции между собственными убеждениями людей и предполагаемыми убеждениями Бога могут отражать как эгоцентрическую проекцию на Бога, так и противоположную (использование веры Бога в качестве руководства для собственных). Мы уменьшили влияние этой обратной причинной связи в исследованиях 1–3, попросив участников сначала сообщить о своих убеждениях, а затем произвольно расположив оставшиеся цели.Мы убедительно демонстрируем причинность, используя экспериментальные методы в исследованиях 5 и 6.

Таблица 1.

Эгоцентрические корреляции с Богом и другими целями из исследований 1–4

Результаты.

В исследовании 1 бостонские железнодорожники указали свое отношение к абортам, отношение Бога, Буша и Гейтса к абортам, согласившись с шестью утверждениями об абортах. Мы сформировали сводную оценку отношения к аборту для каждой цели. Используя эти композиты, мы вычислили «эгоцентрическую корреляцию» между собственным отношением участников и их оценками друг друга.Как и предполагалось, эгоцентрическая корреляция с Богом была больше, чем любая другая эгоцентрическая корреляция: Z s> 3,8, P s <0,01. В исследовании 2 студенты ответили на аналогично структурированный набор вопросов об однополых браках. Эгоцентрическая корреляция с убеждениями Бога снова была больше, чем с любой другой целью: Z s> 2,3, P s <0,05. Исследование 3 расширило первые два исследования, изучив убеждения студентов по множеству социально-политических проблем (см. Таблицу 1).Стандартизация и коллапс между проблемами, эгоцентрическая корреляция с верой Бога снова была больше, чем с любой другой целью: Z s> 2,2, P s <0,05.

В исследовании 4 были опрошены взрослые из национальной репрезентативной (США) базы данных онлайн-респондентов. Участники указали свое собственное, Божье и отношение среднего американца к абортам и однополым бракам. Порядок целей был уравновешен, но существенно не изменил силу эгоцентрических корреляций.По каждому вопросу эгоцентрическая корреляция среди верующих ( n = 922) была выше для Бога, чем для среднего американца, Z s> 4,0, P s <0,01. Для неверующих ( n = 77) эгоцентрическая корреляция с верой Бога была значительно ниже по обоим вопросам, чем для верующих, оба показателя Фишера: Z s> 2,0, P s <0,05, и не отличались ни по одному из этих вопросов от эгоцентрическая корреляция со средним американцем, Z s <1.Эти результаты трудно интерпретировать для неверующих, но относительно более слабые эгоцентрические корреляции, по крайней мере, демонстрируют, что эгоцентрические предубеждения не являются инвариантным продуктом вывода о верованиях Бога (см. SI Текст , Рис. S1 и Таблицу S1 для дополнительного анализа по частоте. советоваться с Богом).

Исследование 5

Описание.

Если верующие особенно эгоцентричны, когда делают выводы о Божьей вере, то манипулирование собственным отношением верующих должно аналогичным образом манипулировать предсказаниями отношения Бога, но должно иметь менее последовательное влияние на предсказания взглядов других людей.Мы исследовали это в исследовании 5, влияя на собственное отношение участников к позитивным действиям, используя убедительные аргументы. В условиях про-политики участники читают один сильный аргумент в пользу позитивных действий и один слабый аргумент против него. В условиях антиполитики участники читают один слабый аргумент в пользу позитивных действий и один сильный аргумент против него (см. SI Text ). Затем участники оценили силу каждого полученного аргумента.Наконец, участники сообщили о своем отношении к позитивным действиям и сделали то же самое для Бога, среднего американца, Гейтса и Буша.

Результаты

Проверка манипуляции.

Участники про-политического условия указали, что аргумент в пользу позитивных действий был сильнее ( M = 3,25, SD = 1,25), чем аргумент против позитивных действий ( M = 2,03, SD = 1,19 ), парные- t (64) = 5,40, P <0.001. Участники условия антиполитики указали, что аргумент против позитивных действий был сильнее ( M = 3,82, SD = 1,12), чем аргумент в пользу позитивных действий ( M = 1,33, SD = 0,75), парные — t (54) = 16,03, P <0,001. Как и предполагалось, баланс аргументов в условиях про-политики благоприятствовал позитивным действиям, тогда как баланс аргументов в условиях антиполитики выступал против него.

Основные анализы.

Как и предполагалось, манипуляции с аргументами имели разный эффект для разных целей: F _{(4, 472)} = 4,55, P <0,001 (рис. 1). Люди в прополитическом состоянии поддерживали позитивные действия больше, чем те, кто находился в антиполитическом состоянии, t (119) = 2,15, P <0,05, а также подсчитали, что Бог поддерживает их больше, t (119 ) = 3,03, P <0,01. Как и в предыдущих экспериментах, эгоцентрическая корреляция была сильнее для отношений Бога ( r = 0.67), чем для любой другой цели ( r _Gates = 0,42, r _American = 0,41, r _Bush = 0,07), Z s> 3,1, P s < 0,01. Хотя эгоцентрическая корреляция для Гейтса была значительно слабее, чем для Бога, оценки отношения Гейтса, относительно любимой цели с неизвестными убеждениями, также значительно зависели от условия аргументации, t (118) = 3,75, P <0 .001. Оценки убеждений среднего американца и Буша не претерпели значительного влияния, t s <1.

Рисунок 1.

Среднее отношение к себе и другим целям по условию аргумента (Исследование 5). Планки погрешностей представляют собой стандартную ошибку среднего.

Исследование 6

Описание.

Исследование 6 искало сходящиеся доказательства с помощью различных экспериментальных манипуляций, которые полагались на внутренние аргументы, а не на аргументы, предоставленные извне.В частности, участников попросили написать и произнести речь, согласующуюся или несовместимую с их собственными ранее существовавшими убеждениями, перед видеокамерой. В этих обстоятельствах люди склонны менять свое отношение в направлении, соответствующем их речи (21, 22). Сначала участники сообщали (в задании по дихотомическому выбору), среди прочего, они в целом поддерживали или выступали против смертной казни. Примерно через 30 минут новый экспериментатор сказал участникам, что видеозаписи необходимы для другого исследования людей, оценивающих речи о смертной казни.Затем участников спрашивали, в зависимости от случайного распределения, готовы ли они выступить с речью в пользу или против смертной казни. Это означало, что речь должна идти в соответствии с ранее существовавшим отношением некоторых участников и несовместима с ранее существовавшим отношением к другим участникам. Все, кроме пяти участников (двое в постоянном состоянии, трое в несовместимом состоянии), согласились с просьбой экспериментатора. После выступления участники рассказали о своем отношении к смертной казни, а затем сделали то же самое для Бога, Гейтса, Буша и среднего американца.

Результаты.

Как и предполагалось, собственные постречевые установки участников были функцией их ранее существовавших убеждений и их речи (рис. 2). Изложение речи, противоречащей установкам, сделало собственное отношение участников более умеренным, чем устная речь, F _{(1, 39)} = 12,05, P = 0,001. Взаимодействие между ранее существовавшими убеждениями участников и их речевым состоянием различается для других целей, F _{(3, 117)} = 2.62, P = 0,054. В частности, значимый паттерн взаимодействия, наблюдаемый на собственном отношении участников, был воспроизведен только в оценках отношения Бога, F _{(1, 39)} = 7,44, P <0,01, и не приближался к значимости для любой другой цели. , F s <1. Манипулирование собственными отношениями людей приводило к одинаковым сдвигам в оценках отношения Бога, но не к последовательным сдвигам в оценках отношения других людей.

Инжир.2.

Среднее отношение к себе, Богу и другим целям в зависимости от ранее существовавшей веры (против или поддержки смертной казни) и произнесенной речи (соответствующей или несовместимой с ранее существовавшей верой; Исследование 6). Планки погрешностей представляют собой стандартную ошибку среднего.

Исследование 7

Описание.

Наш последний исследовательский подход использовал фМРТ для измерения сходства нейронной активности при рассуждении о своих собственных убеждениях и убеждениях Бога по сравнению с рассуждениями о убеждениях другого человека, а именно конкретного (созданного участниками) индивидуума, представляющего среднего американца.Размышление о собственных психических состояниях в отличие от размышлений о психических состояниях другого человека связано с повышенной активацией медиальной префронтальной коры (mPFC), предклиния, височно-теменного соединения и височных полюсов (23), а также эгоцентрической проекцией собственных психических состояний. на других связано с повышенной активацией нижних областей mPFC (24). Если люди действительно более эгоцентричны, когда рассуждают об отношении Бога, чем когда рассуждают об отношении других людей, то нейронная активность в этих регионах должна быть более схожей между собой и Богом, чем между собой и средним американцем.

Во время сканирования с помощью фМРТ 17 участникам были представлены шесть блоков по 90 секунд (два «я», два «Бог», два средних американских блока) из 10 элементов отношения (например, легальная эвтаназия), каждый на 9 секунд. Пилотный эксперимент с 18 участниками, использующий эти элементы, повторил основной результат предыдущих исследований: для каждого участника были рассчитаны эгоцентрические корреляции по 20 элементам. У всех участников эгоцентрическая корреляция в этом пилотном эксперименте была больше для отношения Бога ( M _Z Фишера = 0.47), чем отношение среднего американца ( M _{Fisher z} = 0,06), парное — t (17) = 3,24, P <0,01 (подробности процедуры см. В тексте SI и на рис. S2) .

Участники сканера сообщили о своем собственном отношении к каждому пункту во время самоблокировок, об отношении среднего американца во время среднестатистических американских блоков и отношении Бога во время блоков с Богом. Эти блоки были разделены периодом фиксации 90 с. Участники увидели один из четырех порядков предъявления стимулов, сделанный путем пересечения двух рандомизированных порядков блоков с двумя рандомизированными порядками выдачи.

Результаты.

Воксальное сравнение показало, что контраст между Богом-американцем и контрастом-американцем вызывал сходные паттерны активации в мПФК, медиальном предклинье, двустороннем височно-теменном соединении, правой медиальной височной извилине и областях левой островковой доли (воксел-виза P s <0,005, скорректировано). ; Рис. 3 A ), тогда как контраст Я-Бог не дал значительных различий в этих регионах. Затем мы обозначили четыре интересующие области равного объема, которые покрывали область внутри mPFC, ранее связанную с собственной и другой обработкой (рис.3 В ) (23). Повторный дисперсионный анализ 3 (состояние: Я, Бог, средний американец) × 4 (область mPFC: низший, средний низший, средний высший, высший) выявил значительный основной эффект для состояния, F _{(2, 32)} = 3,80, P = 0,033. Как показано на рис.3 B , активность mPFC была ниже, когда участники думали об отношении среднего американца, чем когда они думали о своем собственном отношении или отношении Бога ( P s <0.05), тогда как активность в mPFC не различалась между состояниями «я» и «Бог». Взаимодействие mPFC область × состояние было незначительным, F <1 (см. SI Text , рис. S3 – S5 и таблицы S2 и S3 для получения подробной информации о получении и дополнительных анализах).

Рис. 3.

Сравнение нейронной активации при рассуждении о себе, Боге и «среднем американце». ( A ) Изображает репрезентативный срез (x = 0) для воксальных тестов t самости по сравнению с .«Американец», «Бог против американца» и «Я против Бога». ( B ) Изображены интересующие области (радиус = 8 мм), охватывающие части mPFC, ранее идентифицированные для дифференциации обработки друг друга.

Эти результаты значительно расширяют поведенческие результаты, полученные в исследованиях 1–6, демонстрируя относительное сходство нейронных субстратов, участвующих в размышлениях о своих собственных убеждениях и убеждениях Бога, по сравнению с тем, когда они думают о убеждениях другого человека. В сочетании с исследованиями 1–6 наблюдается не только более сильная связь между сообщениями о своих собственных убеждениях и убеждениями Бога по сравнению с убеждениями другого человека, но и повышенное сходство в основном механизме, используемом для создания собственных убеждений и верований Бога.Эти данные показывают, что выводы о верованиях Бога кажутся эгоцентрически необъективными, потому что процесс, используемый для создания выводов о верованиях Бога, относительно похож на процесс, используемый для создания собственных убеждений.

Обсуждение

Корреляционные, экспериментальные и нейровизуализационные методологии предполагают, что верующие с большей вероятностью будут использовать свои собственные убеждения в качестве руководства при рассуждении о верованиях Бога по сравнению с рассуждениями о верованиях других людей.Оценки людей верований Бога сильнее коррелировали с их собственными убеждениями, чем их оценки широкого диапазона верований других людей (Исследования 1–4). Манипулирование собственными убеждениями людей аналогичным образом повлияло на их оценки верований Бога больше, чем на оценки верований других людей (Исследования 5 и 6), демонстрируя, что на оценки верований Бога причинно влияют, по крайней мере, частично, собственные убеждения. Наконец, нейровизуализационные данные продемонстрировали, что рассуждения о верованиях Бога имеют тенденцию активировать те же области, которые активны при рассуждении о своих собственных убеждениях (действительно, статистически неразличимы в анализе всего мозга), тогда как рассуждения о убеждениях среднего американца активируют относительно разные связанные с ними области. рассуждая о других людях.

Мы считаем, что эти результаты дают важное представление о происхождении и разнообразии религиозных убеждений и имеют интересные последствия для их влияния на повседневные суждения, принятие решений и поведение. Во-первых, эти данные присоединяются к растущему количеству литературы, демонстрирующей, что религиозные убеждения управляются теми же основными или естественными механизмами, которые направляют социальное познание в более общем плане (4, 10, 25, 26). Религиозные убеждения не нужно объяснять какими-либо уникальными психологическими механизмами, они, скорее всего, являются естественным результатом существующих механизмов, которые позволяют людям рассуждать о других социальных агентах в более общем плане.Таким образом, понимание основных механизмов, управляющих социальным познанием, может иметь большое значение для понимания религиозного опыта и убеждений.

Во-вторых, эти данные дают представление об источниках собственных религиозных убеждений людей. Хотя люди, очевидно, приобретают религиозные убеждения из множества внешних источников, от родителей до более широких культурных влияний, эти данные предполагают, что «я» также может служить важным источником религиозных убеждений. Верующие могут не только усвоить верования и теологию окружающих их людей, но также могут искать верующих и теологов, которые разделяют их личные убеждения.Если люди ищут религиозные общины, которые соответствуют их личным взглядам на основные социальные, моральные или политические вопросы, то информация, поступающая из религиозных источников, скорее всего, еще больше подтвердит и укрепит их собственные личные убеждения и ценности. Религиозная вера обычно рассматривается как процесс социализации, при котором личные убеждения людей о Боге отражают то, что они узнают от окружающих, но эти данные предполагают, что обратный причинный процесс также может иметь значение: личные убеждения людей могут определять их собственные религиозные верования и религиозные общины, частью которых они хотят быть.

Наконец, эти данные имеют интересное значение для влияния религиозной мысли на суждения и принятие решений. Люди могут использовать религиозных деятелей в качестве морального компаса, формируя впечатления и принимая решения на основе того, во что они считают Бога высшим моральным авторитетом. Однако главной особенностью компаса является то, что он указывает на север независимо от того, в каком направлении смотрит человек. Это исследование предполагает, что, в отличие от настоящего компаса, выводы о вере Бога могут вместо этого указывать людям дальше в том направлении, с которым они уже сталкиваются.

Методы

Все элементы отношения, используемые в следующих исследованиях, представлены в SI Text .

Исследование 1.

Шестьдесят три человека (36 женщин, 27 мужчин; возраст от 18 до 73 лет, 3 не указаны, Mdn = 21,5 года), к которым обратился экспериментатор с Южного вокзала Бостона, согласились заполнить опрос мнений об абортах. Сначала участники сообщили, в какой степени они согласны с шестью утверждениями об аборте, а затем их попросили ответить на каждый из этих шести вопросов, как они думали о Боге (как участники понимали Бога), Президент Джордж У.Буш и Билл Гейтс ответят. Порядок этих целей был уравновешен участниками. Наконец, участники ответили на пять вопросов, которые оценили их веру в Бога (27) и сообщили об их религиозной принадлежности. Девять участников с суммарным баллом веры в Бога, равным нулю, были исключены из анализа.

Исследование 2.

Сорок студентов Чикагского университета (23 женщины, 17 мужчин; возраст от 18 до 27 лет, Mdn = 20 лет) прошли обследование в лаборатории за 3 доллара.Процедура была идентична исследованию 1, за исключением того, что участники сообщали о своих убеждениях в отношении однополых браков и предполагали, что они верят в Бога, президента Джорджа Буша, среднего американца и Кэти Курик. Трое участников с суммарным баллом веры в Бога, равным нулю, были исключены из анализа.

Исследование 3.

Сто тридцать шесть студентов Чикагского университета (71 женщина, 62 мужчины, 3 не указали пол; возраст 18–44 года, Mdn = 20 лет) прошли обследование в лаборатории за 3 доллара.Процедура была аналогична исследованиям 1 и 2, за исключением того, что участников случайным образом распределили для ответа на шесть вопросов, измеряющих отношение к одному из шести разных вопросов: аборт ( n = 22 верующих, 2 неверующих), позитивные действия ( n = 20 верующие, 4 неверующих), смертная казнь ( n = 19 верующих, 5 неверующих), война в Ираке ( n = 15 верующих, 6 неверующих), легализация марихуаны ( n = 20 верующих, 1 неверующий) и однополые браки ( n = 20 верующих, 2 неверующих).Образцы, включенные в скобки, представляют количество верующих в каждом состоянии проблемы, за которыми следуют те участники, у которых общий балл веры в Бога равен 0 (или которые не ответили на вопросы веры в Бога, n = 2 ). Участники сначала сообщили о своем собственном отношении, а затем сообщили (в уравновешенном порядке между участниками), как они верят, что Бог (как они понимали Бога), Билл Гейтс, средний американец и Джордж Буш отреагируют на каждый из пунктов.

Исследование 4.

Этот опрос был проведен онлайн среди репрезентативной на национальном уровне выборки взрослых в рамках проекта «Эксперименты с разделением времени для социальных наук» (TESS) и 1019 участников (513 женщин, 506 мужчин; возраст 18–92 лет, Mdn = 47 лет) прошел опрос. Девятнадцать участников не ответили на все вопросы, касающиеся отношения, и поэтому были исключены из анализа, в результате чего в окончательной выборке осталось 1000 участников (922 верующих, 77 неверующих и 1 не ответивший).Участников попросили сообщить об их собственном, Божьем и среднестатистическом отношении американца к аборту, а затем к однополым бракам в одном из четырех произвольно назначенных порядков: Я-Бог-американец, Я-американец-Бог, Бог-Я-американец или Бог-американец. Сообщая о собственном отношении участников, каждого участника просили указать свое «личное мнение об аборте» по семибалльной шкале отношения от 1 (полностью за выбор) до 7 (полностью за жизнь), а затем или ее «личное мнение об однополых браках» по семибалльной шкале от 1 (полностью против однополых браков) до 7 (полностью поддерживает однополые браки).Затем участники поступили так же для Бога и среднего американца. Наконец, участники ответили на два вопроса о своей вере в Бога. Первый спросил: «Вы верите в Бога? Пожалуйста, ответьте так, как вы понимаете Бога. [Да нет].» Второй спросил: «В какой степени вы обращаетесь к Богу с помощью молитвы или медитации при принятии решений?» Возможные ответы: не реже одного раза в день; примерно раз в неделю; примерно раз в месяц; пару раз в год; реже одного раза в год; и никогда или не применимо.

Исследование 5.

Сто сорок пять человек (62 мужчины, 82 женщины, 1 отказ от ответа; возраст 19–77 лет, Mdn = 52 года) завершили онлайн-исследование, в котором им были представлены аргументы в пользу позитивных действий и против них. В прополитическом условии участники зачитывают один абзац сильных аргументов в пользу позитивных действий и один абзац слабых аргументов против позитивных действий. В условиях антиполитики участники зачитывают один абзац сильных аргументов против позитивных действий и один абзац слабых аргументов против позитивных действий (фактические аргументы представлены в тексте SI ).Затем каждый участник сообщил о своей позиции в отношении позитивных действий по 9-балльной шкале от 1 (полностью против) до 9 (полностью поддерживаю), а затем сделал то же самое для Бога, среднего американца, Билла Гейтса и Джорджа В. Буш (в произвольном порядке). Непосредственно перед вопросом об отношении Бога участников попросили указать, верят ли они в Бога [Да / Нет]. Те, кто ответил «да» на этот вопрос ( n = 121), затем ответили на вопросы о вере Бога, тогда как те, кто ответил «нет» ( n = 24), были пропущены вперед к следующей цели (и впоследствии исключены из анализа. ).

Исследование 6.

Пятьдесят девять жителей Чикаго (24 мужчины, 35 женщин; возраст 18–62 года, 4 не указали возраст, Mdn = 21 год) приняли участие в обмен на 12 долларов. По прибытии в лабораторию участников попросили сообщить, выступают ли они за или против смертной казни, и верят ли они в Бога, в большом пакете несвязанных анкет. 48 человек, которые сообщили о своей вере в Бога, стали участниками этого эксперимента.Примерно через 30 минут после завершения несвязанных экспериментов на компьютере участников проводили в новую комнату и знакомили со вторым экспериментатором. Участники узнали, что экспериментатор планировал провести несколько экспериментов по убеждению и для этого потребовались видеозаписи с убедительными аргументами. Затем экспериментатор объяснила, что у нее достаточно видеороликов, на которых люди отстаивают одну сторону вопроса о смертной казни (в зависимости от состояния), но ей нужно больше аргументов в пользу другой стороны. Затем она спросила, захочет ли участник снять видео.Затем участников попросили сделать видео совместимым или несовместимым с отношением, выраженным в начале эксперимента. Согласившись с запросом экспериментатора, участники помещаются в одну из четырех ячеек квазиэкспериментального плана 2 (ранее существовавшее отношение: поддержка или противодействие) × 2 (речь: согласованное или противоречивое). Тех, кто согласился (всех, кроме пяти), затем попросили подготовить убедительную речь на 2–3 минуты для выступления перед видеокамерой. После ≈10 минут подготовки участники выступили с докладами.По окончании участники указали свое «собственное отношение к смертной казни» по 9-балльной шкале от 1 (полностью против) до 9 (полностью поддерживаю), а затем проделали то же самое (в случайном порядке) для Бога, Билла Гейтса. , Джордж Буш и средний американец.

Исследование 7.

Восемнадцать здоровых правшей-добровольцев (8 мужчин, 10 женщин; возраст от 18 до 45 лет, Mdn = 21 год) приняли участие в обмен на 40 долларов. Из них 17 сообщили о своей вере в Бога в предварительном опросе, который был включен в анализ.

После короткого периода обучения для ознакомления участников с экспериментальной процедурой, участникам во время фМРТ-сканирования были представлены шесть 90-секундных блоков позиций (по два для себя, Бога и среднего американца; см. SI Text ). Каждый блок состоял из 10 элементов положения, представленных на экране просмотра в течение 9 секунд каждый, причем каждый блок был разделен периодом фиксации 90 секунд. Во время каждого блока «я» участникам в течение 9 секунд предлагали слайд с надписью «Моя позиция по [элементу отношения]» для каждого из элементов и сообщали о своем отношении к каждому элементу в течение этого периода, нажимая одну из пяти кнопок ответа на портативное устройство от «полностью противоположного» до «полностью поддерживающего».Эта процедура ответа была идентична для блоков «средний американец» и «Бог», за исключением того, что пункты отношения были представлены на слайдах, читающих «позиция [имя] по [элементу отношения]» и «позиция Бога по [элементу отношения] ,» соответственно. Блоки элементов установки были разделены слайдом фиксации, представленным на 84 секунды, за которым в течение 6 секунд следовало имя цели, которую они будут оценивать в следующем блоке (я, Бог или [среднее американское имя]). Участники увидели одну из четырех версий презентации стимула, сделанную путем пересечения двух порядков представления блоков (выбранных случайным образом, при условии, что одна и та же цель суждения не повторялась последовательно) с двумя порядками представления испытаний (выбранными случайным образом).См. SI Text для дополнительных процедурных деталей и анализа для исследования 7 и предварительного теста к этому исследованию.

Благодарности

Мы благодарим Томаса Гиловича, Бенуа Монена и Даниэля Вегнера за комментарии к более ранней версии этой рукописи, Йе Ли за доступ к веб-сайту, а также Мину Кан и Жасмин Квонг за помощь в проведении экспериментов, Национальный научный фонд за поддержку TESS, Диану Мутц и Артуру Лупиа за руководство нашим исследованием с использованием TESS [данные исследования 4, собранные с помощью экспериментов с разделением времени для социальных наук (TESS), грант Национального научного фонда №0094964 Диане К.

No related posts.