К проявлениям кризиса российской идентичности можно отнести: Андреева Г.М. К вопросу о кризисе идентичности в условиях социальных трансформаций
Проблема идентичности в условиях глобализации
В статье рассматривается проблема идентичности человека. Отмечается, что сегодня в России, как и во всем мире, наблюдается кризис как индивидуальных, так и коллективных идентичностей, который заметно обнаружил себя к началу нынешнего века. Не постигнув логики кризиса идентичности, не изучив ее проблемы, трудно понять современный мир, в частности и Россию с ее поликультурностью и многонациональным составом.Для некоторого преодоления проблемы идентичности в России важно свободное развитие ее граждан.
Ключевые слова: идентичность, глобализация, Россия, этнос, индивид, культура, трансформация.
The article considers the problem of a human identity. Today in Russia as well as all over the world one can observe both a crisis of individual and collective identity that has revealed itself by the early 21st century. Without comprehending the logic of identity crisis and without study of the problem it will be difficult to understand the modern world, in particular Russia with its polycultural and polynational structure.
Keywords: identity, globalization, Russia, ethnos, the individual, transformation.
Понятие «идентичность» предполагает тождественность, одинаковость, схожесть, подобие. Сегодня в России, как и во всем мире, продолжает наблюдаться кризис как индивидуальных, так и коллективных идентичностей, который заметно обнаружил себя к началу нынешнего века. Это оказалось связано с разрушением многих привычных норм, с эфемерностью социальных процессов, с трудностью интеграции прошлого и будущего, разных коммуникационных потоков и систем социальных взаимодействий на индивидуальном и коллективном уровнях. В этот период стали массово возникать индивиды, а также отдельные группы людей, характеризующиеся полиидентичностью, или «размытой идентичностью», сознание которых оказалось фрагментированным и которые уже не могли ответить однозначно на вопрос, кем они являются (Степин 2007: 75–76).
Э. Тоффлер, исследуя эти вопросы, писал, что в настоящее время «…мил-лионы людей занимаются поисками своей идентичности или какого-то магического средства, которое помогло бы им вновь обрести свою личность, мгновенно дало бы ощущение близости или экстаза, привело бы их к более “высокому” состоянию сознания» (Тоффлер 2004: 579). Многие растеряли свое «я», свою идентичность, несмотря на то что перед ними имеется достаточный выбор возможных источников идентификации, отождествления себя с чем-либо или с кем-либо. Согласно С. Хантингтону, таковыми типами идентичности являются, например: 1) аскриптивные – возраст, пол, кровное родство, этническая и расовая принадлежность; 2) культурные – клановая, племенная, языковая, национальная, религиозная, цивилизационная принадлежности; 3) территориальные – ближайшее окружение, деревня, город, провинция, регион, климатическая зона; 4) политические – фракционная и политическая, группы интересов, идеология, интересы государства; 5) экономические – работа, профессия, должность, рабочее окружение, отрасли, экономические секторы, профсоюзы, классы, государства; 6) социальные – друзья, клубы, команды, коллеги, социальный статус (Хантингтон 2004: 59).
Известно, что на идентификацию человека оказывают воздействие различные стороны жизни, при анализе которых выделяются два основных подхода. Первый состоит в отборе и выявлении факторов, значимых для идентификации личности с точки зрения общества; они могут быть как положительными, так и отрицательными. Второй подход предусматривает факторы, значимые с точки зрения самого человека. Для человека в процессе идентификации важно понимание его окружающими, включая родителей, друзей, сверстников, государство. То есть органическое единство отдельного индивида и окружающих его людей в основном определяет положительную идентичность человека. Возьмем это за основу.
У индивидов, имеющих трудности общения с окружающими людьми, думающих в основном о себе и часто возносящих собственные интересы выше интересов других, процент нежелательной идентификации проявляется больше, чем у тех, которые обладают достаточной мобильностью и добрым отношением к другим лицам.
К некоторым основаниям формирования личности человека относится желание индивида идентифицировать себя с другими людьми или группой людей, а также его отдельное желание самоидентичности, функционально направленной на свое обособление, выделение себя из среды других людей. В большинстве случаев идентификация является эмоционально-когнитивным процессом отождествления индивидом себя с другими людьми, сообществом, объектом. Процесс идентификации человека переводит требования внешней среды, стоящие вне индивида, в личностно-приемлемую для него форму, которая начинает переживаться им как собственные свойства. Будучи одним из механизмов социализации, идентификация позволяет человеку приобщиться к жизни, культуре общества таким образом, чтобы при выборе норм и правил поведения он принимал решение осознанно и находил удовлетворение, чувствовал свою защищенность, действуя в рамках требований общества.
Сегодняшние процессы глобализации и трансформации, наблюдающиеся в России, нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективные ощущения самоидентичности человека и этносов, сформированные в рамках прежних традиций. Особенно остро это проявляется по отношению к проблеме идентичности представителей малых групп, этнических, религиозных, культурных меньшинств. Былое ощущение ими своего собственного «я», которое обеспечивалось прежними формами идентичности, пришло в упадок. Произошел разрыв в преемственности, когда разрушение одного типа идентичности необходимо должно компенсироваться идентичностью другого типа. Отсутствие механизма преемственности идентичности для россиянина стало сопровождаться ощущением внутреннего дискомфорта и тревоги, реализующихся в формах замкнутости и усиления изоляционистских тенденций. Изоляционизм, в свою очередь, побудил тенденции к обратной локализации культуры и традиций, образа жизни, мыслей и норм поведения людей.
Если политика какой-либо страны определяет различных индивидов, а равно и народы по-разному, отделяет один от другого, не заботится о них одинаково со справедливостью, считает одного надежнее другого, тогда отчуждаемая половина начинает проявлять недовольство. При таких обстоятельствах налицо раскол общества с чреватыми последствиями. Из него есть два выхода. Первое – отчужденные должны пребывать в безмолвном состоянии, являясь лишь сырьевым ресурсом для страны. Второе – общество обязано решить эту задачу цивилизованно, все индивиды должны получить равные права на всех уровнях и во всех сферах общественных институтов, в правительственных, образовательных, военных, правоохранительных и прочих структурах, принимать активное участие в экономической, социальной, политической, образовательной, духовной, культурной жизни страны. Последний вариант общества является открытым, при котором устраняется предвзятое недоверие к отдельным индивидам, этносам, ослабляется контроль над гражданами, формируется правовое государство, индивиды и народы получают право на свободу и самоидентичность по собственному выбору.
Однако мы на практике знаем, что идентичность вообще есть некоторая устойчивость индивидуальных, социальных, культурных параметров, их самотождественность. Исходные уровни идентичности связаны с традиционной культурой, и их устойчивость нередко ведет к противостоянию с современными обновлениями эпохи. Глобализация и современные процессы в России являются настоящим испытанием для национальной и культурной идентичности. Основным средством его преодоления призваны выступать диалог и преемственность культур. Специфика культуры единой России обязана определяться единством социальных, политических, экономических, духовных интересов и ценностей народов, проживающих в ней. Без универсализации ценностей российскому обществу не избежать мировоззренческого тупика, преодоление которого связано с ориентацией человека не только на альтернативные идеи, но и на инварианты, к которым относится уважение к перспективе Другого Лица, другой нации.
Данный инвариант остается неизменным в различных культурных формах, в различных исторических эпохах. Но они бывают затруднены в случае кризиса идентичности и заметных изменений ее форм, а также усиливающегося фактора плюрального восприятия человеком своей личной идентификации.
Как известно, в современном мире проблема идентичности стала основным дискурсом как в науке, так и в повседневной жизни. Не постигнув логики кризиса идентичности, не изучив ее проблему, трудно понять современный мир, в частности и Россию с ее поликультурностью и многонациональным составом, в которой, не секрет, присутствует кризис идентичности в различных ее формах и проявлениях. Как отмечает Ю. Г. Ершов, «…в более общем – социокультурном – плане для России характерны неустойчивость, разбалансированность, незрелость и деформированность гражданского общества, размытость социальной структуры, ведущие к неопределенности профессиональных и политических интересов, невысокий уровень политического самосознания и гражданской культуры, авторитарная и державно-империалистическая ментальность» (Ершов 2010: 65).
На пороге нового века в России были подвергнуты изменению практически все референты моральной ответственности человека, включая и идентификацию, ослабли показатели ответственности человека перед властью, страной, нацией, культурой. Межэтнические отношения в России стали носить сложный и противоречивый характер. К отдельным факторам, влияющим на межэтнические отношения, следует отнести исторические, политические, экономические, социальные, правовые группы. Степень влияния каждой из групп факторов на развитие этносов и их взаимоотношения с другими народами неоднозначна, ибо в России сложилось так, что каждый народ, а равно и каждый индивид при идентификации и соотнесении себя с единым российским народом, с общей столицей – Москвой –не может отбросить полностью архетипы своего сознания. В языке жителей страны до сих пор сохраняются такие понятия, как «коренной народ», «коренная нация», «государствообразующая нация», включая культурные, религиозные и прочие представления. Представители этнических меньшинств в России, когда речь идет о создании одной российской нации, единой культуры, о естественном процессе некоего «плавильного котла» народов Евразии, хотят видеть во всем этом свободу, равенство и братство этносов на всех уровнях иерархической лестницы страны.
В сложной ситуации современности в представлениях малочисленных народов на интуитивном уровне присутствует некоторое подозрение, что в итоге слияний народов России вся программа содружества приведет к их ущербной ассимиляции со стороны одного государствообразующего народа. Ведущая нация, в свою очередь, отстаивая программу единого народа, все же предполагает в перспективе что-то не совсем новое и чуждое, а видит однозначное движение к известному лишь ей итогу. Кроме того, в процессе создания единого народа ни одна религия в стране не может быть превращена в политику. Когда это происходит, возникают тоталитаризм, культ личности, поклонение мощам, символам, общество раскалывается, страна оказывается обреченной на отставание от мировой цивилизации. Это не путь для России, он не способствует истинному единению народов и их идентичности.
Американский вариант «плавильного котла» с образованием американской нации не совсем подходит для условий России. В национальном «котле» США «варятся» в основном народы, которые не обладают правами коренных этносов. они сами или их предки однозначно являются приезжими мигрантами, поэтому они более лояльно и безболезненно могут относиться к слиянию жителей страны в единый народ Америки. Возможно, это представляется для них выгодным. однако если число представителей различных этносов постоянно растет и они находят свою этническую нишу в рамках страны, формируют отдельные принципы идентичности, в таком случае эффект «плавильного котла» и его результат окажутся не такими, как их ожидают.
Для России же нужен свой вариант «плавильного котла», работающего с учетом исторических, социальных, региональных, политических, экономических, конфессиональных условий и проявлением достойного уважения к различным народам, их языку, культуре, образу жизни, к соседству с ними, с предоставлением им права на самоидентичность и достойное решение своих проблем. Этносы в России не являются иммигрантами, они не могут безболезненно принять решение о слиянии их в один народ, отказаться от своих исторических корней, языка, культуры, забыть о принадлежавших их предкам землях. Каждый народ непреклонно считает себя достойным права обладания суверенитетом на самом высоком государственном и мировом уровне. Вот эти основные ценности, с их позиций, всплывают на поверхность в процессе работы российского «плавильного котла». Как им кажется, именно решение таких проблем наиболее способно привести к удовлетворению потребностей широкой массы жителей Евразии, а заодно и к дружественному их единению, свободе, равенству, братству, возрождению патриотизма, любви и преданности к общей для всех родине – России. Правда, это пойдет наперекор некоторым ранее установившимся у отдельных народов позициям, которые сегодня изжили себя. Это вызовет относительное недовольство у части населения, однако его следует пережить достойно и выйти на новый уровень современных взаимоотношений этносов. Народы России разные, но их объединяет одно – любовь к Родине.
Иногда допускают, что глобализационные процессы в России ведут к неприемлемым в жизни крайним проявлениям, включая подавление, ассимиляцию, космополитизм, замкнутость по отношению к другим культурам. Для развития культуры России одинаково необходимы как внутренние, так и внешние стимулы, обусловленные взаимодействием с другими культурами. Люди в России обязаны жить в рамках поликультурного сообщества, отбирать необходимые элементы из других культур, осознавать свою этнокультурную, локальную идентичность, выступающую ядром самобытности. Усвоение новых форм относится к факторам саморазвития культуры, поэтому этнические, традиционные культуры несвободны от различных заимствований. Процессы глобализации закономерно создают новую обстановку в стране, в которой развивается культура, определяется идентичность, появляется новая ориентация, предполагающая успешное завершение поиска положительных всеобщих норм. Процесс глобализации наступает на традиционный мир Евразии зачастую в агрессивных формах, разрушая прежнюю идентичность человека. Поэтому возможный конфликт партикулярного и универсального, локального и глобального, местного и всеобщего относится к категории основных проблем, связанных с идентификацией человека в России. На фоне глобализации сегодня усиливается движение наций, народов и культур к утверждению своей идентичности и самобытности, обостряется поиск путей гармоничного развития.
В решении проблемы идентичности в России не следует чрезмерно настаивать на изначальном равенстве или неравенстве культур, на безоговорочном предпочтении той или иной формы. Предлагается лишь презумпция равенства. Требуются допустимо свободная конкуренция культурных традиций, широкое общение людей, наличие возможностей для знакомства с другими культурами, их взаимопроникаемость, переход друг в друга и трансформация. В обществе демократии нет насильственного встраивания в социум содержания какой-либо культуры и принудительной идентичности людей на ее основе. Элементы различных культур приживаются в социуме через терпеливое привыкание к ним основной части граждан. Этот путь является положительным, однако и он, в свою очередь, способен вести к новым проблемам идентичности жителей страны.
Когда обращаем внимание на культуру России как на единую, гармоничную целостность, вроде бы наблюдается идентичность людей на ее основе, общество само по себе через конкуренцию и противостояния, отмирания и зарождения постоянно движется в сторону самоорганизации, к единству и солидарности. Но если стараемся выявить внутреннее богатство этой российской культуры, российского народа, разнообразить ее, отдать должное каждому отдельно взятому этносу и его культуре, потенциально появляются возможности других форм идентичностей. Это, в свою очередь, непредвиденно ведет к различиям внутри страны, разделению людей, перед индивидами и группами открываются совершенно новые пути для их обособления, самовыражения и проявления форм идентичности. Порой кажется, что в таких случаях культурные контакты в рамках роста цивилизаций начинают вести и к социальному краху.
Культурная идентичность в России сегодня представляет собой проблему, связанную с существованием различных этнических культур в стране, интеграционных процессов в условиях становления единого мирового рынка, свободного движения товаров, капитала и распространения информации. Объединение культур народов России требует толерантности, взаимопонимания людей, воспитанных в условиях разных национальных культур западной и восточной, северной и южной частей Евразии, христианства, ислама и других религиозных конфессий. Все это лежит на поверхности, однако напряженность и конфликты в России, я считаю, все же наиболее часто возникают на почве экономических, политических интересов, идеологических, ценностных предпочтений и приоритетов.
Народы в России в перспективе приспособятся к меняющимся условиям жизни как в ее пределах, так и во всем мире, и они однозначно приведут к изменению свое мышление, научатся думать глобально, но в то же время будут действовать и локально, сохранять свою идентичность. Пусть современные процессы в России пока и обусловливают взаимодействие этнических культур, все же очевиден специфический динамизм в их интеграции и противостоянии. Глобализационный процесс в России пока не может окончательно устранить многообразие культур народов, унифицировать их на базе одной определенной социальной и культурной парадигмы. Этнические чувства и стремления к сохранению самобытности, собственной идентификации укоренены в историческом сознании народов. При всем единстве граждан России, их человеческого рода, общекультурных ценностей и ориентаций, преданности, любви и чувстве патриотизма к родине все же имеются фундаментальные предпосылки для сохранения своеобразия этнических культур и идентичности на их основе. это прослеживается у всех, включая как крупные, государствообразующие нации, так и малочисленные народы России. Однако подобный феномен расхождения в России чаще носит внеметодологический характер, не предлагает строгого набора инструментов протеста. Народы России едины в общем, различия существуют в деталях.
Несмотря на все сегодняшние противоречия, в перспективе приспособиться или адаптироваться к новым условиям жизни в стране, идентифицироваться с новым российским сообществом, с народом России необходимо будет всем. Как пишет А. Н. Чумаков, «…в условиях глобализации культуры практически не существует никаких границ и для распространения, взаимовлияния различных идей, учений, верований и т. п.» (Чумаков 2010: 9). Достижения и открытия сегодняшнего дня зачастую проникают в традиционные культуры всех этносов Евразии, которые воспринимают, ассимилируют элементы мировой культуры и в свою очередь сами проявляют потенциальную способность дать новые импульсы как российской, так и мировой культуре.
Для безболезненной идентификации человека со своей страной, народом должны быть высокий экономический потенциал последних, достаточный уровень благосостояния, образования, достойная культура, язык, уважение со стороны других государств, регионов и наций. Поэтому у России должна быть открытая и ясная концепция, идеология, транслирующая обществу курс развития страны, характер направленности внутреннейи внешней политики, задающая ценностную систему координат, смыслы существования на уровне общегосударственной идентичности. Нерешенность проблем вызывает критическое отношение людей к современному состоянию страны.
В заключение отметим, что трансформационные процессы в России нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективное ощущение самоидентичности, сформированной в рамках прежней традиции. особенно это заметно в формах идентичности малых групп, этнических, религиозных, культурных меньшинств. Отсутствие преемственности и последовательности смены форм идентичности сопровождается ощущением внутреннего дискомфорта и тревоги, ведущих к образованию изоляционистских тенденций. Поэтому в перспективе важно получение новых форм идентичности, обеспечивающих лучшую субъективную приемлемость в современной России.
Одним из факторов, на которых зиждется жизнь в России, является многонациональный состав ее населения, нельзя игнорировать то, что было сформировано многовековой историей Евразии. Как считает Б. С. Галимов, чтобы превратить Россию в международную державу, надо поднять культуру, образование и науку народов страны (Галимов, Газетдинова 2010: 26). То есть все народы России должны развиваться одинаково свободно во всех отраслях социальной, духовной жизни, нести ответственность за судьбу страны и быть представлены во всех ее структурах, как в одном «плавильном котле», ведущем к созданию единого народа.
Литература
Галимов, Б. С., Газетдинова, А. А. 2010. Синергетика Бюрократии. В: Мустафин, А. Г. (ред.), Идентичность личности в условиях глобализации: сб. науч. ст. Уфа: РИЦ БашГУ, с. 23–26. (Galimov, B. S., Gazetdinova, A. A. 2010. Synergy of bureaucracy. In Mustafin, A. G. (ed.), Identity of the person in the conditions of globalization: A collection of scientific articles. Ufa: RITS BASHGU, pp. 23–26).
Ершов, Ю. Г. 2010. Российская модернизация: уроки истории и задание на завтра. В: Ершов, Ю. Г., Скоробогацкий, В. В. (ред.), Современные реформы в России: проблемы модернизации: сб. науч. ст. Вып. 2. Екатеринбург, с. 53–79. (Ershov, Yu. G. 2010. Russian modernization: lessons of history and a task for tomorrow. In Ershov, Yu. G., Skorobogatsky, V. V. (eds.), Modern reforms in Russia: modernization problems: a collection of scientific articles. Issue 2. Yekaterinburg, pp. 53–79).
Левада, Ю. 2003. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993–2000. М.: Московская школа полит. исследований. (Levada, Yu. 2003. From opinions to understanding. Sociological essays. 1993–2000. M.: Moscow School of Political Studies).
Степин, В. С. (отв. ред.) 2007. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: РАН. (Stepin, V. S. (ed.) 2007. Russia in the globalizing world: worldview and socio-cultural aspects. Moscow: Russian Academy of Sciences).
Тоффлер, Э. 2004. Третья волна / пер. с англ. М.: АСТ. (Toffler, A. 2004. The third wave / transl. from English Moscow: AST).
Хантингтон, С. 2004. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ. (Huntington, S. 2004. Who are we? Challenges to America’s national identity. Moscow: AST).
Чумаков, А. Н. 2010. Антропологический аспект глобализации. В: Мустафин, А. Г. (ред.), Идентичность личности в условиях глобализации: сб. науч. ст. Уфа: РИЦ БашГУ, с. 6–13. (Chumakov, A. N. 2010. Anthropological aspect of globalization. In Mustafin, A. G. (ed.), Identity of the person in the conditions of globalization: Collection of scientific articles. Ufa: RITS BASHGU, pp. 6–13).
Суверенитет и новые вызовы с точки зрения права
У юристов принято считать, что суверенитет представлен как в публично-правовом, так и в частноправовом измерениях.
С точки зрения частного права суверенитет – это, по сути, реализация принципа свободы договора, основанного на автономии воли сторон правоотношения. Именно посредством реализации суверенных воль экономически свободных субъектов выстраивается гражданский оборот, обеспечивается конкуренция.
Вместе с тем, с момента принятия Декларации СНД РСФСР «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» прошло почти 30 лет. Декларация определила, что суверенитет является естественным и необходимым условием существования государственности.
С суверенитетом как качеством государства, публичной политической власти принято связывать своего рода «состоятельность» государства, способность его институтов осуществлять всю полноту политики без произвольного – помимо его воли де-факто или де-юре – вмешательства каких‑либо иных субъектов, действующих за пределами национальной государственности. Здесь суверенитет представлен способностью национальных властей реализовывать внутреннюю и внешнюю политику без определяющего вмешательства извне.
Суверенитет является тем фундаментальным качеством государства, которое предопределяет появление всех остальных, о которых принято говорить в современной демократической парадигме государственно-правового развития. Разумно заключить, что суверенитет, в каком бы проявлении он не выступал – частноправовом или публично-правовом, обеспечивает достижение целей права, к которым можно отнести обеспечение безопасности и справедливости, экономического благосостояния и т. д.
К примеру, одним из частных проявлений отражения суверенитета в законодательстве является суверенитет в отношении воздушного пространства. В соответствии с частью 1 статьи 1 Воздушного кодекса Россия обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации. Указанная норма устанавливает верховенство, единство и независимость национальных властей России в отношении воздушного пространства. Норма служит обеспечению суверенного режима воздушного пространства Российской Федерации.
Суверенитет отражается и в отраслевых документах стратегического планирования. Так, к примеру, Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года направлена на реализацию суверенитета и национальных интересов Российской Федерации в Арктике и способствует решению основных задач государственной политики Российской Федерации в Арктике (пункт 2 «арктической» Стратегии). Итогом реализации Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, как следует из ее пункта 38, должны стать обеспечение экономического суверенитета Российской Федерации и устойчивости национальной экономики к внешним и внутренним вызовам и угрозам, укрепление общественно-политической стабильности, динамичное социально-экономическое развитие, повышение уровня и улучшение качества жизни населения.
Таким образом, суверенитету в различных его проявлениях уделяется достаточно внимания в нормативном массиве, однако, все же есть сферы, которые нуждаются в дополнительной законодательной проработке.
С конца XX века в политико-правовую повестку постепенно входят вопросы обеспечения кибербезопасности в различных проявлениях таковой. Такими проявлениями могут быть и недопущение вмешательства во внутренние дела государства (к примеру, в выборы) посредством информационно-коммуникационных технологий, и защита граждан и организаций от несанкционированного доступа «извне» к данным, и противодействие информационному давлению, имеющему цели дестабилизации внутриполитической обстановки в отдельных государствах. Статья 16 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. В 2016 году в России была принята новая Доктрина информационной безопасности (Указ Президента РФ от 05.12.2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»), которой под информационной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства. В качестве одного из интересов в информационной сфере Доктриной определяется содействие формированию системы международной информационной безопасности, направленной на противодействие угрозам использования информационных технологий в целях нарушения стратегической стабильности, на укрепление равноправного стратегического партнерства в области информационной безопасности, а также на защиту суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве.
Недавно на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект федерального закона, предполагающий внесение изменений в законодательство о связи и информации, реализация которых позволит гарантировать функционирование сетевой инфраструктуры на территории России даже в случае недружественных действий со стороны иностранных государств, направленных на прекращение предоставления доступа к Всемирной сети. Конечной целью таких мер является обеспечение информационных и других прав граждан в случае попыток нарушения функционирования сетевой инфраструктуры Российской Федерации.
Все это отражает многовекторность процесса по укреплению государственного суверенитета, множественность его измерений.
Способность государства, с одной стороны, противостоять актуальным вызовам и угрозам и, с другой стороны, обеспечивать качественную государственную политику составляют базис современного государственного строительства.
Другая немаловажная проблема – соотношение государственного суверенитета и юрисдикции международных органов и структур тоже является одним из аспектов проблематики суверенитета, над которой юристы всерьез задумывались еще в прошлом веке в различных правовых системах, эта проблема встает порой и сегодня в мировом правовом пространстве.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в своей статье «Предел уступчивости» задается вопросом целесообразности возложения функций национальной юрисдикции на наднациональную, приводя: «… Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь. Даже столь консервативная организация, как ООН, поставила в результате кризиса под вопрос эффективность вышеназванных наднациональных структур. А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса, опираясь на собственные возможности. Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы – а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!». С этим довольно сложно не согласиться.
Между тем, говоря о суверенитете в масштабах современного глобального правопорядка, необходимо прийти к единому знаменателю понимания суверенитета в международно-правовой плоскости, поскольку это может снять многие противоречия, которые возникают в силу проблем, связанных с разностью подходов различных правовых систем.
Власти многих стран, заигравшись с международными механизмами в различных сферах, фактически утратили самостоятельность во внутренней политике, что привело к утрате государствами качеств суверенитета и конституционной идентичности. Такой подход национальных властей стал катализатором чрезмерной активности наднациональных органов, результатом чего стало повышение давления на национальную государственность со стороны международных субсидиарных структур. К примеру, стала возможной ситуация, при которой со стороны органов в системе Совета Европы звучат призывы к изменению национальных конституций, к пересмотру базовых конституционных положений, составляющих основы конституционного строя.
Разумно заключить, что только лишь с соблюдением принципа субсидиарности при определении границ национальной и наднациональной юрисдикций возможно построение регуляторной системы, которая бы отвечала интересам всех ее участников. Здесь нужно признать, что попытка выстроить абстрактную среду правовой универсальности априори обречена на провал. В общем‑то, сегодняшний кризис наднационального регулирования и разрешения споров – самое яркое тому подтверждение.
Во Франции к штыку приравняли перо – Мир – Коммерсантъ
После публикации в еженедельнике Valeurs Actuelles письма 20 отставных генералов, угрожающих «распадом Франции» и гражданской войной, на сайте еженедельника появилось новое аналогичное обращение — на сей раз от имени действующих военных. Под ним стоит сейчас 229 431 подпись. Рассказывает корреспондент “Ъ” во Франции Алексей Тарханов.
«Письмо генералов» подверглось единодушному осуждению Кабинета министров и всех политических сил, расположенных левее макронистской правящей партии «Вперед, Республика!». Военное руководство решило принять меры к офицерам-диссидентам, многие из которых оставались в запасе второй очереди, и наконец-то уволить их вчистую. Глава «Непокорившейся Франции» Жан-Люк Меланшон пообещал, что, став президентом, «очистит армию от враждебных элементов». Раздавались даже требования предать подписантов суду, но юстиция объяснила сухо, что никаких законных оснований для этого нет.
Президент Эмманюэль Макрон дал понять в день празднования Победы, что ему нужна лояльность армии или хотя бы ее молчание, к которому действующих военных обязывает устав. Никто из солдат и офицеров не имеет права возмущаться, к чему-то призывать или чего-то требовать от правительства, кроме как на дружеской вечеринке сослуживцев или в казарме после отбоя. Этим и объясняют свою анонимность авторы нового письма, к которому сайт Valeurs Actuelles предлагает присоединиться читателям.
Издание Valeurs Actuelles, то есть «Современные ценности», защищает скорее ценности традиционные, правые. Оно солидаризируется с военными, определяющими себя как «поколение огня»: «Мужчины и женщины, солдаты всех родов войск и всех рангов, мы любим нашу страну. И если по закону мы не можем выразить это открыто, для нас также невозможно молчание. Афганистан, Мали, Центральноафриканская Республика… там многие из нас испытали огонь врага. Некоторые оставили там товарищей. Они рисковали собой, чтобы уничтожить исламизм, которому вы идете на уступки на нашей земле».
В отличие от первого «письма генералов», напоминающего военный рапорт, второе гораздо длиннее, эмоциональнее и похоже скорее на статью во фронтовой газете.
Здесь обличается «трусость политиков», отвратительная на фоне верности долгу солдат Первой мировой, «которые погибали за несколько метров земли, в то время как вы спокойно сдаете целые кварталы». Тезис генералов о возможности «гражданской войны» повторен и развит: «Военные будут поддерживать порядок на своей земле, потому что это от них потребуется. Никто не пожелает такой ужасной ситуации, но… во Франции назревает гражданская война, и вы это прекрасно знаете».
Представитель правого крыла в правительстве министр внутренних дел Жеральд Дарманен, упрекнув составителей нового письма в том, что они боятся выступать в открытую, предложил им вместо того, чтобы пугать страну гражданской войной, отправиться на выборы и там поддержать ту твердую линию, к которой они призывают.
На самом деле, министр (вольно или невольно) дал универсальный рецепт: шагом марш на выборы и голосуйте за Марин Ле Пен.Та давно уже согласилась, что «опасность гражданской войны тлеет», и призвала авторов, почти теми же, что и Дарманен словами, присоединиться к ней в борьбе на президентских выборах.
Именно сторонников «Национального объединения» подозревают в сочинении очередного послания к народу. Не в том смысле, что его эмиссары ведут пропаганду в казармах, а в том, что такие призывы, идущие со стороны людей, которым конституцией дано в руки оружие, сдвигают вправо общественное мнение.
Можно ожидать, что вскоре к выступлению военных присоединятся другие поборники порядка — прежде всего полицейские. Пока армия молчала, они не раз высказывали свое недовольство недостаточно активной борьбой с «антифранцузскими элементами»: исламистами, наркодилерами, погромщиками. Они постоянно — устами своих представителей в профсоюзах — требовали более жесткого ответа преступникам, пьянеющим от собственной безнаказанности. По мнению полицейских, правительство выставляет их на первую линию борьбы с народным недовольством, как это было в периоды буйства «желтых жилетов», а само отступает под натиском преступности, пользующейся прекраснодушием французской юстиции.
Свидетельством тому, что силовиков оставляют на произвол судьбы, они считали как участившиеся нападения на полицию, пожарных, даже медиков в «неблагополучных» пригородах, так и недавний отказ судей покарать (за недостатком улик) большую часть членов молодежной банды, пытавшейся сжечь живьем полицейский патруль.
Майские события в городе Авиньоне добавили масла в огонь. Молодой полицейский бригадир 36-летний Эрик Массон был 5 мая среди бела дня застрелен во время облавы на наркоторговцев. Преступника несколько дней искала вся французская полиция, 19-летнего подозреваемого и его сообщника арестовали 9 мая при попытке сбежать в Испанию.
Ответом возмущению стал новый закон, анонсированный вчера Жаном Кастексом на встрече с представителями полицейских профсоюзов, прошедшей в резиденции премьер-министра. Он пообещал страшные кары для тех, кто покушается на стражей порядка.
Разумеется, это ужесточение по-французски — так, пожизненное заключение за убийство полицейского отныне не может составить менее 30 лет тюрьмы, будут отменены многие причины смягчения наказания для осужденных по подобным делам.
Выступление премьер-министра тоже выглядит авансом, который правительство дает силовикам в преддверии новых выборов — сначала региональных, а потом и президентских. В этой ситуации подписи на сайте Valeurs Actuelles — своего рода предварительное голосование. Число подписавшихся уже в десять раз больше, чем официальных членов партии Марин Ле Пен. Это дает избирательному «болоту» ясное указание на то, куда ветер дует.
Растущие цены уронили биржи – Финансы – Коммерсантъ
Сегодня ключевые фондовые индексы Европы и США заметно снизились из-за опасений роста инфляции в США. Инвесторы были обеспокоены выходом одного из ключевых показателей, который приблизился к максимуму с 2011 года. Неопределенность ситуации и возможность вмешательства ФРС привели к тому, что европейские индексы потеряли более 2%, а американские — 1,5% сразу же после открытия торгов.
Сегодняшние биржевые торги в США начались с заметного снижения: индекс Dow Jones в первый же час потерял 545 пунктов, сократившись на 1,6%. Индексы S&P 500 и NASDAQ потеряли по 1,5%. Американские индексы продолжили негативную динамику, установившуюся сегодня на биржах Европы: немецкий фондовый индекс Dax потерял более 2%, британский FTSE 100 — 2,6%, французский CAC 40 — 2,3%.
По мнению аналитиков, такой пессимизм инвесторов был вызван тем, что они опасаются ускорения инфляции в США — на это накануне указал один из ключевых индикаторов — пятилетняя безубыточная ставка, разница между уровнем доходности обычных казначейских облигаций США и казначейских облигаций, защищенных от инфляции. Этот показатель составил 2,73%, что является максимальным уровнем с 2011 года.
«Инфляция сильно пугает инвесторов, которые не уверены, могут ли центральные банки сейчас бороться с ней»,— цитирует Financial Times директора по исследованиям инвесткомпании Wisdom Tree Анику Гупту.
«Тема инфляции сейчас на устах у всех, что заметно прибавляет неопределенности,— заявил The Wall Street Journal стратегический портфельный аналитик трастовой компании Bessemer Trust Питер Лангас.— И главный вопрос заключается в том, что будет делать ФРС в такой ситуации». Первые официальные данные по инфляции в США ожидаются уже завтра — индекс потребительских цен в США, а в пятницу — индекс розничных цен.
Опасения ускоряющейся инфляции также привели к снижению курса доллара: вчера курс американской валюты к другим основным валютам опустился до десятинедельного минимума. На этом фоне британский фунт поднялся до $1,416 —максимума с февраля, а канадский доллар — до $1,209 — максимума с сентября 2017 года. «Полагаю, что самой большой проблемой для доллара сейчас является то, что происходит с доходностью по облигациям, которые указывают на ускорение инфляции,— заявил в эфире телеканала CNBC руководитель по стратегическому анализу валютных рынков в североамериканском подразделении банка BNP Paribas Даниэль Катцив.— Все это повышает уязвимость для доллара в текущий момент».
Впрочем, другие аналитики считают, что ФРС и другие центробанки все-таки могут начать действовать и быстрее сворачивать политику монетарного стимулирования рынков, если официальные индикаторы инфляции в США действительно вызовут беспокойство регуляторов. «Мы можем прийти к тому, что ФРС и другим центробанкам неожиданно придется что-то сделать в отношении инфляции и они могут начать действовать быстрее, чем говорили ранее»,— считает Аника Гупта.
Евгений Хвостик
Постсоветская российская идентичность и ее влияние на европейско-российские отношения | European Journal of Futures Research
Для большинства россиян экономические и социальные права однозначно преобладают над политическими. Те, кто уделяет достаточно внимания политическим правам, в основном отдают предпочтение так называемым «пассивным правам», то есть свободе слова и совести. Здесь основное внимание уделяется свободе от прямой ответственности за реализацию права, а не свободе участия. Таким образом, большинство воспринимает политическую свободу как « свободу от политического участия, а не как свободу политического участия » [12].
Вначале следует сказать, что большинство россиян не интересуются политикой. Особенно это касается молодежи. В 2008 году почти две трети населения «совершенно не представляли, какой политический режим в стране и какой режим желателен» [4]. По оценкам 2010 г., 40% населения абсолютно не интересуются политикой или затрудняются сформулировать свои предпочтения [19]. Недоверие к основным ветвям и институтам власти (за исключением Президента) основано на объективной оценке их деятельности и поэтому не вызывает интереса к политике.Для многих людей, формально имеющих политические предпочтения, «ярлык» без объяснения его значения ограничивает их.
Говоря об отношении к свободе и демократии, было бы интересно указать на любопытное противоречие. Понятие прав человека (личных свобод) стоит выше «коллективной свободы», то есть демократии [16]. В то же время большинство россиян (54%) убеждены, что коллективизм, понятие общности и жесткое государственное регулирование более типичны для россиян и лучше соответствуют национальной культуре, чем индивидуализм и либерализм западного типа [8].Вероятно, здесь мы снова сталкиваемся с столкновением представлений и истинных предпочтений: прямой вопрос о том, что для вас более ценно, дает один ответ, а ответ на вопрос об обществе в целом содержит общепринятые установки, а не личные мнения.
Разочарование и апатия — это слова, которые описывают отношение большинства к политике в целом и к деятельности существующих властных институтов в частности.Эта гражданская аморфность не может быть объяснена исключительно кризисом современной политической системы, лишенной какой-либо приемлемой ценностной парадигмы.
Как бы грустно это ни звучало, но пока россияне оказались асоциальными. Для подавляющего большинства круг общения, взаимосвязи и личной ответственности ограничен семьей и ближайшими друзьями, в основном, детскими. Только 50% считают, что они так или иначе могут повлиять на ситуацию даже на работе [4]. Максимальное участие в социальных институтах (всего 2%) приходится на участие в школьных родительских объединениях, во всех других формах объединений (спортивные общества, религиозные общины, объединения соотечественников и т. Д.)) составляют 0,5–1,9%, при этом 90% населения не принадлежат ни к каким НПО или движению [4]. Кроме того, россияне не склонны посещать общественные места [4, 10]: с одной стороны, это связано с низким уровнем доходов, не позволяющим людям тратить на досуг; с другой стороны, это связано с ограниченным кругом контактов и нежеланием выходить за его рамки. Однако такое положение вещей — очевидный результат социально-экономической «травмы» 1990-х годов: в советское время в условиях закрытого общества с ограниченной инфраструктурой досуга кинотеатры выполняли значительную компенсаторную функцию.Молодежь ходила в кино почти еженедельно, а в среднем, с учетом новорожденных и старческих людей, советский человек ходил в кино 18–20 раз в год [3]. Одновременно была реакция на вынужденное участие в общественной жизни за 70 лет советской эпохи ( субботник, (сноска 8 участие в демонстрациях, общественных комитетах и т. Д.). Такого рода асоциальная традиция сейчас транслируется старшими поколениями своим детям.
Сочетание вышеупомянутых характеристик приводит к тому, что россияне, как правило, массово бездействуют в общественных местах, им не хватает среды для обсуждения собственных политических требований и, в конечном итоге, они не формулируют никаких политических требований.
Нет сообщества — это иллюзия из форумов интернета. В этой статье мы сосредотачиваемся на наиболее многообещающем варианте укрепления идентичности и, таким образом, — частичном извлечении двусторонних и многосторонних отношений из быстро меняющейся политической конъюнктуры, сохраняя некоторую культурную основу и основу идентичности для непрерывного диалога.
Если мы выйдем немного выше концепции состояния Левиафана, мы должны признать, что очень важная роль состоит в том, чтобы создать сферу человеческого взаимодействия, где могут быть сформированы меньшие идентичности, и подтолкнуть людей друг к другу, чтобы убедиться, что они нити начинают их соединять. Он должен посылать сигналы и предоставлять обществу символы, которые помогли бы людям объединиться. Ему также следует искать и развивать точки, в которых это сближение может произойти, прежде всего, в русском языке и культуре.Он должен полностью воздерживаться от посылки сигналов и навязывания символов, которые разделяли бы различные социальные, этнические и религиозные группы.
Роль общества и его интеллектуальных элит — использовать эту сферу, а не отворачиваться от нее. Они должны сформулировать идеи, возникающие в ходе гражданского обсуждения, лучшие из которых государство должно затем реализовать.
Русское общество глубоко разделено . Люди привязаны к своей семье, друзьям и дому, и ничто и никто другой не имеет значения.Сильных идентичностей очень мало. Религиозная и этническая идентичность статична и строго определена. Эти идентичности могут быть полезны в качестве двигателей творческой деятельности, но их роль всегда будет ограничена. В то же время профессиональная, гражданская и даже хобби-идентичность остается очень расплывчатой.
Проект, который мог бы вывести страну из депрессии, мог бы состоять в том, чтобы создать как можно больше активных идентичностей . Этого можно достичь, если мы создадим платформы для взаимодействия активных людей.Наиболее очевидными примерами таких платформ являются местное самоуправление и независимые организации граждан или неправительственные организации.
Профессиональная идентичность может быть возрождена путем создания профессиональных ассоциаций, целью которых является поддержка профессиональных дебатов (но не профсоюзов, которые в их нынешней форме функционируют исключительно как средство распространения социальных благ). Такие платформы должны быть полностью небюрократизированы и должны функционировать без посредничества каких-либо должностных лиц, за исключением отдельных лиц.
Но главной задачей остается воспитание уважения к труду. Особое внимание мы должны уделять профессиям, которые имеют решающее значение для современной России, — учителям и медикам. Этим двум профессиональным областям был нанесен серьезный ущерб в 1990-е годы, хотя они очень сильно объединены профессиональной этикой, разделяют общие ценности и говорят на одном языке во всех уголках страны.
Восстановление студенческих ассоциаций университетов также является важной задачей не как социальных групп, но и студентов как культурных субъектов.Мы должны возродить почти забытые студенческие традиции. Молодежь — двигатель развития страны. Их нужно объединить в единую творческую силу, у которой будет огромный потенциал, который сегодня не задействован.
Мы также не должны игнорировать мощную и системообразующую роль государственных школ в социализации населения. Это единственное оставшееся государственное учреждение, которое посещают все россияне. И ученики, и родители социализируются добровольно или принудительно.Комитеты родителей и учителей сегодня являются сферой социальной активности большинства россиян, поскольку в таких комитетах участвует около 2% граждан [4]. Сельские школы играют особенно важную роль. Часто они являются не просто местом, где дети получают образование, но и главным культурным центром, объединяющим все поколения.
Уже сделаны первые шаги в развитии социализационного потенциала школы. В недавно принятом наборе федеральных образовательных стандартов (которые фактически отражают требования общества к школьной системе) подчеркивается, что каждый учащийся должен заниматься социальными проектами.Все, что нам нужно, это задействовать этот компонент.
Общество должно разрабатывать платформы для проведения досуга, создавать клубы для людей, увлекающихся музыкой, кино, краеведением, окружающей средой и т. Д., А также развивать любительскую легкую атлетику — все эти виды деятельности связаны не только с особыми интересами, но и с о членстве, совместном участии — быть частью группы, а не толпы. Очень важно развивать городское пространство и превращать города, в которых проживает все большая часть россиян, в дружественную среду, способствующую социализации людей, а не отталкивающую людей к экранам телевизоров и компьютерам.
Предлагаемые идеи направлены на возрождение творческого коллективизма и, особенно, солидарности, которая всегда была особой силой русского народа и которая почти исчезла. Вот только теперь это будет новый вид коллективизма, отличный от того, который культивировался в Советском Союзе. Этот был искусственным, и его результатом стал провал. Это не будет навязанный коллективизм, при котором слабые сдерживают сильных. Это будет добровольный и взаимовыгодный коллективизм, который позволит сильным объединить свои усилия и, таким образом, при активной поддержке государства стать еще сильнее, попутно подтягивая слабых.Это будет коллективизм, который возникнет из-за потребности в самореализации человека — который всегда мотивирован желанием служить — и поэтому представляет собой высшую форму индивидуализма.
Россия в поисках идентичности> Статьи |
Отношения между Западом и Россией обострились после аннексии Москвой Крыма и кризиса на Украине. Одним из недавних проявлений такой напряженности стал саммит НАТО в Варшаве в июле 2016 года, на котором Россия и НАТО были объявлены больше не стратегическими партнерами.Сразу после падения Берлинской стены многие надеялись, что Россия быстро превратится в рыночную экономику и демократию с особыми отношениями с западными странами. Однако реальность оказалась иной: политический режим Москвы не был демократическим, а ее внешняя политика не была прозападной. Многие ученые мужи теперь утверждают, что новая холодная война уже началась.
Что пошло не так? Как мы можем объяснить расхождение между прежними ожиданиями и реальностью сегодняшней России в целом и ее все более агрессивной внешней политикой в частности? Некоторые эссенциалисты считают врожденный антизападничество, глубоко укоренившийся в российской истории, фундаментальным источником иностранного поведения России.Замыкают круг ястребиные реалисты, выступающие за неизбежное или желаемое сдерживание России.
Национальная идентичность и внешняя политика России
Андрей Цыганков, профессор Государственного университета Сан-Франциско, находит истоки внешней политики России в ее поисках национальной идентичности. С конструктивистской точки зрения он утверждает в этой книге, что, поскольку идентичность социально конструируется как в международном, так и в национальном контексте, поведение России за рубежом формируется в ответ и реакция на Запад, с одной стороны, и в процессе внутреннего оспаривания идентичности и коалиция, с другой.Определяя национальную идентичность как «систему значений, которая выражает эмоциональную, когнитивную и оценочную ориентацию Самости по отношению к своему значимому Другому», автор утверждает, что Россия, как и другие страны, развивает аффилиации, привязанности и, в конечном итоге, свою собственную идентичность, взаимодействуя с другие члены международного сообщества. Он также утверждает, что, по крайней мере, со времен Петра Великого, Запад играл особую роль в качестве «значимого Другого», и большая часть международного поведения страны отражала усилия русского «Я» добиться признания со стороны Запада.
Поскольку действия Запада оспариваются внутри страны, местные условия не менее важны для формирования доминирующего видения национальной идентичности и, следовательно, внешней политики России. Цыганков выделяет три традиции во внешнеполитическом мышлении России, которые исторически конкурировали друг с другом в процессе оспаривания внутренней идентичности: западничество, с его упором на сходство России с Западом, рассматривает Запад как наиболее жизнеспособную и прогрессивную цивилизацию в мире. мир, в то время как этатизм подчеркнул способность российского государства управлять и сохранять общественный и политический порядок; Между тем цивилизационизм всегда рассматривал российские ценности как отличные от западных и пытался распространять их за границу.В процессе оспаривания за этими тремя традициями были сформированы различные коалиции идентичности, отстаивающие разные взгляды на национальные интересы и внешнюю политику.
Таким образом, в книге представлены четкие причинно-следственные связи, простирающиеся от международного влияния и местных условий до формирования внешней политики России. В рамках этого причинно-следственного механизма автор выделяет семь различных видений национальных интересов, которые развивались и реализовывались в течение последних трех десятилетий со времени создания нового мышления президента СССР Михаила Горбачева.В условиях постсоветского кризиса идентичности в России президент Борис Ельцин и его первый министр иностранных дел Андрей Козырев определили национальный интерес как интеграцию с западными институтами экономики и безопасности. Второй министр иностранных дел, Евгений Примаков, следуя традициям государственников, видел необходимость восстановления статуса России как великой державы, уравновешивая односторонние устремления Соединенных Штатов. Владимир Путин и Дмитрий Медведев выработали свое собственное видение национальных интересов, которое уравновешивает статус России как великой державы с необходимостью иметь особые отношения с Западом в целом и США в частности.Однако после глобального экономического кризиса и подъема незападных держав Россия в очередной раз пересматривает свои интересы и отношения с Западом, что автор называет «цивилизационным поворотом Путина».
Цивилизационная идентичность Путина
Недавно открытая цивилизационная идентичность России предполагает необходимость защиты страны от давления Запада путем развития отношений с не-Западом. По мере того как новые, незападные державы стали заметными и в ответ на ужесточение позиции Запада по отношению к России, Цыганков утверждает, что Москва теперь стремится позиционировать себя как независимый культурный и политический центр в многополярном и мультицивилизационном мире, укрепляя свои позиции. его отношения с Китаем, Ираном и Индией, а также использование незападных институциональных механизмов, таких как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).Как сказал Путин во время заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в декабре 2014 года, Евразийский союз — это «проект сохранения идентичности наций на историческом евразийском пространстве в новом веке и в новом мире». Сближение видения и практики инициированного Россией Евразийского союза и инициированной Китаем инициативы Нового Шелкового пути (или так называемой инициативы «Один пояс, один путь») можно рассматривать как проявление сотрудничества между двумя странами, опирающегося на ценят альтернативу западу.
Как логическое следствие этого конструктивного рассуждения о российской идентичности и формировании внешней политики, в котором Запад, безусловно, несет долю ответственности за растущую напористость Путина, Цыганков предлагает Западу взаимодействовать с Россией на взаимной основе: лучшее понимание Культурная самобытность России и ее внешнеполитические интересы могут подтолкнуть Путина и его преемников к дальнейшему продвижению к долгосрочному сотрудничеству с Западом, тогда как наказание или изоляция, вероятно, усилит антизападных националистов, оттолкнув Россию от Запада.
Опровергая основные теории международных отношений, эта книга представляет сбалансированный взгляд на внешнеполитическое поведение России. На протяжении всей книги автор направляет ясные интеллектуальные предупреждения тем, кто считает, что западная цивилизация в состоянии научить остальной мир экономическим и политическим институтам, а также моральным стандартам, а также тем, кто воспринимает внешнеполитическое поведение Путина преимущественно в терминах реалистической силовой политики.
Книга Цыганкова, которая была впервые опубликована в 2006 году, была полностью обновлена и пересмотрена три раза за последние 10 лет, чтобы учесть недавний цивилизационный поворот в России. Для тех, кому надоела реалистическая логика власти, преобладающая в мировой политике, эта книга, несомненно, станет отличным интеллектуальным освежением.
Тэхван Ким — адъюнкт-профессор Корейской национальной дипломатической академии и соредактор книжных обзоров журнала Global Asia.
Вернуться к выпускуЧто такое Россия сегодня? — Columbia Journalism Review
В день выборов 2008 года двое афроамериканцев в черных комбинезонах и беретах стояли перед избирательным участком в районе Филадельфии, где преобладают чернокожие. Они были членами партии «Новая черная пантера», которую Южный центр по борьбе с бедностью и Антидиффамационная лига назвали группой ненависти.Один из мужчин держал дубинку в полицейском стиле, и поступали жалобы на запугивание избирателей. В конце концов полиция без происшествий увезла вооруженного человека, но уходящая администрация Буша подала гражданский иск против партии, утверждая, что она нарушает Закон об избирательных правах 1965 года. В мае 2009 года вопреки советам прокуроров, которые работали над этим делом, президент Обама Министерство юстиции отказалось от иска, что в то время почти не вызвало шума в прессе. Однако дело вернулось к жизни в июле, когда бывший юрист Министерства юстиции заявил Комиссии по гражданским правам, что дело было прекращено, поскольку Министерство юстиции не хотело защищать гражданские права белых людей.
Fox News начал транслировать обвинения в предвзятости против белых в Министерстве юстиции Обамы. Но почти никто больше не сообщил об этом случае — он был старым, ненадежным, и даже известный консервативный комментатор назвал его «мелкой картошкой». Однако одним из средств массовой информации, которые подхватили эту историю, стала Russia Today, довольно новый и все еще малоизвестный англоязычный кабельный новостной канал, финансируемый правительством России.
Russia Today была задумана как инструмент мягкой силы для улучшения имиджа России за рубежом, чтобы противостоять антироссийской предвзятости, которую Кремль видел в западных СМИ.Однако с момента своего основания в 2005 году телеканал стал более известен как продолжение конфронтационной внешней политики бывшего президента Владимира Путина. Слишком часто канал был провокационным только ради провокации. В нем были представлены «эксперты» из маргиналов, такие как российский историк, предсказавший неминуемый распад Соединенных Штатов; транслировать напыщенные речи президента Венесуэлы Уго Чавеса; транслировал рекламу, объединяющую Барака Обаму с Махмудом Ахмадинежадом; и откуда ни возьмись напечатали отчеты о бездомных в Америке.Часто казалось, что Russia Today была просто способом прилепить ее к США из-за фасада законного сбора новостей.
Так что это было довольно ничем не примечательным, когда Russia Today в сегменте от 8 июля под названием «Fox News, разжигающий расовые страхи в Америке» взяла интервью у председателя партии «Новая черная пантера» д-ра Малика Зулу Шабазза, который раскритиковал республиканцев за то, что они играли на людей. страхи в попытке доминировать на осенних промежуточных выборах.
Но потом Russia Today сделала что-то нехарактерное.Когда Гленн Бек из Fox критиковал этот сегмент, спрашивая, почему российское государственное телевидение внезапно «пошло в ногу» с администрацией Обамы, Russia Today открыла ответный огонь, что озадачило любого, кто знаком с каналом. 9 июля Алена Минковски, ведущая ежедневной программы под названием The Alyona Show , с патриотическим американским пылом подбила Бека — «болвана из Fox News»: «Я могу задавать все вопросы, которые американский народ хочу получить ответы о своей стране, потому что я забочусь об этой стране и не работаю в корпоративной медиа-организации », — сказала она, повысив голос.
Фокс… ты ненавидишь американцев. Гленн Бек, ты ненавидишь американцев. Потому что вы лжете им, пугаете их, пытаетесь исказить их умы. Вы им говорите, что мы становимся какой-то социалистической страной … Вы не на стороне Америки. И то, что мой канал более честен с американцами, — это то, чего вам должно быть стыдно.
А? Забудьте об администрации Обамы, с каких это пор Russia Today защищает политику любого американского президента ? Или информационные потребности американской общественности, если на то пошло? Как и многие журналисты RT, Минковски — русская иммигрантка, родившаяся в Москве, выросшая и получившая образование на Западе, и нанятая телекомпанией за ее свободное владение английским и русским языками — она может быть как послом России на Западе, так и хорошо, как его шерпа в западном сознании.Но ее тирада против Фокса позволяет заглянуть в сознание меняющейся Russia Today.
25 апреля 2005 года президент России Владимир Путин выступил по национальному телевидению и сказал своему народу, что разрушение Советского Союза было «величайшей геополитической катастрофой двадцатого века». Он имел в виду, что роспуск профсоюза ознаменовал собой годы синусоидальных финансовых кризисов, но также и то, что он оплакивал преходящую славу великой империи, в которой он когда-то служил подполковником в КГБ.В своем выступлении Путин также выразил надежду, что Россия станет «свободной и демократической страной», но в своем собственном темпе. «Россия сама определит темпы, сроки и условия продвижения к демократии», — сказал он, заложив основу для политического кредо, которое впоследствии станет известно как «суверенная демократия». Эта фраза стала сокращением того, что Запад назвал «возрождением» России, и того, что Россия назвала своей независимостью от навязанной извне западной морали.
Путин мог это сделать, потому что в 2005 году дела шли хорошо.Цены на нефть росли — они выросли более чем вдвое с тех пор, как он стал президентом в 2000 году, — и российский народ все больше поддерживал его и его патерналистский национализм. Но с возвращением к России гордости, столь уязвленной в течение первого десятилетия после распада Советского Союза, репутация Кремля пострадала, поскольку западные и внутренние критики нападали на Путина за неуклонную деградацию демократии под его наблюдением. Губернаторские выборы были отменены, потенциальные соперники — олигархи, такие как король СМИ Владимир Гусинский и нефтяной магнат Михаил Ходорковский — были либо изгнаны из страны, либо бесцеремонно заключены в тюрьму.Нежелательные журналисты оказывались мертвыми.
Спустя чуть больше месяца после выступления Кремль объявил о решении своей имиджевой проблемы. Это не изменило бы его вызывающую риторику исключительности. Вместо этого он запустит новый международный телеканал, который объяснит свои действия — и его условия — остальному миру. Он будет на английском языке и будет транслироваться двадцать четыре часа в сутки.
Хотя этот проект возник в эпоху холодной войны «Радио Москвы», которое транслировало новости из Советского Союза по всему миру, его лучше объяснить одержимостью Путина телевидением.Будучи ребенком послевоенного поколения, Путин, как и его западные коллеги, вырос на этом. Будучи президентом, он брал ленты дневных выпусков новостей домой, чтобы посмотреть и проанализировать, как его освещали. Для Путина телевидение было единственным способом донести его послание, сохранив при этом полный контроль над ним. Одним из первых его шагов на посту президента было вытеснение олигархов, управляющих независимыми телеканалами, и передача их каналов под государственную собственность и цензуру. Вскоре руководители телеканалов каждую пятницу встречались с Владиславом Сурковым, главным политтехнологом Путина, чтобы определить повестку дня на предстоящую неделю.Об остальном позаботились инстинкты самоцензуры.
Но даже если внутренняя критика фактически изолирована, внешние враги остались. Более того, это были те самые люди, которые сидели в кондиционированных вашингтонских аналитических центрах и аплодировали серии революций, в результате которых дружественные России правители на бывших советских территориях были заменены прозападными лидерами, которые хотели вступить в НАТО, что Россия считает свою самую большую военную угрозу по сей день.
7 июня 2005 года Маргарита Симоньян провела пресс-конференцию, на которой объявила о создании Russia Today.«Это будет взгляд на мир из России», — сказала она репортерам. «Многие иностранцы удивляются, увидев, что Россия отличается от того, что они видят в сообщениях СМИ. Постараемся представить более сбалансированную картину ».
Новый канал будет некоммерческим и будет работать в штаб-квартире РИА Новости, государственного информационного агентства. Несмотря на значительную степень автономии, в конечном итоге он будет напрямую подчиняться своему спонсору — Кремлю. Симоняну, нанятому руководить новостным агентством, только что исполнилось двадцать пять.«Конечно, я нервничала», — написала она в ответ на вопросы cjr. «Это огромная ответственность».
ИсторияСимоняна во многом типична для современной московской молодежи. Этнический армянин, родившийся в Краснодаре, южном регионе России, граничащем с сепаратистским грузинским регионом Абхазия, Симонян происходит из семьи рабочих. Ее отец был мастером по ремонту холодильников, мать оставалась дома. «Мои родители не имеют никакого отношения к телевидению, — говорит Симонян. «Тем не менее, еще до того, как я пошел в школу, я знал, что хочу стать журналистом.Я даже не совсем понял, что означает это слово ».
Как и многие представители ее поколения, Симонян начала свою карьеру в молодом возрасте. После того, как она написала статьи для местной газеты, в восемнадцать лет ее взяли на работу на местную телекомпанию, одновременно изучая журналистику в соседнем Кубанском университете. Такой порядок, повторяемый студентами по всей стране, у которых есть какие-либо амбиции, особенно распространен в областях, которых не было в советское время, таких как реклама, финансы и СМИ, в которых все еще существует огромный кадровый вакуум.Более того, это те области, по которым российские университеты, еще не успев в полной мере, не могут их должным образом подготовить. Многие из этих амбициозных «провинциалов» в конце концов приезжают в Москву, где, будучи голодными чужаками, они быстро опережают своих менее целеустремленных московских сверстников.
К 2004 году 24-летний Симонян уже был в Москве и работал корреспондентом Кремлевского пресс-центра на канале «Россия», втором государственном телеканале с аудиторией в 50 миллионов человек. Быть избранным в кремлевский пресс-пул — это честь, но и признак благонадежности.Бассейн — место для самых верных из лоялистов. Чтобы получить задание освещать президента России, особенно на телевидении, репортер должен быть абсолютно надежным в своем послушании и в своей способности задавать вопросы о софтболе. Год спустя РИА Новости назначило Симоняна возглавить Russia Today.
После трех месяцев круглосуточной репетиции канал Russia Today был запущен 10 декабря 2005 года. Формат, который мало изменился за пять лет, начинался с получасового блока новостей в начале часа, за которым следовали характеристики — культура, спорт, бизнес — в нижней половине.Три спутника передавали истории в Европу и Соединенные Штаты. В основном это были новости о России, но также были частые сообщения о том, как плохо идет война в Ираке для Джорджа Буша или как глубоко украинцы и грузины сожалеют о своих революциях. Были также и более радикальные черты, которые определят Russia Today на Западе, такие как пророчества маргинальных авторов, предсказавших 55-процентную вероятность гражданской войны и распада Соединенных Штатов на шесть отдельных территорий к июлю 2010 года.
С самого начала Симонян руководила персоналом, который был ненамного старше ее, и сегодня сеть все еще напоминает школьную газету с большими деньгами и значительно более высокими ставками. «Мы ищем молодых людей и обучаем их на рабочем месте, — говорит 29-летний Ираклий Гачечиладзе, директор новостей Russia Today. Родной английский является обязательным условием для докладчиков (в старшей школе Симонян провел год по программе обмена в Бристоле, Нью-Гэмпшир), и в начале телетрансляции имел склонность к шикарному британскому акценту.Британцы составляли подавляющее большинство из первых семидесяти двух иностранцев, нанятых RT через рекламу в The Guardian и других британских газетах.
Большинство иностранцев были совсем зелеными. Как правило, они только что закончили одногодичные выпускные программы по журналистике и не имели практического опыта. Их настойчиво уговаривали, предлагая пакет, включающий медицинское страхование, бесплатное жилье и практический опыт, который был бы невозможен с доступной им домашней работой на начальном уровне.И деньги были хороши; иностранным наемным работникам, практически не имеющим опыта, платили шестизначными цифрами за работу в течение пяти дней из каждых четырнадцати.
Для многих это была возможность всей жизни. «Меня сразу же поместили в корреспондентскую смену», — говорит одна из бывших телеведущих Russia Today, контракт которой не позволял ей выступать под запись. «В течение первой недели меня отправили в несколько мест в России. Я только что получил степень магистра журналистики, и мне очень хотелось замочить ноги.«Это было захватывающее место для работы. «Молодых людей было много», — говорит бывший сотрудник. «Настроение было очень оживленным, очень веселым. Это было настоящее ощущение стартапа ».
Но, несмотря на то, что телеканал пользуется популярностью у себя дома, Russia Today не привлекала особого внимания за рубежом, где ей приходилось конкурировать с такими гигантами, как BBC и Al Jazeera, чьи бюджеты превосходили бюджеты RT. (Бюджет канала составлял всего 30 миллионов долларов в первый год, но в последующие годы он увеличился, прежде чем пострадал во время глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 году.Официальные лица RT не сообщают подробностей о текущем бюджете, но Кремль объявил, что намерен потратить в этом году 1,4 миллиарда долларов на международную пропаганду.) Помимо бюджетных ограничений, существуют строгие ограничения кремлевской догмы. «С одной стороны, Russia Today должна составить конкуренцию« Синьхуа »и« Аль-Джазире », — говорит Маша Липман, аналитик Московского центра Карнеги. «С другой стороны, он должен демонстрировать положительный имидж России, и, если вы конкурируете с« Аль-Джазирой », эта вторая функция будет мешать.Другими словами, чтобы соревноваться на мировой арене новостей, даже против СМИ, имеющих четкую точку зрения, нужно, чтобы к вам относились серьезно.
«Мы правильно поняли. Мы единственные, кто понял это правильно », — говорит Питер Лавель, ведущий CrossTalk , версии Crossfire для RT. «В течение нескольких месяцев мы прикрывали границу, и в тот день, когда Саакашвили начал войну, мир проснулся».
Лавель сидит на затененной скамейке во дворе штаб-квартиры РИА, курит верблюда, а некоторые его коллеги играют в пинг-понг и подпрыгивают на батуте позади него.Нанятый Russia Today в 2005 году, Лавель прожил более десяти лет в Польше, прежде чем переехать в Россию в 1997 году. «Мне сначала это не понравилось, это был беспорядок», — говорит он. Но он остался, став ярым защитником России от критиков со всего мира. Он не был в США с 2001 года, потому что, по его словам, «у меня не было причин».
Во дворе Лавель рассказывает о войне августа 2008 года между Россией и Грузией за отколовшиеся от Грузии регионы Южной Осетии и Абхазии. Когда начались боевые действия, российские военные и министерство иностранных дел сомкнули ряды и, извлекая уроки из второй чеченской войны, запретили иностранным репортерам вход в зону боевых действий.Комментарии из источников в правительстве России были скудными. Между тем, президент Грузии Михаил Саакашвили был вездесущ, находя время, чтобы поговорить со всеми западными СМИ (его личный номер мобильного телефона был широко распространен среди журналистов) и даже провести совместную пресс-конференцию с тогдашним госсекретарем США Кондолизой Райс.
Результатом стало освещение на Западе, в котором русские изображались как автократические агрессоры против слабой демократической Грузии. Для русских, которые настаивают на том, что грузины дали первый залп, это был именно тот антироссийский репортаж мировой прессы, которому Russia Today была создана для противодействия.Отчет Европейского союза, выпущенный более чем через год после окончания войны, в некоторой степени подтвердил жалобу России, заявив, что, хотя русские зашли слишком далеко в своем ответе, грузины «начали неоправданную войну». К тому моменту, однако, внимание мира переместилось в другое место, а чувство несправедливости у россиян осталось.
Осетинская война, как ее здесь называют, стала испытанием для Russia Today. Особенно в первые дни конфликта, когда информация была разрозненной и недостоверной.RT стал именно тем, чем был задуман: источником информации для Запада о том, какова на самом деле позиция России. Более того, это было единственное средство массовой информации, доступное для западной аудитории и имевшее доступ к российской стороне боевых действий. Цифры отражали это преимущество. По данным RT, количество просмотров достигло почти 15 миллионов, а количество просмотров трансляций RT на YouTube быстро превысило миллионную отметку. По сей день RT рассматривает войну как событие, которое лучше всего продемонстрировало его возможности как новостной организации и сделало его узнаваемым брендом на Западе.
Но освещение войны RT было не менее резким и однобоким, чем все, что публиковала западная пресса. И это, по мнению людей, которые тогда работали на RT, было осознанным выбором. «RT считает это триумфом, но RT развязал войну. Это была война ПНР », — говорит другой бывший корреспондент RT, пожелавший остаться неназванным. (Сотрудников недавно заставили подписать документы, запрещающие им общаться с прессой.) «Нам сказали:« Посмотрите CNN, посмотрите BBC. Они уже проявили предвзятость, и мы имеем право поступать так же.«Не было места для вопросов, сомнений».
Корреспонденты Russia Today в Осетии обнаружили, что большая часть их информации поступала к ним из Москвы, независимо от того, соответствовала ли она тому, что они видели на земле, или нет. Репортеры, пытавшиеся транслировать что-либо за пределами тщательно очерченных Москвой границ, были наказаны. Уильям Данбар, молодой корреспондент RT в Грузии, дал телефонное интервью московской студии, в котором упомянул, что слышал неподтвержденные сообщения о том, что Россия бомбила бесспорную территорию Грузии.По его словам, после интервью он «поспешил в студию, чтобы сделать прямой эфир через спутник». «Мне сказали, что в этот день я буду делать обновления в реальном времени каждый час. Мне позвонили из отдела новостей и сказали, что прямые обновления были отменены. Они сказали: «Вы нам не нужны, идите домой» ». Другой корреспондент, чей репортаж отошел от линии Кремля о том, что грузины убивают безоружных осетин, был вызван в кабинет заместителя главного редактора в Москве, куда они направились. по сценарию сегмента построчно.«У него на столе лежал пистолет», — говорит корреспондент.
Даже те, кто не получил выговора — а в остальном верили в миссию RT — были не в восторге от деспотичного контроля сообщений. Ираклий Гачечиладзе, этнический грузин, уроженец Москвы, недавно был назначен директором новостей, когда началась война. Несмотря на свою стойкую приверженность официальной линии канала, он говорит, что ему было не по себе. «Очевидно, это были не лучшие времена», — сказал он мне, когда мы встретились в его офисе. Это была величайшая история, которую когда-либо освещали, но Гачечиладзе вежливо поклонился.«Я собрался на отпуск, который планировал заранее, и уехал. Когда я вернулся, война была окончена ».
Софи Шеварднадзе, дочь второго президента Грузии, ведущая политическое интервью на RT, взяла отпуск вместо того, чтобы негативно отзываться о своих согражданах. «Я не ходила на работу три с половиной месяца, — говорит она. «Я взяла неоплачиваемый отпуск и даже не была уверена, вернусь ли». Отпуск, по ее словам, был предложен ее редакцией. «Я должен был быть в эфире девятого числа» — третьего дня боев, — «они позвонили мне и сказали, что тебе не нужно этого делать.”
Этот вид управления сообщениями, хотя и встречается редко и нацелен на очень деликатные вопросы, не является исключительным для освещения войны. Еще один пример — суд над Михаилом Ходорковским, нефтяным магнатом и соперником Путина. Когда репортер RT проявил более взвешенный подход к освещению процесса, чем предыдущие репортажи RT, Гачечиладзе сказал репортеру, что он «не играет за команду». «Он спросил меня:« Почему вы все еще работаете на этом канале? »- сказал мне репортер. (Представители RT отрицают, что этот обмен имел место.) Другому корреспонденту, который рассказывал об эпидемии СПИДа в России — тема, на которую здесь наложено табу, — сказали, что это не «хорошая» история, и вместо этого отправили освещать цветочное шоу.
Однако обычно линия Кремля проводится так же, как и везде на российском телевидении: самими репортерами и редакторами. «Цензуры как таковой нет», — говорит другой корреспондент RT. «Но на канале много молодых людей, много самостоятельных людей, которые хотят угодить руководству.Вы можете легко угадать, что Кремль хочет, чтобы мир знал, поэтому вы меняете свое освещение ».
Другая критика, часто направляемая в адрес RT, заключается в том, что, стремясь представить Западу альтернативную точку зрения, он вынужден разговаривать с маргинальными, оскорбительными и часто не относящимися к делу фигурами, которые могут занимать позиции, граничащие с абсурдом. В марте, например, RT посвятил двенадцатиминутное интервью Хэнку Альбарелли, самопровозглашенному американскому «историку», который утверждает, что ЦРУ испытывает опасные наркотики на ничего не подозревающих гражданских лицах.После землетрясения, разрушившего Гаити в начале этого года, RT обратился за комментарием к Карлу Диксу, представителю Американской революционной коммунистической партии, который появился в эфире в кепке Мао. В недавнем выпуске CrossTalk Питера Лавелла гости сами ругали Лавеля за то, что он сказал, что террористы 11 сентября не были фундаменталистами. («Истина» утверждает, что 11 сентября было внутренней работой, часто появляется на канале, хотя Путин был первым, кто выразил соболезнования президенту Бушу в 2001 году.) «Мне нравится быть нелогичным», — сказал мне Лавель. «Быть мейнстримом было очень опасно для Запада».
Эта оппозиционная точка зрения была особенно ясна, когда RT развернул в Великобритании серию рекламных роликов, в которых были представлены изображения Обамы и иранского Махмуда Ахмадинежада, и был задан вопрос: «Кто представляет большую ядерную угрозу?» или смешанные изображения белого медведя и инопланетянина рядом с текстом: «Изменение климата: научный факт или научная фантастика?» (Аэропорты США запретили рекламу до тех пор, пока RT не разработал более политкорректные версии; тем временем оригинальная реклама получила награды в США.С. и Великобритании)
Освещение и подобные трюки создали RT плохую репутацию, особенно среди других западных журналистов, работающих в России, которые видят в RT не журналистику из окопов другой стороны, а не более чем кремлевскую пропаганду. Лавель насмехается над тем, что он считает высшей наивностью. «Кассир многое определяет», — говорит он. «Вы хотите сказать, что Мердок не контролирует редакционную линию своих публикаций? Никто не может сбежать, кто за что платит ». Он говорит, что избегает контактов со своими западными коллегами в Москве, которые, в свою очередь, крайне презирают всех, кто работает на RT.«Я горжусь своей работой», — вызывающе сказал мне Лавель.
Младшие сотрудники RT, однако, более прагматично относятся к потенциальному конфликту — внутреннему, идеологическому или, в конечном итоге, профессиональному — работы на RT. Те, кто чувствовал, что это ставит под угрозу их карьеру, ушли; остальные предпочитают убрать из уравнения такие возвышенные идеалы, как объективность. «Может быть, люди смотрят на нас как на шоу уродов, — сказал мне Шеварднадзе, — но я никогда не был даже немного смущен. Эта точка зрения имеет право на существование.Мы не претендуем на то, чтобы быть похожими на CNN или быть такими же хорошими, как BBC, потому что это не так. Вы можете полностью не согласиться с тем, что мы делаем, и так должно быть ». Она добавляет с легким раздражением: «Это работа. Они тебе за это платят ».
Планируя сложную и дорогостоящую имиджевую кампанию, Кремль не рассчитывал на глобальный экономический кризис. Спустя месяц после войны в Грузии, после лета головокружительных цен на нефть, все развалилось. Россия оказалась в числе наиболее пострадавших стран G20, а ее ВВП поднялся с 8.Годовой рост на 1 процент в 2007 году до отрицательных 7,9 процента в 2009 году. Цена на нефть резко упала, как и цены на другие сырьевые товары, такие как никель, алюминий и сталь — сегменты, которые финансировали две трети российского федерального бюджета. Кризис стал огромным потрясением для Кремля, и группа либералов в администрации преемника Путина Дмитрия Медведева начала настаивать на диверсификации экономики и избавлении от зависимости от нестабильных природных ресурсов. Но это означало резкое сокращение бюджета, в том числе для RT, и одновременно большие инвестиции в инфраструктуру, образование и стартапы, и все это в то время, когда Кремль внезапно оказался без средств, а его резервы значительно истощились после того, как он предоставил промышленности огромные средства. спасение.
Чтобы заполнить эти пробелы, России пришлось вернуть международных инвесторов, которые бежали в горы, когда в Осетии вспыхнули боевые действия. Им нужно было показать не возрождающуюся Россию с советским подтекстом, как ее изображал RT, а разумную, современную страну, которая ведет себя рационально. Это было, прежде всего, коммерческое предложение и признание того, что разговор России с миром был диалогом, а не монологом.
Госсекретарь Хиллари Клинтон, несущая оливковую ветвь новой администрации в виде большой красной кнопки «перезагрузка», не могла появиться в лучшее время (даже если бы американцы использовали неправильное русское слово для «перезагрузки»). , »Вызвав радостную серию издевательств в местной прессе).Это был март 2009 года, менее чем через два месяца после того, как Барак Обама был приведен к присяге, пообещав иной подход к России, основанный не на лекциях, а на диалоге. Это была идеальная возможность для Кремля: Соединенные Штаты воспользовались этим до того, как ему пришлось просить милостыню. Вот почему после обязательных ударов в грудь и отрицания Москва начала реагировать на попытки Вашингтона сотрудничать в таких инициативах, как продление стартового договора и поддержка США в отношении новых санкций против Ирана.
Освещение Russia Today точно отражает этот сдвиг. Он стал более интернациональным и менее антиамериканским (например, стало меньше историй о социальных бедах Америки). Он даже резко изменил свой логотип с Russia Today на менее обязывающий «RT» и построил ультрасовременную студию и отдел новостей в Вашингтоне, округ Колумбия. Оттуда он транслирует оригинальный контент об американской политике и обществе в новом, более широком смысле. журналистский баннер «Еще вопрос». Что особенно важно, освещение крупных российско-американских проблем очень близко к новому тону Кремля.Это проявилось в освещении недавнего шпионского скандала. «Мы сосредоточились на том, почему это такая масштабная кампания в СМИ, мы привлекли экспертов, чтобы обсудить, почему и как происходит шпионаж», — говорит Гачечиладзе, директор отдела новостей. «Мы говорили о невидимых чернилах. Очень много очень ярких деталей. Это была классическая шпионская история ». Никакого возмущения по поводу ареста и депортации российских граждан, никакого недоверия к обвинениям в том, что Россия шпионила за США, только красочные детали, как если бы самый крупный шпионский обмен со времен холодной войны был не чем иным, как голливудским блокбастером.Что, конечно, именно так и хотели Москва и Вашингтон.
Симонян, однако, настаивает на том, что ничего не изменилось: «Наша цель по-прежнему состоит в том, чтобы предоставлять объективную информацию о России всему остальному миру, сообщать о нашей стране».
Но что-то в изменилось , и это объясняется не только российско-американской разрядкой, но и ростом амбиций RT. В настоящее время в нем работают 2000 сотрудников, а его распространение шире, чем когда-либо, и каналы на арабском и испанском языках.Он научился более тонко излагать линию Кремля. В наши дни RT также проявляет определенную уверенность. Он уволил значительную часть своего иностранного персонала, и встречи редакции теперь проводятся на русском языке. Есть намеки на более широкий, хотя и неравномерный подход к серьезности и профессионализму.
Очевидно, Россия-США. «Перезагрузка» меняет правила игры для Russia Today, и этот факт удачно выразился в обличительной речи Алены Минковски в адрес Гленна Бека. Миссия транслировать линию России в мир всегда напоминала старую внешнюю политику брежневской эпохи, когда Советский Союз проецировал влияние либо в тех местах, которые Америка не замечала, либо где ее ненавидели.Другими словами, часто речь шла вовсе не о Советском Союзе, точно так же, как это новое усилие по проецированию влияния не обязательно касается России. Оба были о том, чтобы использовать общего врага, чтобы отвлечь внимание от собственных проблем России и получить рычаги влияния за рубежом. Это может быть эффективным, пока вы не заговорите в углу. Теперь, когда Америка больше не обязательно враг, именно это и произошло.
Для Russia Today — для RT — возникает насущный вопрос: а есть ли вообще смысл? Все чаще становится трудно смотреть RT и не понимать, что люди, принимающие решения, борются именно с этим вопросом.Несмотря на то, что в ближайшие годы в отношениях России с США, несомненно, будут свои взлеты и падения, маловероятно, что возникнет необходимость в таком пронзительном пропагандистском издании, каким был RT. Итак, кто же является целевой аудиторией RT? В отличие от китайских международных сетей, которые используют растущий деловой интерес к Китаю, а также к большой китайской диаспоре или «Аль-Джазире», вещающей на более широкую исламскую вселенную, Россия не может претендовать ни на один из этих плацдармов. Напротив, Россия все еще отчаянно пытается отбиться от стереотипов о самой себе — повальной коррупции, причудливого самодержавия государства — которые удерживают значительную часть иностранного капитала и многих русских эмигрантов от возвращения.
Но вот самая фундаментальная проблема с умной попыткой России использовать свою мягкую силу: за исключением советского периода, Россия традиционно была страной, которая сделала себя игроком на мировой арене, настаивая на своей собственной значимости. После распада Советского Союза идеологии для пропаганды не было. Нет ни ислама, ни китайского коммунизма, ни маяка демократии, ни Coca-Cola или MTV, которые облегчили бы путь к политическому влиянию. А с точки зрения культурного влияния у России неоднозначная картина.Несмотря на свой богатый и широкий культурный вклад (Набоков, Большой, Станиславский), Россия игнорирует и активно борется с другими ключевыми аспектами своей культуры: водкой, зимой, женщинами. Когда пропагандистскому каналу нечего распространять, сообщение RT становится слегка шизофреническим, спонтанным усилием дать отпор тому, что исходит с Запада. И если не против чего сопротивляться, кроме призраков ушедшей эпохи, тогда что, собственно, остается, чтобы сказать, что другие уже не говорят, а говорят лучше?
Была ли Америка когда-либо нуждалась в наблюдателе за СМИ больше, чем сейчас? Помогите нам, присоединившись к CJR сегодня. Джулия Иоффе — писатель-фрилансер из Нью-Йорка.КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Утверждено
Президентом Российской Федерации
В.Путин
28 июня 2000 г.
I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
Концепция внешней политики Российской Федерации — это система взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.
Правовую основу данной концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти во внешней политике, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации, а также Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Постановлением №24 Постановления Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.
Международная ситуация, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переоценки общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с некоторым усилением международных позиций Российской Федерации налицо и негативные тенденции. Определенные планы касались установления новых, равноправных и взаимовыгодных партнерских отношений России с остальным миром, как это предполагалось в Основных принципах Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных Директивой No.284-рп Президента РФ от 23 апреля 1993 г. и другими документами не обоснованы.
Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности и общества. В рамках этого процесса основные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:
Для обеспечения надежной безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, достижения твердых и престижных позиций в мировом сообществе, наиболее полно соответствующих интересам Российской Федерации как великой державы, как одной из самых влиятельные центры современного мира, необходимые для роста его политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;
Влияние на общие мировые процессы с целью формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, построенного на общепризнанных нормах международного права, включая, в первую очередь, цели и принципы ООН.N. Хартия о равноправных и партнерских отношениях между государствами;
Создавать благоприятные внешние условия для устойчивого развития России, улучшения ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя и соблюдения прав и свобод личности;
Формировать пояс добрососедства по периметру границ России, способствовать устранению существующих и предотвращать возникновение потенциальных очагов напряженности и конфликтов в регионах, прилегающих к Российской Федерации;
Искать согласие и совпадающие интересы с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, и на этой основе выстраивать систему партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры. международного сотрудничества;
Всемерно отстаивать права и интересы граждан России и соотечественников за рубежом; и
Содействовать позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризировать русский язык и культуру народов России в зарубежных государствах.
II. СОВРЕМЕННЫЙ МИР И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Современный мир претерпевает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия — активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех сферах жизнедеятельности и поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия оказывает значительное влияние на формирование нового мирового порядка.
Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации, неуклонное устранение последствий «холодной войны» и продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Угроза глобального ядерного конфликта сведена к минимуму. Хотя военная мощь по-прежнему сохраняет значение в отношениях между государствами, все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.На первый план в качестве основных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень объединения научных и производственных ресурсов, концентрация финансовых ресурсов. капитал и диверсификация экономических связей. Подавляющее большинство государств твердо придерживаются рыночных методов управления экономикой и демократических ценностей. Крупный прорыв в ряде ключевых областей научно-технического прогресса, ведущий к формированию единой всемирной информационной среды, углублению и диверсификации международных экономических связей, придает глобальный характер взаимозависимости государств.Создаются предпосылки для построения более стабильной и устойчивой к кризисам мировой структуры.
В то же время в международной сфере появляются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Наблюдается растущая тенденция к установлению однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании Соединенных Штатов. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, а также на ослабление роли США.N. Совет Безопасности.
Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, спровоцировать напряженность и гонку вооружений, обострить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Использование силовых методов в обход существующих международно-правовых механизмов не может устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и может только подорвать основы правопорядка.
Россия будет стремиться к созданию многополярной системы международных отношений, действительно отражающей разнообразие современного мира с его большим разнообразием интересов.
Учет взаимных интересов — залог эффективности и надежности такого мироустройства. Мировой порядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.
Интересы России напрямую связаны и с другими тенденциями, такими как:
Глобализация мировой экономики. Эта тенденция, наряду с дополнительными возможностями для социально-экономического прогресса, расширением человеческих контактов, порождает новые опасности, особенно для экономически слабых государств, и увеличивает вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов.Растет риск зависимости экономической системы и информационной среды Российской Федерации от внешнего воздействия;
Усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, Всемирный банк и др.), Вызванное объективным ростом взаимозависимости государств и необходимостью усиления управления мировая финансово-экономическая система в современных условиях;
Развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.Интегрированные ассоциации приобретают все большее значение в мировой экономике и становятся важным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;
Военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности, в евроатлантическом регионе, нередко носят избирательный и ограниченный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений порождают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки приобретает серьезные масштабы. Нерегулируемые или потенциальные региональные и местные вооруженные конфликты создают угрозу международному миру и безопасности. Рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия начинают оказывать значительное влияние на глобальную и региональную стабильность.
Угрозы, связанные с этими тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет отстаивание ее внешнеэкономических интересов и сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.
И все же у Российской Федерации есть реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире. Решающее значение в этом отношении имеют дальнейшее укрепление государственности России, консолидация гражданского общества и быстрый переход к стабильному экономическому росту.
За последнее десятилетие Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате радикальных преобразований в стране; Россия значительно продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей; он присоединился к ряду влиятельных международных организаций и институтов.Своими активными усилиями России удалось укрепить свои позиции по ряду основных направлений на мировой арене.
Российская Федерация проводит независимую и конструктивную внешнюю политику. В его основе — последовательность и предсказуемость, взаимовыгодный прагматизм. Эта политика максимально прозрачна; он учитывает законные интересы других государств и направлен на поиск совместных решений.
Россия — надежный партнер в международных отношениях.Его конструктивная роль в решении острых международных проблем общепризнана.
Отличительной чертой внешней политики России является ее сбалансированность. Это предопределено геополитическим положением России как одной из крупнейших евразийских держав, требующей оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимную взаимодополняемость внешнеполитической деятельности как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
III. ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Успешная внешняя политика Российской Федерации должна основываться на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями достижения этих целей. Концентрация политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и других средств на решении внешнеполитических задач должна быть соразмерна их реальному значению для национальных интересов России, а масштабы участия в международных делах должны быть адекватны реальному вкладу в укрепление страны. позиции.Многообразие и сложность международных проблем, наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетов каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.
- Формирование нового мирового порядка
Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах справедливости, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества.Такая система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и других сферах.
Организация Объединенных Наций должна оставаться главным центром регулирования международных отношений в XXI веке. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности в мировых делах.
Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:
Строгое соблюдение основополагающих принципов в U.N. Устав, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;
Рациональная реформа Организации Объединенных Наций, направленная на разработку механизма быстрого реагирования на мировые события, включая усиление ее потенциала в предотвращении и урегулировании кризисов и конфликтов.
Дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и расширение представительства этого органа за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь, авторитетных развивающихся стран.Реформа Организации Объединенных Наций должна основываться на неизменном праве вето всех постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Россия придает большое значение своему участию в «восьмерке» наиболее промышленно развитых государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из важных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов, Российская Федерация намерена наращивать сотрудничество с партнерами по этому форуму.
2. Укрепление международной безопасности
Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях с одновременным укреплением стратегической и региональной стабильности. С этой целью Российская Федерация: неуклонно выполняет взятые на себя обязательства по договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений, а также участие в переговорной разработке и заключении новых соглашений, отвечающих как ее национальным интересам. и интересы безопасности других государств;
Россия готова дать согласие на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних соглашений с Соединенными Штатами Америки, а в многостороннем формате — с участием других ядерных держав при условии достижения стратегической стабильности в ядерной сфере. не расстраивайся.Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны — краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация планов США по созданию национальной системы противоракетной обороны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры для поддержания своей национальной безопасности на должном уровне;
Россия подтверждает свой непоколебимый курс на совместное с другими государствами участие в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также соответствующих материалов и технологий.Российская Федерация является ярым сторонником укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Российская Федерация твердо придерживается своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и настоятельно призывает все страны мира присоединиться к нему;
Россия уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности;
Россия намерена и дальше способствовать укреплению региональной стабильности, участвуя в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также принимая меры доверия в военной сфере;
Россия рассматривает международное миротворчество как эффективный инструмент разрешения вооруженных конфликтов и призывает к укреплению его правовой основы в строгом соответствии с принципами ООН.N. Устав. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала антикризисного быстрого реагирования ООН, Российская Федерация намерена и дальше активно участвовать в миротворческих операциях, проводимых как под эгидой ООН, так и в отдельных случаях: региональные и субрегиональные организации. Необходимость и степень такого участия должны оцениваться с учетом национальных интересов и международных обязательств нашей страны. Россия исходит из того, что только U.N. Совет Безопасности имеет право санкционировать применение силы с целью достижения мира;
Россия исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является незаконным и представляет угрозу стабилизации всей системы международных отношений. Попытки ввести в международный язык такие понятия, как «гуманитарное вмешательство» и «ограниченный суверенитет», чтобы оправдать односторонние силовые действия в обход ООН.Совбез не приемлем. Готовясь к конструктивному диалогу по актуализации правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования со стороны международного сообщества в различных острых ситуациях, в том числе гуманитарные кризисы должны проводиться коллективно на основе строгого соблюдения норм международного права и Устава ООН;
Россия будет участвовать в деятельности, проводимой под эгидой ООН и других международных организаций, по ликвидации природных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам;
Россия считает своей важнейшей внешнеполитической задачей борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать ситуацию не только в отдельных государствах, но и в целых регионах.
Российская Федерация призывает к дальнейшим мерам по активизации сотрудничества между государствами в этой области. Прямая обязанность каждого государства — защищать своих граждан от террористических посягательств, предотвращать любую деятельность на своей территории, направленную на организацию таких действий против граждан и интересов других стран, и не предоставлять убежище террористам;
Россия будет целенаправленно бороться с незаконным оборотом наркотиков и ростом организованной преступности; он будет сотрудничать с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных агентств, и на двустороннем уровне.
3. Международные экономические отношения
Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в международных экономических отношениях является содействие развитию национальной экономики, что в условиях глобализации немыслимо без широкой интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этих целей необходимо:
Обеспечить благоприятные внешние условия для формирования рыночной экономики в нашей стране и установления новой внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальную экономическую отдачу от ее участия в международном разделении труда;
Россия будет стремиться свести к минимуму риски, связанные с дальнейшей интеграцией России в мировую экономику, учитывая необходимость обеспечения экономической безопасности страны;
Россия будет способствовать формированию справедливой системы международной торговли при полноценном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающих защиту национальных интересов нашей страны в этих организациях.
Россия будет способствовать расширению внутреннего экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, отстаивать ее интересы на внешних рынках и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, неукоснительному соблюдению российскими субъектами внешнеэкономической деятельности Российское законодательство при совершении таких операций;
Россия должна активно работать над привлечением иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор и приоритетные сферы экономики России;
Россия будет стремиться обеспечить сохранность и оптимальное использование российской собственности за рубежом;
Россия будет обслуживать свой внешний долг в соответствии с реальными возможностями страны и будет стремиться к максимальному возврату средств за счет кредитов, предоставленных иностранным государствам;
Россия образует целостную систему российского законодательства и международно-правовую и договорную базу в экономической сфере;
Россия должна быть готова использовать все имеющиеся у нее экономические рычаги и ресурсы для защиты своих национальных интересов.
Принимая во внимание растущую угрозу глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация призывает к расширению международного сотрудничества по обеспечению экологической безопасности, в том числе с использованием новейших технологий, в интересы всего международного сообщества.
4. Права человека и международные отношения
Приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, Россия видит свои цели в следующем:
добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;
для защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений.Российская Федерация будет стремиться получить адекватные гарантии прав и свобод соотечественников в государствах постоянного проживания, а также поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;
для развития международного сотрудничества в сфере гуманитарного обмена;
для расширения участия в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;
продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.
5. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности
Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких слоев мировой общественности объективной и достоверной информации о своей позиции по основным международным проблемам, внешнеполитическим инициативам и действиям Российской Федерации, а также по достижения русской культуры, науки и интеллектуального труда. На первый план выходит задача формирования положительного восприятия России за рубежом и доброжелательного отношения к ней.Неотъемлемым элементом этой работы должны быть целенаправленные усилия, направленные на разъяснение широкой общественности за пределами
эта страна суть внутренней политики России и процессов, происходящих внутри страны. Актуальной задачей становится быстрое развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного воздействия на общественное мнение за рубежом.
IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ
Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.
Акцент будет сделан на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми странами СНГ. Практические отношения с каждым из них следует строить с учетом взаимной открытости к сотрудничеству и готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в части гарантий прав российских соотечественников.
Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия определит параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ как в рамках СНГ в целом, так и в более узких объединениях, прежде всего Таможенного союза и Договор о коллективной безопасности.Приоритетной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.
Придаем приоритетное значение совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической сфере и в сфере безопасности, в частности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.
Серьезный упор будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли и реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.В частности, Россия будет работать над выработкой такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам начать взаимовыгодное сотрудничество в использовании ресурсов региона на справедливой основе и с учетом законных интересов друг друга.
Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению общего культурного наследия в государствах-участниках СНГ.
Отношения с европейскими государствами — традиционный приоритет внешней политики России.Основная цель внешней политики России в Европе — создание стабильной и демократической системы европейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.
Важно в полной мере использовать остающийся в полной мере нормотворческий потенциал, который эта организация накопила после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта.Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности, попыткам перенаправить ее специализированную деятельность на постсоветское пространство и Балканы.
Россия будет работать над превращением адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство европейской безопасности и над приданием всеобъемлющего характера мерам укрепления доверия, включая, в частности, коалиционную деятельность и военно-морскую деятельность.
Исходя из собственных требований к построению гражданского общества, Россия намерена продолжить свое участие в деятельности Совета Европы.
Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Происходящие внутри ЕС процессы все больше влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа и появление совместной внешней политики и политики в области безопасности, а также оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного уважения своих интересов, в том числе в сфере двусторонних отношений с отдельными странами-членами ЕС.
Российская Федерация рассматривает ЕС как одного из своих основных политических и экономических партнеров и будет стремиться развивать с ним интенсивное, стабильное и долгосрочное сотрудничество, свободное от колебаний целесообразности.
Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., устанавливающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой, что еще не достиг полной эффективности.Конкретные проблемы, в первую очередь проблема адекватного уважения интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе Стратегии развития отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. , утверждена в 1999 г. Возникающее военно-политическое измерение ЕС должно стать объектом особого внимания.
Реалистично оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия.Необходимая основа для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от соблюдения ею ключевых положений этого договора. документ, в первую очередь те, которые касаются неприменения силы или угрозы силой и неразвертывания группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки на территориях новых членов.
В то же время по ряду параметров современные политические и военные ориентиры НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо им противоречат.В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, которые не исключают проведения операций с применением силы вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.
Конструктивное и предметное сотрудничество между Россией и НАТО возможно только на основе должного уважения интересов сторон и безоговорочного выполнения взятых на себя взаимных обязательств.
Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для защиты Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, а также для стабилизации и роста российской экономики.
Актуальной задачей в отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы по-прежнему является сохранение существующих человеческих, экономических и культурных связей, преодоление кризисных явлений и придание дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новые условия и российские интересы.
Есть хорошие перспективы для развития отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за перевод этих отношений в русло добрососедства и взаимного сотрудничества. Обязательным условием здесь является соблюдение этими государствами интересов России, в том числе в ключевом вопросе уважения прав русскоязычного населения.
Россия окажет всемерное содействие достижению справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях мирового сообщества.Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии и выступить против раздела этого государства, что чревато угрозой возникновения панбалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.
Российская Федерация готова преодолеть значительные современные трудности в отношениях с США и сохранить инфраструктуру российско-американского сотрудничества, которая создавалась почти 10 лет.Несмотря на наличие серьезных, а в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и достижения глобальной стратегической стабильности.
В первую очередь это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только через активный диалог с У.С., что вопросы ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений могут быть решены. В наших общих интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допуская пауз в отношениях и неудач в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.
Азия приобретает постоянно растущее значение в контексте всей внешней политики Российской Федерации, что обусловлено непосредственной близостью России к этому динамично развивающемуся региону и необходимостью экономического подъема в Сибири и на Дальнем Востоке.Акцент будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона — Форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Региональном форуме по безопасности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайском форуме. Пятерка (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в создании которых Россия сыграла активную роль.
Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, прежде всего с Китаем и Индией.Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики — одна из основных опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Основная задача по-прежнему — приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.
Россия намерена укреплять свое традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, а также способствовать преодолению проблем, сохраняющихся в Южной Азии, и укреплению стабильности в регионе.
Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он поддержит линию на создание зон, свободных от ядерного оружия, в Азии.
Российская Федерация выступает за стабильное развитие отношений с Японией и достижение истинного добрососедства, отвечающего интересам обеих стран.В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения по оформлению международно признанной границы между двумя государствами.
Внешняя политика России направлена на наращивание позитивного динамизма отношений с государствами Юго-Восточной Азии.
Важно развивать и дальше отношения с Ираном.
Улучшение общей ситуации в Азии, которая сталкивается с растущими геополитическими амбициями ряда государств, нарастающей гонкой вооружений и сохранением источников напряженности и конфликтов, имеет фундаментальное значение для России.Наибольшую озабоченность вызывает ситуация на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточены на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы и на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.
Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных границ СНГ и напрямую затрагивает интересы России. Россия в сотрудничестве с другими заинтересованными государствами будет прилагать последовательные усилия для достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы и пресечения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.
Россия будет работать над стабилизацией ситуации на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, с учетом влияния, которое ситуация в регионе оказывает на ситуацию в мире. Исходя из своего статуса коспонсора мирного процесса, Россия намерена продолжать активное участие в нормализации посткризисной ситуации в регионе. Приоритетом России в этом контексте будет восстановление и укрепление своих позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов регионе мира.
Рассматривая Большое Средиземноморье как центр таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ и бассейн Каспийского моря, Россия намерена взять целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства. — злоба, которая будет способствовать продвижению экономических интересов России, в том числе в вопросе выбора маршрутов для важных энергопотоков.
Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами и способствовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке.Также необходимо развивать политический диалог с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, а также использовать их возможности для присоединения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.
Россия стремится к более высокому уровню политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, полагаясь на серьезный прогресс, достигнутый в ее отношениях с этим регионом в 1990-е годы. В частности, он будет стремиться расширять взаимодействие с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрять российский наукоемкий промышленный экспорт в страны Латинской Америки и развивать с ними военно-техническое сотрудничество.
При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и тенденции формирования основных мировых центров, а также степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.
V. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями руководит внешней политикой страны и в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.
Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий проводят законотворческую работу в поддержку внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения взятых на себя международных обязательств.
Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области международной безопасности и контроль за их исполнением.
Министерство иностранных дел Российской Федерации обеспечивает непосредственную реализацию внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации. Координация внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ними в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли» возложены на МИД России. Министерства иностранных дел Российской Федерации при проведении Единой внешнеполитической линии Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации развивают международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами. Министерство иностранных дел России и иные федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в ходе или осуществлении ими международного сотрудничества при строгом уважении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.
При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти в случае необходимости взаимодействуют с неправительственными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны соответствует задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно способствовать ее эффективной реализации.
Последовательное проведение внешней политики создает благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики.
Панель: Российская идентичность в сердце украинского кризиса
Выше смотрите полный разговор бывших госсекретарей США Мадлен Олбрайт и Кондолизы Райс и бывшего министра обороны США Роберта Гейтса о России.
Два бывших госсекретаря США и бывший министр обороны согласились, что нынешний вопрос между Россией и Украиной является самым серьезным кризисом между Востоком и Западом со времен окончания холодной войны.
Бывшие госсекретари США Мадлен Олбрайт и Кондолиза Райс вместе с бывшим министром обороны США Робертом Гейтсом говорили с аншлагами о кризисе с Россией в рамках серии выступлений Макклоски в Аспене, штат Колорадо. Высокопоставленные официальные лица встречались с президентом России Владимиром Путиным в своей карьере, и все трое согласились, что восстановление империи и общая стратегия Путина определяют стратегию страны в отношении Украины и других бывших советских сателлитов.
Указывая на то, что Путин публично заявил, что распад Советского Союза был величайшей трагедией 20 — веков, Райс добавила, что он сказал ей в частном порядке, что Россия была великой только тогда, когда ею правили сильные люди. и что Украина была выдуманным государством.
«Итак, у нас сейчас очень опасная идеальная буря между лидером, который не примирился с порядком в Европе после холодной войны, сочетанием военного давления и суррогатов для отмены этого порядка, и международным сообществом, которое, кажется, не знает, как реагировать, — сказала Райс, которая сравнила автаркический подход Путина с подходом Сталина и считает его тактику на мировой арене частью восстановления идентичности России как великой державы.
Назвав аннексию Крыма Россией одним из «двух огромных событий, изменивших правила игры» за последние шесть месяцев (второе — события на Ближнем Востоке), Олбрайт отметила, что Путин «живет своей собственной версией истории и придумывает ее по ходу дела. ” Олбрайт добавила, что неспособность предсказать поведение Путина затрудняет понимание того, как бороться с эскалацией ситуации, и подчеркивает, насколько труднее помочь бывшей сверхдержаве найти свое место в новом мировом порядке.
Гейтс добавил к этому настроению.«В начале 90-х мы не в полной мере осознавали масштабы унижения, которое россияне чувствовали не только в связи с распадом Советского Союза, но и многовековой Российской империи», — сказал Гейтс, добавив, что Путин пытается перевернуть два аспекта международного порядка, которые, как считалось, были урегулированы в конце холодной войны: изменение границ посредством чего-либо, кроме мирных переговоров, и свобода суверенных государств выбирать, с какими странами они хотят вступить в союз.
С точки зрения того, что делать с ситуацией, Олбрайт, Гейтс и Райс договорились о трехсторонней стратегии: усиление НАТО для обеспечения широкого международного ответа, обеспечение украинцев смертоносным оружием и разведданными, а также экономическая стратегия. .
Хозяйственная штука самая тонкая. Райс предложила продолжить экономическое давление на Россию посредством санкций и большей энергетической независимости США (например, одобрение трубопровода Кистоун), но также «попытаться сохранить отношения с россиянами, для которых Путин тоже не будущее».
Отметив, что Украина и другие бывшие советские сателлиты действительно являются буферными государствами географически, Олбрайт предложила нам придумать, как помочь Украине повернуть на запад.
«Мы хотим экономических отношений с Россией», — сказала она, предположив, что со страной с разрушенной экономикой и недовольным населением будет гораздо труднее иметь дело.
Развивая эту мысль, Гейтс сказал, что Соединенные Штаты и международное сообщество должны думать в долгосрочной перспективе, как Путин. Он предложил создать «сеть экономической безопасности» в странах Балтии, «чтобы, если Путин начнет закручивать гайки, им не придется уступать. Нам нужна более проамериканская, прозападная повестка дня на периферии России.”
Обобщая анализ своих коллег по дискуссии, Гейтс предположил, что у Путина двоякие цели: содействие исторической миссии по возвращению под крыло Москвы тех россиян, которые «осиротели» в результате распада Советского Союза, и создание группы государств на территории России. периферия, которая склоняется в сторону Москвы по экономическим, политическим соображениям и соображениям безопасности.
«Он действительно хочет воссоздать этот буфер, который во многом был частью истории России», — сказал Гейтс. «И я считаю Украину краеугольным камнем этого.Киев был местом основания Российской империи. Путин рассматривает Украину как выдуманное государство, и он никогда не успокоится, если думает, что Украина может скатиться на запад ».
Все трое согласились с тем, что российско-украинский кризис создает множество проблем, не последней из которых является растущее нежелание американского народа участвовать в международном сотрудничестве. «Ни одна из наших войн на самом деле не была популярной, — сказал Гейтс, — и всегда на долю руководства приходилось убеждать людей, почему это необходимо».
Проблема сейчас, добавил он, заключается в отсутствии убедительного руководства как в Белом доме, так и в Конгрессе, которое помогло бы убедить американцев в том, что обстоятельства могут быть намного хуже, если Соединенные Штаты не будут лидировать в этих ситуациях.
Люди по понятным причинам устали от войны, причем уже несколько лет, — сказала Райс. «Но великая держава не может позволить себе уставать. Путин не устал. Китай не устал. ИГИЛ не устало ».
Олбрайт, которая сказала, что «когда Соединенные Штаты повернулись внутрь себя, произошли ужасные вещи», отметила, что американцам в целом не нравится слово «многосторонность». В нем слишком много слогов, и он заканчивается на «-изм». Но это означает «партнерство», и там должны быть партнеры, которые, я думаю, могут помочь динамике », — сказала она.
Что касается роли Соединенных Штатов и их партнеров в этих международных кризисах, она добавила: «Я считаю, что сейчас хорошее время, чтобы подтвердить наши клятвы. Я считаю, что Европе нужно подтянуть носки. Необходимо подтверждение западных ценностей, и нам нужно понять, кто мы и какую роль могут сыграть США и их союзники. В мире царит беспорядок, и он нуждается в нас и в подтверждении западных ценностей ».
Крым, символ российской идентичности, жизненно важный для наследия Путина.
СЕВАСТОПОЛЬ, Украина (Рейтер). Когда президент Владимир Путин прилетел в украинский порт Севастополь в Крыму в прошлом году, он совершил паломничество в несколько мест, связанных с бурной историей России.
Президент России Владимир Путин во время встречи с советниками по экономическим вопросам в государственной резиденции «Бочаров ручей» в Сочи, 12 марта 2014 года. REUTERS / Михаил Климентьев / РИА Новости / Кремль
Облаченный в мрачный темный костюм он возложил венок внушительный советский мемориал времен Второй мировой войны, посещение собора, считающегося колыбелью русского христианства, и осмотр Черноморского флота России, напоминая о его царской и советской славе.
Его маршрут, тщательно спланированный Кремлем, в некоторой степени объясняет, почему Путин, который позиционирует себя как отец национального деятеля, наблюдающего за возрождением России как великой державы, хочет формального или неформального контроля над Крымом.
Для Путина и для многих россиян Крым был небольшой частью России, имеющей историческое и символическое значение, застрявшей на чужбине после распада СССР в 1991 году, когда он стал частью независимой Украины.
С его третьим президентским сроком, заканчивающимся в 2018 году, и вероятностью четвертого президентского срока, когда он останется у власти до 2024 года, то, как Путин будет обращаться с Крымом, будет определять его наследие.
Значение полуострова для Путина и России с исторической, военной и геополитической точек зрения — а также с точки зрения того, как россияне видят себя — трудно переоценить.
Крым, расположенный напротив Турции, где находится один из четырех военно-морских флотов, имеет решающее значение для планов Путина по проецированию российской мощи в Черном море, а оттуда в Средиземное море.
Но для бывшего советского офицера КГБ его значение имеет гораздо более глубокое значение. Если Путин решит аннексировать Крым, его будут восхвалять даже некоторые из его политических оппонентов.
«Если Путин без кровопролития вернет Крым России, он станет великой исторической фигурой, и с этим ничего не поделать», — написала Ксения Собчак, видная активистка оппозиции и телеведущая.
В преддверии воскресного референдума, когда этот украинский регион голосует за принятие решения о переходе под власть Москвы, тысячи российских военнослужащих в масках рассыпались по полуострову. Украинские солдаты фактически являются пленниками на своих базах, а русские националисты ведут яростную кампанию, чтобы склонить голосование к себе.
Для националистов мечты о воссозданной Российской Империи всегда включают Украину. Путин продвигает планы по воссоединению некоторых бывших советских республик по экономическим и политическим причинам.Россия сформировала таможенный союз с Казахстаном и Беларусью, и Путин очень хотел, чтобы Украина присоединилась к нему.
Он также хотел присоединить Украину к проекту под названием Евразийский союз. Эти планы теперь кажутся несостоятельными. Поглощение Крыма — событие, которое, по мнению националистов, разожжет сепаратистские настроения на востоке и юге Украины, было бы утешительным призом.
«ПИТАНИЕ В КРОВИ»
История Крыма, похищенного Россией в конце восемнадцатого века одним из косвенных предшественников Путина, императрицей Екатериной Великой, точно соответствует повествованию, которое он и его советники пытались создать. постсоветская Россия — чувство собственного достоинства и новая национальная идентичность.
Это повествование, сочетающее избранные главы истории царской и советской эпохи, делающее сильный акцент на военных победах и продвигающее Русскую православную церковь и ее консервативные ценности как источник национального морального руководства.
Пропитанная кровью роль Крыма в двух конфликтах — в Крымской войне и Второй мировой войне — когда он был символом героического, но в конечном итоге безуспешного сопротивления иностранным державам, отводит ему важную роль в новом нарративе Путина.
«Каждый сантиметр Севастополя залит кровью», — сказал Рейтер 35-летний моряк-купец Николай, который сказал, что проголосует за присоединение Крыма к России. «Многие русские солдаты погибли за эту землю. Как Россия может позволить Украине разрушить его? »
Если Путин, который еще не сказал, как он отреагирует на голосование «за» из Крыма, отвергнет предложения полуострова, Николай сказал, что это может нанести политический ущерб российскому лидеру.
«Посмотрите его рейтинг сейчас. Высокий. Но если он не поддержит вхождение Крыма в состав России, люди отвернутся от него ».
Статус Крыма как места, где Владимир Великий, средневековый правитель Королевства Киевская Русь, предшественник современной России, принял христианство, гарантируя, что его люди стали христианами, придает ему еще большее значение.
Полуостров долгое время находился в центре исторической вражды со стороны российских националистов, которые видят в Путине своего союзника.
Часть Российской империи, а затем Российской Советской Социалистической Республики более 170 лет, советский лидер Никита Хрущев, этнический украинец, подарил Крым Украинской Советской Социалистической Республике в 1954 году по явной прихоти.
Многие россияне рассматривают воскресный референдум как шанс исправить то, что они считают исторической несправедливостью.
«В ближайшие годы все будут благодарить Путина за то, что он сделал», — сказал Федор, севастопольский пенсионер, на пророссийском митинге на этой неделе, когда толпа за его спиной скандировала «Россия, Россия» и «Москва — наша столица». .
«Путин войдет в историю как лидер, воскресивший страну. Его будут помнить за то, что он поддерживал нас и объединял русский народ.
У многих россиян остались теплые воспоминания о детских каникулах на песчаных пляжах Крыма, когда еще существовал Советский Союз, а полуостров оставался популярным местом отдыха россиян. Если бы он стал частью России, местные жители верят, что сюда прилетело бы гораздо больше русских отдыхающих.
Этнические русские уже составляют 58 процентов населения полуострова, насчитывающего около 2 миллионов человек, и они говорят, что им надоели годы репрессий со стороны Украины против их культуры и языка.
Они приветствуют действия Путина как действия освободителя.
«Путин — это не стодолларовая купюра. Не всем он нравится. Но нам нравится Путин. И что? », — сказала Джулия, 44-летняя домохозяйка, русская по национальности, помогающая блокировать на этой неделе украинский военно-морской штаб.
«Если Барак Обама не любит Путина, это его проблема», — сказала она. «Обама машет пальцем в сторону России и говорит, что России придется заплатить цену. Но зачем это нужно? Это не нарушило никаких международных норм.Будем надеяться, что у Обамы достаточно здравого смысла, чтобы не развязать Третью мировую войну ».
Редакция Ричарда Балмфорта и Анны Уиллард
Подробная информация о продукте — Cornell University Press
{{/если}} {{#if item.templateVars.googlePreviewUrl}} Google Предварительный просмотр {{/если}} {{#if item.imprint.name}}Выходные данные
{{item.imprint.name}}
{{/если}} {{#if item.series.series}}серии
{{#each item.series.series}}{{{this.name}}}
{{/каждый}} {{/если}} {{#if item.title}} {{/если}} {{#if item.подзаголовок}}{{{item.subtitle}}}
{{/если}} {{#if item.templateVars.contributorList}} {{#if item.edition}}{{{item.edition}}}
{{/если}} {{#each item.templateVars.contributorList}}{{{this}}}
{{/каждый}} {{/если}}Приглашенный лектор в:
{{#if item.templateVars.formatsDropdown}}Формат
{{/если}} {{#if item.templateVars.formatsDropdown}} {{{item.templateVars.formatsDropdown}}} {{/если}} {{#if item.templateVars.buyLink}} {{item.templateVars.buyLinkLabel}} {{/если}} Открытый доступ {{#if item.описание}}{{{item.description}}}
{{/если}}- СМИ {{#if item.templateVars.reviews}}
- хвалить {{/если}} {{#if item.templateVars.contributorBiosCheck}}
- Автор {{/если}}
- для педагогов {{#if item.templateVars.moreInfo}}
- больше информации {{/если}} {{#if item.templateVars.awards}}
- награды {{/если}}
- {{#if item.templateVars.reviews}}
- {{#each item.templateVars.reviews}}
{{#if this.text}}
{{#если это.текст}} {{{этот текст}}} {{/если}}
{{/если}} {{/каждый}} {{/если}}
{{#if item.templateVars.contributorBiosCheck}} - {{#if item.contributors}} {{#each item.contributors}} {{/каждый}} {{/если}} {{/если}}
- Запросить экзамен или настольную копию
Приглашенный лектор в:
{{#if item.templateVars.contentTab}}Содержание
{{{item.templateVars.contentTab}}} {{/если}} - {{#if item.templateVars.moreInfo}}
{{#each item.templateVars.moreInfo}}
{{{this}}}
{{/каждый}} {{/если}} {{#if item.templateVars.awards}} - {{# каждый элемент.templateVars.awards}}
{{this.
