Прагматичный человек это как: «Кто такой прагматичный человек?» – Яндекс.Кью

Содержание

Прагматичный взгляд на миграционный вопрос

Что государство должно ставить на первое место в вопросах миграционной политики — этику и мораль или прагматические соображения? Кто более эффективен в защите прав мигрантов — государственные структуры или неправительственные правозащитные организации? Будет ли создан глобальный договор по миграции? На эти вопросы дали свои ответы ведущие отечественные и зарубежные эксперты по миграции в рамках блиц-интервью на полях IV международной научно-практической конференции «Миграция и международное право»:

— Дэвид Оуэн, профессор социальной и политической философии, Университет Саутгемптона (Великобритания).

— Бен Хейс, научный сотрудник, Транснациональный институт (Нидерланды).

— Виолета Вагнер, старший менеджер проектов, Международный центр по развитию миграционной политики (ICMPD, Вена).

— Тизиана Бонзон, Уполномоченная по вопросам миграции и работе с перемещенными лицами, Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (IFRC, Женева).

— Ирина Ивахнюк, профессор, член Глобальной Ассоциации экспертов в области миграционной политики (GMPA).

— Владимир Малахов, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС при Президенте РФ.

Что государство должно ставить на первое место в вопросах миграционной политики — этику и мораль или прагматические соображения? Кто более эффективен в защите прав мигрантов — государственные структуры или неправительственные правозащитные организации? Будет ли создан глобальный договор по миграции? На эти вопросы дали свои ответы ведущие отечественные и зарубежные эксперты по миграции в рамках блиц-интервью на полях IV международной научно-практической конференции «Миграция и международное право»:

— Дэвид Оуэн, профессор социальной и политической философии, Университет Саутгемптона (Великобритания).

— Бен Хейс, научный сотрудник, Транснациональный институт (Нидерланды).

— Виолета Вагнер, старший менеджер проектов, Международный центр по развитию миграционной политики (ICMPD, Вена).

— Тизиана Бонзон, Уполномоченная по вопросам миграции и работе с перемещенными лицами, Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (IFRC, Женева).

— Ирина Ивахнюк, профессор, член Глобальной Ассоциации экспертов в области миграционной политики (GMPA).

— Владимир Малахов, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС при Президенте РФ.

Чем должно руководствоваться государство в миграционной политике в большей степени — морально-этическими императивами или прагматическими установками?

Виолета Вагнер: Я считаю, что миграционная политика государства является сложным инструментом, поэтому она должна учитывать множество аспектов. Конечно, среди них стоит отметить геополитическую ситуацию и интересы государства. Однако не менее важно брать во внимание и интересы населения после их тщательного изучения.

Моральные принципы — это еще один аспект, который следует учитывать, но я думаю, что мы не должны забывать и о правовых вопросах, которые при определенных обстоятельствах могут обернуться осложнениями морального и этического характера. В то же время интересы государства должны быть увязаны с его международными обязательствами.

Дэвид Оуэн: При выработке миграционной политики необходимо сочетание конституционного закона и моральных принципов. Так, миграционная политика не должна допускать незаконный ввоз рабочей силы или торговлю людьми. Для любой государственной миграционной политики необходим набор ограничений, который не позволит нарушать права человека. В то же время нельзя игнорировать и прагматичные соображения. Возьмем один пример. Миграционная политика западных государств после Второй мировой войны была в основном обусловлена ​​национальными интересами государств. Эта политика заложила основу для реализации идей мультикультурализма, а также выстраивания более структурированных отношений с другими государствами, особенно с бывшими колониями.

На мой взгляд, при проведении прагматичной политики обязательно следует просчитывать, к чему тот или иной ее вариант может привести в будущем.

Тизиана Бонзон: Моральные принципы и ценности являются чрезвычайно важными аспектами в миграционной политике. И руководствоваться ими следует в первую очередь. Понятно, что мы должны быть практичными и учитывать конкретные потребности и уязвимости государства в различных контекстах. Я бы сказала, что иммиграционная политика — это всегда сочетание моральных принципов и прагматичности. Но если мы начнем игнорировать принципы и ценности, то последствия окажутся гораздо более серьезными.

Ирина Ивахнюк: В любой миграционной политике встречаются три подчас противоречащие друг другу цели: экономический прагматизм, обеспечение национальной безопасности и обеспечение прав человека. Причем в России в разные исторические периоды каждая из этих целей была в приоритете.

В 90-е гг. акцент был на правах человека. На тот момент происходила гуманитарная миграция, когда люди возвращались из бывших советский республик. Им нужно было обеспечить благоприятные условия для жизни. И, действительно, тогда права человека были приоритетом номер один.

В середине 2000-х гг. во главу угла был поставлен экономический прагматизм. Российская экономика была на подъеме, требовались рабочие руки, была проведена реформа миграционного законодательства и российский рынок труда был фактически открыт для мигрантов из стран СНГ с безвизовым режимом въезда.

Сегодня же соображения национальной безопасности вышли на первый план. Такой период сопряжен с ужесточением миграционного законодательства, с закрытием легальных каналов для въезда мигрантов. Как правило, это сопровождается ростом незаконной миграции, так как если люди уже нацелены ехать (а миграция — это процесс инерционный), они все равно приедут: в легальном статусе или нелегальном. И хуже, конечно, если они приедут в качестве нелегальных мигрантов: они будут не защищены и будут находиться в поисках различных возможностей заработка (не всегда законных), и это, конечно, гораздо хуже.

В идеальном варианте должен быть баланс трех целей. Но я бы не сказала, что есть хоть одна страна в мире, в которой эти три цели сбалансированы. Они действительно подвержены перманентному изменению.

Конечно, выстраивание миграционной политики должно исходить из конъюнктурных соображений (как развивается экономика, ситуация в обществе и так далее), но при этом должна существовать некая стратегическая линия. И если колебания миграционной политики будут зависеть от стратегической линии — это нормальное развитие миграционной политики.

Когда мы пару лет назад делали предложение по стратегии развития государственной миграционной политики России до 2035 года, то как раз такой подход и был положен в основу. То есть должны быть некие идеи: чего Россия вообще ждет от миграции — смягчения своих демографических проблем, проблем, связанных с рынком труда и так далее. А под это должны быть подстроены и соображения национальной безопасности, и обеспечение прав человека.

Владимир Малахов: Я бы сказал так: Raison d’état (перевод с фр. — национальные интересы) любого государства, конечно, предполагает, что руководствоваться необходимо прагматикой. Тут двух мнений быть не может. Но надо понимать, что эти вещи не так уж несовместимы, так как морально-этическое измерение может быть вшито в прагматические соображения.

Возьмем для примера миграционный кризис в Германии. Приняв беженцев, немцы как будто бы вели себя исключительно в согласии с определенными моральными императивами: людям надо помочь и пр. Но здесь была и вполне себе рациональная, прагматическая мысль — решить демографическую проблему. В Германии совсем плохо с рабочими — нет воспроизводства трудового населения. Это катастрофа. А среди новоприбывших более 70% – это люди моложе 30 лет. Это один момент.

Второй момент: имидж в глазах мирового сообщества. Если государство не соответствуют некому моральному минимуму, скажем, в том же вопросе о беженцах, то оно несет некоторые репутационные потери. И это, соответственно, опять же удар по государству с точки зрения прагматики — если мы хотим, чтобы нас уважали за рубежом, мы должны вести себя в соответствии с определенными нормами. Поэтому я бы не стал разводить мораль и прагматические установки.

Какие институты наиболее эффективны в защите прав мигрантов — ведомственные или неправительственные?

Дэвид Оуэн: Если дело касается защиты мигрантов в политической повестке дня, то НПО имеют решающее значение: они очень важны для привлечения общественного внимания к проблемам. Что касается непосредственно защиты прав мигрантов, то это, конечно, суды, и в зависимости от характера дела они могут быть национальными или европейскими, будь то Европейский суд или Европейский суд по правам человека. Правительства также должны нести ответственность. Так, под началом Еврокомиссии работает ряд институтов ЕС, и британский парламент, к примеру, внес важные предложения по улучшению положения мигрантов, в частности, граждан третьих стран. Вместе с тем, необходимо развивать сотрудничество в сфере миграционной политики между Европейским союзом и национальными правительствами для ее дальнейшей гуманизации.

Виолета Вагнер: Разумеется, в идеале ответственность за защиту не только прав мигрантов, но и в целом прав человека должны нести государственные учреждения.

Для меня значение слова «мигрант» имеет преходящий характер, поскольку мигрант — это человек, который только что пересек границу, и с этого момента находится в данной стране либо временно, либо постоянно.

В противном случае человек может быть мигрантом всю свою жизнь, и мой личный пример — тому иллюстрация. Сейчас я живу в чужой стране, где плачу самые разные налоги и где живет моя семья. И я отказываюсь соглашаться с тем, что мои права — это права мигрантов, поскольку это мои права человека. Опять же, повторюсь, что в идеале ответственность за соблюдение прав человека должна лежать на государстве.

Тизиана Бонзон: Я бы сказала, что их роли и обязанности разнятся. Мне трудно сказать, кто из них более эффективен. Не нам об этом судить. Но я считаю, что они могут дополнять друг друга. Например, национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца могут заполнить пробелы там, где это уместно. Все зависит от конкретных условий. Общества Красного Креста и Красного Полумесяца оказывают помощь правительствам в сфере миграции, но главная роль в ней принадлежит государству.

Бен Хейс: Я хочу отметить риски, с которыми сталкиваются гуманитарные организации, и прежде всего, они связаны с необходимостью защиты данных. Во-первых, это касается личных данных людей в уязвимых группах. Их уязвимость связана не с тем, что они мигранты, а с их положением перед лицом закона. Государства используют все более изощренные средства для сбора данных, их анализа, наблюдения и, по сути, определения того, кто имеет право находиться в стране, а кто — нет. Вот в чем заключается реальный риск для гуманитарных организаций, поскольку данные их клиентов, если они не защищены должным образом, могут использоваться против их интересов. Вторая причина, как мы знаем из разоблачений Эдварда Сноудена, заключается в том, что для получения преимущества в конкретном конфликте государства все чаще выбирают объектом атаки гуманитарные организации. Таким образом, мы имеем дело не только с обычными проблемами защиты данных, но и со значительными рисками нарушения информационной безопасности, вызванными как уязвимостью используемых технологий, так и действиями государств.

Ирина Ивахнюк: Очень сложный вопрос. Что такое эффективность? Как ее измерять? Если поставить вопрос, откуда мигранты могут получить большую защиту, то прежде всего от государства. Именно государство устанавливает правила игры, например, решает проблему соблюдения принципа равной оплаты за равный труд между мигрантами и коренными жителями страны. Очевидно, что ключевое право мигрантов, которое должно реализоваться, и которое дает им возможность интегрироваться в общество или адаптироваться, — это право на труд. Кто может им обеспечить право на труд? Конечно, государство.

При этом я не могу не сказать о неправительственных организациях, которые работают напрямую с мигрантами и поэтому гораздо лучше понимают их нужды. Важно, что НКО обеспечивают им правовую и прочую информационную помощь.

Идеальный вариант — частно-государственное партнерство, объединяющее и неправительственные организации, и бизнес, и государство.

Владимир Малахов: Опять же, я думаю, что выбирать из двух вариантов что-то одно не совсем корректно, потому что у государства и НКО разные профили. Тем не менее, хотя цели ведомственных структур и правозащитных гуманитарных организаций различны, это не означает, что они не могут сотрудничать.

У НКО или НПО есть очень большое преимущество — они не забюрократизированы. И это делает их эффективными. Но у них нет денег. У государства же деньги есть, но у него очень плохая ситуация с точки зрения бюрократизации.

НКО может показать свою программу, и если государству она понравится, то оно говорит: «Работайте». Волонтеры, минимум бумагооборота, и бюрократизация сократится до минимума.

Как Вы оцениваете перспективы глобального договора о миграции?

Дэвид Оуэн: На мой взгляд, существует две проблемы. Одна касается содержания соглашения, а другая связана с его соблюдением. У нас уже имеется международно-правовой режим беженцев, но его соблюдение, скажем так, довольно неоднозначно. Основной вопрос с новым документом и его эффективностью заключается в том, в какой степени достигнутые договоренности не останутся чисто декларативными. Это не значит, что само их провозглашение лишено смысла. Смысл есть, но проблемы это все равно не решит. С точки зрения соглашения, миграция — это огромная тема. Мне кажется, что такое соглашение будет носить довольно ограниченный характер и в основном опираться на существующие конвенции о правах мигрантов, где приведены примеры успешного опыта. Там будет много призывов к государствам взять на вооружение и перенять передовой опыт. Нам необходимо разработать стратегии миграции, которые на деле поддерживают государства в процессе их развития.

Виолета Вагнер: На данный момент глобальной или всеобъемлющей конвенции о миграции не существует. Мое отношение к будущему подобных документов довольно скептическое.

Как мы могли недавно убедиться, очень сложно согласовать интересы стран, поскольку в мире существуют очень разные лидеры со своими взглядами на мировой порядок. Поэтому, как мне кажется, нам лучше сохранить ситуацию в нынешнем виде, нежели менять ее радикальным образом.

Тизиана Бонзон: Сейчас уже есть два соглашения. Поэтому в будущем мы можем обсудить глобальный договор о миграции и глобальный договор о беженцах. Тем самым мы продемонстрируем готовность государств выработать какие-то глобальные документы. Это будет началом. Я надеюсь, что этот процесс будет продолжен, поскольку для государств важно собраться вместе, обсудить сложные процессы миграции, а также поделиться в коллегиальном формате своими соображениями, разными реалиями и разным видением будущего.

Ирина Ивахнюк: Скептически. Я считаю, что очень много сил вложено в то, чтобы разработать этот документ. Думаю, что пока процесс останется на уровне переговорной площадки. Очень сомневаюсь, что это реализуется как-то потом в национальных законодательствах. Скорее всего, Международная организация по миграции получит указания о том, чтобы заняться имплементацией глобального договора. Но у данной организации все-таки существует свой собственный подход к тому, какая цель является приоритетной. Она больше говорит о том, что с экономической точки зрения наблюдаемые миграционные потоки в сегодняшнем мире рациональны. Они выгодны и для тех стран, куда мигранты приезжают, и для тех, откуда мигранты уезжают.

Таким образом, Международная организация по миграции экономическому прагматизму уделяет очень большое внимание. Видимо, сейчас она немного переориентируются, потому что этот глобальный пакт основан на приоритете прав человека. Думаю, что дело кончится большими дискуссиями, глобальными конференциями с обсуждением глобального управления миграцией, правильными абсолютно разговорами о том, как это должно быть сделано. Но все равно каждая страна будет исходить из своего национального интереса, из своих национальных приоритетов, своей безопасности, экономического прагматизма и так далее.

Я считаю, что управление на глобальном уровне нереально в этой сфере, а как повод для обсуждения — вполне возможно. Создание подобного документа возможно лишь в долгосрочной перспективе. Этот процесс сейчас постепенно идёт. В него встроились страны-доноры, для которых участие в международной миграции тоже оказалось интересным и выгодным, и они участвуют в выработке всевозможных международных документов. И это очень хорошо, потому что важен баланс интересов, а они объективно противоречивы. Глобальный договор даст ещё одну возможность поговорить и выработать какой-то единый язык.

Владимир Малахов: Я думаю, договор, конечно, будет принят. Но этот документ будет все-таки скорее в форме декларации, не более. Однако то, что он не будет иметь обязывающего характера, не означает, что он бесполезен. Я думаю, что с ним будет примерно та же ситуация, что и со Всеобщей декларацией прав человека или с множеством конвенций о защите меньшинств и прочими документами.

Не надо думать, что декларация ни к чему не обязывает. Да, она не обязывает юридически, но обязывает морально. Подписав ее, государства уже все-таки возьмут на себя определенные обязательства. Да, «всего лишь» моральные. Но их несоблюдение будет означать удар по имиджу и прочее. Так что если такой документ будет, то это хорошо с точки зрения перспектив укрепления международного сообщества.


РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРАГМАТИКОЙ И ПРАКТИКОЙ | СРАВНИТЕ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПОХОЖИМИ ТЕРМИНАМИ — ЖИЗНЬ

Прагматический и практический прилагательные часто используются как синонимы. Однако эти два прилагательных не всегда могут использоваться взаимозаменяемо, даже если они имеют схожие значения. В ключе

Ключевое различие — прагматичность и практичность
 

Прагматический и практический прилагательные часто используются как синонимы. Однако эти два прилагательных не всегда могут использоваться взаимозаменяемо, даже если они имеют схожие значения. В ключевое отличие между прагматичным и практическим является их использование; прагматический в основном используется для обозначения способа мышления, тогда как практический может использоваться для обозначения людей, концепций, объектов и т. д.

Что значит прагматика?

Прагматичность относится к тому, насколько что-то разумно или реалистично. Прагматичность может быть качеством человека или способом мышления.

Разумное и реалистичное отношение к вещам, основанное на практических, а не теоретических соображениях (Оксфордский словарь)

Разумное и логичное решение проблем, существующих в конкретной ситуации, вместо того, чтобы полагаться на идеи и теории. (Словарь Merriam-Webster)

Они забыли принять во внимание два прагматических соображения.

Она отметила, что наш сын был очень прагматичным.

Они решили, что нужно подойти к проблеме более прагматично.

Он придумал прагматичные решения нескольких проблем.

Она дала прагматичное решение нашей проблемы.

Что означает практическое?

Практическое относится к тому, что реально и что возможно. Оксфордский словарь определяет практическое как «связанное с фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не с теорией и идеями». Как следует из этого определения, для описания действия можно использовать практический. Кроме того, слово «практический» можно использовать как для описания человека, так и объекта. Например, практичный человек — это человек, который мыслит реалистично и разумно, а не идеалистически. Прилагательное практически используется для описания объекта, когда объект подходит для определенной цели.

Practical также может использоваться как существительное в британском английском. Практика — это экзамен, при котором изученные теории и процедуры применяются к фактическому созданию или выполнению чего-либо.

Следующие примеры помогут вам более четко понять значение этого слова.

Он всегда предлагал очень практичные решения наших проблем.

Она была практичной и разумной женщиной.

Высокие каблуки — это стильно, но не очень практично.

У нее большой практический опыт работы с девочками-подростками.

Наш учитель всегда давал нам дельные советы по жизни.

Хотя в некоторых случаях прагматичный и практичный могут использоваться как взаимозаменяемые, важно отметить, что они не всегда являются синонимами.

Он представил практическое решение этой проблемы. = Он предложил прагматичное решение этой проблемы.

Он сыграл розыгрыша. ≠ Он сыграл прагматичную шутку.

Имеет практический опыт работы в этой сфере. ≠ У нее есть прагматический опыт в этой сфере.

Туфли у нее модные, но непрактичные.

В чем разница между прагматичным и практическим?

Определение:

Прагматичный: «Разумное и реалистичное отношение к вещам, основанное на практических, а не теоретических соображениях».

Практичный: «Обеспокоен фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не теорией и идеями».

Части речи:

Прагматичный прилагательное.

Практичный прилагательное и существительное.

Использование:

Прагматичный в основном относится к образу мышления.

Практичный может относиться к действию, человеку, концепции или объекту.

Хотя практичный и прагматичный в некоторых случаях выступают синонимами, они не всегда взаимозаменяемы.

Изображение предоставлено Pixabay

Медведев назвал Меркель прагматичным и разумным политиком, умеющим слушать — Политика

МОСКВА, 17 сентября. /ТАСС/. Заместитель председателя Совета безопасности России, бывший премьер-министр страны Дмитрий Медведев в интервью Deutsche Welle назвал канцлера ФРГ Ангелу Меркель прагматичным и разумным политиком, умеющим слушать и сдерживаться.

Он рассказал, что познакомился с Меркель в Ганновере в 2006 году, будучи первым вице-премьером правительства РФ. Медведев отметил, что их первый разговор был «совершенно простой». «Что сразу бросилось в глаза — она прямо задавала вопросы, без какой-то избыточной важности или, наоборот, эмоциональности. Откровенно, просто, по текущему состоянию российско-германских отношений в тот период. Мы с ней проговорили какое-то время, из чего я вынес один главный вывод, который не поставил под сомнение до сих пор: Ангела Меркель — человек прагматичный, очень практический, разумный, с очень хорошей подготовкой», — сказал замглавы СБ РФ.

По его мнению, «это для руководителя такого масштаба исключительно важно». «Она все-таки доктор естествознания, она ученый, и это, как мне кажется, никогда ей не портило жизнь, а, наоборот, помогало принимать очень сложные решения в разных ситуациях», — указал Медведев. Он еще раз подчеркнул, что основные характеристики Меркель — прагматичность, рациональность — очень неплохие черты для политика.

При этом Медведев указал, что канцлер ФРГ всегда отстаивала национальные интересы. «В каких-то ситуациях наши позиции сходились, в каких-то они резко расходились. Когда эти позиции были комплиментарны друг другу, естественно, общаться было легче. Когда эти позиции сильно расходились, естественно, общаться было труднее. В этом смысле диалог был трудным, всякое бывало. Но она германский руководитель, и этим все сказано», — пояснил он.

Среди других важных личностных черт Меркель Медведев назвал умение слушать и сдерживаться. Он рассказал об одном из эпизодов, когда после событий на Украине и последующих санкций у него состоялась беседа с канцлером, в ходе которой бывший премьер-министр РФ говорил о позиции России в связи со сложившейся ситуацией, Меркель выслушала его, а потом сказала: «Слушай, я несколько раз хотела что-то сказать, тебя перебить, но не стала».

«Мне кажется, это ее как раз характеризует самым лучшим образом, потому что когда человек начинает горячиться, начинает с железной, непробиваемой прямотой, упрямством доказывать свою точку зрения, это точно не способствует достижению какого-то компромисса, достижению взаимопонимания. Ну и тем более руководитель такого ранга в принципе этого не должен делать. Так что в этом смысле с ней всегда было комфортно общаться, даже если мы занимали разные позиции», — добавил Медведев.

Особая «химия»

Замглавы российского Совбеза отметил, что в межгосударственных делах Меркель не позволяла себе «каких-то особых отношений, и это правильно, <…> она всегда занимала прогерманскую позицию с учетом союзнических обязательств — естественно, и пронатовскую позицию, и позицию, отражающую консолидированное мнение Европейского союза».

«Что же касается личностного аспекта, того, что принято называть chemistry — «химией», или взаимопониманием на русском языке, в чем-то, действительно, с ней многие вещи было проще обсуждать, потому что она лучше ориентируется в реалиях», — отметил Медведев. Он напомнил, что Меркель хорошо знала Советский Союз, путешествовала по Советскому Союзу, росла в ГДР, «прекрасно знает порядки того времени, по-своему их характеризует, у нее осталась масса воспоминаний».

«Она понимает русскую речь, русский язык, и поэтому мы с ней всегда говорили на такой смеси языков, особенно когда оставались без переводчиков. Она старалась говорить на русском, я, естественно, это всячески поощрял. Как и любой человек, через несколько часов она разговаривалась и вспоминала какие-то конструкции. Периодически мы переходили на английский», — рассказал Медведев.

Он поделился еще одним воспоминанием о том, когда «долго сидел на российско-германских переговорах», и Меркель в какой-то момент на него «подозрительно смотрела и сказала: «У меня такое ощущение, что ты начал понимать немецкую речь». «Я говорю: «Так понятное дело! Это же все-таки романо-германская группа, и через некоторое время ты начинаешь погружаться в контекст», — добавил замглавы СБ РФ.

По его словам, с Меркель «в этом смысле было в чем-то действительно, может быть, и проще, но речь идет именно о каких-то бытовых моментах, которые, вне всякого сомнения, отражаются на переговорах». «Это исключить из контекста невозможно. Это не означает, что это как-то предопределяет их итоги — нет, конечно, но это облегчает общение», — добавил Медведев.

Диалог с Россией

«Ангела Меркель многое делала для улучшения наших отношений, это невозможно не признать. Она даже в самых сложных ситуациях старалась этот диалог поддерживать, и, мне кажется, это давало результаты», — напомнил Медведев.

Даже в тех случаях, когда у двух стран были противоположные позиции или они дискутировали по каким-то вопросам, Меркель все-таки активно продвигала тезис о том, что Россия и Германия должны общаться, добавил замглавы российского Совбеза. «Она это делала и делает до последнего времени», — подытожил политик.

Отвечая на вопрос, будет ли не хватать Меркель на международной арене, он заметил: «У каждого политика свой век». При этом Медведев выразил надежду на то, что действующий канцлер ФРГ «с авансцены европейской и мировой политики в полном объеме не исчезнет».

По его мнению, «политики такого масштаба в никуда не уходят — она все равно так или иначе будет востребована». «У нас были хорошие, конструктивные отношения, и я могу сказать, что Ангела Меркель была хорошим канцлером для немцев. Она была хорошим канцлером Германии и была полноценным и понятным, предсказуемым партнером для Российской Федерации», — заключил замглавы российского Совета безопасности.

«Посредничество» между РФ и Украиной

Медведев высказал слова благодарности Меркель и бывшему президенту Франции Франсуа Олланду за то, что те предпринимали усилия, чтобы урегулировать ситуацию между Россией и Украиной.

«Она [Меркель] активно старалась это делать [быть посредником между РФ и Украиной]. И ее, и президента Олланда можно за это только поблагодарить, потому что, несмотря на консолидированную линию Европейского союза и линию НАТО, все-таки два этих крупнейших европейских государства старались предпринимать усилия для того, чтобы успокоить ситуацию», — сказал Медведев.

Он напомнил, что таким образом возник нормандский формат (Германия, Россия, Украина, Франция) и минские соглашения, которые, по его мнению, «до сих пор остаются единственным базовым документом, на основе которого можно урегулировать украинскую проблему». «Тогда усилий было затрачено немало, и неоднократные разговоры между Ангелой Меркель, президентом Владимиром Путиным, зачастую в трехстороннем формате с участием президента Олланда, а иногда и с участием президента Украины, все-таки приносили определенные плоды, которые, к сожалению, в конечном счете ни во что более конкретное не выродились», — отметил политик.

Тем не менее, по оценке Медведева, результат этих усилий в виде минских соглашений был значимым, «и здесь вклад Ангелы Меркель невозможно переоценить».

26 сентября в Германии состоятся парламентские выборы, по итогам которых будет сформировано новое правительство. Меркель свою кандидатуру выдвигать не стала и заявила о намерении уйти из политики после выборов.

Гомеопатия: панацея или псевдонаука? — BBC News Русская служба

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Главный принцип гомеопатии — подобное надо лечить подобным: считается, что микроскопическая («гомеопатическая») доза вещества, вызывающего болезнь, её же и вылечивает.

В Арбитражном суде Москвы состоялось очередное слушание по иску «Национального совета по гомеопатии» к журналу «Вокруг света».

Истца возмутил опубликованный в журнале материал под названием «Растворенная магия», в котором приводятся доказательства в пользу того, что эффект от этого вида лечения мало чем отличается от эффекта плацебо, и что пациенты получают от гомеопатов таблетки, в которых не содержится никаких лекарственных средств.

Представитель совета заявил, что статья порочит гомеопатию.

Журнал защищает свою позицию, заявляя, что гомеопатия не вписывается в научную картину мира.

Что такое гомеопатия и почему у нее так много благодарных пациентов?

Ведущий программы «Пятый этаж» Александр Баранов беседует с британскими врачами Тамарой Ворониной и Мариной Диэл.

Александр Баранов: Здравствуйте, мы сегодня поговорим о том, что такое гомеопатия. Споры вокруг гомеопатии продолжаются с конца 19 века, когда это все началось. Но мы имеем массу благодарных пациентов, и этот фактор игнорировать нельзя.

Сегодня с нами два российских врача, которые практикуют здесь, в Британии: врач-эндокринолог Тамара Воронина и семейный врач-терапевт Марина Диэл. Тамара, вы занимаетесь альтернативной медициной, в том числе, гомеопатией тоже.

Англоязычная «Википедия« о гомеопатии пишет следующее: это псевдонаука, некая вера, которая некорректно представлена в виде научной. Гомеопатические препараты неэффективны при лечении любых заболеваний, и масштабные исследования свидетельствуют о том, что гомеопатия не более эффективна, чем плацебо, и все улучшения после такого лечения объясняются эффектом плацебо, или же тем, что болезнь проходит сама.

Тамара Воронина: Говорят, практика — это критерий знания. Когда моему ребенку было 4 года, я вылечила ее благодаря гомеопатии. До этого она месяц лежала в больнице с нарушением ритма сердца и тяжелым тонзиллитом. Врачи только предлагали большие дозы гормонов, кортикостероидов. После этого я начала изучать гомеопатию.

Я знаю несколько случаев, когда на моих глазах на приеме гомеопата, когда я училась, останавливали приступ бронхиальной астмы, я совершенно вылечиваю полипы только гомеопатией. Я пользуюсь широким спектром гомеопатии — Уна — итальянская гомеопатия, классическая гомеопатия, которую применяет королева, я в этом же магазине обычно покупаю, Айнсвортс в Лондоне.

Я убедилась в значительной ее эффективности. Мы живем еще в век развития науки, мы всего еще не знаем, поэтому взгляд на гомеопатию еще не сформировался, потому что люди некомпетентные иногда пользуются гомеопатией и не имеют хороших результатов. Наука должна изучать дальше.

А.Б.: Наука сурово критикует гомеопатию, считая ее лженаукой, но Тамара права, опыт — дело важное, и многие пациенты не хотят знать о научных объяснениях, если на их глазах происходит выздоровление, если на них действует этот препарат, это самое главное.

Как вы объясняете этот феномен, почему у гомеопатии так много благодарных пациентов, Марина?

Марина Диэл: Мне интересен подход Тамары и убеждение в том, что сейчас много доступно разных методов лечения, и я приветствую, когда пациенты исследуют разные варианты подхода к лечению своего заболевания.

Чем больше человек знает, тем лучше для него, но я в корне не соглашусь, что, как вы прочитали в «Википедии», у нее сегодня есть научное основание, называть ее научным подходом не является в настоящее время фактом. Я в целом отношусь очень спокойно к тому, что люди используют разные способы лечения.

Было несколько рандомизированных научных исследований, когда препарат назначается, пациент не только не знает, что он принимает, но, в том числе, и врач, дающий этому человеку эту пилюлю, не знает, есть ли там действующее вещество, или нет. Называется двойное плацебоконтролируемое исследование.

И, насколько мне известно, в отношении гомеопатии не было однозначно позитивных доказательств эффекта такого лечения. Основываясь на личном опыте, как очень популярно было всегда в России во время моего обучения в СССР, когда врач говорил: я это пробовал, и пяти человекам это помогло — это настолько нерепрезентативная выборка, что строить на этом далеко идущие выводы совершенно необоснованно.

В современной научной медицине, когда исследования любых лекарств проводится на тысячах пациентов со всего мира, разных категорий, разного возраста, учитываются разные факторы — это может служить хорошей научной базой обоснованности данного лечения, его эффективности, или, как показано с некоторыми традиционными лекарствами, после того, как они использовались уже несколько лет, обнаруживались новые, неизвестные побочные явления, после чего препараты ушли с рынка.

А.Б.: Что касается нерепрезентативной выборки, то началось все тоже с нерепрезентативной выборки. Самюэль Ганеман, немецкий врач, который основал гомеопатию как метод лечения, все пробовал на самом себе.

Поскольку у него что-то получалось, из этого возникла целая наука. Его критики говорят, что это в высшей мере нерепрезентативная выборка, когда врач пробует лекарства исключительно на себе. Дело даже не в истории.

Тамара, вы как врач, как относитесь к тому, что аргумент «мне это помогло« или «я знаю человека, которому помогло«, некорректен для специалиста, для врача. Если это помогло вашей дочери, насколько вы уверены, что помогло именно гомеопатия, а не какие-то другие вещи?

Т.В.: Других вещей тогда не было, но в отношении того, что человек очень индивидуален, и к нему должен быть настолько индивидуальный подход, и для этого необходимы очень хорошие знания врача, понимание биоритма многих вещей этого пациента, чтобы назначить это лечение.

Монтенье, французский ученый, Нобелевский лауреат, я его встречала два года назад на конференции физиков, и он говорил о гомеопатии тоже. Он сделал опыты, когда фильтруется полностью вода, и там не остается никакого вещества, а потом эта вода, если ее взбалтывают, то кластеры воды снова образуют активное вещество, которое может работать как гомеопатия.

Есть ученый Слесарев в Петербурге, есть теория и практика, что он доказывает, что, в принципе, вода и все живое является уникальной радиосистемой. Поэтому любая гомеопатическая медицина, которая уже не содержит вещества, содержит воду, которая несет эту информацию как радиосистема.

Есть даже теория, что раковые метастазы распространяются не с помощью кровотока, а это тоже как радиосистема может воздействовать на другие ткани и возникать метастазы в других тканях.

А.Б.: Возникает тут же вопрос. Когда приводится такой аргумент про какую-то память воды или информацию воды, ведь в воде содержится огромное количество различных примесей, что абсолютно чистой воды нет.

Гомеопаты растворяют вещество, которое, как они считают, лечит, в пропорции 1 к 10030, это очень распространенная система. Ученые подсчитали, что, даже если каплю воды растворить в океане, концентрация будет намного больше, чем здесь. Нужны все элементы Солнечной системы, чтобы получить такую же концентрацию такой капли в Солнечной системе.

То есть, практически этого вещества нет в пробирке, сами гомеопаты это признают, но там же есть и другие вещества, масса, огромное количество различных молекул, которые, по этой теории, должны оказывать влияние на память воды.

Математики подсчитали, что, если учесть круговорот воды в природе, то в каждом стакане воды, которую мы наливаем сегодня, есть, по крайней мере, одна молекула воды, которая побывала в мочевом пузыре Оливера Кромвеля, по теории вероятности. И почему память этой волшебной субстанции, которая должна лечить, почему она не теряется в мириаде различных информационных полей, которые должны быть в этой воде?

Т. В.: Ответить сразу очень сложно, но вернемся к тому, что квантовая физика говорит: если есть наблюдатель, и если есть направление, в котором он думает, то будет система работать в том направлении, в котором он думает.

Почему лечение руками или ощущение добра в местах, где происходит медитация, тоже оказывает действие? Может быть, это все происходит через водную аквасистему, радиосистему, которой является вода. Потому что вода есть даже в космосе, где чуть ли не вакуум.

Эта информация может передаваться через водородные связи, которые называются нэт-аш-уорк. Это то, что утверждает химик, физик Слесарев из Петербурга. Он лауреат многих премий.

Понятно, что есть что-то такое, что мы не знаем. Сейчас я была на недельных курсах акупунктуры у одного потрясающего акупунктуриста, который вылечивает псориаз. К нему приезжают со всего мира.

Он вылечивает аутоиммунные заболевания, потому что его подход настолько индивидуален. Где вы можете найти такую статистику? Он пользуется пульсовой диагностикой. В этот момент, в это время, в два часа, это осень. И в это время он пользуется этой индивидуальной пульсовой диагностикой и ставит только эти иглы только этому пациенту. Не может быть статистики в гомеопатии.

А.Б.: Тамара говорит о некоей информации, которая поступает пациенту из воды. Может быть, все проще?

Может быть, мы имеем дело не с информацией, поступающей из воды путем квантовых волн, может быть, мы имеем дело с внушением? Может быть, эта информация поступает непосредственно от лечащего врача пациенту?

М.Д.: Это довлеющее мнение среди научных обоснователей разных теорий сейчас. Мы знаем, что, когда мы даем какую-нибудь пустышку людям, и говорим, что там есть действующее вещество, то эффект от нее может достигать 20-30%, в зависимости от ситуации.

Проводились специальные эксперименты, когда давали пустышку или делали акупунктуру — шрам. То есть ставили не иголки, а просто наклейки на место. И делали исследования, когда просто ставили иголки, но человек еще общался, разговаривал. И тоже ставил пустышки.

Когда с человеком общались, разговаривали, и когда просто ученый приходил и ставил пустышки, результат был, что, когда с пациентом разговаривали, входили в его ситуацию — то, что Тамара говорит, индивидуальный подход, в этом и заключается суть индивидуального подхода.

Я человек прагматичный, я верю в это. Я не верю в разные биологические токи, которые может быть, специалисты определят. Но, кто знает, может быть, в будущем квантовая физика сможет объяснить больше. На сегодня мы там, где мы есть.

А.Б.: Но даже как сугубо прагматичный человек, вы признаете, что включаются внутренние резервы организма?

М.Д.: Абсолютно. Даже когда врач придет и скажет человеку уверенным тоном: знаете, у вас такая проблема, и это лечение вам обязательно поможет, будет намного больший эффект, чем если ты просто дашь таблетку и скажешь: пейте, это наверное вам поможет. Очень многое зависит от психовнушения.

А.Б.: Зная систему NHS, государственного здравоохранения, я, без обид, скажу вам, что ваши коллеги, «участковые врачи«, очень часто занимаются своеобразной гомеопатией. К ним приходишь, и, если нет ничего серьезного, они говорят: пройдет само, в отличие от российского врача.

М.Д.: Абсолютно верно. Я сталкиваюсь, у меня есть пациенты и частные, и по NHS. У меня не так давно была молодая женщина, которая приехала из России, там у нее заболело горло.

Она вернулась оттуда, принеся мешочек, который ей там выписали, от одного посещения семейного врача — пять препаратов для простуды — пять! К сожалению, в России большинство этих препаратов доморощенного происхождения, и отсутствуют какие-либо доказательства их эффективности.

Это одно, а второе, что они потенциально могут быть вредными. По крайней мере, с гомеопатией очень хорошо установлено, что, несколько лет назад был эксперимент, когда люди протестовали около вузов против гомеопатии, и несколько сотен человек приняли тысячную передозировку гомеопатии, и, в результате, никто не заболел, ни с кем не стало плохо, никого не госпитализировали, насколько мне известно.

А.Б.: Я тоже знаком с этим случаем, это было после того, как одна девушка, дочь американского музыканта Билли Джоэла, расставшись с молодым человеком, решила покончить с собой, и выпила огромное количество обезболивающих таблеток, тут же почувствовала, что руки-ноги немеют, она умирает, и в ужасе позвонила в скорую помощь.

Когда скорая помощь приехала, она обнаружила, что девушка выпила гомеопатические таблетки, в которых ничего нет, поэтому умереть она не могла, ни теоретически, никак. И тут же все симптомы прекратились, и все закончилось благополучно. Но это вызвало вот такую потом демонстрацию.

Тамара, если принять эту теорию, что на самом деле гомеопатия — это эффективный метод внушения, который лучше, чем плацебо, потому что прописываются гомеопатические таблетки, их достаточно много, их надо принимать в определенное время, в течение месяца, по строгому расписанию.

То есть человеческое сознание постоянно занято этим процессом лечения, настроено на процесс лечения, сконцентрировано на нем. Таким образом, в течение долгого времени мобилизуются резервы организма. Чисто психологически если подойти к этому. И человек вылечивается за счет этого? Более усовершенствованный эффект плацебо.

Т.В.: Я согласна, что всегда плацебо работает. И понятно, что 30% плацебо работает, про это сделано уже много научных исследований, но мой конкретный опыт существует.

Я не применяю гомеопатические препараты, мне нужен всегда быстрый эффект. Мое кредо — чтобы больной в течение двух недель максимум стал значительно лучше себя чувствовать, при самых сложных иногда ситуациях.

Поэтому я применяю массу различных методов: кишечный лаваж, чтобы улучшилась работа гастроэнтерологических органов, а потом уже на этом фоне можно применять гомеопатию, потому что надо создать условия в организме, чтобы была реакция, чтобы был ответ.

Потому что ответа может не быть. Почему многие гомеопаты применяют это, а нет ответа, потому что организм забит, все рецепторы клеток настолько загрязнены, что они не могут ответить на самые элементарные влияния, стимулы окружающей среды.

А.Б.: Но можно к этому подойти чисто практически. Врач дает гомеопатические таблетки пациенту и при этом советует ему вести здоровый образ жизни, правильно питаться, дает ему массу ценных советов, которые сами по себе оздоровляют.

Т.В.: Конечно, это должно сопровождать любое посещение врача. К сожалению, в Англии, если посещаешь врача, тебе вообще не говорят ни слова ни о диете, ни слова о том, что витаминов может недостаточно.

Все пьют очень крепкий чай, потом у них нарушается всасывание всех микроэлементов, витаминов в желудке. Или чай с молоком, который вызывает слизь в организме. И 45% женщин имеет снижение функции щитовидной железы.

Это на приемах у врача я никогда не слышала здесь за 25 лет. Нужно сказать много больному, как себя вести и что делать, естественно. Но сама гомеопатия работает, и это подтверждено на животных, например, применяют гомеопатию — заживление ран, успокоение животного. Все зависит от квалификации врача.

А.Б.: Справедливо сказать, что успех гомеопатии во многом объясняется недоработками классической медицины, в том числе и в NHS?

М.Д.: Я думаю, каждая область медицины найдет своих клиентов, людей, которые найдут пользу от нее, и для них это будет верное решение их проблем.

Соглашусь, что совет по поводу здорового образа жизни абсолютно необходим, и мой опыт отличается от Тамары. Я работала не в одной, а в нескольких семейных практиках, у меня очень широкий опыт, что в большинстве мест есть консультант практики, который занимается диетой.

Если нет, всегда можно направить к диетологу. Сейчас ожирение — массовая эпидемия, и большинство хронических проблем связано с этим напрямую — давление, диабет, другие эндокринологические проблемы, суставы, артрозы, артриты. Эта служба доступна, я ее постоянно рекламирую для всех своих пациентов, потому что на 90% мы в ответе за наше здоровье, и это связано с нашим стилем жизни, с нашим выбором.

А.Б.: Гомеопатия совместима с классической врачебной практикой? Или это две вещи несовместимые?

М.Д.: В 2010 году постановлением комитета по науки и технологии при парламенте было принято утверждение, что не имеет смысла, нет достаточных доказательств для финансирования системы здравоохранения гомеопатического лечения.

Потому что, если вы слышали, есть институт гомеопатии, который находится в центре Лондона, и в который в прошлом человек мог быть направлен и исследован по государственной системе здравоохранения. Насколько я знаю, сейчас этот курс недоступен, надо финансировать самому.

Как любой другой способ лечения, почему бы и не попробовать, если человек чувствует склонность к этому?

А.Б.: Тамара, вот приходит к вам человек, и он хочет попробовать гомеопатию, потому что что-то не работает, классическая медицина ему не помогает. Вы любого будете лечить гомеопатическими средствами?

Как вы отбираете тех пациентов, которых стоит лечить этим способом от тех, кого надо отправлять к хирургу?

Т.В.: Конечно, нет. У меня комплексный подход. Я пользуюсь как альтернативной медициной, так и классической. Потому что, если больной приходит, и я вижу, что у него «завален» кишечник, мы начинаем с чистки кишечника и нормализации желудочно-кишечного тракта. Или у него воспаление, значит, мы применяем препараты, которые снизят воспаление.

Могут быть параллельно и гомеопатические препараты, но я всегда предпочитаю назначать гомеопатические препараты на определенном фоне, когда больной может на них отреагировать, это как стимул, как сигнал, как информация в организме, на которую организм не всегда может ответить, поэтому это определенный этап в лечении.

А.Б.: Я недавно видел интервью с одним врачом-гомеопатом английским, которому задавали вопросы о научном фундаменте гомеопатического лечения. Он честно признавался, что он не понимает тоже, не может себе объяснить с точки зрения здравой логики.

Он говорил, что это совершенно непонятно, но я занимаюсь этим, потому что не могу прекратить это, просто потому, что мне не позволят мои пациенты. Они требуют от меня гомеопатических лекарств, потому что на них это действует. Он сам находится в странной, даже с моральной точки зрения, ситуации.

Как вы относитесь к тому, что вы лечите людей, не понимая самого процесса лечения, основ, как происходит вылечивание организма?

Т.В.: Для этого я езжу на международные конференции по физике. Там я общаюсь с Монтенье и Джеральдом Поллаком, ведущими физиками Франции и Америки, которые тоже рассуждают о гомеопатии, о радиосвойствах воды, о квантовой физике и так далее.

Для того, чтобы понять, как это все работает. Потому что нет ничего сложнее, чем человеческий организм, его взаимоотношения с внешней средой.

Для этого я сейчас занимаюсь научной работой в Стамбуле, изучение болезни Альцгеймера и старческой деменции, которая тоже связана со многими вещами, которые мы не понимаем, но мы видим результат.

Как в кибернетике есть «черный ящик». Мы знаем, что мы туда положили, и что оттуда выходит, но что там происходит внутри, мы не знаем, как говорит Норберт Винер.

___________________________________________________________

Загрузить подкаст передачи «Пятый этаж» можно здесь.

Прагматичность-достоинство или недостаток?

Вы когда-нибудь видели человека, который умеет четко ставить перед собой цели, специально упуская из внимания лишние детали, разрабатывает планы, методы и способы достижения желаемого? Замечали ли вы, что обычно такие люди действительно получают то, чего хотят, являются успешными? Такая личность планирует каждую минуту своего времени.

ЧТО ТАКОЕ ПРАГМАТИЧНОСТЬ?

Прагматичность – это умение планировать и реализовывать выбранную жизненную стратегию, умение абстрагироваться от ненужных мелочей и действовать по плану. Ставя перед собой очередную задачу, такие люди сразу видят конечный результат и упорно движутся к нему. Именно благодаря умению планировать, грамотно все рассчитывать и выбирать нужные «инструменты» для достижения цели они и добиваются успеха. Прагматики не мечтатели, но не потому, что они не верят, а потому что они ищут вполне реальные способы воплотить их в жизнь.

Прагматичный и практичный человек чувствует и по сути является хозяином собственной судьбы. Такая личность самостоятельно формирует систему принципов, задач, жизненную позицию, которая позволяет уверенно продвигаться к намеченному результату. Нет никаких сомнений в том, что прагматики – сильные личности, обладающие завидной силой воли и упорством. Прагматики никогда не прячутся за чужими спинами, решая собственные трудности только своими силами.

Прагматики стремятся к свободе. В их понимании она заключается в возможности реализовать себя. Эти люди осознают, что без выполнения каких-то

требовании и обязанностей прожить нельзя, но это ни в коей мере не ограничивает их свободу, а лишь способствует самоконтролю, организованности, активности.

ПРАГМАТИЧНОСТЬ – ДОСТОИНСТВО ИЛИ НЕДОСТАТОК?

Прагматики нередко циничны. В их понимании все имеет свою цену, а потому покупается и продается. Часто такой подход к жизни делает их в глазах людей бесчувственными. Они наблюдательны, часто не доверяют другим людям, ставя под сомнение их поступки и слова. Для обладателя этого качества не существует авторитетов, что и помогает им еще быстрее двигаться к цели. Часто окружающие усматривают в их действиях эгоизм.

Но несмотря на некоторые качества, вызывающие негативное отношение, эти люди являются отличной партией для семейной жизни. Они надежны, с ними комфортно, спокойно. Исходя из того, что они строят планы, причем обычно среди них есть далеко идущие, своей паре они, как правило, остаются верны на долгие годы, если чувствуют в ней поддержку.

Люди, обладающие этой характеристикой, все же способны проявить заботу об окружающих, но только если они знают, что получат взамен.

 

 

КАК СТАТЬ ПРАГМАТИКОМ.

Если вы от природы или в силу воспитания не являетесь прагматиком, то это качество можно в себе воспитать, используя несколько советов:

  1. Определитесь с целью и постоянно обдумывайте ее.
  2. Разработайте способы и методы ее достижения.
  3. Составьте письменный план реализации, ответив на следующие вопросы:
  • Что вам потребуется знать и уметь для осуществления поставленной задачи?
  • Кто может вам может оказать помощь?
  • Сколько вам потребуется денег для того, чтобы совершить задуманное?
  • С какими сложностями вам придется столкнуться?

Иногда прагматиков называют везунчиками. На самом деле секрет их успешности кроется в высоком уровне требовательности прежде всего к себе, ориентированности на достижении результата своим упорством и трудом. Они умеют зарабатывать деньги, давать им счет, но это совсем не означает, что они скупы.

 

 

Языковая политика должна учитывать разнообразие, защищать права меньшинств и снижать напряженность в обществе — Комментарии по правам человека —

Языки чрезвычайно обогащают нашу жизнь. Они позволяют общаться с бо́льшим количеством людей, лучше понимать других и быть лучше понятыми. К сожалению, во многих странах Совета Европы языковый вопрос до сих пор используется для противопоставления людей друг другу.

Запрет использовать родной язык в различных сферах жизни может вести к нарушению прав говорящих на нем. Кроме того, это негативно влияет на целые сообщества. Проблемы, связанные с использованием языков, часто способствуют возникновению конфликтов между разными группами населения или даже между соседними странами.

Язык, на котором говорит человек, обычно является одним из ключевых элементов его идентичности. Язык — не только инструмент общения; он также имеет важное символическое значение при определении того, как человека воспринимают другие люди и каким он видит себя и свое место в обществе. Именно поэтому языковой вопрос настолько неоднозначен и политизирован. Так, использование государственного или официального языка во многих местах считается доказательством связи человека с государством. В некоторых регионах использование языков меньшинств в публичных местах (например, на указателях улиц, причем порой с применением иного алфавита) воспринимается или представляется как нежелательное напоминание о мультикультурности и многоязычии общества.

Поэтому очень важно, особенно там, где уже возникали конфликты на этнической или языковой почве, чтобы каждый человек понимал, что без разумной языковой политики, признающей разнообразие и учитывающей разные языки и культуры, невозможно достижение примирения и долгосрочной сплоченности в обществе.

Законы об использовании языков могут стать источником напряженности

Во многих странах Европы использование языков регулируется на законодательном уровне, причем часто, хотя и не всегда,— с целью укрепить знание и применение одного официального или государственного языка. При всей правомерности этой цели нередко власти преследуют ее, не советуясь должным образом с представителями языковых меньшинств и не учитывая их права и потребности. Иногда законы об использовании языков сопровождаются принудительными мерами по их реализации. В некоторых случаях их главная задача — укрепить доминирующие позиции большинства населения и ограничить права представителей национальных меньшинств.

Подобные инициативы чаще всего усугубляют напряженность и дополнительно поляризуют общество.

Язык, на котором говорит человек, помимо своего символического значения, имеет большое практическое влияние на разные сферы его жизни, включая доступ к образованию, трудоустройству, услугам здравоохранения, социальному обеспечению и участию в жизни общества в целом. Как следствие, несбалансированные и несправедливые языковые законы и политики могут в долгосрочной перспективе оказаться разрушительными для определенных групп общества и социальной сплоченности.

Международные усилия по снижению риска развития напряженности вокруг языковых вопросов

В конце 1990-х годов, после распада бывшей Югославии и бывшего Советского Союза, были созданы превентивные механизмы, призванные не допустить повторения катастрофических конфликтов того десятилетия. Одной из их отличительных черт стало то, что споры по этническим и языковым вопросам перестали быть прерогативой государства, а поиск решений был выведен на уровень международных форумов, действующих в соответствии с нормами международного права, в том числе прав человека. 

В 1998 году вступила в силу Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств (РКНМ). Ее задачами были улучшение соблюдения прав меньшинств, а также укрепление стабильности, демократической безопасности и мира.

В 1996 году ОБСЕ назначила своего первого Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ), полномочия которого включают разбирательство с причинами этнической напряженности, предотвращение межгосударственных и внутригосударственных конфликтов, возникающих из-за национальных меньшинств, и их раннее предупреждение.

Поскольку языковые вопросы болезненны и могут привести к конфликту, они являются объектом пристального внимания и ВКНМ ОБСЕ, и Консультативного комитета РКНМ — экспертного органа, следящего за исполнением Рамочной конвенции.

Прочную международно-правовую базу для защиты прав национальных меньшинств, в том числе в части языковых прав, дополняют и другие документы, включая Декларацию ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 год), и Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств Совета Европы (1998 год).

Благодаря этим международно-правовым документам возникли инструменты мирного и сбалансированного регулирования вопросов, касающихся использования различных языков в современном и все более разнообразном обществе. Мой офис несколько раз призывал правительства придерживаться этих стандартов при возникновении напряженности из-за использования языков.

Международные стандарты содержат полезные общие принципы, которыми следует руководствоваться для разрешения языковых вопросов в русле соблюдения прав человека. Это не означает, что здесь можно и стоит применять некий универсальный рецепт. Напротив, необходимо тщательно адаптировать языковую политику к уникальным обстоятельствам каждой страны.

Ниже я поясню, что нужно и не нужно делать в первую очередь для управления языковым разнообразием, соблюдения прав представителей национальных меньшинств, предотвращения поляризации и снятия напряженности вокруг таких вопросов.

Сбалансированная языковая политика для достижения социальной сплоченности

Поддержка официального или государственного языка для защиты общественного порядка, консолидации национальной идентичности и укрепления социальной сплоченности — правомерная цель государственной политики. Хорошее владение официальным языком идет на пользу также самим представителям национальных меньшинств, способствуя их вовлеченности и участию в общественной жизни. Однако нельзя добиваться этого в ущерб правам носителей других языков, особенно представителей национальных меньшинств, и недопустимо, чтобы подобные меры усугубляли существующий раскол.

Консультативный комитет по РКНМ в своих заключениях по разным странам, включая Эстонию, Грузию, Латвию, Молдову, Северную Македонию, Румынию, Словакию, Украину и Россию, постоянно подчеркивает, что языковая политика должна стремиться к согласованию потребностей носителей разных языков, государства и общества в целом, а не углублять разрыв между разными группами на почве языковых различий. Так, в заключении 2018 года по России комитет отметил, что в стране проводится политика усиленной поддержки русского языка и культуры и одновременно недостаточно эффективно поддерживаются языки и культуры меньшинств, что ведет к их маргинализации и превращению в потенциальный источник конфликтов. Комитет подчеркнул, что по-настоящему сплоченное и интегрированное общество можно построить лишь охватив все разнообразие, включая языковое, и гарантировав полное уважение к культурам и языкам меньшинств и их защиту. 

Законодательство об использовании языков должно отвечать реальным потребностям общества, например улучшать владение учащихся официальным языком, упрощать взаимодействие с государственными органами представителей национальных меньшинств, облегчать их доступ на рынок труда, обеспечивать им возможность сохранять свои язык и культуру, оставаясь при этом полноценными членами общества. К сожалению, в реальности наблюдается иная картина. Очень часто законы и политики строятся по принципу «игры с нулевой суммой», когда значение одной этнической и языковой идентичности увеличивается за счет других. За этим стоит националистическая, этноцентрическая или популистская идеология либо простой расчет и личная заинтересованность в предвыборный период.

К реформированию законодательства о языке и языковой политики необходимо привлекать представителей гражданского общества и самих меньшинств, чтобы их потребности были поняты и учтены. Исключение их из обсуждений или создание видимости консультаций ведет к социальным волнениям и дальнейшему отчуждению меньшинств в самых разных странах. В апреле этого года я выразила озабоченность в связи с поспешным принятием в Украине нового закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» вскоре после всеобщих выборов и без его надлежащего обсуждения с общественностью. Сейчас я жду заключения об этом законе, которое готовит Венецианская комиссия, независимая экспертиза которой поможет прояснить возможное влияние этого закона на права лиц, принадлежащих к многочисленным языковым сообществам в Украине, включая русское, венгерское, румынское, татарское и иные меньшинства.

Противодействие дискриминации по языковому признаку

Законы и политики, поощряющие использование определенного языка, не должны вести к дискриминации отдельных групп населения. Поэтому, прежде чем вводить новые меры языкового регулирования, власти должны тщательно оценивать их возможное несоразмерное воздействие на представителей национальных меньшинств. Консультативный комитет РКНМ уже обращал внимание на то, что строгие языковые требования могут создавать несоразмерные препятствия для представителей национальных меньшинств в широком спектре, включая препятствие к трудоустройству, участие в политической жизни, получение медицинской помощи и образования. Так, в случае Латвии и Эстонии комитет резко осудил тот факт, что чересчур жесткие языковые требования перекрывают представителям национальных меньшинств доступ к карьере государственных служащих.

Поэтому очень важно, чтобы у стран было эффективное антидискриминационное законодательство, предусматривающее прямой запрет на дискриминацию по признаку языка, этнического и национального происхождения, а также эффективное средство правовой защиты для лиц, заявляющих о подобной дискриминации. В 2009 году мой офис предложил властям Бельгии создать эффективный и беспристрастный механизм для рассмотрения жалоб на дискриминацию по языковому признаку. Однако такая мера правовой защиты до сих пор не была принята.

Стимулирование исполнения законов, вместо наказания за их неисполнение

Некоторые государства-члены идут на жесткие меры,чтобы заставить людей соблюдать языковую политику и законы . Международные органы по правам человека критикуют создание инспекций и возможное наложение санкций и штрафов, а также негибкие системы языковых квот, называя такие меры ненужными и несоразмерными. Эффективность подобного принудительного подхода невысока. На самом деле он чаще всего контрпродуктивен и создает лишь дополнительную поляризацию в обществе и усиливает маргинализацию меньшинств. Необходимо избегать принудительных мер. К реализации действующих законов о языке и языковой политики нужно подходить взвешенно и прагматично, создавая стимулы к изучению и использованию языка, вместо принуждения.

Особенно важный стимул — обеспечение достаточных возможностей для изучения государственного или официального языка, их доступность и надлежащее качество. Крайне важно, чтобы общий язык был доступен всем людям. Я с интересом прочитала недавний отчет Госконтроля Эстонии об обучении взрослых эстонскому языку, в котором говорится о недостаточном финансировании и нехватке квалифицированных преподавателей. В отчете приводится пример 2015 года, когда бесплатные языковые курсы были рассчитаны на 540 слушателей, тогда как желающих оказалось почти 6000. Нехватка средств, квалифицированных педагогов и качественных обучающих материалов отмечались и в ряде других стран.

Важно, чтобы все меры по укреплению использования государственного языка сопровождались надежными гарантиями для представителей национальных меньшинств, позволяя им реально пользоваться своими родными языками, в том числе в системе образования. К сожалению, так происходит не всегда. Например, в заключении 2019 года по Грузии Консультативный комитет призвал власти страны в дополнение к политике, направленной на поощрение использования грузинского языка во всех сферах публичной жизни, более активно поддерживать использование языков меньшинств при взаимодействии с органами государственной власти, их преподавание и изучение.  

Соблюдение языковых прав представителей меньшинств способно стимулировать их к изучению и использованию государственного языка, поскольку при таких обстоятельствах это, скорее всего, уже не будет восприниматься ими как посягательство на их собственную культурную и языковую идентичность.

Время также является существенным компонентом сбалансированной и справедливой языковой политики. Законодательные реформы и изменение языковой политики должны проводиться постепенно, чтобы у людей была возможность без отрицательных последствий приобрести необходимые навыки. Это в первую очередь касается реформ в сфере образования, когда ни в коем случае нельзя допускать, чтобы реформы ущемляли интересы учащихся — представителей языковых меньшинств.

Поощрение многоязычия в образовании

Я уже жестко критиковала практику, когда школьников разделяют по этническому или языковому признаку, как это происходит в моей родной Боснии и Герцеговине, в Северной Македонии, Хорватии и Косово*. Сегрегация углубляет разделение и увеличивает риск возникновения конфликтов. На протяжении многих лет мой офис призывает власти нескольких стран давать детям с раннего возраста возможность учиться в двуязычной (многоязычной) и инклюзивной среде, особенно в регионах, где живут представители разных этнических и языковых групп. Двуязычное и многоязычное обучение улучшает отношения между разными группами населения и способствует когнитивному развитию учащихся. В подробной работе Совета Европы о многоязычном обучении приводятся рекомендации по созданию разумной образовательной политики с учетом языкового разнообразия.

Совместное обучение помогает молодежи понять, что идентичность человека не статична и не бескомпромиссна: один человек может принадлежать сразу ко многим группам и пользоваться разными языками в разных контекстах. В монолитных представлениях об идентичности также не учитывается многообразие ситуаций внутри каждой группы применительно к выбору языка. Когда учащиеся получают представление о многомерности человеческой идентичности, это становится ценным инструментом для укрепления социальной сплоченности[*] и предотвращения будущих конфликтов в наших все более разнообразных обществах.

Пример успеха, которого добились учащиеся одной школы в городе Яйце в Боснии и Герцеговине заключается в том, что они активно выступали против преобразования своей школы в сегрегированное учебное заведение, построенное по модели «две школы под одной крышей»[1],и демонстрирует преодолимость реальных и предполагаемых языковых различий.

Когда занятия ведутся на языке меньшинства и сам этот язык преподается в школе, важно одновременно поддерживать высокое качество преподавания, преемственность и непрерывность образовательного процесса. Например, когда преподавание на языках меньшинств ведется лишь до определенного класса, это может дестимулировать обучение на них. Поэтому меня беспокоит, например, образовательная реформа 2018 года в Латвии, в соответствии с которой в средних школах постепенно снижается доля преподавания на русском языке до соотношения 80% на латышском и 20% на русском языках. Эта реформа может привести к тому, что существовавшая с 2004 года система двуязычного образования превратится в систему, в которой на языке меньшинства предлагается лишь немного занятий по языку и культуре. Меня также волнует появившаяся в СМИ информация о том, что правительство Латвии рассматривает вопрос о том, чтобы все преподавание в государственных школах целиком велось только на латышском языке.

Более того, вызывает озабоченность тот факт, что некоторые страны (такие как Латвия и Украина) пытаются вводить правила преподавания на языках Европейского союза, которые отличаются от правил преподавания на других языках, тем самым создавая неправомерные различия в отношении носителей языков национальных меньшинств.

Как деполитизировать языковой вопрос?

Необходим инклюзивный и прагматичный подход, учитывающий реальные потребности разных групп общества и нацеленный на достижение баланса, компромисса и примирения, вместо противопоставления и раздоров. В рамках такого подхода нужно стремиться к полному соблюдению прав представителей национальных меньшинств, мирному взаимодействию между людьми разного этнического и национального происхождения и созданию равных возможностей для участия каждого человека в жизни общества.

Поэтому государства должны создавать такую среду, где разнообразие не считается угрозой, где все члены общества могут спокойно пользоваться родным языком, не боясь дискриминации, и где в то же время все могут говорить на одном общем языке.

Взращивание общей идентичности необязательно сводить исключительно к использованию одного языка. Общая идентичность может строиться и на других, более инклюзивных ценностях, таких как общие традиции, общее гражданство поверх языковых и этнических различий, общее видение будущего и признание разнообразия как источника благосостояния, коллективной устойчивости и доверия. 

Поощрение многоязычия в таких ключевых сферах, как образование, политическая жизнь, СМИ и органы государственной власти, способно заметно приблизить нас к достижению такой цели.  

Дуня Миятович


Дополнительные международные документы по теме:

«Консультативный комитет по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Тематический комментарий № 3. Языковые права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, предусмотренные в Рамочной конвенции» (2012 г.)

Портал Совета Европы, посвященный языковой политике:

https://www.coe.int/en/web/language-policy/home (на англ. яз.)

Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств, «Ословские рекомендации о правах национальных меньшинств в области языка» (1998 г.)

Венецианская комиссия Совета Европы за демократию через право:

Заключение № 555/2009 о законе Словацкой Республики «О государственном языке» (2010 г.) (на англ. яз.)

Заключение № 605/2010 о проекте закона о языках в Украине (2011 г.) (на англ. яз.)

Заключение № 902/2017 о положениях закона Украины «Об образовании» от 5 сентября 2017 г., которые вызывают обеспокоенность в связи с использованием государственного языка и языков меньшинств и иных языков в образовании (2017 г.) (на англ. яз.)

Специальный докладчик ООН по вопросам меньшинств, «Языковые права языковых меньшинств. Практическое руководство по их соблюдению» (март 2017 г.).


* Все упоминания Косово, будь то в контексте территории, институтов или населения, следует трактовать в полном соответствии с резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности ООН и без оценки статуса Косово.

[1] Основная особенность такой системы заключается в том, что ученики ходят в две отдельные школы, расположенные внутри одного здания, и учатся по разным программам на боснийском и хорватском языках. У учащихся разные учебники и разные учителя, и у каждой из школ своя школьная администрация.

«Иван III был политическим гроссмейстером, машиной правильных решений»

На реконструкцию Победного окончания великого стояния на Угре приехал доктор исторических наук, доцент, профессор исторического факультета МГУ Дмитрий Володихин.

Историк считает Ивана Великого одним из лучших стратегов и политиков в истории российского государства.

Наше государство во времена Ивана III переходило из стадии разрозненных, постоянно находящихся в стадии междоусобных войн лоскутков, в сторону создания единой огромной державы. Княжеская удельная старина уходила. Происходило формирование общегосударственной военно-политической элиты. В нее надо было включать и старомосковское боярство, и удельных князей, и князей служилых, поэтому для времен Ивана III мы можем говорить о процессе складывания военно-политической элиты из очень разнородных элементов.

В конце концов, ему удалось это сделать, и эта элита в годы его правления работала очень хорошо. Вела русские войска от победы к победе, руководила процессом централизации государства. Знаменитые реформы, судейская, например, проводились именно с опорой на эту элиту. Иными словами, великому князю далось создать чрезвычайно стабильную опору для проведения всех необходимых дел по централизации Руси.

Я бы сравнил стояние на Угре с тем, что в XX веке начнут называть масштабной фронтовой операцией. Это сотни километров противостояния, десятки тысяч воинов. Для того, чтобы мобильно руководить всей этой громадой, было бы неправильно находиться внутри воинского расположения. На мой взгляд, абсолютно правильно было то, что Ивана III находился на дистанции от линии непосредственного столкновения с неприятелем.

Ивана III был политическим гроссмейстером, другое его определение на мой взгляд: машина правильных решений. Это был очень прагматичный человек с твердой волей, чрезвычайно высокоразвитой интуицией и стратегически одаренный человек. Он просчитывал ситуацию на десятки ходов вперед.

Что значит, когда человек прагматичен? — MVOrganizing

Что значит, когда человек прагматичен?

Итак, что значит для человека быть прагматичным? Прагматичный человек больше озабочен фактами, чем тем, что может или должно быть. Сфера прагматичного человека — это результаты и последствия. Если вы на этом сосредоточены, возможно, вы захотите применить это слово к себе.

Как еще можно обозначить прагматизм?

Как еще можно обозначить прагматизм?

чуткость проницательность
блеск резкость
прозорливость задумчивость
по усмотрению менталитет
просветление ум

Чем может быть полезен прагматизм в вашей жизни?

Прагматики, как правило, дружелюбны к интуиции и другим мыслительным процессам, не основанным на какой-либо идентифицируемой логике. Согласно этому подходу идея полезна для предсказания ценности мира, независимо от того, понимаете ли вы ее логику или нет.

Что такое прагматичный пример?

Прагматика относится к тому, как слова используются в практическом смысле. Например, слова, которые пытаются объяснить абстрактные понятия — свобода, красота — сами по себе не имеют смысла. Вместо этого тот, кто смотрит на прагматику, попытается понять, как они используются в данной конкретной практической ситуации.

Как прагматизм определяет истину?

Прагматическая теория истины утверждает (примерно), что утверждение истинно, если в него полезно верить. Пирс и Джеймс были ее главными защитниками. Полезность — важнейший признак истины. Проблемы, связанные с прагматическим описанием истины, аналогичны проблемам, описанным выше с теориями когерентности истины.

Почему важен прагматизм?

Pragmatics — это используемый язык или, что еще лучше, значение в использовании (фактическое использование языка).Нам нужна прагматика, чтобы понимать, как язык используется в конкретном контексте, и уметь правильно его использовать.

Как я могу улучшить свои прагматические навыки?

Как улучшить прагматические навыки

  1. Развивайте свои языковые навыки. Самый важный шаг к развитию сильной прагматики — это развитие языковых навыков.
  2. Улучшите невербальное общение.
  3. Применить исполнительное функционирование.
  4. Используйте методы саморегуляции, чтобы помочь вам адаптироваться.
  5. Обращайтесь за отзывами и задавайте вопросы.

Какая критика прагматизма, на ваш взгляд, является самой сильной?

— На мой взгляд, наиболее сильная критика прагматизма состоит в том, что истина требует, чтобы убеждение считалось истинным, когда его результат хорош или когда он действительно работает. Таким образом, истина случается с идеей; это сделано истинными событиями.

Какова критика прагматизма?

Прагматизм в целом подвергается критике с разных точек зрения.Его критиковали философская школа, известная как реализм, консервативные религиозные мыслители и критики слева.

Что такое прагматизм и пример?

prăg’mə-tĭz’əm. Фильтры. Прагматизм определяется как подход к вещам, который фокусируется на практическом или логическом ответе. Логическое и практическое решение проблем — это пример прагматизма.

Что такое прагматизм в образовании?

Прагматизм — это образовательная философия, которая гласит, что образование должно обучать студентов вещам, которые имеют практическое значение для жизни, и поощрять их становиться лучше.Многие известные педагоги, включая Джона Дьюи, Уильяма Джеймса, были прагматиками.

Что такое прагматизм в образовании PDF?

Применительно к проблемам преподавания философии прагматизм улучшает преподавание философии. Согласно прагматизму, истинность или значение идеи или предложения заключается в их наблюдаемых практических последствиях, а не в чем-либо метафизическом.

Какова роль учителя в прагматизме?

ПРАГМАТИЗМ И УЧИТЕЛЬ Прагматизм рассматривает учителя как помощника, наставника и философа.Основная функция учителя-прагматика — предлагать ученикам проблемы и побуждать их самостоятельно находить решения, которые будут работать. Учитель и ученики решают проблему совместно.

Как прагматизм используется в образовании?

Прагматический метод — это метод, основанный на деятельности. Суть прагматического метода — обучение через личный опыт ребенка. Для прагматика образование означает подготовку к практической жизни. Ребенок должен владеть искусством успешного решения практических задач и реальных жизненных ситуаций.

Какова роль студента в прагматизме?

По распределению философии и идеологии среди студентов; прагматизм был первой идеологией. Согласно прагматизму, школа функционирует как мост между учеником и обществом и готовит учеников к решению проблем, с которыми они сталкиваются в своей жизни.

Что ты имеешь в виду под прагматикой? — Greedhead.net

Что вы имеете в виду под словом «прагматичный»?

1: относящиеся к фактическим или практическим вопросам, часто за исключением интеллектуальных или художественных вопросов: практический в противоположность идеалистическому прагматическому руководителю прагматичный [= практический] подход к здравоохранению.2: относящиеся к философскому прагматизму или соответствующие ему.

Какой пример прагматичности?

Прагматика относится к тому, как слова используются в практическом смысле. Например, слова, которые пытаются объяснить абстрактные понятия — свобода, красота — сами по себе не имеют смысла. Вместо этого тот, кто смотрит на прагматику, попытается понять, как они используются в данной конкретной практической ситуации.

Прагматизм — это хорошо или плохо?

Да, я считаю прагматизм хорошей чертой.Я сам прагматичен, и быть прагматичным — единственный способ делать что-либо разумно и эффективно. Например, я не спорю с людьми. Когда люди пытаются со мной спорить, я просто игнорирую их.

Может ли прагматичный человек влюбиться?

Следовательно, «безжалостно прагматичный человек» может «влюбиться», однако этот термин довольно рискован для тех, кто любит спланированные вещи, лучшее описание таково, что они могут развить любовь к кому-то, а затем полюбить его после того, как все требования будут выполнены ( по крайней мере до некоторой степени).

Что такое прагматический подход?

Отношение к отвлеченным делам, принципам. «Cetegories», предполагаемые потребности; и смотреть в сторону последних вещей, идей, последствий, фактов.

Какой человек прагматичный?

Прагматичных людей можно охарактеризовать как: Готовность к компромиссу для достижения желаемого результата, даже если компромисс означает, что они не получают всего, что хотят. Практичные и ориентированные на результат, а не мечтатели-идеалисты. Понимание того, что иногда нужно немного отдать, чтобы получить немного.

Какой человек прагматик?

Прагматик — это человек, который имеет дело с проблемами или ситуациями, сосредотачиваясь на практических подходах и решениях — тех, которые работают на практике, в отличие от идеала в теории. Слово прагматик часто противопоставляется слову идеалист, которое относится к человеку, который действует на основе высоких принципов или идеалов.

Что противоположно прагматичному человеку?

Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире, носите удобную обувь.Если вы догматичны, вы следуете правилам. Догматики говорят вам, сколько времени должно быть.

Какие есть 7 типов любви?

7 видов любви

  • Людус — Игривая любовь. Игривая любовь известна как Ludus.
  • Philia — Дружба, любовь. Philia — это глубокая и искренняя любовь, которую вы испытываете к своим друзьям, коллегам или товарищам по команде.
  • Сторге — Материнская любовь.
  • Pragma — Долгая любовь.
  • Philautia — Любовь к себе.
  • Агапе — Вселенская Любовь.

Как быть прагматиком?

Прагматичных людей можно описать как:

  1. Готовы пойти на компромисс, чтобы получить желаемый результат, даже если компромисс означает, что они не получают всего, что хотят.
  2. Практичные и ориентированные на результат, а не мечтатели-идеалисты.
  3. Понимание того, что иногда нужно немного отдать, чтобы получить немного.

Что означает слово’pragmatic’ на английском языке?

Прагматичный человек разбирается в вещах практично.Робин прагматично взглянула на ее ситуацию. … Прагматичный подход к проблемам, с которыми сталкивается Латинская Америка. «Я никогда не увижу, чтобы мы делали что-нибудь еще», — прагматично заявляет Брайан.

Когда вам нужен прагматичный человек?

Если вы оказались в сложной ситуации, вам понадобится помощь человека, который прагматичен и может оставаться достаточно спокойным, чтобы ясно мыслить, делая практические звонки. Этот человек не зацикливается на общих идеалах и эмоциях, а вместо этого может принимать решения, основываясь на реальных, реальных обстоятельствах.

Что значит быть прагматичным лидером?

«трезвый взгляд на нашу позицию»; «Упорный рабочий лидер»; «Полностью практичен в подходе к делу»; «Не идеология, а прагматическая политика» Практичность, связанная с принятием решений и действий, которые полезны на практике, а не только теория. Прочная мебель в студенческой гостиной была прагматичной, но непривлекательной.

В чем разница между идеалистическим и прагматичным?

Слово «прагматический» часто противопоставляется слову «идеалистический», что означает основанный на высоких принципах или идеалах или имеющий их.Прагматический, с другой стороны, означает основанный на условиях или обстоятельствах реального мира — рассмотрение того, что реально можно сделать, в отличие от наилучшего теоретического курса действий.

Разница между прагматическим и практическим

Автор: Hasa

Ключевое отличие — прагматичный и практичный

Прагматический и практический — прилагательные, которые часто используются как синонимы. Однако эти два прилагательных не всегда могут использоваться взаимозаменяемо, даже если они имеют схожее значение.Ключевое различие между прагматичностью и практичностью заключается в их использовании; прагматический в основном используется для обозначения способа мышления, тогда как практический может использоваться для обозначения людей, концепций, объектов и т. Д.

Что означает прагматика?

Прагматичный относится к тому, насколько что-то разумно или реалистично. Прагматичность может быть качеством человека или способом мышления.

Разумное и реалистичное отношение к вещам, основанное на практических, а не теоретических соображениях (Оксфордский словарь)

Разумное и логичное решение проблем, существующих в конкретной ситуации, вместо того, чтобы полагаться на идеи и теории (Словарь Мерриама-Вебстера)

Они забыли принять во внимание два прагматических соображения.

Она отметила, что наш сын был очень прагматичным.

Они решили, что нужно подойти к проблеме более прагматично.

Он придумал прагматичные решения нескольких проблем.

Она дала прагматичное решение нашей проблемы.

Что значит «практический»?

Практическое относится к тому, что реально и что возможно. Оксфордский словарь определяет практическое как «связанное с фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не с теорией и идеями».Как следует из этого определения, для описания действия можно использовать практический. Кроме того, слово «практический» можно использовать как для описания человека, так и объекта. Например, практичный человек — это человек, который мыслит реалистично и разумно, а не идеалистически. Прилагательное «практичный» используется для описания объекта, когда объект подходит для определенной цели.

Practical также может использоваться как существительное в британском английском. Практика — это экзамен, на котором изученные теории и процедуры применяются к фактическому созданию или выполнению чего-либо.

Следующие примеры помогут вам более ясно понять значение этого слова.

Он всегда давал очень практичные решения наших проблем.

Она была практичной и разумной женщиной.

Туфли на высоком каблуке — это стильно, но не очень практично.

У нее большой практический опыт работы с девочками-подростками.

Наш учитель всегда давал нам дельные советы по жизни.

Хотя в некоторых случаях прагматичный и практичный могут использоваться как взаимозаменяемые, важно отметить, что они не всегда являются синонимами.

Он представил практическое решение этой проблемы. = Он предложил прагматичное решение этой проблемы.

Он сыграл розыгрыша. ≠ Он сыграл прагматичную шутку.

Имеет практический опыт работы в этой сфере. № Имеет практический опыт работы в этой области.

Туфли модные, но непрактичные.

В чем разница между прагматичным и практическим?

определение:

Pragmatic: «Разумное и реалистичное отношение к вещам, основанное на практических, а не теоретических соображениях».

Практический: «Обеспокоен фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не теорией и идеями».

Частей речи:

Pragmatic — прилагательное.

Практический — существительное и прилагательное.

использование:

Pragmatic в основном относится к образу мышления.

Практический может относиться к действию, человеку, концепции или объекту.

Хотя практичность и прагматичность в некоторых случаях являются синонимами, они не всегда взаимозаменяемы.

Изображение предоставлено Pixabay

Подарок прагматизма — The New York Times

«Прагматичный» — это комплимент, который иногда делают политикам (так его называют сторонники Барака Обамы), и он часто используется в качестве почетного знака, указывающего на человека здравого смысла, который умеет чтобы добиться цели.«Прагматический» также связан (по крайней мере этимологически) с прагматизмом, названием чисто американской философии, возникшей в первые десятилетия 20-го века в работы Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и К.С.Пирса. Прагматизм может быть или не быть этической программой в зависимости от того, чью версию вы читаете, но он всегда подчеркивает ресурсы исторически заданных институтов. и практикует и принижает значение той роли, которую играют в нашей жизни надисторические эссенциализмы (Бог, вера, истина, разум, грубые факты, всеобъемлющая теория), даже до такой степени, что иногда отрицает их существование.

Прагматизм лишает нас надежды и говорит нам, что все, что мы можем сделать, — это выкарабкаться.

Как и любая философия, прагматизм дает ответы на вопросы, которые традиция философских исследований задает с самого начала.Что есть правда? Что реально? Как нам действовать? Что является источником морального и / или эпистемологического авторитета? Основной ход прагматизма состоит в том, чтобы заявить, что ответы на эти вопросы не будут найдены путем определения какой-то трансцендентальной универсальности, а затем соответствовать его нормативным требованиям (например, «Будьте совершенны»). Скорее, мы должны и можем довольствоваться «обычными способностями людей (самих себя), рассматриваемыми в рамках щедро дарвинизованного экология, без каких-либо трансцендентных, разоблачающих или привилегированных предположений.«Прагматизм» полностью подрывает любые заверения, эмпирические или трансцендентальные, которые выходят за рамки условности то, что мы можем консенсусно построить (в наше время) как работоспособное предположение о том, как устроен мир ». Я цитирую новую книгу Джозефа Марголиса «Преимущество прагматизма», что, по его словам, относится к «очень небольшому числу западных философских движений … которые … никогда не выходят за рамки естественных способностей и ограничений простого человека.”

Почему это преимущество? Потому что, утверждает Марголис, он избегает необходимости выбирать между «предполагаемой необходимостью некоторой неотвратимой неизменности мысли и / или реальности» и некоторым полным субъективизмом. или идеализм, утверждающий, что «природный мир сам конституируется или конструируется познающим разумом». С одной стороны, никакой «трансцендентальной способности» разума или какого-то другого квази-божества это будет направлять нас безошибочно, если только мы будем к нему присоединяться (не то чтобы не было никаких кандидатов на эту почетную должность; на самом деле их было много, слишком много).С другой стороны, без сдачи к «абсурдной доктрине», что мы просто придумываем все это по ходу дела. Марголис объясняет, что вместо прагматизма «предпочтение отдается конструктивному (или конструктивистскому) реализму… свободному от всякого форма познавательной, рациональной и практической привилегии… [и] приверженная преемственности животной природы и человеческой культуры, ограниченная экзистенциальными и историческими случайностями человеческого состояния, и открыты в принципе для множественного, частичного, перспективного, временного и даже несовпадающего способов понимания.”

Довольно сложно, но мы можем сделать это управляемым, спросив, что такое «конструктивный реализм»? В лексике, которую отвергает прагматизм, «реализм» — это (среди прочего) тезис о том, что (а) мир не зависит от нас и наших мыслей, и (б) поэтому наши мысли (или интерпретации или расчеты) всегда должны проверяться и оцениваться как адекватные или неадекватные этим независимым и предшествующий мир.Прагматики в целом принимают (а), но не (б). Они верят вместе с Ричардом Рорти (ключевой фигурой в возрождении прагматизма в последней четверти 20 века), что «вещи в космосе и время — это следствия причин, которые не включают психические состояния »- словом, мир находится« где-то там », — но они также верят, что знание, которое мы имеем (или думаем, что у нас есть) мира дается не им, а мужчинами и женщинами, которые рискуют описать в словарях и парадигмах (слово Томаса Куна), которые существуют и действуют в их культурах.Эти описания оцениваются как истинные или ложные, точные или неточные, в соответствии с мерами и процедурами, которые в настоящее время имеют эпистемологический авторитет, а не в соответствии с их соответствием миру, существующему независимо от каких-либо описание.

Если у философии нет реальных результатов, какой в ​​ней смысл?

Хотя такой мир, безусловно, существует, наш единственный доступ к нему, говорят Рорти и Марголис, — это наши собственные усилия по его восприятию.Марголис: «Реальный мир… это не конструкция разума или разума… но парадигма знания или науки определенно ограничивается дискурсивными способностями человека ». Таким образом, содержание реализма — того, что говорят нам лучшие современные отчеты о мире, — конструктивно определяется работой связанного с культурой процесса гипотез, экспериментов, тестов и вычислений, который сам по себе является сконструированным артефактом и как таковой может изменяться, даже если он направляет и оценивает исследовать.В отсутствие альтернативы прагматизм отвергает — нечто, называемое Разумом, оснащенное чем-то, называемым разумом, которое позволяет ему точно описывать то, что называется Миром (Бэкона мечта) — «реализм не может не быть конструктивистским, хотя реальность сама не… конструируется» (Марголис).

В конструктивном реализме по-прежнему будут использоваться такие слова, как «верно» и «лучше», но это суждения о том, что предположение является или не обоснованным — имеет достаточные доказательства, подтверждающие его. вверх — в рамках преобладающих парадигм.(Какое здесь может быть высшее суждение? Кун спрашивает.) В случае смены парадигмы — не событие, которое можно предсказать или спланировать; это принимает форму преобразования не демонстрация — появятся новые каноны доказательств и новые меры судебного преследования. Обратите внимание, как далеко это от слов «все идет». В любой момент существуют протоколы и процедуры будет обеспечивать строгость методов и интерпретации; просто строгость живет и принимает форму полностью в «экзистенциальных и исторических случайностях человеческой ситуации», а не в область внечеловеческой проверки и подтверждения, будь то область теологической, философской или эмпирической.

Выводы из аргументации прагматиков одновременно далеко идущие и не угрожающие. Они далеко идущие, потому что, как отмечает Марголис, «если реализм принимает конструктивистский характер, тогда все нормативные черты науки (скажем, истина и обоснованность) должны быть также конструктивистскими, как… наши моральные и политические нормы ». Эти последствия не опасны, потому что если прагматический взгляд правильно, это описание того, что было всегда.Когда Марголис объявляет, что нет «никаких привилегированных способностей, никакой предустановленной гармонии, никаких исключительных универсалий, никаких гарантированных естественных потребностей». … Нет выхода из случайностей того, что мы называем «данным» в человеческом опыте », он не открывает новую эпоху, но описывает необходимое состояние всех старых. Так было всегда (опять же, если прагматизм верен), и все же мировые дела всегда были сделаны.

Однако часто это делалось плохо, и это объясняет то, что Марголис называет «нашим замечательным аппетитом к велениям разума», к чему-то, что, если бы мы могли его указать и придерживаться, позволило бы чтобы избежать ошибок и уменьшить количество случайностей и условностей до такой степени, что наши действия, как физические, так и умственные, будут действительно и прочно обоснованными. Прагматизм лишает эту надежду и говорит нам, что все мы Что мы можем сделать, это пролезть через это, что мы проделывали долгое время, и что, если повезет, мы продолжим продвигаться вперед, и в процессе, возможно, будем разрабатывать новые формы «культурного артефакта» мы являемся и развиваем слишком новые формы знания, чтобы служить нашим искусственным целям.История до сих пор была удивительной, полной чудес и ужасов. Это история, — говорит Марголис (вслед за Куном). сзади, а не ожидающим нас телеологическим концом в форме либо союза с божеством, либо восхождения в царство чистого разума. Это, по словам Марголис, «экстраординарная форма самозаготовки».

Помогает ли нам делать это лучше, зная, что мы занимаемся самозаготовкой, а не маршируем под дудку некой «неизбежной инвариантности»? Преимущество прагматизма больше, чем философское, в академической смысл? Позволяет ли она тем, кого она убеждает, жить лучше? Рорти так думал, считал, что прагматики будут менее жестокими, более открытыми, более терпимыми и открытыми, чем те, кто был привязан к сущность, которая призвала их к исключающему суждению.

Марголис заигрывает с идеей, что прагматизм дает такие преимущества характера в одном предложении, когда он говорит о нашем «глубоком стремлении» к неизменности, которая «выкачивает нашу энергию из лучшие перспективы того, во что верить и что делать в условиях практической жизни ». Но мы больше ничего не слышим в этой строке, и это хорошо, потому что прагматизму меньше всего следует хотеть этого. на своем пути к отбрасыванию всех видимых сверхисторических заверений — это предложить себя как высшее.

Но если прагматизм не приносит реальной выгоды, если он не поможет, когда наступит следующий кризис, какая в нем польза? Почему это кому-то должно быть интересно? За этими вопросами стоит большая one: зачем кому-то интересоваться философией в любой из ее версий? Обычный ответ таков: философия, определяя основные принципы, может служить как руководством, так и оправданием наших действий. Когда прагматизм подсказывает нам, что нет никаких основных принципов, это не только дисквалифицирует себя как источник руководства и оправдания; он дисквалифицирует все предприятие, по крайней мере, в его более амбициозных формах.Что остается удовольствия от занятий философией, удовольствия от размышлений о мышлении, освобожденном от обременительного ожидания, что мы, наконец, чего-то добьемся. Теперь есть преимущество и подарок в придачу.

Что такое прагматичный человек? — Easierwithpractice.com

Что такое прагматичный человек?

Прагматичный человек больше озабочен фактами, чем тем, что может или должно быть.Сфера прагматичного человека — это результаты и последствия.

Что такое прагматика и примеры?

Прагматика относится к тому, как слова используются в практическом смысле. Например, слова, которые пытаются объяснить абстрактные понятия — свобода, красота — сами по себе не имеют смысла. Вместо этого тот, кто смотрит на прагматику, попытается понять, как они используются в данной конкретной практической ситуации.

Что такое прагматизм простым языком?

Прагматизм означает размышление или решение проблем на практике, а не с использованием теории или абстрактных принципов.Он политический прагматик, а не идеалист.

Прагматизм — это хорошо?

Итак, хотя постепенный, не склонный к риску характер прагматизма может быть полезен для многих аспектов повседневной работы, это еще не все. То, что у вас хорошо получается и что хорошо для вас, — не всегда одно и то же. Чтобы добиться долгосрочного и глубокого прогресса в своем профессиональном росте, иногда нужно мыслить масштабно.

В чем недостатки прагматизма?

Недостатки прагматизма:

  • Трудности непринятия истины постоянны.
  • Материалистический уклон:
  • Отсутствие какой-либо цели обучения.
  • Чрезмерный упор на индивидуальные различия.
  • Ограничения обучения на практике.
  • Прагматики хотят улучшить мир путем экспериментов.

Что бы сделал прагматичный человек?

Прагматик — это человек, который имеет дело с проблемами или ситуациями, сосредотачиваясь на практических подходах и решениях — тех, которые работают на практике, в отличие от идеала в теории.Слово прагматик часто противопоставляется слову идеалист, которое относится к человеку, который действует на основе высоких принципов или идеалов.

Может ли прагматичный человек влюбиться?

Следовательно, «безжалостно прагматичный человек» может «влюбиться», однако этот термин довольно рискован для тех, кто любит спланированные вещи, лучшее описание таково, что они могут развить любовь к кому-то, а затем полюбить его после того, как все требования будут выполнены ( по крайней мере до некоторой степени).

Кто такой прагматичный лидер?

Прагматичные лидеры — практичные мыслители.Они сосредотачиваются на процессах, стоящих за любой задачей, инициативой или целью. Их главный приоритет — выяснить, как команда собирается добиваться результатов. Это гораздо более линейный, практичный способ мышления и «действия», чем то, как думают идеалистические лидеры.

Каковы характеристики прагматика?

Он выделил четыре характеристики прагматизма: отказ от скептицизма; готовность принять фаллибилизм; отказ от резкой дихотомии, например, между фактом и ценностью, мыслью и опытом, разумом и телом, аналитическим и синтетическим и т. д .; и то, что он называет «приматом практики» (1994c).

Что противоположно прагматику?

Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире, носите удобную обувь. Если вы догматичны, вы следуете правилам. Догматики говорят вам, сколько времени должно быть.

Кто самый известный прагматик?

Прагматизм зародился в США в 1870-х годах. Его происхождение часто приписывают философам Чарльзу Сандерсу Пирсу, Уильяму Джеймсу и Джону Дьюи … Классический (1850–1950)

Имя Срок службы Банкноты
F.К. С. Шиллер 1864–1937 , один из самых важных прагматиков своего времени, Шиллер сегодня в значительной степени забыт.

Имеет ли прагматика негативный оттенок?

Прагматик — это тот, кто прагматичен, то есть тот, кто практичен и сосредоточен на достижении цели. Прагматик также может игнорировать свои собственные идеалы выполнения работы, поэтому в этом случае это может иметь слегка отрицательное значение.

Какое еще слово обозначает прагматик?

Синонимы и антонимы слова «прагматик» как в слове «реалист», «твердый нос».Синонимы и близкие синонимы к слову прагматик. твердолобый, реалист.

Что такое догматичный человек?

Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями.

Что противоположно догме?

Противоположность принципу или набору принципов, установленных властью как неопровержимо верные.двусмысленность. нерешительность. неверие.

Обратная сторона прагматизма

«Прагматизм убил Мичиган».

Когда мой друг-консультант Дуайт Гибсон сказал это о своем родном штате, я был поражен. Я всегда считал, что прагматизм — это хорошо, и считаю себя прагматичным человеком во многих отношениях. Моя первая реакция, когда я слышу, как кто-то представляет интригующую, но туманную идею политики, обычно я говорю: «Да, но что именно я должен сделать, чтобы это произошло?»

Прагматизм, который нам нравится определять как типичную американскую черту, действительно часто бывает хорошо.Но, как и во многих других хороших вещах, у него есть и темная сторона.


В городах и штатах Среднего Запада и Северо-Востока, которые Гибсон, возглавляющий Исследовательскую группу, называет «городами-создателями», люди исторически работали в основном руками. Это были заводские рабочие, плотники, сантехники, инженеры. Они могли взаимодействовать с физическим миром, чтобы заставить его делать то, что они хотели.

Это было мощно, но принесло с собой негативный багаж, например, обесценивание других способов взаимодействия с миром.Политический обозреватель Дэвид Фрам однажды сказал о Детройте, что главной причиной его провала было «вызывающее неприятие образования и искусства». Для Фрума статуя кулака Джо Луи в центре города является мощным заявлением: «Вот город, которым правят мускулы». Рабочие физического труда часто не уважают умственный труд (и наоборот). Отсюда старый припев: «Может, он и учится по книгам, но у него нет здравого смысла».

Но это еще не все. Мы все видим проблемы сквозь призму своего профессионального опыта и навыков.Я часто смотрю на мир так, как, например, консультант. Люди из Rust Belt, погруженные в культуру работы своими руками, смотрят на мир с этой прагматической точки зрения. Рабочий или механик-мастер говорит: «Что я могу сделать с вещами, которые у меня в руках?» Они часто весьма изобретательны и изобретательны в их использовании, но они склонны мыслить только в практических терминах. Ключевой вопрос: «Это работает?» Отсюда: «Это работает эффективно?» Это ценности промышленного управления, сформулированные Фредериком Тейлором столетие назад.


Проблема в том, что здесь нет места ни для чего, кроме непосредственного и практического. С прагматической точки зрения, как вы добиваетесь прогресса, если не видите практического пути из точки А в точку Б? Вы не можете этого сделать, и это одна из причин, по которой многие из этих старых индустриальных сообществ застряли, даже если вы приспосабливаетесь к их законным структурным проблемам. Их мир ограничен возможностями, которые они в некотором смысле держат в своих руках. Люди одарены руками, но в конечном итоге ими ограничиваются.Мысль выглядит примерно так: «Если я не могу этого сделать, то и этого не будет».

Напротив, побережья и творческие центры имеют очень разные способы видения мира и взаимодействия с ним. Творческие люди из Ржавого Пояса, которые переезжают в Кремниевую долину, Остин или Нью-Йорк, часто описывают чувство облегчения или даже возбуждения. Это происходит не из-за физической среды, а из-за культуры, которая видит и ценит возможности, а не только практические аспекты.

Мы видим это в мантре Стива Джобса, который считал, что продукты должны быть «безумно хорошими», и который создал компанию, рекламным слоганом которой было «Думай иначе.«В Кремниевой долине люди мечтают о несбыточной мечте, которая явно непрактична, а затем уплывают в неизвестность, чтобы попытаться осуществить ее. Это очень рискованно. Часто плохо проваливается. Но успехи создают мир, в котором мы живем.

На другом берегу Дональд Трамп решил спуститься по эскалатору и объявить, что баллотируется в президенты, не было прагматичным решением. У него уже был большой бизнес. Ему было что терять, вмешиваясь в политику. Как обычно утверждали комментаторы, у него не было «пути к победе».И все же он все равно выиграл.

Трамп — пожизненный житель Нью-Йорка. Его готовность отправиться в трудное, дерзко амбициозное путешествие, не зная, сможет ли он перебраться на другую сторону, является мощным, осязаемым примером для мира того, почему Нью-Йорк так долго, даже десятилетия, оставался главным городом Америки и мира. после того, как его физические преимущества, такие как порт, упали в цене.

Плыть в опасную неизвестность — вот что делали исследователи древности. Гибсон назвал свою фирму Exploration Group, чтобы подчеркнуть, что организации и места по-прежнему могут добраться до места назначения, когда они не знают, как туда добраться или что они найдут, когда это сделают.В конечном итоге это то, чем занимаются люди в творческих столицах. Они исследуют неизведанные территории без карты, даже если они так об этом не думают.

Регионам Ржавого Пояса не следует отказываться от своей истории и культуры. Это нереально и нежелательно. Сам по себе прагматизм — мощный и необходимый инструмент. Он просто не может быть единственным в ящике для инструментов. Если эти сообщества хотят изменить кривую роста, им необходимо расширить свой репертуар возможностей, включив в них то, что кажется непрактичным и явно непрагматичным.Это принесет гораздо больше пользы их предпринимательским экосистемам, чем любое количество гигабитного волокна или венчурного капитала.

* Чтобы узнать больше об этой теме от Аарона М. Ренна, послушайте этот выпуск его подкаста.

pragmatic — Определение pragmatic

V2 Словарь пополнения словаря

Определение: 1. руководствуясь практическим опытом и наблюдениями, а не теорией или идеологией; 2.относящиеся к вопросам фактов и практичности

Синонимов: реалистичный, приземленный, практичный, разумный, прозаичный, логичный

Антонимов: идеологический, нереалистичный

Советы: Pragmatic происходит от латинского слова pragmaticus, «опытный в бизнесе или юриспруденции». Чтобы добиться успеха в бизнесе или юриспруденции, вы должны быть прагматичными (руководствоваться практическим опытом) в своих решениях. Прагматик часто относится к трезвым людям, но по большей части это положительный термин для разумных и практичных людей и идей.Сказать, что кто-то прагматичен, — это вообще комплимент. Прагматизм — это родственное существительное, которое означает решение проблемы реалистичным и логичным способом.

Примеры использования:

Он склонен к более прагматичному подходу к решению проблем по сравнению с другими сотрудниками компании, которые склонны быть излишне идеалистическими. (логический, практический)

Он не считал, что идеология имеет место в политике, и предпочитал прагматичный подход к этим вопросам.(реалистично, приземленно, логично)

Я предпочитаю общаться с людьми, которые имеют прагматичный подход и подход к жизни, а не с идеалистами и нереалистичными. (реалистично, практично, разумно)

Я восхищаюсь ее прагматизмом, но я думаю, что ей было бы больше весело, если бы она позволила некоторым эмоциям и спонтанности войти в ее жизнь. (чувствительность, реализм, практичность) сущ


Хотите узнать больше таких слов, как pragmatic ?
Узнайте, как можно улучшить свой
Словарный запас от 10 до 100 раз быстрее с
Построитель силового словаря

Дорогой друг,

Определение слова практический и уроки были сделаны доступными по Power Vocabulary Строитель.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *