Право выбора это – ПРАВО ВЫБОРА это что такое ПРАВО ВЫБОРА: определение — Политика.НЭС

право выбора — это… Что такое право выбора?

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — по пенсионному законодательству РФ возможность гражданина, имеющего одновременно право на различные пенсии государственные, выбрать одну из них …   Юридический словарь

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — предоставляемая российским пенсионным законодательством гражданину, имеющему одновременно право на различные государственные пенсии, возможность оформить и получать одну из них по своему выбору …   Юридическая энциклопедия

  • право выбора больничной кассы — deutsch: Krankenkassen Wahlrecht n english: open enrolment in health insurance С 1 января 1996 года все застрахованные в Германии могут свободно выбирать больничную кассу в системе законодательно установленного страхования на случай болезни. Это… …   Русско-немецко-английский словарь по здравоохранению

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — предоставляемая российским пенсионным законодательством гражданину, имеющему одновременно право на различные государственные пенсии, возможность оформить и получать одну из них по своему выбору …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право выбора пенсии — по пенсионному законодательству РФ возможность гражданина, имеющего одновременно право на различные пенсии государственные, выбрать одну из них …   Большой юридический словарь

  • ПЕНСИИ ПРАВО ВЫБОРА — ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ …   Юридическая энциклопедия

  • ОТСТАИВАЮЩИЙ ПРАВО ВЫБОРА — (pro choice) Идеологическая позиция, отстаивающая право женщин на аборт на основе ее неотъемлемого права самостоятельно решать вопросы, касающиеся ее тела. В США, где эта проблема приобрела наиболее острый политический характер, Верховный суд в… …   Политология. Словарь.

  • ПЕНСИИ ПРАВО ВЫБОРА — (см. ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право — а, мн. права/, прав, с. 1) только ед. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм и правил поведения, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы. Изучать право. Избирательное право. Авторское право …   Популярный словарь русского языка

  • ВЫБОРА ПЕНСИИ ПРАВО — (см. ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право первого выбора, право преимущественной покупки — Право первому воспользоваться каким либо правом, до того как им воспользуются другие. Например, бейсбольная команда может иметь право первой предложить контракт какому либо бейсболисту, она может сделать ему первое предложение или даже… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

  • dic.academic.ru

    Право выбора | Давай поговорим

    03 Ноя 2012

    Право выбора

    — У меня нет выбора.
    — В жизни всегда есть выбор. Иногда проще считать, что его нет.

    Давайте поговорим о праве выбора. У нас есть право выбора и есть выбор. Но почему то мы не всегда и не все используем это право – право выбора. Мы часто говорим что выбора нет, что это не тот выбор, который бы нам хотелось. И не смотря на мнимое отсутствие выборы, мы все-таки выбираем.  Мы выбираем, нас выбирают.

    Выбор есть. Кто то говорит, что он неудачный, кто то говорит что удачный, выбор своевременный, преждевременный или запоздалый. Все зависит от того, что пожелал сам человек. Мне кажется, что выбор всегда будет удачным, если мы не будем бояться делать выбор.

    Ведь любой выбор – это смена обстоятельств, смена событий, смена стиля жизни. Многие хотят изменить жизнь, но бояться сделать выбор. Мы хотим выбрать, но при этом не хотим изменить свои взгляды.  Единственная возможность перевернуть свою жизнь однажды — это изменить свои взгляды.

    Мы боимся перемен, мы боимся измениться. Но если мы хотим изменить себя – надо сделать выбор. Умные люди говорят что, если ты попробуешь, у тебя есть два варианта: получится или не получится. А если ты не попробуешь, то есть всего один вариант.

    Наша жизнь постоянно создает нам условия, при которых мы делаем выбор: бояться или управлять. Давайте управлять своим выбором, а не бояться его! Давайте управлять страхом а не бояться его! Давайте не бояться менять жизнь к лучшему! Давайте помнить, что у нас есть право выбора! Любви и добра вам!

    Притча “Бояться или управлять”

    В одном лесу жили два соседа: Федул и Тайгун. Построились они практически одновременно: пришли на опушку, расчистили ее, немного деревьев спилили и покорчевали – нашлось место для жилья и для огорода каждому. Так и жили: охотились, собирали ягоды и грибы да и огороды поливали. Одно лето сменяло другое, и казалось, что ничего не может помешать сложившемуся распорядку.

    Но, как оно всегда бывает, природа вдруг послала в это место леса молнию, и произошло в этот период страшной засухи и жары. Федул и Тайгун были в это время на охоте далеко от своих домов. Увидев дым, а потом, приближаясь ближе, и пожар, они не знали, что делать.

    Прошла неделя. Не узнать место их жительства – кругом зола, пепел, все выжжено, ничего не осталось от прежнего мира, в котором они жили.

    Хотя дружили они, но взгляды их после пожара разошлись. Федул ушел из этих мест подальше, решил строиться на новом, подходящем месте.

    Тайгун был тверд в намерении остаться. Не мог он поддаться природе. Воля его говорила: “Думай”. Стал Тайгун наблюдать да выводы делать. Придумал он у леса отвоевывать земли под пашню при помощи пожара. Понял он, что зола и пепел являются идеальным удобрением для почвы в сочетании с дождями да рыхлением. Стал он земледельцем. Постепенно жизнь его наладилась. Охоту он почти позабросил, зато плуг выдумал, хлеб печь стал, торговлю и мену развивать да свои наблюдения людям передавать.

    А что же друг его Федул? Федул отстроился на новой опушке в лесу. Занялся охотой профессионально, но, памятуя о пожаре, всячески запасался водой, развивал системы тушения огня и весьма в этом преуспел. Когда где в близлежащих деревнях случался пожар – он всегда знал, как помочь и быстро потушить огонь. Дела у него пошли хорошо, только огня он не переставал бояться, помнил о нем ежечасно.

    Шло время. Все больше люди отвоевывали у природы пространства для себя. И хотя долгое время ничего существенно не менялось, эти двое дали и нам право осознанного выбора: бояться огня или управлять им.

    Если вы не пойдете за тем, что вы хотите, у вас никогда не будет этого. Если вы не спрашиваете, ответ всегда будет “нет”. Если вы не делаете шаг вперед, вы будете всегда находится в этом же самом месте. (Нора Робертс)

    Нет ничего более деморализующего, чем маленький, но постоянный заработок. (Эдмонд Уилсон)

    [Ad: Секрет успеха]

    Мои контакты: Скайп – ednisty

    e-mail: [email protected]

    Рекомендую еще к прочтению:

    Рубрика: Философия успеха

    Ваш отзыв

    svklub.com

    Право выбора есть у каждого

    Если у вас нет гипертонии, остеохондроза, машины, квартиры, мебели — значит вы молоды и у вас всё впереди!

     

    Доброго времени суток, мои дорогие читатели!

    А умеете ли вы выбирать? Что за странный вопрос, скажете вы, ну конечно умею! Да, несомненно, когда дело касается простых и понятных вещей, то своё право выбора мы реализуем по сто раз на дню. Но вот в более серьёзных и глубоких вопросах мы, как ни странно, часто забываем, что у нас вообще есть это право выбора.

    Терпеть или выбирать?

    Выбор у человека есть всегда. Мириться или не мириться с не устраивающей его ситуацией. Если не мириться, то уйти самому или начать что-то делать и попытаться изменить ситуацию. Ну и так далее. Но довольно часто люди предпочитают не видеть этого выбора. И воспринимать имеющееся на данный момент направление своей жизни, как единственно возможное.

    С одной стороны, для кого-то это удобно. Такой взгляд на мир хоть и не оставляет свободы, но зато и от ответственности «уберегает» — раз есть один путь, значит я ничего не решаю, это «судьба» (карма, рок и т.д.). Неплохо себя чувствуют в таком мироощущении те, кто привык довольствоваться по жизни минимумом. Во всём — в материальном плане, в отношениях, в эмоциях и так далее.

    Но если человек стремится к чему-то большему и не хочет останавливаться на невысоком уровне, то подобное мировоззрение будет очень сильно угнетать его. И это понятно — он хочет расти дальше, а вариантов как это сделать, не видит. Как тот Водяной из мультика про Летучий корабль, которому очень «летать охота», а он может существовать только в своём болоте. У таких людей часто возникает ощущение безнадёжности, загнанности в угол. Со всеми вытекающими отсюда депрессиями и разочарованиями в жизни.

    Как реализовать своё право выбора

    Некоторые из моих читателей могут возразить мне, мол, а как же быть, если ситуация, которая есть сейчас, тебя не устраивает, но другие варианты развития событий ещё хуже! Получается, что выбирать-то и не из чего! Из физических вариантов, может быть. Но ведь у нас ещё есть такая штука, как наше отношение к ситуации. Мы можем выбирать, КАК нам относиться к тому, что в данный момент происходит с нами.

    И вот на этом моменте мне хотелось бы остановиться подробнее, потому что именно он вызывает чаще всего вопросы и непонятки у очень многих людей. Дело в том, что чаще всего на предложение изменить своё отношение к ситуации люди представляют себе вот такую простую «линейную» схему — «Мне это не нравится, а я должен вроде как представлять, что мне это нравится! Но это же не так! Меня же не устраивает эта ситуация! Нет, я не могу изменить к ней своё отношение!».

    Совершенно верно! Если вы будете пытаться изменить своё отношение с «не нравится» на «нравится» просто так, у вас, конечно же, ничего не получится! Методы из серии «тупо в лоб» тут не срабатывают. А что же тогда делать?

    Чтобы было проще понять, приведу простой пример. Есть много таких продуктов, вкус которых весьма далёк от общепринятого «вкусно». Но при этом они очень полезные! И мы, прекрасно понимая и осознавая это, с радостью их едим, потому что в этот момент думаем о том, какую пользу нашему организму это принесёт.

    Так же и с ситуацией. Если смотреть на неё напрямую, то мы увидим только «невкусный продукт», то есть, то, что нас не устраивает в жизни. Но если мы попробуем заглянуть чуть глубже, так сказать, «разобраться в свойствах продукта», то сможем увидеть, какое благо нам несёт эта ситуация.

    Я не раз уже писала в своих статьях об этом, но напомню ещё раз — все ситуации, происходящие с нами, направлены на то, чтобы нести нам благо. Вселенная никогда никого не наказывает и не мучает. Любая ситуация дана нам как подсказка или руководство к действию, что нужно сделать, чтобы жизнь стала лучше, чтобы исполнилось желание, чтобы наша Душа смогла стать совершеннее, как она того желала, воплощаясь в физическом мире.

    Простой пример. Человек мечтает жить в своём доме, путешествовать по миру не один раз в год в отпуске, а гораздо чаще и т.д. И вот вдруг у него на работе начинает резко портиться обстановка. Через какое-то время он уже ощущает себя так, словно его выживают оттуда. Отношения с коллегами испортились, начальник придирается, лишили премии… (пример из реальной жизни одной моей знакомой) С чего? Почему? Что происходит?!

    Человек в шоке и не может воспринимать всё это иначе, чем негативно. Но если бы он посмотрел на ситуацию с точки зрения «что хочет мне сказать этим Вселенная?», то он смог бы понять, что ему уже не намекают, а прямым текстом говорят — «Исполнение твоего желания произойдёт НЕ посредством твоей нынешней работы! Она мешает!» И правда, если человек, живя определённым образом, не может осуществить свои желания, то очевидно, что пора менять свой образ жизни.

    Так вот, возвращаясь к теме нашей беседы — если вы сможете посмотреть на ситуацию с такой вот, продуктивной, точки зрения, то и ваше отношение к ней изменится. Вы не будете сокрушаться, что за неприятности происходят с вами. Теперь это не неприятности, а сигналы, подсказки, путеводные знаки, если угодно.

    Да, конечно, поначалу у вас не всё будет получаться гладко, не все знаки и подсказки вы сможете быстро и правильно понять и расшифровать. Но со временем придёт опыт и вам будет это делать всё легче и легче. Но главное — как только изменится ваше негативное восприятие ситуации на позитивное (или хотя бы нейтральное) жизнь уже начнёт улучшаться!

    Помните, друзья мои, право выбора дано каждому из нас, и воспользоваться им или нет, решаете только вы сами.

    Ваша Екатерина

    советую прочитать! :))

    navigatoruspeha.ru

    Право выбора

    Зарождение народовластия

    На самом деле народовластие в России уходит корнями во времена «военной демократии» раннефеодальной государственности. На местном уровне сотские и целовальники, земские и губные старосты, участники земских соборов и иные выборные лица сохраняли управление даже тогда, когда утрачивала свой политический вес даже центральная власть и суверенитет государства оказывался под угрозой. Именно Россия подарила миру уникальный опыт самовосстановления институтов государства снизу, когда созданное на выборных началах в XVII веке при отсутствии законной верховной власти земское ополчение изгнало интервентов из Москвы. Впрочем, историческая логика развития выборных институтов России в целом вписывается в общеевропейский тренд: традиционные представительные учреждения со временем заменялись сословно-представительными. Наконец, ровно 110 лет назад – в 1906 г. – в стране прошли первые выборы в общенациональный парламент – Государственную думу и были подписаны «Основные государственные законы» Российской империи, в сущности, представляющие собой первую российскую конституцию, по обычной практике тех лет не принятую парламентом, а октроированную, т. е. дарованную монархом.

    Первая по демократии

    Февраль 1917 г. открыл новую страницу в истории политических институтов России: решать будущность страны должно было Учредительное собрание. Россия в числе первых государств в мире опробовала одно из самых демократичных для того времени политических нововведений – пропорциональную избирательную систему. Россия одной из первых в Европе установила всеобщее, равное и прямое избирательное право, наделив им женщин и все социальные слои населения, за немногими исключениями (существовал криминальный ценз; избирательных прав лишались члены императорского дома). Короткий срок, отпущенный Учредительному собранию, его роспуск и последовавшее за этим гражданское противостояние привели к сворачиванию многопартийности и политических свобод, отказу от всеобщего, равного и прямого избирательного права на целых 20 лет.

    «Каждому – по труду»

    Пришедшие к власти большевики для организации выборов, в сущности, использовали прежний механизм, характерный для земских и думских кампаний, при этом радикально изменив его направленность. Здесь базовым критерием выступал не имущественный, а классовый ценз: к выборам допускались лишь «все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда» и солдаты Рабоче-крестьянской Красной армии и флота. При этом жители городов имели значительное преимущество над крестьянами. Всероссийский съезд Советов собирался из расчета: 1 депутат на 25 тыс. избирателей для представителей городских Советов и 1 депутат на 125 тыс. жителей для губернских Советов.

    Избирательного права лишались лица, живущие на нетрудовые доходы, частные торговцы, торговые и коммерческие посредники, духовенство, служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствующего дома. Допуск к участию в выборах исключительно представителей трудового населения отвечал логике «диктатуры пролетариата»: представители «чужеродных классов» исключались из выборов. Для сведения: доля таких лиц колебалась от 1,5 до 4,5 %, что составляло от 1 до 3 млн человек.

    Всеобщее и доступное

    Конституция 1936 г. по праву считается одним из наиболее совершенных в юридическом отношении конституционных актов того времени. В ней нашли отражение принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права. В СССР право участия в выборах получили все граждане страны, достигшие 18 лет, независимо от национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности. Они также имели право сами быть избранными, за исключением лиц с психическими заболеваниями и осужденных судом с лишением избирательных прав. Для сравнения: во Франции, Италии, Греции, Швейцарии, Португалии и Японии женщины в то время не имели избирательных прав, также повсеместно действовали ограничения, связанные с цензом оседлости.

    В соответствии с Конституцией высшим органом государственной власти в стране являлся Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат и избираемый сроком на четыре года. В первую палату – Совет Союза – депутаты избирались по норме 1 депутат на 300 тыс. населения. Вторая палата – Совет Национальностей – избиралась гражданами СССР по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам. Для нее норма была следующей: по 25 депутатов от каждой союзной республики, по 11 – от каждой автономной республики, по 5 – от каждой автономной области и по 1 – от каждого национального округа.

    Впоследствии норма представительства от союзных республик была увеличена до 32 депутатов. Глава XI Основного закона закрепляла принцип выдвижения кандидатов на выборах по избирательным округам (мажоритарная система выборов) и очерчивала круг субъектов, имеющих право выдвижения кандидатов: коммунистические партийные организации, профессиональные союзы, кооперативы, организации молодежи, культурные общества.

    Прямые и безальтернативные

    Первые прямые выборы Верховного Совета СССР первого созыва состоялись 12 декабря 1937 г., а 12–19 января 1938 г. прошла первая сессия Верховного Совета СССР. Это были безальтернативные выборы: избирателям предлагалось «выбирать» из единственного выдвинутого кандидата.

    Подготовка к выборам и выдвижение кандидатов по времени совпали с масштабными политическими репрессиями, в ходе которых в числе других была уничтожена и значительная часть советской номенклатуры. Совпадение едва ли случайное. Раскручивая маховик репрессивной машины, руководство одновременно решало задачу обновления руководящих кадров (безальтернативные выборы ее не выполняли) и минимизации протестных настроений. Косвенным признанием этого являются слова Сталина на отчетном XVIII съезде партии: «В 1937 году были приговорены к расстрелу Тухачевский, Якир, Уборевич и другие изверги. После этого состоялись выборы в Верховный Совет СССР. Выборы дали Советской власти 98,6 % всех участников голосования. В начале 1938 года были приговорены к расстрелу Розенгольц, Рыков, Бухарин и другие изверги. После этого состоялись выборы в Верховные Советы союзных республик. Выборы дали Советской власти 99,4 % голосов. Спрашивается, где же тут признаки “разложения” и почему это “разложение” не сказалось на результатах выборов?»

    Верховный Совет СССР первого созыва стал единственным органом, которому историей было отмерено более восьми лет: в связи с началом Великой Отечественной войны Президиум Верховного Совета СССР 5 декабря 1941 г. принял решение об отсрочке выборов на год. В дальнейшем полномочия Верховного Совета СССР неоднократно продлевались на очередной год. По окончании Великой Отечественной войны были назначены новые выборы, которые состоялись 10 февраля 1946 г.

    Первые послевоенные выборы

    Изначально действующий порядок выборов в Верховный Совет СССР не предусматривал возможности голосования избирателей за пределами территории СССР. Только 14 октября 1945 г. указ Президиума Верховного Совета СССР предоставил военнослужащим, находящихся за пределами СССР, возможность принимать участие в выборах по особым избирательным округам. Такие округа были образованы в этих частях и соединениях по норме: 100 тыс. избирателей на один избирательный округ. В них военнослужащие избирали по одному представителю в Совет Союза и в Совет Национальностей. Всего в ходе выборов в Верховный Совет второго созыва было образовано 26 особых избирательных округов, в которых соответственно было избрано 52 депутата. Одновременно закрытыми постановлениями был принят ряд разъяснений по участию в выборах отдельных категорий избирателей. Так, Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 1 декабря 1945 г. «О внесении в списки избирателей спецпереселенцев» было установлено, что «граждане СССР, переселенные в военное время из одних районов СССР в другие, – немцы, калмыки, карачаевцы, балкарцы, чеченцы, ингуши, крымские татары, а равно и другие спецпоселенцы вносятся в списки избирателей на общих основаниях».

    Именно в ходе выборов 1946 г. был рожден знаменитый сталинский лозунг о «нерушимом блоке коммунистов и беспартийных», активно используемый для идеологического оправдания однопартийной системы и прослуживший советской пропаганде еще несколько десятилетий. Однако в конкретно-историческом контексте того времени лозунг имел и иное важное значение: он реабилитировал беспартийность – официально порицаемое гражданское состояние. «В былые времена коммунисты относились к беспартийным и к беспартийности с некоторым недоверием. Объясняется это тем, что флагом беспартийности нередко прикрывались различные буржуазные группы, которым невыгодно было выступать перед избирателями без маски. Так было в прошлом. Но теперь у нас другие времена… <…> Поэтому блок коммунистов и беспартийных является естественным и жизненным делом», – заявил на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа 9 февраля 1946 г. И. В. Сталин.

    Избирательный застой

    С принятием Конституции СССР 1977 г. («Конституции развитого социализма») срок полномочий Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных и автономных республик был увеличен с 4 до 5 лет, а местных Советов народных депутатов – с 2 до 2,5 лет. Также было установлено, что граждане СССР не могут быть избраны более чем в два Совета народных депутатов. Пожалуй, самым существенным нововведением явилось закрепление в статье 5 Конституции положения о том, что «наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)». Однако на деле эта норма оставалась без применения вплоть до 1991 г., когда был проведен первый и единственный в советской истории референдум о сохранении Союза ССР.

    В целом советские выборы характеризовались безальтернативностью, отсутствием политической конкуренции и плотным контролем со стороны партийных органов. Формально они были свободными, а по факту – добровольно-принудительными. Репрезентативный характер депутатского корпуса по возрасту, национальности, полу, партийной принадлежности и социальному статусу обеспечивался системой «разнарядки», в соответствии с которой подбирались и согласовывались кандидаты на выборах всех уровней. Но в любом случае, выборы играли значительную политическую роль в общественной жизни, обеспечивая легитимацию избираемой власти. Главным выразителем тех выборов стал слоган «Выборы – это праздник!». Под его сенью прошел и сам день выборов, он же активно использовался в различной продукции: плакатах, почтовых марках, календарях и прочем.

    Перестройка и гласность

    Демократические перемены в сфере выборов начались вместе с перестройкой. В 1987 г. на выборах в местные Советы в ряде округов состоялись альтернативные выборы. В 1988 г. были внесены существенные изменения в Конституцию СССР и в избирательное законодательство: была создана двухуровневая конструкция высшего представительного органа власти в лице Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. Последний представлял собой постоянно действующий двухпалатный орган, формируемый из состава депутатского корпуса съезда, в то время как сам съезд избирался на пять лет, состоял из 2250 депутатов и действовал на сессионной основе.

    Порядок формирования Съезда народных депутатов СССР предусматривал избрание 750 депутатов по национально-территориальным округам, 750 – по территориальным округам, выделяемым на основе средней нормы представительства, и еще 750 – от общественных объединений по квотам. Закон «О выборах народных депутатов СССР» определил следующие квоты: по 100 депутатов от КПСС, профсоюзов и колхозно-кооперативных организаций; по 75 – от ВЛКСМ, женских советов, организаций ветеранов войны и труда, научных обществ и творческих союзов; остальные 75 депутатов квотировались от других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы. При том, что общественным объединениям квоты выделялись в режиме разнарядки, их заполнение носило конкурентный характер и отражало демократические ожидания того времени. По квотам общественных объединений были избраны опальный академик Андрей Дмитриевич Сахаров (от Академии наук СССР) и иерархи Русской православной церкви (от Комитета защиты мира и Фонда культуры). Так, бывшие административные ссыльные и «лишенцы» на волне судьбоносных перемен стали союзными парламентариями.

    Выборы в округах проходили по мажоритарной системе с голосованием в один тур. Выдвиженцев от трудовых коллективов и общественных организаций заслушивали окружные собрания избирателей, от решения которых зависело, сможет ли кандидат, пройдя сквозь их «сито», продолжать гонку или нет. В значительной части округов голосование осуществлялось по одной кандидатуре и носило безальтернативный характер, вместе с тем в части округов побеждали кандидаты от оппозиции: так, победа Бориса Ельцина в Москве стала началом его возвращения в большую политику.

    Свободные и конкурентные

    Весной 1990 г. состоялись выборы народных депутатов РСФСР, которые по праву могут считаться первыми свободными и конкурентными выборами в послеоктябрьской истории страны. По аналогии с общесоюзным парламентом в РСФСР – единственной из всех союзных республик – была установлена двухуровневая модель организации высшего представительного органа: Съезд народных депутатов РСФСР (1068 депутатов) и Верховный Совет (126 депутатов). Однако по сравнению с общесоюзной избирательной кампанией 1989 г. выборы в российский парламент имели ряд существенных отличий.

    Прежде всего, помимо общественных организаций, трудовых коллективов и собраний военнослужащих правом выдвижения кандидатов были наделены также собрания избирателей по месту жительства кандидатов. Выборы не предполагали квотирования от общественных организаций и фильтров в виде окружных собраний избирателей, а проводились по мажоритарной системе абсолютного большинства с голосованием в два тура в одномандатных округах.

    На выборах 1990 г. партийно-политические разногласия выражались в выдвижении кандидатов по трем блокам: официальный блок коммунистов и беспартийных (переживавший явный кризис) и противостоящий ему блок «Демократическая Россия»; на правом фланге выдвигал своих кандидатов народно-патриотический блок, не сумевший провести ни единого кандидата. При этом коммунисты были представлены практически везде. Членом КПСС был и Борис Ельцин, вошедший в российский парламент от Свердловской области при поддержке блока «Демократическая Россия». 29 мая 1990 г. с третьей попытки он был избран Председателем Верховного Совета РСФСР.

    Так как идеологический и политический кризис в стране все больше приобретал черты кризиса системного, угрожающего уже самой государственности, союзное руководство предприняло попытку придать собственной легитимности дополнительный ресурс, инициировав референдум о сохранении Союза ССР. В политическую повестку референдума был внесен также и вопрос о введении поста президента РСФСР, избираемого прямым голосованием.

    Судьба решения, принятого на союзном референдуме 17 марта 1991 г., общеизвестна: несмотря на поддержку большинства избирателей, спустя 9 месяцев СССР прекратил свое существование. Гораздо более успешной оказались судьба института президентской власти: уже в июне 1991 г. состоялись выборы Президента РСФСР. Их отличительной особенностью стала парная баллотировка претендентов: кандидаты в президенты выдвигались в паре с кандидатами в вице-президенты.

    Новые реалии девяностых

    События августа 1991 г. и роспуск КПСС, распад СССР и начало «шоковой терапии» в экономике привели к существенному изменению институционального ландшафта российской политики. В новых, радикально изменившихся системах координат представительные органы быстро выработали свой политический потенциал, утратили объединяющее начало и погрузились во внутренние распри. Этому способствовала двойственность и противоречивость законодательства, создававшего обильную почву для конфликтов между ветвями и уровнями власти за сферы влияния.

    Отражением этих конфликтов стал и апрельский референдум 1993 г., на который было вынесено четыре вопроса: о доверии президенту Б. Н. Ельцину; об одобрении социально-экономической политики, осуществляемой им с 1992 г. вместе с правительством РФ; о проведении досрочных выборов президента и выборов народных депутатов Российской Федерации. Согласно решению Конституционного суда, решение по вопросу о досрочных выборах должно было быть принято большинством избирателей. Но так как конфликтующие стороны не могли прийти к единому мнению, вопрос о прекращении полномочий так и не был решен. Между тем конституционный кризис продолжал развиваться и привел впоследствии к роспуску Борисом Ельциным Съезда народных депутатов России и назначению выборов в новый орган – двухпалатное Федеральное собрание.

    Указ Президента России от 21 сентября 1993 г. № 1400 определял порядок проведения выборов депутатов Государственной Думы. После небольшой корректировки численность депутатского корпуса составила 450 человек и была установлена паритетная мажоритарно-пропорциональная система выборов по формуле: 225 и 225. Правом выдвижения кандидатов были наделены избирательные объединения и блоки. На финишный этап вышли 13 избирательных объединений и блоков, 8 из которых преодолели установленный законодательством 5-процентный заградительный барьер. Одновременно состоялись первые и последние в новейшей российской истории прямые выборы депутатов Совета Федерации.

    Первый созыв Государственной Думы в соответствии с переходными положениями Конституции 1993 г. проработал всего два года. В 1995 г. состоялись очередные выборы в новый созыв парламента, прошедшие по прежней мажоритарно-пропорциональной системе. В них приняло участие рекордное количество избирательных объединений и блоков – 43. Этому способствовала расплывчатость требований законодательства, помимо политических партий наделявшего правом участвовать в выборах любое общественное объединение, созданное хотя бы за полгода до них. Такая многочисленность, растащившая голоса, привела к тому, что 5-процентный барьер преодолели всего 4 избирательные объединения.

    Порядок и управление?

    Президентские выборы 1996 г. с победой во втором туре Бориса Ельцина открыли череду выборов глав регионов, ранее проходивших преимущественно в республиках. В сочетании с новым порядком формирования Совета Федерации, согласно которому главы субъектов РФ и региональных парламентов становились по должности членами верхней палаты, это означало достижение стратегического компромисса: лояльность региональной элиты обменивалась на больший объем властных ресурсов.

    К выборам депутатов Государственной Думы третьего созыва 1999 г. были предприняты определенные меры по упорядочению участия политических общественных объединений: отныне такими не считались профсоюзы, национально-культурные автономии, любительские организации и др. Их число сократилось с 43 до 26, из которых лишь 6, преодолев заградительный барьер, прошли в Госдуму.

    С позиций сегодняшнего дня выборы 1990-х гг. нередко идеализируются, преподносятся чуть ли не как образец электоральной демократии. Но можно ли оставить в стороне многочисленные конфликты между группами влияния, подчас переходящие в криминальные разборки с отстрелом кандидатов-одномандатников? Или искусственное недопущение к выборам 1993 г. ряда партий и движений, поддержавших Верховный Совет (под запретом некоторое время были даже будущие парламентские партии первой Госдумы – КПРФ и ДПР)? Или скандальные отказы в регистрации федеральных списков «Яблока» в Госдуму второго созыва и ЛДПР в Госдуму третьего созыва?.. И, конечно же, сложно признать образцом демократии президентские выборы 1996 г. с произвольным назначением второго тура на рабочий день посреди недели (специально объявленный выходным!) и их результаты, согласно которым целые регионы с так называемым управляемым голосованием внезапно поменяли предпочтения своего населения, проголосовавшего в первом туре иначе. Термин «административный ресурс», берет свое начало именно из 1990-х гг.: рожденный в чиновных кабинетах, он стыдливо прикрывал влияние власти на выборный процесс.

    Партийная жизнь

    С начала 2000-х гг. политические партии получили значительные преференции при участии в выборном процессе. В частности, предусматривалась обязательная компонента на региональных выборах – не менее 50 % депутатских мандатов «выдавались» по партийным спискам. К выборам депутатов Государственной Думы четвертого созыва в 2003 г. партийная система в целом уже сложилась.

    В 2004–2005 гг. законодатель принял ряд мер по изменению избирательной системы, направленных на ужесточение требований, предъявляемых к созданию политических партий и результативности их участия в избирательном процессе. Так, было принято решение о переходе к исключительно пропорциональной системе выборов депутатов Госдумы, о повышении заградительного барьера с 5 до 7 %, о повышении минимальной для государственной регистрации численности политических партий с 10 до 50 тыс. членов. Одновременно решено было отказаться от прямых выборов глав субъектов Российской Федерации. Эти меры, мотивированные, с одной стороны, необходимостью формирования в России ответственных, сильных и дееспособных политических партий, а с другой – наличием эффективной вертикали исполнительной власти, при несомненном позитивном эффекте имели также и негативные побочные последствия.

    В частности, предъявляемые законодателем жесткие требования к политическим партиям в сочетании с рядом выдвинутых специальных условий, таких как возмещение стоимости эфирного времени и печатной площади при получении партией менее 2 % голосов избирателей, привели к снижению численности партий-кандидатов. Если в 2004 г. их было более 40, то в 2007 г. осталось 15, а к 2011 г. – только 7. Отсутствие в стране прямых губернаторских выборов воспринималось общественным мнением крайне болезненно и, кроме того, ставило под вопрос легитимность Совета Федерации, в котором половину депутатского корпуса составляли «назначенцы назначенцев».

    Обострившиеся противоречия во многом обусловили неприятие частью оппозиционных партий результатов выборов в Государственную Думу в 2011 г.

    Зрелость системы

    В 2012 г. начинается следующий качественный этап обновления политической системы страны. Прежде всего, радикально были пересмотрены требования к созданию и регистрации политических партий. Например, в 80 раз было снижено минимальное количество членов партии, необходимых для ее госрегистрации (с 40 тыс. до 500 членов). В результате этого число партий, имеющих право участия в выборах, выросло с 7 до 74.

    Также были возвращены прямые выборы высших должностных лиц субъектов РФ. Теперь они проводятся по мажоритарной системе абсолютного большинства с голосованием в два тура. Право выдвижения кандидатов предоставлено политическим партиям. Регионы также могут предусмотреть самовыдвижение кандидатов, для которых установлен так называемый муниципальный фильтр: от 5 до 10 % депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) глав муниципальных образований.

    Кроме того, субъекты РФ могут принимать решение об использовании модели непрямых выборов, т. е. избрание главы региона законодательным органом государственной власти. В настоящее время проведение непрямых выборов предусмотрено в Дагестане, Ингушетии, Северной Осетии, Карачаево-Черкессии, в Крыму и Севастополе, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Ненецком автономных округах.

    Новый закон о выборах депутатов Государственной Думы от 22 февраля 2014 г. закрепил переход от пропорциональной к смешанной системе выборов. С 7 до 5 % был снижен заградительный барьер. Для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу теперь необходимо собрать не менее 3 % подписей избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного округа, а если в избирательном округе менее 100 тыс. избирателей, – то не менее 3 тыс. подписей. Для регистрации списка по единому избирательному округу необходимо собрать не менее 200 тыс. подписей зарегистрированных на нем избирателей.

    Одновременно упростились требования к регистрации списков политических партий на всех уровнях, существенно расширился круг партий, освобожденных от сбора подписей на выборах различного уровня. В результате этих преобразований к началу избирательной кампании 2016 г. правом участия в выборах без сбора подписей смогли воспользоваться 14 политических партий.

    lhistory.ru

    Свобода выбора — это… Свобода выбора: примеры

    Во многих культурах существует наиболее общее понятие человека. Этот стандартный образ является эталоном для многих приверженцев той или иной культуры. Однако стоит отметить, что существует большое количество теорий о том, что же все таки выделяет человека из всего многообразия живых существ на планете Земля. С биологической точки зрения, только у человека есть сознание, которое позволяет ему совершенно по-другому смотреть на окружающий мир. Но только ли сознание делает всех нас ключевыми фигурами в игре за выживание на планете? Представители религиозных верований считают, что человека делает человеком Бог. Ведь исключительно люди могут молиться и непосредственно реализовать замысел Божий. Хотя в представленных теориях есть рациональное зерно, они не полностью освещают действительность. Ведь кроме того что человек осознает себя, он является, прежде всего, существом социальным. Это значит, что он не просто сосуществует с иными представителями своего вида, но и тесно взаимодействует с ними.

    свобода выбора это Таким образом, всем людям дана возможность решать, какими именно они хотят быть, выбирать конкретные социальные группы или же создавать свои. Все представленные факты говорят о наличии такой особенности, как свобода выбора, о которой пойдёт речь далее в статье.

    Свобода воли

    Существует несколько различных терминов, которые в принципе характеризуют одно и то же явление, но с разных позиций. Отсюда следует, что свобода воли – это возможность любого человека, в силу наличия у него сознания, делать выбор в зависимости от конкретно сложившихся обстоятельств. Однако следует заметить, что представленный выше термин характеризует философскую категорию, которая есть не что иное, как прообраз свободы выбора.

    глава 2 конституции рф

    Два подхода к видению свободы воли

    В философии существует два основных подхода к рассмотрению свободы воли. Первый называется метафизическим либерализмом. Он свидетельствует о наличии у человека свободы воли в силу неверности утверждения, что детерминизм верен. Иными словами, приверженцы этого подхода поддерживают мнение о том, что человек волен делать выбор самостоятельно. Второй подход говорит, что детерминизм неверен. Таким образом, свободы воли попросту не существует. Следует отметить: второй подход является в корне неверным, если помимо чисто философских взглядов ориентироваться на иные показатели. Ведь человек, по сути, не скован жёсткими природными рамками, в отличие от животных. Наиболее простым примером является наличие в животном мире пищевой цепи и её отсутствие в человеческой среде.

    конституционное право основное

    Что такое свобода выбора?

    Свобода выбора – это, по сути, то же самое, что и свобода воли, однако первый термин используется не в философии, а в юриспруденции. Как показывает история, на протяжении многих веков люди лишались возможности самолично выбирать для себя что-либо. И лишь в середине XX века было принято решение о том, что человеческие права являются основным приоритетом. Таким образом, с того времени свобода выбора – это не просто термин, а принцип реализации людьми своих прав и свобод. Отсюда следует, что данное определение необходимо рассматривать через призму именно права.

    свобода выбор ответственность

    Свобода выбора в юриспруденции

    Практически во всём мире на уровне законодательства существуют нормативные акты, которые закрепляют принцип свободы выбора и создают условия для его непосредственной реализации. В данной статье автор будет рассматривать этот принцип через призму национальных правовых традиций Российской Федерации. Учитывая сложившуюся тенденцию демократизма в РФ, свобода выбора – это личное, свободное право каждого человека в полной мере использовать свои правомочия, а также ресурсы, которыми он обладает, например деньги. Существует несколько основных примеров проявления принципа свободы выбора, а именно:

    — право работника самолично выбирать место и вид труда;

    — право потребителя на расходование имеющихся у него денег для удовлетворения собственных нужд;

    Таким образом, свобода выбора, примеры которой представлены выше, является в большей степени совокупностью правомочий, которые человек может осуществлять.

    принцип свободы выбора

    Конституционное закрепление принципа

    Следует помнить, что глава 2 Конституции РФ закрепляет ряд основных прав и свобод человека и гражданина. Одним из подобных является право свободы выбора. Но существует один достаточно интересный факт. Непосредственно определения права свободы выбора не существует в Конституции. Оно является совокупным понятием, которое определяет возможность человека реализовать свои конституционные права. Примером является глава 2 Конституции РФ, в которой закреплены разные правомочия, а именно:

    1. Право на жизнь (ст.20).
    2. Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22).
    3. Право на неприкосновенность частной жизни (ст.23).
    4. Право на свободу вероисповедания (ст.28) и т.д.

    Как мы понимаем, конституционное право основное по своей сути, поэтому прописывать отдельно принцип свободы выбора попросту нет смысла, потому что в нём воплощаются все те правомочия, которыми Конституция РФ наделяет каждого гражданина и человека.

    свобода выбора примеры

    Проблема свободы выбора

    На сегодняшний день многие правоведы задумываются о том, какой смысл в действительности несёт свобода выбора. По этому поводу существует множество теорий. В одной из них говорится, что свобода выбора – это непосредственная возможность человека действовать в рамках, которые предписываются действующим законодательством России и конституцией. С другой стороны, человек волен выбирать не только в рамках форматизированных официальных норм, но также ориентироваться еще и на свои моральные принципы. Таким образом, остаётся непонятным факт того, должны ли законы быть приоритетом в процессе непосредственного выбора, или же это сугубо личное правомочие? Скорее всего, людям дана возможность выбирать самим, но любое их решение должно быть в рамках правового режима, который существует в России.

    Свобода, выбор, ответственность

    Не менее важным является вопрос о соотношении свободы выбора и ответственности. Дело в том, что Конституция России как бы закрепляет описанный в статье принцип в полной мере. По сути, человек может делать все, что хочет. Но некоторые общественные отношения, мораль и иные факторы не дают возможность людям осуществлять абсолютно все свои задумки. К примеру, человек хочет совершить какое-либо правонарушение. По сути, он делает свой выбор. Но за него он понесёт установленную законом ответственность. С точки зрения права, любые выходящие за рамки правового поля действия должны наказываться, если они имеют негативный характер. Но с позиции здравого смысла, человек фактически отвечает за совершённый им выбор. Таким образом, свобода выбора – это двойственная категория, которая существует как в правовом, так и философском поле.

    проблема свободы выбора

    Решение проблематики соотношения свободы выбора и ответственности многие юристы видят в моральных устоях общества. Ведь, как уже указывалось ранее, человек – это, прежде всего, социальное существо. Поэтому в процессе взаимодействия с иными индивидами он должен подчиняться общеустановленным правилам, не соблюдая которые любой из нас уподобится животному.

    Нарушение свободы выбора

    Очень часто государство, которое должно быть фактическим гарантом обеспечения прав и свобод человека, нарушает все принципы этой сферы. В данном случае мы говорим о специфических политических режимах, которые приходят к власти в том или ином государстве, для более удобного контроля над людьми. Как показывает практика многих столетий, подобные антидемократические режимы практически всегда ущемляют права людей. При этом свободы выбора у населения подобных стран фактически нет. Потому что любые проявления инициативы наказываются, так как люди должны жить исключительно в заведомо созданных рамках. В таких странах, как правило, существуют «мертвые» конституции. Потому что тоталитарная власть понимает, что конституционное право — основное по своей сути. При жестком соблюдении конституционных норм невозможно каким-либо образом угнетать население.

    Следует отметить: подобные режимы тотального контроля не приносят ничего хорошего как для государства, так и для жителей на его территории. Хотя на первых этапах организации новой страны жёсткие рамки просто необходимы, потому что без них невозможно добиться нужного эффекта.

    Подводя итоги

    В заключение нужно сказать, что свобода выбора фактически делает всех нас людьми. Поэтому не стоит пренебрегать данной возможностью, а наоборот, пытаться пользоваться ею постоянно, во всех ключевых жизненных ситуациях.

    fb.ru

    право выбора — это… Что такое право выбора?

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — по пенсионному законодательству РФ возможность гражданина, имеющего одновременно право на различные пенсии государственные, выбрать одну из них …   Юридический словарь

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — предоставляемая российским пенсионным законодательством гражданину, имеющему одновременно право на различные государственные пенсии, возможность оформить и получать одну из них по своему выбору …   Юридическая энциклопедия

  • право выбора больничной кассы — deutsch: Krankenkassen Wahlrecht n english: open enrolment in health insurance С 1 января 1996 года все застрахованные в Германии могут свободно выбирать больничную кассу в системе законодательно установленного страхования на случай болезни. Это… …   Русско-немецко-английский словарь по здравоохранению

  • ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ — предоставляемая российским пенсионным законодательством гражданину, имеющему одновременно право на различные государственные пенсии, возможность оформить и получать одну из них по своему выбору …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право выбора пенсии — по пенсионному законодательству РФ возможность гражданина, имеющего одновременно право на различные пенсии государственные, выбрать одну из них …   Большой юридический словарь

  • ПЕНСИИ ПРАВО ВЫБОРА — ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ …   Юридическая энциклопедия

  • ОТСТАИВАЮЩИЙ ПРАВО ВЫБОРА — (pro choice) Идеологическая позиция, отстаивающая право женщин на аборт на основе ее неотъемлемого права самостоятельно решать вопросы, касающиеся ее тела. В США, где эта проблема приобрела наиболее острый политический характер, Верховный суд в… …   Политология. Словарь.

  • ПЕНСИИ ПРАВО ВЫБОРА — (см. ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право — а, мн. права/, прав, с. 1) только ед. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм и правил поведения, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы. Изучать право. Избирательное право. Авторское право …   Популярный словарь русского языка

  • ВЫБОРА ПЕНСИИ ПРАВО — (см. ПРАВО ВЫБОРА ПЕНСИИ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • право первого выбора, право преимущественной покупки — Право первому воспользоваться каким либо правом, до того как им воспользуются другие. Например, бейсбольная команда может иметь право первой предложить контракт какому либо бейсболисту, она может сделать ему первое предложение или даже… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

  • massmedia_ru_ch.academic.ru

    Что означает право выбора? | Рабочий путь

    Тезис о праве выбора в перестройку, когда шла массированная атака на умы советского населения, был одним из центровых. Аргументация  либералов и демократов, ратовавших за рыночную экономику, опиралась как раз на право выбора людей, что, дескать, живя в условиях всеобщего плана, человек социалистического общества лишен права выбирать чуть ли не во всем, поскольку кто-то сверху за него все решил, а это есть, мол, ущемление воли человека и его свободы. С виду вся эта демагогия звучит красиво, на что многие тогда в СССР и клюнули. А вот по факту оказалось, что за оболочкой из множества вроде бы правильных слов скрывалась очень гнилая сущность. Теперь мы, имеющие 20-летний опыт жизни при капитализме, поняли это очень хорошо.

    Так где же здесь изъян и в чем советских людей провели тогда в перестройку?

    Выбор – дело хорошее, но только в том случае, если это действительно выбор, т. е. твое личное решение, принятое твоей свободной волей, после собственных раздумий и оценки всех «за» и «против», когда это решение не навязано тебе искусными манипуляторами, по сути, давно за тебя все решившими, и когда выбор этот не есть простая имитация выбора.

    В том-то и дело, что реальный выбор капиталистическое обществе человеку предложить не может. И все разговоры защитников этого общества о выборе по факту означают реальное право выбора для немногих – фактически для единиц, а остальным приходится довольствоваться его имитацией, т. е. полным отсутствием выбора вообще, тем более такого, какой был при социализме.

    В 90% случаев решение о выборе того или иного товара, продукта или услуги человеку в капиталистическом обществе навязывается извне, что им самим, как правило, даже не осознается. Буржуазные маркетологи, рекламисты, психологи, специалисты по связям с общественностью, журналисты, деятели интеллигенции, аналитики и социологи – все они действуют дружно и слаженно под руководством буржуазных идеологов, задача которых сформировать вкусы и потребности людей в капиталистическом обществе таким образом, чтобы обеспечить возможно большее получение прибыли крупным капиталом, в интересах которого это общество и функционирует. Грубо говоря, современный капитализм не столько удовлетворяет потребности человека, сколько создает у него новые потребности, фактически навязывая ему желания, которые бы сами по себе у человека не появились и без которых вполне можно обойтись.

    Самым активным образом используется здесь явление, известное как «мода». Важно не качество товара, не его потребительские свойства и не способность этого товара удовлетворять те или иные потребности человека, а то, что этот товар «в моде», что обладать им «престижно». Капиталистическое общество через СМИ активно поощряет тех, кто желает иметь этот товар, одновременно осмеивая и презирая отказывающихся это делать. Основано это явление на одном важнейшем биологическом инстинкте человека, позволившем человеческому виду успешно выживать в природной среде многие тысячи лет. Ученым он известен под названием «Быть как все». Буржуазные идеологи очень эффективно применяют это стремление человека не выделяться из общей массы для получения максимальной прибыли господствующим в обществе классом частных собственников-капиталистов.

    Фактически получается, что в капиталистическом обществе свободного выбора, т. е. такого выбора, который бы был осуществлен личной волей человека без предварительного применения к нему специальных воздействий, влияющих на решение человека, не существует. Реклама настолько пропитала весь мир капитализма, все сферы его бытия, что найти в нем место, свободное от ее одурманивающего воздействия, становится просто невозможно.

    Но даже если человеку вдруг и удастся каким-то образом избежать воздействия манипуляторов на свое сознание, все равно в условиях капитализма он лишен права свободного выбора чего бы то ни было, просто потому, выбор при капитализме есть не более чем его имитация.

    Рассмотрим ставший уже классическим пример, которые советские граждане помнят отлично, поскольку либералы с демократами все уши нам прожужжали, повторяя его на все лады миллионы и сотни миллионов раз за последние пару десятков лет. Удивительно, но некоторые из них до сих пор используют этот «аргумент» в идеологических дискуссиях, хотя у адекватных людей он уже ничего, кроме смеха или тошноты, не вызывает.

    Речь идет о пресловутой колбасе, выбор которой в СССР якобы был крайне невелик.

    Да, с одной стороны, советская пищевая промышленность на первый взгляд действительно производила не такое огромное количество видов колбасных изделий, которое мы видим сейчас на прилавках российских магазинов, хотя ассортимент этих колбас, если считать производимые в СССР по всей стране, исчислялся, вероятно, сотнями, если не тысячами. Да, не каждая из этих сотен или тысяч видов разнообразных колбас постоянно находилась во всех магазинах страны. Но ведь и сейчас тот ассортимент колбасных изделий, который производится, скажем, в Калининграде, вряд ли когда-либо появится в магазинах города Кургана или на Магадане.

    С другой стороны, все советские колбасы (да и вообще все советские продукты питания!) имели твердо установленный государственный стандарт (нормы содержания входящих в их состав продуктов) – ГОСТ – и состояли полностью из натуральных продуктов, причем доля собственно мяса в них была чрезвычайно высока – 90–95%, что для граждан капиталистической России, как и для граждан всех остальных капстран, не знакомых с реалиями СССР, является прямо-таки открытием – ведь в нынешних колбасах, производимых повсеместно в капиталистических странах, мяса практически нет! Лучшие колбасы в сегодняшней России содержат 10–14% мяса!!!

    Вот, к примеру, состав одной из самых популярных колбас в СССР – вареной «Докторской»:

    ГОСТ 23670-79 (из расчета на 100 кг): говядина жилованная высшего сорта – 25 кг; свинина жилованная полужирная – 70 кг; яйца куриные или меланж – 3 кг; молоко коровье сухое цельное или обезжиренное – 2 кг; пряности и другие материалы (на 100 кг несолёного сырья): соль поваренная пищевая – 2090 г; нитрит натрия – 7,1 г; сахар-песок или глюкоза – 200 г; орех мускатный или кардамон молотые – 50 г.

    ГОСТ был тем нормативом, который не имело право нарушить в стране ни одно предприятие. Это означает, что где бы ни находился советский мясокомбинат, если он выпускал колбасу «Докторскую» ГОСТ 23670-79, то состав у нее был один, и вкус, соответственно, тоже. Какое-либо нарушение указанного стандарта было совершенно исключено – руководители предприятий за это наказывались очень строго вплоть до уголовной ответственности, да и рабочие на самом комбинате этого бы никогда не допустили – заведомо пойти на то, чтобы травить народ – своих родных, друзей и соседей никто бы тогда не рискнул, этого бы не позволила совесть советского человека! Ведь во главе угла работы всех советских предприятий стояла не прибыль, как сейчас, а количество произведенного по установленным стандартам продукта, удовлетворяющего потребности советского населения.

    То есть в советских магазинах из 5–10 видов одновременно продаваемых колбасных изделий кушать можно было все абсолютно и без всякой боязни отравиться. Та же самая ситуация была и со всеми остальными продуктами питания.

    И вот теперь подумаем, а есть ли у нас в сегодняшней России возможность купить колбасу из мяса подобного качества? Цены сейчас мы в расчет не берем, будем считать, что деньги на покупку такой колбасы, которая будет явно не из дешевых, у нас имеются. Но и деньги, оказывается, в сегодняшней России немного значат, когда хочешь купить что-то действительно качественное. Нет ныне такой колбасы – не производится! Никем, нигде и ни по какой цене!

    У сегодняшнего жителя России есть возможность выбора из 30 сортов колбас (ассортимент среднего магазина), но ни одну из этих колбас есть нельзя – в них нет натуральных продуктов!

    Вот примерный состав одной из современных колбас, которая тоже гордо именуется «Докторской» (производитель – ООО «Дымовское колбасное производство», изготовлена по ТУ): свинина, говядина, вода, белковый стабилизатор, молоко сухое, углеводы, экстракты морских водорослей, комплексная пищевая добавка (регулятор кислотности, усилитель вкуса: глюконат натрия, виноградный сахар, антиокислитель аскорбиновая кислота, сахар, экстракты специй), животный белок, краситель натуральный кармин, фиксатор окраски – нитрит натрия. Естественно, без указания всяких процентов и долей. То есть кладут как бог на душу положит. Потому и ТУ, а не ГОСТ.

    Вот и попробуем ответить себе на вопрос – есть ли у нас выбор, если мы хотим купить себе нормальную колбасу? Опять-таки, цены на нее мы пока в расчет не берем. Оказывается, что нет у нас никакого выбора – все за нас решили производители, бизнесмены, которые вместо нас определяют, чем будут заполнены прилавки наших российских магазинов и что нам с вами покупать и есть.

    Давайте оставим продукты питания и попробуем посмотреть, а как обстоит дело с одеждой, может быть, там у нас есть выбор? Оказывается, и тут нам никто выбирать не позволяет. И здесь все решает за нас торговец и производитель, совершенно не интересуясь какую бы одежду мы хотели носить, и опять при этом они руководствуются только своей личной выгодой, а не нашим удобством и интересом.

    Буквально несколько примеров: вот уже лет десять как у женщин в моде брюки с заниженной талией, которые вообще говоря, в условиях нашей холодной России носить не совсем удобно. Да и фигура для таких брюк требуется идеальная, без лишнего веса и жировых складок, если следовать хотя бы минимальному понятию о вкусе в одежде. Но попробуйте купить другие брюки какого-то иного фасона, например, с нормальной талией, и это окажется не так-то просто сделать. Побегать по магазинам, несмотря на обилие в них товаров, придется изрядно, и не факт, что в итоге удастся найти то, что требуется.

    Следующий пример с обувью: купить качественную обувь на нестандартную ногу, например с высоким подъемом или увеличенной полноты, оказывается почти невозможно. Причем цены тоже в данном случае роли не играют – такой обуви нет ни по какой цене. Просто нет и все! Хоть умирай или носи лапти.

    В принципе, аналогичная ситуация практически по всем видам товаров, какой ни возьми. Ассортимент большой, а конкретно для тебя оказывается, что выбора и нет вовсе. И так в отношении практически всех людей – ведь мы все не одинаковые: кто-то высокий, а кто-то маленьких, кто-то худой, а кто-то отнюдь не худенький, у кого-то бедра широкие, а кого-то узкие, и т. д. и т. п.

    О качестве производимой ныне одежды и обуви вообще можно не говорить – это примерно как с колбасой – из натуральных материалов нет практически ничего. А если есть, то цены просто зашкаливают. Промышленные товары из натуральных материалов просто не по карману обычному человеку, каковых у нас подавляющее большинство населения.

    Получается, что этих товаров для всех этих людей как бы и нет вовсе. Ведь реальный выбор это только то, что ты можешь реально купить, а не то, на что можешь смотреть на витрине!

    А вдруг такая ситуация только с товарами народного потребления, а во всех остальных сферах человеческого бытия при капитализме все в порядке?

    Давайте посмотрим, как обстоит дело, например, со средствами массовой информации. Телевизионных каналов сейчас стало множество, но что по ним показывают? Да одну ерунду – чернуху, полупорнуху и безумный юмор. И все это густо замешано на бесконечной рекламе. Рекламы на ТВ стало уже столько, что даже кино смотреть спокойно невозможно – рекламы в нем больше, чем самого кино. Говорить о том, насколько она раздражает зрителя (миллионы людей!) вероятно, даже не стоит. Хотя постоянное раздражение это, вообще говоря, источник множества заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, которые являются основной причиной смертности во всех капиталистических странах.

    Есть у нас выбор смотреть ТВ без рекламы? В принципе есть – пара телеканалов и достаточно дорогая система НТВ+. Но там все равно показывают все ту же низкопробную дрянь, которая просто заполонила все наше телевидение. А вот избавиться от этих кинопомой у нас уже нет никакой возможности, потому что никакого другого телевидения – умного, интеллектуального, радостного, одухотворяющего, вселяющего уверенность и надежду – в капиталистическом обществе просто нет и отродясь не было!

    И последний пример – политические партии. Есть у нас в России возможность выбрать партию, которая будет думать не о прибыли для чиновников и олигархов, а о простом народе?

    Нет у нас такого выбора. Правящая верхушка сама определяет те политические партии, которым позволяется участвовать в политике и из которых формируются органы государственной власти. И среди этих политических партий нет ни одной партии не буржуазной. Даже пресловутая КПРФ, несмотря на ее коммунистическое название, давно превратилась в типичную партию мелкой и средней буржуазии. На политическом поле России нет ничего даже издали напоминающего партию трудящихся. Единственное, что мы с вами можем, это регулярно, раз в 4 года выбирать из капитализма капитализм.

    Это называется выбор? Тот самый выбор, к которому звали нас либералы с демократами в перестройку? И чем это выбор лучше, чем тот, который был у нас в СССР?

    Если говорить честно и откровенно, то тот выбор в СССР был гораздо полнее и реальнее.

    Да, выбрать капитализм на очередных выборах в органы государственной власти мы бы в СССР не могли. Да кто ж в трезвом уме и твердой памяти это бы стал делать? Зато обыкновенный честный и порядочный человек – труженик с завода или колхозник – вполне мог стать большим государственным руководителем, депутатом Совета любого уровня и сам лично принимал те законы, по которым потом жила вся страна. И сам лично контролировал исполнение этих законов. А законы эти все были направлены на благо всех жителей СССР, а не только кучки жадных олигархов, как сейчас в РФ.

    А сейчас может простой человек, работяга, попасть хотя бы депутаты? Конечно, нет. Для этого ему нужно сначала стать олигархом. Насколько это реально, вероятно, и говорить не стоит.

    Получается, что выбор – это не большой товарный ассортимент в магазинах, не куча каналов ТВ и не множество политических партий, как нас убеждали в перестройку и продолжают убеждать сейчас либералы и прочие защитники капитализма, а реальная возможность удовлетворить истинные потребности человека во всех областях его жизни.

    Но именно эту задачу и ставит перед собой социализм и успешно ее решает! Не верите? Посмотрите в учебниках или энциклопедиях, в чем состоит основной закон социализма. Например, в Большой Советской Энциклопедии написано следующее.

    «Основной экономический закон социализма, закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса.»

    Для более подробного знакомства можете посмотреть вот этот видеофильм, созданный еще в СССР: «Основной экономический закон социализма»

    Продолжительность 19 мин. 45 сек.

    Г. Гагина

    Вопросы и ответы

    work-way.com

    Читайте также:

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о