GoodBlogger

блоггеры • ютуб • новости

Рефлексии это: Рефлексия. Что такое «Рефлексия»? Понятие и определение термина «Рефлексия» – Глоссарий

Автор: · Опубликовано · Обновлено

Содержание

Рефлексия: что это простыми словами, примеры из психологии

Наконец, следующие 30 подсказок и вопросов сохраните для своего журнала, если вы его ведете:

  • Мой любимый способ провести день — это…

  • Если бы я мог поговорить с собой подростком, единственное, что я бы сказал, — это…

  • Два момента, которые я никогда не забуду в своей жизни… (опишите их в мельчайших подробностях и объясните, что делает особенными)

  • Составьте список из 30 вещей, которые заставляют вас улыбаться.

  • Напишите о моменте, пережитом вашим телом.

  • Я бы хотел жить согласно этим словам/фразам/принципам…

  • Я не представляю себе жизни без…

  • Когда мне больно — физически или эмоционально, — самое доброе, что я могу сделать для себя, — это…

  • Составьте список людей, которые искренне поддерживают вас и которым вы можете полностью доверять. Затем найдите время, чтобы пообщаться с ними.

  • Как выглядит безусловная любовь для вас?

  • Что бы вы делали, если бы любили себя безоговорочно?

  • Я действительно хочу, чтобы другие знали это обо мне …

  • Чего для вас достаточно?

  • Если бы мое тело могло говорить, оно бы сказало…

  • Назовите способ сострадания, которым вы поддерживали друга в последнее время. Затем подумайте, как применить его по отношению к себе.

  • Что вы любите в жизни?

  • Что всегда вызывает слезы на ваших глазах?

  • Напишите о том времени, когда ваша работа казалась вам реальной, необходимой и приносящей удовлетворение, независимо от того, была ли она оплачиваемой или неоплачиваемой, профессиональной или домашней, физической или умственной.

  • Напишите о своей первой любви — будь то человек, место или вещь.

  • Используя 10 слов, опишите себя.

  • Что вас больше всего удивило в вашей жизни или в жизни вообще?

  • Чему вы можете научиться на своих самых больших ошибках?

  • Я чувствую себя наиболее энергичным, когда …

  • Напишите список вопросов, на которые вам срочно нужны ответы.

  • Составьте список всего, что вас вдохновляет: книги, сайты, цитаты, аккаунты в Инстаграме, люди, картины, магазины…

  • В какой теме вам нужно разбираться лучше, чтобы жить более полноценной жизнью?

  • Я чувствую себя счастливым, когда. . .

  • Составьте список всего, чему вы хотели бы сказать «нет».

  • Составьте список всего, чему вы хотели бы сказать «да».

  • Напишите слова, которые вам важно услышать.

    • Никита Глебович Алексеев: Рефлексия — Гуманитарный портал

    Я приношу извинения, если нарушу логику вашего движения, поскольку я не знаю нормы, по которым вы делаете доклады и, наверное, я буду ходить по разным позициям, рассказывая то, что я хочу рассказать.

    Я хотел рассказать сегодня вам следующее. Во-первых, мне кажется необходимым рассказать кое-что из истории философии — именно там ставилась проблема рефлексии, чтобы вы представляли исток того, что понимается сейчас под рефлексией. Очень многое из нашей трактовки рефлексии пришло оттуда, но мы этого часто не осознаем. Второй момент, на котором я хотел бы остановиться, это попытаться ответить и для себя, и для вас на вопрос, а почему именно сейчас, ни с того ни с сего, стали популярны разговоры о рефлексии? Ведь в 1960-х годах в психологии про неё не говорили, и в 1950-х годах не говорили, и в 1970-х годах про неё почти не говорили, а сейчас вдруг начинают во всю говорить — отчего это так? Этот вопрос и для меня самого был не ясен, и сейчас не совсем ясен, но я попытаюсь с вами в этом разобраться.

    И третий момент — вот хорошо, мы говорим о рефлексии, употребляем этот термин. А можем ли мы, как психологи, его пощупать? Можем ли мы его, как психологи, экспериментально исследовать? Если можем, то как? Здесь мы уже должны применить к её исследованию, конструированию, скажем, психологическому, в общем-то, некоторую психологию. Есть кое-какие намётки, о которых я хотел бы вам рассказать. Вот на этих трёх темах я и хотел бы сегодня остановиться. Ещё маленькое техническое замечание — поскольку все мы здесь за столом, не на лекции, то все вопросы задавайте прямо по ходу рассказа.

    Итак, рефлексия. Давайте посмотрим, знаете ли вы, кем это слово было введено как термин? И почему?

    Термин рефлексия впервые был введён Локком. Я подчёркиваю: как термин, но не как слово. Слово — это немножко другое. Он был введён Локком, и можно понять почему, с какой целью он это сделал. Ведь Локк работал в традиции английского эмпиризма. Его основная идея заключалась в том, что все имеют опыт. Мышление у него возникает из опыта, любое. Ему очень важно это было. Он даже считал, что то, что вне опыта, не может быть проверено, установлено. Этим самым Локк противостоял, прежде всего, Декарту, и через Декарта — средневековой схоластике. Как же он к этому приходил? Скажем, — он выводил идеи. Ощущения, представления, идеи. У него мысли о внешнем достаточно логично прописывалась через этот ряд. Но опыт этим же не ограничивается. И Локк его называл внешним опытом, или первым путём порождения понятий. И есть некоторый внутренний опыт, есть то, что мы получаем, наблюдая, так сказать, своё сознание или наблюдая сознание других. И вот внутренний опыт, идеи, получаемые при помощи внутреннего опыта, Локк назвал рефлексией. Так появился этот термин. И это очень важно понять, ведь это исходное взросление, отнесение, рефлексия. Такую формулировку и я когда-то писал, что рефлексия есть мышление о мышлении — это фактически есть ничто иное как повторение этой мысли Локка, повторение этого центрального тезиса, и этот тезис устоялся.

    Любое современное понимание рефлексии основывается на этой глобальной оппозиции, на этом глобальном расчленении — рефлексия отличается, в первую очередь, выделяется как особая организованность от других организационностей мышления тем, что она имеет дело с мышлением о мышлении, с явлениями сознания. В то время как другие организационности мышления, другие типы мышления имеют дело не с этим, а с чем-либо другим. Это кардинальное различение остаётся и до сего времени.

    Теперь можно подумать вот над каким обстоятельством — а почему Локк вдруг выбрал этот термин — рефлексия? Это тоже важно понять, что такое рефлексия как слово, каково его этимологическое значение. Слово рефлексия пришло к нам из латыни, и буквально оно обозначало внутреннее обращение на себя, внутренний рефлекс. Здесь не трудно представить себе это слово в переносном значении. Поэтому уже в латыни возникло переносное значение слова как отражения. И вот это переносное значение, понимание рефлексии как отражения и было использовано Локком, когда он взял этот термин для обозначения внутреннего опыта. И здесь надо немножко разобраться. Дело в том, что Локк, как и материалисты XVIII века, был механическим философом. Они строили картину мира на жёстких основаниях, которые действуют как бы сами по себе. Ощущения закрепляются в представлении, а предтавления закрепляются в идеи. Материалистическая идея об образовании внутреннего по внешнему опыту. Но для чего Локк выделил рефлексию? Произошла следующая вещь. У него практически рефлексия была выражением внутреннего опыта. То есть некоторые наблюдаемые явления сознания проходят таким образом, что сгущаются и получается некоторая идея. Но идея является отражением явления сознания. И поэтому был выбран термин отражение.

    Это важно понять, потому что современная рефлексия как отражение, предложенная первоначально Локком, вызвала уже тогда большие споры между ним и Лейбницем. Этого я касаться не буду, но именно с этим пониманием рефлексии боролась немецкая классическая философия, развивая своё представление о рефлексии. Боролась с механизцизмом и пассивностью в понимании рефлексии, которое первоначально привнёс Локк.

    Я пропущу кучу других философов, мне важно выделить узловые точки. Остановлюсь на Канте.

    Кант — это очень существенный момент для понимания рефлексии. Какой это момент? Кантом разрабатывалась идея схематизмов мышления. Схематизмы мышления — это опыт, упорядоченный через пространственно-временную сетку ощущения, представленную различными категориальными схемами. Что очень важно для схематизмов, чтобы их понять не только автоматически. Действительно, 99,99% того, что мы делаем, мы делаем автоматически, то есть согласно некоторым схемам, имеющимся у нас. В нас работают некоторые схемы. Ну а если схема не срабатывает, если она почему-либо неадекватна ситуации, что тогда? И вот здесь происходит переход от схематизма-I к схематизму-II.

    Это моя интерпретация, Кант такую форму не давал. И здесь рефлексия выступила в функции определённого инструмента, позволяющего переходить от схематизма к схематизму. Кант называл это творческим воображением, но более часто он называл это — в том числе и рефлексией.

    Поскольку, — считал Кант (обратите внимание на содержание этой мысли), — для того, чтобы перейти от схематизма к схематизму, мы каким-то образом должны обратить внимание на собственные схематизмы, то есть, — как он говорил, — на условия своего познания, или способность своего познания. Правильно ли мы используем схематизмы? Он ведь провёл это различение Локка, что рефлексия есть мышление о мышлении, но он этому расчленению придал, или, более точно, наложил на него нечто новое. Я бы выразился так: автоматически/не автоматически. Вот эта вот дихотомия автоматического — неавтоматического была использована для выделения одного случая рефлексии. То, что у Локка, как всегда бывает, содержится только в зародыше, но фактически специально выделено не было.

    Вот это была такая капитальная идея, потому что в ней содержится масса вещей, которые только сейчас попадают в термин рефлексия. Отсюда вытекает продуктивный или творческий характер рефлексии. А в общем-то, все мы относимся к этому термину с некоторым придыханием, какое-то новообразование при этом появляется. И второй, очень существенный момент, который внёс в понимание рефлексии Кант, который не очень замечен нами, как его последователями, в каком-то смысле, поскольку мы все стоим на этих плечах. Кант говорил, хотя сам не разводил эту вещь, что рефлексия всегда предполагает сравнение. И это точка зрения капитальной важности. Рефлексия всегда предполагает сравнение, то есть она невозможна, я бы выразился современным языком, в плане или аспекте одной деятельности, в плане нечто одного. Впоследствии этот момент развил Гегель, и я немного позже на этом остановлюсь. Вот это были два, я очень все огрубляю, момента, которые были привнесены в понимание рефлексии Кантом.

    Самошкин: Было ли добавление к пониманию рефлексии Кантом — восхождением?

    Алексеев: Нет. Для Канта вообще представление о дедукции категорий в смысле Гегеля не было. У него не было понимания метода восхождения от абстрактного к конкретному. Для него это было бессмысленно. Кант был плюралистом.

    Он не владел схемой и системой, в конце которой стоит, по Гегелю, основная категория.

    Самошкин: Но при переходе от схематизма к схематизму проявляется особого рода средственность.

    Алексеев: Это неверно. Понимаете в чём дело. Мы же движемся очень медленно. Нам кажется, что быстро. Кардинальные решения, кардинальные идеи идут и рождаются незаметно. С современной точки зрения, то, что рефлексия выступает в функции перехода от схематизма к схематизму, от нормы к норме кажется достаточно простым и ясным. Но потребовалась колоссальная работа Канта, чтобы показать и создать эту схему.

    Самошкин: Можно ли понять Вашу интерпретацию, что рефлексия — какого-то рода механизм перехода к схематизмам, адекватным новым видам деятельности, новым условиям?

    Алексеев: Функция была задана, а схематизма не было. Схематизм — это уже более у Фихте, к которому я сейчас и хочу перейти. Я подчёркиваю, что это все очень огрублено. Можно было бы обозначить таким образом исходное расчленение — это Локк, дальнейшая функция — это Кант (я огрубляю, схематизирую), теперь я перейду к тому, что было сделано Фихте. Фихте занялся вопросом, который сейчас может показаться смешным, но который достаточно каверзен и ядовит. Он буквально поставил задачку, которую легче всего представить в образе Барона Мюнхгаузена, который вытаскивает себя за волосы. Фихте сказал так: Можем ли мы быть свободны от собственной мысли, можем ли мы быть свободны от собственного мышления и если да, то как? Вот вопрос, который был одним из центральных в его философской системе. И действительно, давайте подумаем, а как это сделать? Ведь мы же находимся в собственном мышлении, как же мы можем быть от него свободными? Как же мы можем быть свободны от тех построений мысли, с которыми мы мыслим, которыми мы все схватываем и видим?

    Ильясов: То есть встать по отношению к ним в объективированную позицию?

    Алексеев: А как это возможно? Смысл-то здесь простой, казалось бы — в каждом конкретном случае мы можем указать: это мышление, вот так-то и так-то мы мыслили, таким-то образом. Достаточно вспомнить конкретный случай и его описать.

    Ильясов: На эмпирическом уровне это можно описать?

    Алексеев: На каждом конкретном случае это можно разобрать. А как ответить в общем виде? Вот это было колоссальной, с моей точки зрения, проблемой в философии. Почему мы Фихте считаем великим философом, несмотря на то, что он вроде бы ничего не делал, а восхвалял собственное Я, которое непонятно каким образом существует? И Фихте ответил на этот вопрос. Я не думаю, что это единственный ответ, но, во всяком случае, он был красив. Фихте оказал: Для того, чтобы быть свободным от собственной мысли, я должен мысли свои положить как объект. И это единственно возможное решение. Он считал, что другого выхода нет. И здесь фактически мы имеем рассуждения, не проработанные психологически. Дело в том, что мысль должна быть объективирована. Объективация мысли, когда мы её кладём как объект, даёт нам возможность и относиться к ней как к объекту. То есть применять к этому объекту все те способы, операции, действия, методы, которые мы имеем при исследовании объектов. Вот, вкратце, тот смысл, который был сделан [Фихте]. Следует отметить, что эта идея тоже присутствует тем или иным образом в нашем понимании рефлексии, поскольку мы считаем, что обязательно надо объективировать нечто для того, чтобы ей можно было потом отрефлексировать. Произвести рефлексию над тем, что выступает для нас как объект.

    Самошкин: Можно ли понять, что Фихте будет по отношению к рефлексии в гносеологической позиции?

    Алексеев: Наверное, можно. Если хотите, можно. Я поэтому заранее говорил, что внесу деструктивный, анархический момент.

    Философия Фихте — это философия активности. И при этом у него было совершенно определённое понимание мысли, которое, может быть, и дало ему возможность решить этот вопрос. Он говорил, что мысль всегда есть некоторое построение. Всегда. Даже если она реализуется чисто автоматически. Мышление всегда есть некоторая конструктивная работа. Поэтому объективированная мысль (и в этом, считал Фихте, есть механизм рефлексии) и мы тем самым (объективированием) для себя делаем возможность посмотреть на собственное построение мысли, не просто на мысль, а именно на построение мысли.

    Я не буду подробно рассматривать тот огромный материал по рефлексии, который имеется у Гегеля, а совершенно произвольно для себя выберу один момент. Гегель различил реальную или предметную рефлексию и рефлексию формально-рассудочную. Это различение представляется очень важным и существенным. Дело в том, что часто — и у нас сейчас, рефлексию понимают как осознание. Но осознание не обязательно является рефлексией. И когда мы имеем формально-рассудочную рефлексию, я потом специально это ещё покажу, то она в некотором смысле аналогична самокопанию в собственных мыслях. Tо есть, сказал Гегель, рефлексия тогда имеет смысл и возникает, когда для этого есть соответствующая задача. Задача, которая является важной, актуальной и должна быть решена в практике мышления. Он привязал рефлексию к некоторой задачной плоскости. Этим Гегель как бы выявил некоторые условия рефлексии и различил рефлексию формально-рассудочную и содержательную. И это было очень важно. С моей точки зрения, это было чрезвычайно существенным различением. Помните ли вы героя одного романа Горького, который, с точки зрения ранее приведённых характеристик, только и делал, что занимался рефлексированием — он всё время думал о том, как он создаёт что-то. Этот герой известен тем, что всё время отвечал на специфический вопрос, а был ли мальчик? Так вот, по Гегелю, такое самокопание можно условно назвать рефлексией и отнести её к формально-рассудочной рефлексии. Если вы заметили, то вся немецкая классика принимает исходное расчленение Локка, но борется с ним, стараясь придать рефлексии активный характер.

    И, наконец, последний узелок, который я хочу выделить — это Маркс и Энгельс. В первую очередь, Маркс с его пониманием мышления, с его историческим пониманием мышления, не в смысле Гегеля, а в смысле связки мышления с реальным бытием и пониманием рефлексии как исторически организованном мышлении. А из этого следует масса выводов. Например, зададимся простым вопросом: а была ли рефлексия у древних греков? Если мы хотим быть логически последовательными, надо ответить — нет. Рефлексии как особой организованности мышления не было как практики их мышления. Кстати, решали ли древние греки задачи? Была ли такая организованность мышления как задачи? Опять, следуя Марксу, нужно сказать — нет. В этом надо немножко разобраться и почувствовать, что нам даёт основу так говорить. Это легче и лучше почувствовать с противоположного конца. То есть ответить на вопрос, а почему мы считаем, что у греков была рефлексия? Почему мы считаем, что у греков была такая организованность мышления как решение задач? Почему мы считаем, что греки мыслили при помощи схемы, скажем, анализ, синтез, абстракция, обобщение?

    Самошкин: Может быть не эти схемы, а другие?

    Алексеев: Любые схемы. Я взял случайным образом. Мы считаем, что иначе мыслить нельзя, а почему? Мы проецируем на прошлое наши схемы мышления и видим, что они мыслили, как мы. И Платон, и Аристотель. Мы считаем, что они мыслили лучше нас, нет, по крайней мере, так, как мы, и наверняка обладали такими же формами мысли, как у нас, поскольку были гениями. За счёт чего это возникает? Это очень важный и чрезвычайно существенный вопрос. Это исходит из общей идеи естественнонаучного подхода к мышлению, из представления о том, что мышление есть некая родовая, и в каком-то смысле неизменяющаяся особенность человека. Меняются лишь какие-то мелкие детали. И если мы можем видеть своё мышление только таким образом, то мы привносим своё видение в историю, и это для нас само собой разумеется. Другой ход, который я считаю, естественно, правильным, заключается в том, что некоторая организованность мышления использует все те элементы, которые были ранее, и то, что эти элементы были ранее, даёт нам возможность приписывать любую организованность мышления всей целостности.

    Злотников: Вы хотите сказать, что в историческом плане сама форма мышления развивается?

    Алексеев: Да, организованность мышления. И, скажем, такой организованности мышления как рефлексия, не было. Хотя те или иные элементы, конечно, присутствовали, и из них складывалась рефлексия, ведь она не из воздуха возникла. Но как целостность она ранее не существовала.

    Можаровский: Но Ваши рассуждения доказывают, что рефлексии могло не быть, но не на то, что её действительно не было.

    Алексеев: Позже я покажу это на эмпирическом уровне более конкретно. Остановимся на тех моментах, которые тем или иным образом присутствуют в нашем понимании рефлексии и которые то или иное наше понимание рефлексии определяют. Не обязательно, когда мы употребляем термин рефлексия, мы имеем в виду все эти моменты. Но в тех трактовках рефлексии, которые сейчас имеются, мы всюду можем найти те исходные корни рефлексии, о которых я сейчас говорил. И в общем для того, чтобы действовать и рассуждать о рефлексии достаточно культурно, мы должны знать, откуда, что и как пошло. В этом и есть смысл первого кусочка, который я хотел вам рассказать.

    Злотников: Сейчас налицо преобладание новых форм мышления?

    Алексеев: Да, во второй части я подробней отвечу, почему мне так кажется, кстати, там рефлексия получит и другое определение.

    Ильясов: И там вы расскажете, какие элементы могли существовать в плане исторического развития?

    Алексеев: А это в третьей части. Я специально дам некий критерий рефлексии.

    Злотников: Аристотель вывел из своего мышления правила формальной логики. Делал ли он при этом акт рефлексии?

    Алексеев: Я понял, что вас этот вопрос заинтриговал. Я бы ответил так. Акт рефлексии мы Аристотелю можем приписать с точки зрения всех критериев, которые мы введём. Но организованности мышления — такой не было. Это было то, что можно было считать праэлементами. То есть то предшествующее, из чего мы сейчас собираем рефлексию. Элементы были — сравнение, сопоставление, обстановка действия — всё это было, но они не выступали как то, что необходимо людям. Ведь что образует эту историческую организованность мышления? (Я уже перехожу ко второй части моего выступления.)

    Самошкин: Перед самим переходом — можно ли понять организованность как степень совершенства какой-то системы?

    Алексеев: Нет. Тот аспект рефлексии, который в своё время специально пытался исследовать Владимир Александрович Лефевр и который вызвал резкую критику и с моей стороны и со стороны Г. П. Щедровицкого. В. А. Лефевр, действительно, организованность понимал в этом духе. Он противопоставлял её специально энтропии. И выводил своё понимание рефлексии из этой дихотомии, из этого противопоставления. Рефлексия понималась как мера организованности.

    Самошкин: А как Вы понимаете организованность?

    Алексеев: Примерно в таком смысле, как надо понимать тип животных. Это очень интересная аналогия, страдающая, как и любая аналогия, изъянами. Вот, например, мы берём историю развития животного мира. Появляются пресмыкающиеся, появляются млекопитающие (кстати, млекопитающие все элементы от пресмыкающихся взяли). То есть это некоторая форма, в которой происходит деятельность. Это форма, в которой мы мыслим. Вот, например, вам сейчас задают некую норму обсуждения докладов. Подумайте, существовала ли такая норма лет десятьпятнадцать назад? Нет. Где-то праэлементы её были, использовались. И Онегин, беседуя с Ленским, мог использовать её праэлементы, но это не было нормой работы. А представим себе, что эта норма работы будет настолько удачной, что все её будут использовать. Тогда мы будем говорить, что есть определённая организованность. Нормирующая деятельность.

    Ильясов: Реально действующая.

    Алексеев: Ещё пример, погрубее. Не умеет человек рефлектировать — он будет считаться неполноценным. И это обязательно войдёт в норму его мышления, его деятельности.

    Самошкин: То есть это уже будет в культуре как ценность?

    Алексеев: Организованность всегда существует именно в культуре.

    Самошкин: Вы сейчас проделали оригинальный интерпретационный историко-критический анализ. Чем Вы методически определялись, когда проецировали своё видение рефлексии по векам?

    Алексеев: Ещё раз подчеркну своё понимание. Скажем, прекрасная статья А. П. Огурцова в Философской энциклопедии про рефлексию. Но, с моей точки зрения, он не прав полностью. Он начинает разбор рефлексии с Аристотеля. И это не только моя точка зрения. Начинать разбор рефлексии с Аристотеля, с моей точки зрения, бессмысленно, исходя из всего сказанного выше.

    Теперь я перейду ко второму кусочку изложения и задам такой вопрос: почему к концу 1970-х годов вдруг все бросились на рефлексию? Почему раньше психологи весь этот комплекс идей (да он для них и не существовал), почему это богатое содержание, эта коллекция идей для психолога представлялась как спекуляция философская, которая к реальной психологии отношения не имеет и иметь не может? Мне могут задать вопрос, а могу ли я это аргументировать? Да, очень просто, простейшими средствами науковедческого анализа — возьмите до 1960 года журнал Вопросы психологии, вы там не увидите этого слова, нет и соответствующих идей. Хотя с идеями дело сложнее, но мне достаточно, что вы не увидите этого слова. Этого термина нет, он не существует и не только y нас.

    Почему это так? Задумавшись над этим вопросом, я должен был ответить для себя на такой вопрос: если абстрактный смысл был ясен с самого начала, то в реальности ещё не возникла такая новая организованность мышления как рефлексия, то есть она не стала достаточно доминирующей. Она появлялась где-то в островках, и поэтому для психологов, которые изучают общее мышление, её не существовало. Это абстракция, вытекающая последовательно из последнего, пятого тезиса.

    А конкретно, каковы же условия, фактические условия, породившие необходимость рефлексии? Причём, заметьте, эти условия должны обладать, по крайней мере, двумя основными особенностями. Первое и самое существенное условие — Всё должно произойти естественно, так, чтобы все поняли, что без этого ничего дальше не могло бы быть. Второе — это представляющееся нам как само собой разумеющееся условие должно нами же отличаться от предшествующего, то есть от того, что раньше казалось естественным, а сейчас кажется неестественным. Вот какую вещь я должен решить, чтобы ответить на вопрос. Я должен выделить, соблюсти эти два условия, чтобы сказать, а как же возникла эта организованность? И здесь я буду отвечать на этот вопрос только в психологическом плане, хотя этого и недостаточно. Я проведу социокультурный анализ, но только с психологической точки зрения. То есть с точки зрения мышления и действия. Здесь можно выделить следующие два момента. Первое, резкое нарушение автономности действия и второе — быстрое изменение состава и характера осуществляемого действия. Это есть условие к мыслительному действию.

    К примеру, обратите внимание на фантастическую литературу начала XX века. Главный герой — одиночка, который вершит многие, огромные по значимости дела. Он становится личностью где-то к двадцати годам и далее уже не развивается. В других культурах это выражается в понятии каста. Сейчас же какую деятельность ни возьми, допустим, профессионально-производственную, культурную (здесь ужас что делается — разные средства массовой информации заставляют нас по-разному относиться к различным формам поведения) — всё ведёт нас к быстрому темпу изменения состава и характера реально реализуемого действия, включая и мыслительное действие. И эти два условия для нас становятся очевидными, то есть это те условия, в которых мы живём. Раньше состав и характер профессиональной деятельности был автономен, подолгу не менялся. А вот теперь я задам просто вопрос. Случайно ли понятие рефлексия появилось в Европе тогда, когда европейская культура столкнулась с другими? Подумайте над этим!

    Так вот. Эти новые изменившиеся условия, некоторый набор исходных расчленений-рефлексий, который я продемонстрировал в первом куске, сдвигают ли они наше понимание рефлексии? Но посмотрите, какой происходит примечательный сдвиг — психология не может рассматривать рефлексию как определённую организованность мышления. Психология решает другие задачи. Она решает задачи диагностики, обучения, терапии и так далее, и поэтому с психологической точки зрения рефлексия выступает как условие, в котором, реализуется определённая способность. Рефлексия начинает трактоваться, как бы её ни исследовали, как определённая способность мышления. Как способность к рефлексии. Вот это первый крупный сдвиг, который произошёл в развитии философской и психологической трактовке рефлексии.

    Если философия (или методология) рассматривает рефлексию как особую историческую организованность мышления, то при психологическом подходе мы начинаем трактовать рефлексию как некоторую способность, тоже в историческом плане. Но тогда мы должны ответить на вопрос, а в чём же эта способность состоит? И эти условия надо проинтерпретировать как-то психологически, на психологическом языке. Мне кажется, что кардинальной здесь может быть следующая характеристика: основным содержанием рефлексивных процессов является установление отношений. Почему мы должны говорить об установлении отношений? Во-первых, потому, что если действие А не является действием изолированным, а предполагает какие-то другие действия (допустим действия В и С), то для того, чтобы действие А было эффективно, адекватно, мы должны заранее связать это действие каким-то образом и в каких-то деталях и сторонах с действиями В и С. То есть мы должны установить отношения между нашим действием А, действием В и действием С. Вот пример из вашей ситуации: понимающий, делая работу в своей позиции, должен предвидеть работу критика, и это отношение может быть самое разное, важно даже то, что сами позиции понимающего и критика просто различаются, что они выделены и поставлены в последовательный ряд и между ними установлены отношения.

    Теперь вновь немного о втором условии. Вот эти В и С всё время меняются. Поэтому нам устанавливать отношения каждый раз нужно заново. Ведь когда отношения установлены, то никакой рефлексии нет — обыкновенный схематизм или автоматизм мышления — применение общего правила. А если те деятельностные образования, с которыми надо устанавливать отношения, всё время беспрерывно меняются, то, действительно, надо всё время эти отношения устанавливать заново. Деваться некуда! Поэтому, исходя из этой общей идеи, я и определил рефлексию вообще как процесс установления отношений по содержанию. То есть — способность к установлению отношений, с психологической точки зрения.

    Конечно, эта способность к установлению отношений предполагает всю предшествующую парадигму (парадигма — это не что иное, как некая схема грамматических правил, падежные окончания…) Этот процесс обращения к предыдущей парадигме предполагает и все предшествующие пункты, и процесс обращения мышления на мышление, и переход от схематизма-I к схематизму-II, и объективирование своих мыслей и так далее. Но он предполагает и некоторые более конкретные содержания применительно к психологической задаче. Скажем, это не просто процессы осознания, как у нас часто трактуют рефлексию, не верно понимают под этим и определённые процессы мышления, которые связаны с установлением отношений. Вполне возможно, что и я делаю в своём определении некоторую ошибку. Но сейчас наиболее частая ошибка — это ошибка экстраполяции, ошибка того, что узкое содержание очень широко распространяется. Возможно, я делаю другую ошибку — сужаю понимание рефлексии, но такое сужение понимания рефлексии даёт мне как психологу право жёстко с ней работать, поэтому я делаю это совершенно сознательно. Поэтому я настаиваю, где есть необходимость именно на таком понимании рефлексии. Эта базовая способность, которой раньше не было. Какие-то праэлементы были, конечно, но они не были как массовая, как общественная необходимая способность, которой должны овладеть всё, чтобы адекватно жить в этом мире. Способность, которая пронизывает всё наше бытие. Ранее общей такой способности не было. На этом я закончу второй кусок своего выступления.

    Я приведу несколько примеров, показывающих важность вот этого установления отношений. Современный человек всё время попадает в новые системы любой деятельности. Это характерная особенность современного человека, и чем дальше, тем больше эта особенность будет проявляться. Причём совокупности людей совершенно различные, как реальные, так и идеальные, так как развитие массовой коммуникации достигло невиданных масштабов. Ведь чисто психологическая зарисовка — несколько человек едут в троллейбусе и обсуждают фильм, увиденный по телевиденью, — они устанавливают некое отношение с другим, которого не было ранее, и в данном случае рефлектируют, потому что они сталкивают свои и чужие нормы поведения, которые были представлены на экране. И вот между этими нормами устанавливаются отношения.

    Может возникнуть вопрос, а почему люди решили со всеми устанавливать отношения? И здесь мы переходим к цели рефлексии. Только таким путём мы можем проводить саморегуляцию, то есть регуляцию управления своим поведением и также управлять, регулировать поведение других людей. Без установления этого отношения ни саморегуляция, ни регуляция других не представляется возможной. А вот в этом быстро изменяющимся, тесно взаимосвязанном мире, который всё более и более становится, в этом смысле, человеческим миром, то есть человеческие отношения выступают всё более и более на первый план, вот эта способность к рефлексии, к установлению отношений всё более и более становится значимой.

    И ещё два важных моментика. Здесь важны оба слова — установление и отношения. Я остановлюсь на первом слове — установление — это всегда процесс. В данном случае рефлексия выступает для психолога с процессуальной стороны, со стороны для психолога чрезвычайно важной и существенной. Почему? Да потому, что если отношение уже есть, то какая может быть вообще рефлексия? Я просто применяю некоторый штамп. Поэтому очень важна роль именно этого установления. И что устанавливается — тоже очень важно. Теперь я подчёркиваю второе слово — отношение. Потому что только через это отношение между своим и чужим действием я могу реализовать собственные действия адекватно и правильно. Это последнее замечание по второму кусочку. Резюме: в психологии происходит изменение подхода к рефлексии. Она начинает пониматься как способность. Эту способность можно понимать и трактовать как способность к установлению отношений. На этом я заканчиваю этот кусок общепсихологических рассуждений. Этот кусок, на мой взгляд, очень эвристичен в том, что даёт богатые возможности для создания чисто конкретных методик действия. О некоторых из них я расскажу позже.

    Злотников: А какова связь между рефлексией и отражением?

    Алексеев: Эта связь даже есть в русском языке, рефлексия — рефлектор, а что такое рефлектор — это отражатель. Я пытался показать, что вся немецкая классика, которая очень много сделала относительно рефлексии, напала на понимание рефлексии как отражения. Она не могла свести к механистическому пониманию отражения, она стремилась показать активность рефлексии. Вот так намёком я и могу ответить на ваш вопрос, а показать, как действительно связана рефлексия с отражением я просто не знаю.

    Злотников: А не есть ли это одно и то же?

    Алексеев: Думаю, что нет.

    Михайлов: А по отношению к мышлению?

    Алексеев: Установление отношений не есть отражение. Установление отношений, с психологической точки зрения, есть активное нечто, которое конструируется нами, я бы сказал, что я в данном вопросе фихтеанец. Идея построения собственного действия, активность мне более импонирует. А в отражении есть какой-то механистический привкус, и он мне не очень нравиться, хотя я и сам пользуюсь термином отражение. Я не хочу вдаваться в философскую дискуссию, что такое отражение. Для меня этот вопрос находится где-то в стороне.

    Самошкин: В Вашей трактовке рефлексию можно понимать как какую-то психическую реальность?

    Алексеев: Как способность.

    Самошкин: Но способность в теоретическом плане, как теоретический конструкт для меня имеет другую загруженность, а в данном случае Вы говорите о сущности рефлексии. А раз это сущность, то она имеет за собой ту реальность, которую можно проверить эмпирически. И тогда возникает вопрос: ведь никакую способность без её реализации мы не увидим, а ведь одно дело осознаваемые, а другое — неосознаваемые способности. Или по-другому: если это способность, а способность есть психическая реальность, то что это за реальность?

    Алексеев: Понимаете, с моей точки зрения, любая способность — есть способность к действованию, безотносительно к тому, чему это принадлежит, к действию интеллектуальному, к действию с предметами, к действию художественному. Мы в этих способностях всегда выделяем некоторые общие для любой возможной практической направленности элементы, которые мы называем общими способностями. Причём, заметьте — язык нас никогда не обманывает, что такое способность, вдумайтесь в это слово — это владение способом, ничего больше. Кстати, этимологические рассуждения часто очень многое дают. Язык, слово, когда прошло через тысячелетия и не изменилось, оставило своё содержание, то это значит, что оно всеми схватывает понимание, оно выражает настолько сильный смысл, что мы ему противостоять не можем, оно принудительно нас обязывает себя выполнять.

    Михайлов: Вопрос о соотнесении рефлексии с мышлением. Или рефлексия — это новое психическое свойство человека, или это на уровне мышления новый тип организации?

    Алексеев: Способность всегда проявляется в новом типе организации мышления. Но что значит новый тип организации мышления? Из чего, в чём он состоит? Во-первых, некоторая направленность мышления. На что? Новый тип организации не может возникнуть, если нет какой-то особой направленности, зачем нужна новая организация мышления, если у меня старая направленность? Новый тип организации предполагает новые вводимые элементы. Что такое организация? Это связь между элементами, управление, распределение между элементами и так далее. Здесь есть эти новые элементы или новые типы организации, в данном смысле. В чём они состоят? Вот, например, в химии, возьмите три элемента и по-разному устройте между ними структуру связи, и вы получите два совершенно не похожих вещества, будем иметь с одной стороны уголь, а с другой — алмаз. А химический состав их однороден. Так вот, в рефлексии на первый план (почему я говорю, что это содержательные характеристики) отношения между чем-то ранее неизвестным становятся центрирующими в этой новой организации мышления.

    Михайлов: Рефлексия — это суть новое понятие, а психические процессы — это останется мышлением, огрубляя.

    Алексеев: Понимаете, я вообще не работаю в категории психические процессы. Понимаете, в моей практической деятельности как психолога этого не нужно. Я, наверное, сказал ужасную вещь с точки зрения преподавания психологии, но я сейчас отчётливо для себя понял, что я не понимаю, что такое психические процессы. Почему не понимаю? Да потому, что не работаю с этим понятием.

    Ильясов: Заметьте, ребята, Никита Глебович демонстрирует нам один из видов работы, который мы с вами разбирали. Психология — это наука о психике в той мере, в какой она может быть рассмотрена как компонент деятельности. Предмет психологического исследования — это особый ракурс деятельностного анализа.

    Алексеев: Ведь что такое психология: наука о психике? С точки зрения формальной логики получается логический круг. И здесь и там один и тот же корень — псих. Поэтому я и не понимаю, что такое психические процессы.

    Ильясов: Термины и задаются по кругу: психология — есть психика, и на неё мы наводим логос, и получаем психологию.

    Алексеев: Прошу прощения. Я не буду ввязываться в вашу сферу, вы здесь понимаете больше, я скажу проще — что такое психические процессы, я не понимаю, поэтому не берусь об этом рассуждать.

    Ильясов: Но здесь есть один момент, интересный, как мне кажется…

    Алексеев: А вот раскрыть, извините, я вас перебью, более точно, что такое организация, можно, но чуть подальше. Дело в том, что надо понять логику моей сегодняшней с вами беседы. Я сначала должен был вам показать самые общие представления общефилософские, потом перейти на более конкретный общепсихологический уровень, а затем выстроить вам моё понимание, совершенное или несовершенное, уже на конкретно-психологическом уровне, чтобы вы поняли: из каких более общих позиций я исходил.

    Ильясов: И всё-таки интересно остановиться вот на чём. Я с Вами согласен, что есть устоявшиеся образования и неизменные. Но термин рефлексия через всю историю устоялся, неся в себе этот оттенок отражательного процесса, иначе — вообще, при чём здесь рефлексия.

    Алексеев: Устоялся. Вы меня начинаете теребить по поводу того философского вопроса, на который я не хочу отвечать.

    Ильясов: Нет, нет — это не философский вопрос. Вы выделяете, совершенно законно, важную реальность, вид деятельности, способность к этому виду деятельности такую, как установление отношений. И эта реальность действительно приобретает очень важное значение в последнее время. И эта способность становится уже в массовом порядке необходимой для большинства людей. Без этого люди просто не могут сейчас существовать. Все это можно совершенно чётко принять на содержательном уровне, это всё правильно, верно и интересно — и это самое главное. Но если все это обозначить терминами, то всегда возникнет недоумение, почему установление отношений — суть рефлексия? Почему такая трансформация значения этого термина? И отсюда не проглядывается та связь из внешней позиции в первом приближении и в первом знакомстве со всем тем, что вы сейчас здесь говорили, не просматривается связь с философами, которые про неё твердили, и с вашей интерпретацией этого термина. И я говорю совершенно чётко — это терминологический вопрос, можно все это хозяйство вообще не называть рефлексией.

    Алексеев: Вы говорите терминологические вещи, давайте посмотрим. Рассмотрим сначала аналогию — атом. Что такое атом? Терминологически. Это неделимое далее.

    Ильясов: Есть ещё одно значение — частица, неделимая далее.

    Алексеев: Частица вещества. Но нечто важное происходит далее. А происходят совсем нетривиальные вещи. Происходит парадокс, если здесь первое и второе значение мы можем подставить так, то позднее первое значение выходит на первое место, а второе совсем уходит. Вот этот процесс с терминами происходит беспрерывно. Есть вначале одни термины, затем проходит время, и мы получаем для того же самого термина другую совокупность значений. Поэтому я объясняю, что рефлексией я назвал то, что назвал тем, что я почувствовал так — современность, то есть в старый термин, вложил новое содержание. Вот когда мы будем смотреть конкретные вещи, связанные с рефлексией, вы увидите, как старые философские идеи там присутствуют. Сейчас я перейду к совершенно конкретной части моего выступления. Здесь я остановлюсь на двух моментах. Первое — это условие возникновения или постановки рефлексивной задачи, и второе — механизм, точнее один из механизмов решения этой рефлексивной задачи. Нам необходимо найти удобные и простые критерии, по которым мы можем судить, что мысль перешла в рефлексию, вот в эту организованность. Это критерии чисто эмпирические, теоретической схемы у меня никакой нет, и делал я это по наитию. Я выделил таких четыре критерия.

    Первым критерием является произвольная остановка действия. Почему выделяется именно этот критерий? Представьте себе, что вы проводите некоторое рассуждение. Отрефлектировав это рассуждение, направив свою мысль на мысль, вы не можете этого сделать, пока вы эту мысль не остановили. Точно также вы не можете рефлектировать любое своё действие, пока оно не остановлено. Если оно не остановлено, то вы занимаетесь, собственно, этим действием. И произвольная остановка действия имеет, что очень важно, активный характер. И эта остановка наступает тогда, когда в деятельности что-то не срабатывает. Этот момент чувствуется, действие дальше продолжать не следует. Причиной может быть и безрезультативность действия.

    Этот пример очень интересен с точки зрения патологии. Кстати, понимание рефлексии, которое я пытаюсь здесь провести, сейчас проходит в одном диссертационном исследовании на шизофрениках. Здесь важно иметь в виду, что само действие остановки лежит в другой плоскости, чем совершаемое действие. Оно по отношению к нему как бы перпендикулярно. Это происходит по схеме: схематизм (Cx1) — рефлексия (Р), схематизм (Схема № 2). Действие остановки принадлежит к плоскости, управляющей конкретными схематизмами. Остановка — не вся рефлексия, но одно из условий, которое обуславливает совершение рефлексии, и по своей природе соответствует тем различениям, которые я проводил выше. Мне кажется, было бы чрезвычайно интересно провести психологическое исследование на эмпирическом материале, посвящённое изучению того, как осуществляется остановка действия.

    Интересно было бы типологизировать остановки действия, создать методики, позволяющие фиксировать характер остановки — это хорошая не только курсовая, но и дипломная работа.

    Ильясов: Значит параллельно рефлексия идти с действием не может, это для Вас принципиальное положение.

    Алексеев: Понимаете в чём дело, мы всегда мыслим и рассуждаем функционально. Так вот, функционально, это различные вещи, а во временной процедуре это может совпадать. Но, тем не менее, даже во временной, если мы не остановили совершаемое действие, то мы не можем делать рефлексии, по крайней мере, по отношению к этому действию. Я просто занят другим, поэтому я не могу делать эту рефлексивную работу. Это все лежит на поверхности и должно быть понятно. Напомню, что в психологии нет сложных вещей, точно также, как нет и простых — они просто таковыми нам представляются, потому что реальные, действительные вещи, просты, когда вы начали их понимать и исследовать, и нам нужно исследовать то, что лежит на поверхности, то, что всюду есть, а не какие-то экзотерические свойства.

    Второй момент или второй критерий — это фиксация действия. Мало остановить действие — мы можем сделать это непроизвольно. Остановка действия сама по себе ещё не ведёт к рефлексии, нам ещё что-то нужно. И следующим функциональным шагом (не по времени, а по смыслу, по значению) является фиксация действия. Что это такое? Действие, выполненное и остановленное, должно быть каким-то образом ограничено. Мы должны это действие ограничить, чтобы таким образом отделить это действие от другого. Даже в каком-то смысле выделить ранее совершенное наше действие. В этом смысл фиксации. Фиксация, по большей части, носит отрывочный характер, выполняющий роль указания. Она всегда отрывочна, приблизительна. Фиксация, точно также, как остановка действия, имеет другую управляющую природу. Она не входит в схематизм, действия по фиксации. И не может ему принадлежать, так как направлена на выделение какой-то границы, частичной, этого самого схематизма, и в этом смысле управляет этим схематизмом.

    Третий критерий — объективация действия. Мы фиксируем действие, прибегая к его содержательной характеристике. Делал то, сделал это и так далее. Когда же я объективирую своё действие, то я делаю действие объектом своего рассмотрения. Я провожу очень существенный для понимания момент — я, во-первых, описываю содержательно своё действие, но при этом я даже в речи это фиксированно выделяю — главное следствие, порядок действия, второстепенное и так далее. Ведь за этими словами, по сути дела, стоит некая методологическая схема, использованная для описания деятельности. Само это конкретное описание совершенного действия организуется при помощи этой методолого-методической схемы. И в каждом конкретном случае мы можем реконструировать эту схему, представив это действие как объекта. И ещё очень характерный момент для объективации действий. Объект всегда выступает как некое целое. Поэтому в фиксации мы можем фиксировать какой-то момент того, что мы сделали — конец действия, начало действия, вообще какой-либо важный для нас элемент, то совершая действие по объективации, само действие представляется как некое целое, отличное от других возможных целых. Ясно, что само действие объективации, опирающееся на какие-то схемы, не принадлежит к рассматриваемому схематизму, а направлено на него, на его выяснение. Если связать это с первой частью моего выступления, то объективацию мы фактически можем видеть в работах Фихте, о которых я немного говорил ранее.

    И, наконец, последняя, четвёртая характеристика, которую бы хотелось рассмотреть — это то, что я называю отчуждением действия. Дело в том, что человек, это человек, это не машина. И человек как человек пристрастен ко всему, он эмоционально заряжен на всё, прорывается это реально или не прорывается. Человек либо принимает, либо отвергает, он либо любит, либо не любит, либо интересуется, либо не интересуется. И это имеет отношение к собственному действию. Если человек сделал сам действие, то он пристрастен к нему. Но для того, чтобы действие, даже будучи объективировано, могло быть рассмотрено, оно должно быть собственным действием, отчуждённым от себя. Потому что пристрастность наша личная к каждому своему действию лишает возможности (то есть надевает какие-то очки, либо розовые, либо тёмные) разобраться в собственном действии. Это психологический личностный момент, и это момент необходимый. И, что очень важно, он лишает нас возможности адекватно, правильно сопоставить и чужое действие.

    Самым центральным из этих четырёх критериев я бы назвал объективацию. Я ещё раз на ней остановлюсь и поясню на одном примере. Сидите вы, скажем, на семинаре у Г. П. Щедровицкого и там чертите различного рода пляшущих человечков, связи между ними, квадраты, блоки и другие разные схемы. Читаете ли вы, скажем, какую-либо кибернетическую работу психологическую, работу кибернетизированного типа, в которой тоже много различных блок-схем. В чём же функция всего этого? Во-первых, очередь для того, чтобы объективировать ход своего рассуждения — никакого специального значения, как правило, все эти схемы и рисунки, не имеют. Они имеют только один смысл — объективировать, закрепить, сделать объектом, специфически знаковым объектом, проводимым ход рассуждений, и если всё это сделано хорошо, то эти цели достигаются. Так вот, объективация является центральным процессом, в котором все остальные критерии должны присутствовать. Но по большей части слитно. Хотя, если вы разработаете какую-то диагностику рефлексии, вы увидите их различный смысл. То есть у вас будет содержательный критерий, на базе которого можно создать и формальный критерий, чтобы в любом рассуждении выделять эти четыре вещи. И здесь очень большой объём методической, методологической и просто экспериментальной и очень интересной, с моей точки зрения, работы по диагностике рефлексии.

    Я совсем не касался проблемы обучения рефлексии, но именно этому надо обучать, надо обучать культуре остановки своих действий, культуре фиксации своих действий, культуре объективации своих действий. И, как это не парадоксально, культуре отчуждения своих действий, умению рассмотреть их как не свои, как некий объект, безразличный для анализа, то есть не имеющий каких-то своих преимуществ или наоборот, недостатков, зависящих от своей личностной позиции. Эта совокупность действий образует то, что я называю условиями постановки рефлексивной задачи, психологической и, как мне представляется, весьма и весьма конкретной.

    Теперь хотелось бы посмотреть, а как решается сама эта рефлексивная задача. Кстати, эти четыре условия, по сути дела, являются теми моментами, проведение которых и является рефлексией. Вроде бы рефлексивная задача ещё не решена, но переход к рефлексии уже схвачен, поэтому я и говорю, что это условие возможности постановки рефлексивной задачи. Теперь разберёмся, в чём же суть самой рефлексивной задачи, и какие механизмы её решения бывают. Говоря об условиях, я несколько раз подчёркивал одно обстоятельство — все эти действия лежат в одной плоскости по отношению к тому схематизму, в котором мы двигались раньше. Следовательно, я могу заключить, что рефлексивная задача связана всегда с выходом в некоторую другую плоскость рассмотрения. Даже употребляется такой термин (кажется, он был введён Щедровицким) — рефлексивный выход. Это условие, обеспечивающее возможность такого рефлексивного выхода — перехода в это иное, скажем, состояние. А рефлексивная задача — это задача, возникающая вот в этой новой плоскости. Если говорить буквально, то эта задача связана с тем, что некоторым образом анализируются те основания, те средства, которые были заложены в использованном ранее схематизме.

    Злотников: А каковы средства объективации?

    Алексеев: Есть вербальные средства объективации.

    Злотников: Они достаточны?

    Алексеев: Большей частью нет.

    Злотников: Значит необходимы другие?

    Алексеев: Да. Понимаете, почему я вернулся к объективации и рассказал о личных схемах, выносимых на доску? Потому что это формально значимые средства иного рода, чем речь. Здесь все не очень просто. Почему речь в качестве средства объективации не очень эффективна? Дело в её многозначности, это раз. Во-вторых, речь у нас существует только во временном протяжении, она у нас не существует, вынесенная во вне.

    Злотников: Значит нужны более адекватные, знаковые системы для объективации?

    Алексеев: Да. Фактически вот эта блок-схема, назовём её так, движение и является попыткой сделать это.

    Самошкин: И такая система должна иметь свою парадигматизацию и свою синтагматизацию?

    Ильясов: Она может быть синтагмически ситуативной?

    Алексеев: Здесь нельзя забывать один интересный момент, который был исходно положен в рефлексию. В связи с работами Канта был показан продуктивный и творческий характер рефлексии. Дело в том, что рефлексия угасает в своём продукте. Нечто сделанное и далее использованное, как правило, уже не требует рефлексии. Так что если мы выработаем парадигматику объективации, то мы даже не будем рефлексировать, хотя внешне будет казаться, что рефлексия осуществляется.

    Ильясов: то есть принципиально творческий акт не может быть нормирован?

    Алексеев: В этом смысле, да. Но, нормируя его, мы достигаем очень многое в культуре, в совершенстве, в организации нашего мышления, но снимаем рефлексию.

    Ильясов: Она становится другим образованием.

    Самошкин: Момент объективации в рефлексии должен иметь нормативный характер, иначе тогда сплошная интуиция творчества отнюдь не эвристического порядка.

    Алексеев: Здесь происходит забавная вещь. Георгий Петрович Щедровицкий во всех этих отношениях страшный пурист. Но он говорит: Какая-то непонятная трудноуловимая, неизъяснима вещь, магическая, рефлексия. Мы стремимся для себя эту вещь представить, но, как только мы её формализуем, даже какие-то вещи из неё, мы из её ведомства сразу уходим. Понимаете, почему давая своё содержательное определение рефлексии как установление отношения, мне очень важно подчеркнуть, что всегда — это процесс установления отношений. Как только отношения установлены, дальше рефлексии нет.

    Это процесс, который никогда по этим путям не повторяется, всё время ищущий новый ход, или это воспроизводимый в некоторых случаях репродуктивный процесс? Вот в чём дело. Некоторые пути механизма рефлексии мы опознать, скорее всего, сможем, и в этом смысле эти пути воспроизводимые. Но здесь другое. Какими бы мы формальными знаниями не обладали, когда мы сталкиваемся с реальной ситуацией, мы нечто реальное должны сделать. И это каждый раз есть своя рефлексивная практика. Если своеобразия в данной новой ситуации нет, то мы просто накладываем известный паттерн, шаблон или схему, то тогда, хотя внешний процесс и подобен, но рефлексии нет. Есть то, что П. Я. Гальперин называет подведением под понятие, а П. А. Шеварев — правилосообразное поведение.

    Злотников: Но, в таком случае, сам процесс объективации рефлексии теряет смысл, как только рефлексия объективирована, то она уже не существует.

    Алексеев: Объективируется не рефлексия, а мысль, рассуждение, действие. А рефлексия не объективируется. Я не говорю об объективации рефлексии, а говорю о критерии перехода. Это действие, действие остановки есть критерий остановки, действие, фиксации и их критерий фиксации, действие объективации, действие отчуждения и их критерии. Мне не хватает слов, я не могу найти достаточно хорошего образа даже для себя. Это есть первая часть, то есть постановка рефлексивной задачи — но есть ещё сама рефлексивная задача. О! Теперь понял, как тот лектор, который девять раз объяснял, а на десятый понял, о чём он говорил. Смотрите, все это может быть сделано, все четыре действия, а рефлексивная задача не решена. Почему мы тогда будем называть это рефлексией? Это не рефлексия. Рефлексия — это когда всё это сделано и ещё решается рефлексивная, задача.

    Самошкин: Почему Вы называете эти критерии эмпирическими?

    Алексеев: Я не очень люблю наукообразные слова, но иногда без них не обойтись. Дело в том, что эти критерии я нашёл не исходя из какой-то заранее продуманной схемы, то есть я просто думал и подбирал, что нужно, но эти критерии не пронизаны единым пониманием, вот в этом смысле я и говорю, что они эмпирические.

    Самошкин: Эти условия предваряют рефлексивную задачу, но ведь они и остаются в ней, и тогда проблематика объективации на уровне решения рефлексивной задачи возникает с новой силой?

    Алексеев: Конечно остаются, и я попытаюсь показать, что там происходит.

    Ильясов: Может быть можно сказать так, что рефлексия не просто о мышлении в общем плане, а рефлексия — это творческое мышление о мышлении? А не репродуктивное мышление о мышлении. То есть — как только пропадает признак творчества, мы уходим из рефлексии.

    Алексеев: Ничего не могу возразить. Вы проще и лучше показали необходимость того первого шага, который я сделал.

    Злотников: Но тогда получается, что любое установление отношений есть суть творческий акт?

    Алексеев: Как установление, конечно.

    Ильясов: Как установление нового отношения, да. Не репродукция уже известных, а новых.

    Алексеев: Новых по содержанию, по форме, по чему угодно. Но творческое — это уж очень помпезно звучит, лучше продуктивное.

    Теперь я вернусь к рефлексивной задаче. Какие её характерные особенности? Какие признаки? Я сразу извинюсь, но у меня здесь есть люфты в собственном понимании, я не распределил специально характеристики по рангу, по значению и по прочему, поэтому я их просто перечислю в некотором беспорядке.

    Первое — это перевод в иную плоскость действия. Это понятно. Второе — это специфическая направленность рефлексивной задачи на предшествующий схематизм, на основания, которые там использовались, на средства там применённые и так далее. И третье, которое следует подчеркнуть особо — при этом задаются, как правило, новые идеализированные образования через объективацию. Все это станет более понятным, когда мы разберём один пример. Заодно на нём и обрисуем психологический механизм решения рефлексивной задачи.

    Ильясов: Создание новых идеализированных объектов, в которых зафиксирована не просто действительность, а особая действительность — действительность отношений, действительность мышления? то есть идеализация в мышлении отношений, потому что физик тоже создаёт идеализированные объекты, но это не касается рефлексии совершенно.

    Алексеев: Кстати, мы же психологи, и поэтому всегда должны понимать простую вещь — все наши расчленения — это наши расчленения, а в грешной действительности там все перепутано, там все слито воедино. И, понимая эту действительность, мы её рассортировываем по нашим различениям. Но сейчас я хочу привести один пример, и на нём ввести и рефлексивную задачу и механизм её решения. В своё время мне пришлось пять лет работать математиком в школе, и я встречался со следующим фактом. Одарённые ученики, хорошо соображающие в математике, при решении новых задач, конечно, не все, тратили на их решение относительно большее время, чем просто способные ученики? Меня это страшно заинтересовало. За счёт чего это происходит? Почему люди явно одарённые, любящие математику и так далее тратят на эти задачи относительно большее время? Вот на этот вопрос я для себя должен был ответить. Я как психолог их расспрашивал, узнавал. И вот какой условно-обобщённо, я получал ответ: Вы знаете, я её давно уже решил, но хотел посмотреть, а если в условии что-нибудь изменить, то если решать так, как я её по-новому решил, сработает, или нет. Вот это факт. Это было то, с чего началось выделение этого механизма.

    Давайте представим, что делает человек. Первое, что он сделал, он начал размножать условия, он вместо одной задачи сделал две задачи. У него появилось условие–1, условие–2… условие–N. Далее, под условием–1 он ввёл некую систему действий–1, к условию–2 он применил их и ещё нечто другое, поэтому это есть система действий–2 и так далее — до системы действий–N. Как же шла его мысль, его работа? Ведь он эти условия как бы сравнивал.

    Помните, я вам говорил, что Кант высказал мысль о том, что очень важно в установлении рефлексии — он их [схемы: условия — действие] сопоставлял. То есть в нашем случае условия и система действий сопоставлялись. Но, спрашивая себя, он только условия сопоставлял? Нет, он ещё проверял и метод. То есть у него была вторая линия: он сопоставлял не только условия, но и действия. Ещё вопрос: а только ли это он делал? Нет, я должен максимально полно представить механизм и реальное движение его мысли. Что же он ещё делал? Он соотносил между собой вот эти получившиеся ряды сопоставлений. Он устанавливал отношения между варьированием условий и варьированием действий. Но каков же конкретно психологический механизм, обеспечивающий работу рефлексии? Механизмом рефлексии является соотнесение рядов сопоставления. Что этим я делаю? Я расставляю для себя возможность в полученную схему каждый раз подставлять всё, что мне нужно. Попадаю я в новую для себя среду, реализую свою норму поведения — это Норма–1. Она почему-то не срабатывает. Что я делаю? Занимаюсь анализом своей собственной формы? Да ничего подобного. И никогда я этим не буду заниматься, потому что если я буду заниматься лишь анализом своей нормы, то я всё время буду заниматься самокопанием, например, про того горьковского мальчика. Я начинаю её сравнивать с Нормой–2, выбираемой из Нормы–3, Нормы–4, Нормы–N из этого окружения.

    Но только ли нормы я сопоставляю между собой? Да нет. Это был бы чисто такой псевдообъективный научный анализ, и не было бы рефлексии. А я беру те условия, которые порождают эти нормы — у меня возникают Условия–1, Условия–2 и так далее. Я опять пользуюсь этим механизмом: я провожу несколько рядов сопоставлений, соотнося их друг с другом. И этот механизм и показывает некоторые специфические характеристики собственно рефлексивной задачи. Во-первых, я нахожусь в совершенно иной действительности по отношению к схематизму 1, который был. Моя деятельность направлена на этот схематизм, потому что он не сработал. Для того, чтобы выдать новое, то есть лучше управиться, отрегулировать собственное поведение, либо поведение других, я строю некую идеальную действительность для себя, (скажем, приведённого выше типа). Осуществляю рефлексивный выход в неё. Выход подготовлен. Этот механизм достаточно подробно описан в моей работе в сборнике Педагогика и логика (Н. Г. Алексеев — Формирование осознанного решения учебной задачи. В сборнике: Педагогика и логика. — М., Касталь, 1993, с. 378–409. Первое издание сборника Педагогика и логика было подготовлено в 1968 году. Однако в связи с известными событиями лета 1968 года готовый набор книги был рассыпан и впервые сборник вышел в свет в 1993 году. — Прим. ред.) и в моём диссертационном исследовании (Н. Г. Алексеев. Формирование осознанного решения учебной задачи. Автореф. канд. дисс. — М. МГПИ, 1975).

    Мне представляется, что этот механизм достаточно универсален и является одним из возможных психологических механизмов рефлексии, то есть могут быть и какие-то другие. Правда, я пока других не знаю, а этот я вижу. Он очень соответствует философской и общепсихологической пропедевтике, которую я проводил. Это есть механизм установления отношений. Не конкретный, каждый раз описываемый по-своему, а общепсихологический механизм. Это всё, что я хотел рассказать вам. Пожалуйста, вопросы.

    Злотников: На ком ещё, кроме математиков, экспериментально проверялся этот механизм?

    Алексеев: Разработана своеобразная методика для диагностики рефлексии. Её смысл был в следующем. Человек должен был совершить действие, потом рассказать его, потом проимитировать это действие как другое, а потом рассказать смысл, тот психологический смысл, который мог бы быть, когда его заставляли делать это действие и его имитировать. Получилась чёткая и интересная вещь — когда человек проходил четыре условия и после этого начинал решать рефлексивную задачу, он рассказывал все с той или иной степенью ограничения. Что при помощи этой методики или теста можно исследовать? Понимаете, — это конструкция, как и всё остальное, психологическое. Я говорил, но могу повторить: я не верю в законы психики какие-то. Человек от человека меняется и будет меняться — в этом его слабое достоинство. Поймите, я ведь не математиков беру, а реальную ситуацию действия, и на ней могу, как мне кажется, показать, что этот механизм работает. (Пример с Tомом Сойером, когда Том красил забор.)

    Злотников: Как соотносится сознание и рефлексия, не есть ли это одно и тоже?

    Алексеев: Думаю, что нет. Понимаете, в чём дело, термины такого типа трудно соотносить. Например, как соотнести попугай и трамвай? Рефлексия существует в сознании, в этом смысле она является моментом сознания. Я бы обратил ваше внимание на другое. Очень часто сознание начинают с чем-то соотносить для построения некой формальной системы, не задумываясь, что эти разные понятия возникали в разных реальностях для решения разных задач.

    В формальностях они как-то соотносятся, но не видно, что с ними можно сделать и куда с их помощью можно выйти.

    Злотников: то есть соотношение рефлексии и сознания — это неверно поставленный вопрос?

    Алексеев: Может быть и верно, если вы сумеете этот вопрос поставить и увидеть за ним действительно большую реальность. Я пока её не вижу, но может быть она и есть.

    Злотников: Вот есть объект — сознание, а вот объект — рефлексия…

    Ильясов: Для Алексеева рефлексия совершенно определённая, в том смысле, что Алексеев знает, что делается, когда осуществляется рефлексия, и что он может с этим что-то делать. А когда он говорит про сознание, то он говорит, что не знает, что с ним делать. Правильно ли я Вас проинтерпретировал?

    Алексеев: В общем смысле, да. Часто делают так: берут общие понятия, не задумываясь над простой вещью, что и общие понятия возникают для решения вполне определённых социокультурных задач и для разных целей. Например, начинают рассуждать, о том, что общего было в понимании мышления у Аристотеля, у Канта, у Гегеля и что осталось там рационального. Но не задумываются над тем вопросом, что для Аристотеля идеи о мышлении, размышления. О мышлении в определённой социокультурной ситуации, очень большой, значимой, но, тем не менее, совершенно определённое решение задач. А у Канта они были другие. А, скажем, Фихте — у него были третьи, ему надо было торжество личности провозгласить. И только поэтому он дошёл до решения этой задачи, он дошёл до понимания активности человеческого сознания. И это была задача, которая ставилась в то время.

    Обратите внимание на такую вещь, в английском языке все слова само, самосознание и так далее, появились в ХХ веке, а до этого их просто не было. Вдумайтесь в эти факты, которые показывают, почему я пытался показать вам организованность, историческую организованность мышления. Нам кажется, что это все по природе так существует, а мы только можем все исследовать так, как надо. Аристотель что-то исследовал не до конца, не до конца что-то понял. Потом кто-то понял лучше, кто-то ещё лучше понял. Я принципиально не приемлю такую позицию. Я считаю, что Аристотель исследовал до конца и ответил на ту задачу, которая стояла для его времени, и только мы это не домысливаем, начинаем думать, что он это осветил, а вот это не осветил. А он осветил всё, что нужно было осветить.

    Злотников: Тогда получается, что каждое поколение должно все исследовать заново?

    Алексеев: Это измеряется не поколениями. И если вы что-то хотите сделать, то у вас иного пути нет. Если вы ничего не хотите сделать, а хотите воспроизводить, повторять, то будете заниматься тем, что делает Т. Кун. Кстати, психолог должен читать науковедческие книжки. Книга Куна — это классическая книга. (Т. Кун. Структура научных революций. изд. 2. — М., «Прогресс», 1977). Он говорит: все это экзотерические исследования в рамках одной парадигмы. Вот когда принята основная система допущений, вот тогда там и копают, и копают все сложные вещи. А если поколению везёт, если поколение застаёт новые условия своего существования, то ему не это надо решать. Потом это сводится к культуре. Конечно, культуру надо знать, и в первой части я попытался показать, на каких предпосылках понимания рефлексии моё понимание основывается. Они в нас сидят, и мы не можем от них освободиться, но, может быть, попозже мы и их сбросим. Это нужно учитывать, но, тем не менее, работая, строить надо заново. А если вы не будете работать заново, то вы не получите нового материала. И это заново должно чувствоваться и с той, новой ситуацией, в которую вы погружаетесь. А социокультурные задачи, общечеловеческие — они всё время возникают, но они не измеряются жизнью поколений, они могут измеряться и пятью годами, а могут и столетиями.

    Ильясов: Здесь, ребята, прозвучала более глубокая идея. На материале рефлексии представлена более глубокая вещь мировоззренческого уровня. Речь идёт о том, что в исследовании человека, человеческой деятельности, человеческого мышления есть два принципиальных подхода. При одном подходе считается, что человеческое мышление и человеческая деятельность изначально задана, с какого-то момента все стороны там, в заданном, есть. И задача состоит только в том, чтобы к ним пробиваться и, соответственно, поколения исследователей друг от друга отличаются глубиной исследований природы человеческого мышления, человеческой деятельности. Аристотель что-то сделал, но не до конца доработал. Следующие поколения дополняли то, что не доделал, скажем, Аристотель. Но уже изначально существовало всё, что может существовать в мышлении.

    Это первый заход. А второй заход утверждает, что ничего подобного — каждый исторический период даёт новообразования в человеческой деятельности, в человеческом, мышлении. И каждое поколение оказывается, по крайней мере, в двух ситуациях; либо оно ещё не попало в тот момент, когда возникли новообразования, пользуется и живёт ещё в старую эпоху, пользуется тем, что было сделано предшествующими поколениями, либо оно вынуждено самостоятельно, от начала и до конца, это новообразование постигать. И принципиально Аристотель не мог сделать того, что делаем мы сейчас, не потому, что он был ограничен разными обстоятельствами, а потому, что то, что делаем мы сейчас, во времена Аристотеля просто не существовало.

    Вот какой заход. Перед Аристотелем не стояло социальной задачи исследовать рефлексию. Должен вам сказать, что первая позиция может отчаянно сопротивляться второй и проблематизировать её, утверждая, что это категорически не верно, что в человеческом мышлении нет такого эволюционного движения и человеческое мышление, поскольку оно мышление, оно изначально по своей природе несёт в себе всё. И развитие состоит не в появлении принципиально новых образований, а в совершенствовании того, что в зародыше дано, и поэтому Аристотель не дотягивал. Не потому, что он не мог, а потому, что не дотягивал, а другие вообще не добирались.

    То, что я сейчас говорю, это не значит, что это моя точка зрения. Я вам проблематизирую эту ситуацию, чтобы вы догматически не приняли ту или иную линию. Обе линии отчаянно борются, и борьба очень острая, и в настоящее время — эта борьба стала принципиальна, раньше она шла подспудно, а сейчас она чётко эксплицирована. За рубежом, например, позитивизм — это чистой воды неэволюционная система изучения мышления. Есть антипозитивизм, который выступает как исторический подход к мышлению. Марксистская литература критикует серьёзные недочёты и недостатки этой исторической ориентации в зарубежной логике и методологии науки в исследовании мышления. Но идею историчности подхода, в целом, глобально, мы поддерживаем, не её конкретную реализацию, а глобальный заход. Если персонально, то все позитивисты, Венский кружок, вплоть до К. Поппера, хотя он к нему не относится. А вот ученики К. Поппера, начиная, скажем, с И. Лакатоса, П. Фейерабенда и других — они как раз при всех своих ошибках ближе ко второму направлению.

    Достаточно было решить что-то одно, главное, чтобы кардинально перевернуть всю действительность. Почему я привлекаю ваше внимание к литературным образам? Большие писатели делали это достаточно убедительно, но остаётся чувство, что все события, красивые и так далее, описанные в романах, реально не могли быть, то есть мы чувствуем, что это фантазия, что это фантастическое произведение. Почему мы это чувствуем? Потому что понимаем, что так быть не может. Мы понимаем, или более мягко, начинаем понимать, что усилия одного не достигают цели. Что для этого нужна определённая кооперативная деятельность, и чем более мы вспоминаем, начинаем чувствовать, причём чувствуем это реально, практически, что любое действие все менее и менее становится автономным. Оно не становиться не свободным, но зависит от действий других лиц. От посредников. Но разве раньше действие не опосредовалось? Конечно опосредовалось, но степень автономности его, возьмите, например, натуральное хозяйство, была более ярко выражена.

    Здесь можно много примеров подобрать, чтобы показать резкое нарушение прежней изолированности действий. Мне важно, чтобы вы поняли этот момент, он достаточно прост, что прежняя автономность и изолированность действий уходит в прошлое. Для нас естественным является, что наше действие в большей степени зависит от действий других. Более того, я даже выдвину такой аргумент успешности и адекватность наших действий, который по большей части зависит от того, как мы заранее смоделируем и сформулируем наше действие по отношению к другим. Это явилось кардинальным условием изменения мышления.

    Самошкин: А в советской науке?

    Ильясов: Тут дело посложнее, поскольку советская наука на марксистских основаниях строилась, а марксизм исходно, культивирует исторический взгляд на всё. Все рассматривается конкретно-исторически. Нет универсальных этических норм, всеобщих, универсальных ценностей и то же самое нет и мышления, но по отношению ко второму подходу — это эксплицитно выражено в марксистской логике с временной. Раньше эти общие ходы так эксплицитно не выступали по отношению именно к мышлению. Вот к другим вещам — социальным, этическим, эстетическим категориям это чётко фиксировано. Все эти категории всегда конкретно-исторические. По отношению к мышлению на уровне идеологии это фиксировалось, но на уровне конкретного детального исследования этого не осуществлялось.

    Алексеев: Я могу добавить. Вы не читали Первобытное мышление Л. Леви-Брюля? Знакомы вы с теорией Э. Сепира и Б. Л. Уорфа о лингвистической относительности? С работами А. Я. Гуревича по средневековому мышлению? Вот в этих работах эта вторая, конструктивная позиция, как её называют, представлена достаточно сильно. Если брать советскую психологию, то вторая позиция, наиболее чётко выражается в исследованиях, которые каким-то образом сгруппированы вокруг Г. П. Щедровицкого.

    Самошкин: Который, почему-то, отрицает психологию.

    Алексеев: Понимаете, всё бывает. Я думаю, он не отрицает, он просто говорит, что она не построена как предмет.

    Ильясов: Он не отрицает психологию. Это неправильная квалификация. Он говорит, что психология, как таковая, она стара, она уже прожила, нынешняя психология — это ХVIII век.

    Алексеев: Посмотрите, то, что рассказано сегодня. Мы своих позиций тоже ничего не скрываем. Ведь фактически задача, которая передо мной стояла, не стояла в том, чтобы найти, что такое рефлексия. Да если бы я такую задачу поставил, то не решил бы её. Задача стояла в другом: сконструировать, что такое рефлексия и чем может быть рефлексия. Я могу сконструировать плохо, и эта конструкция в жизни не пройдёт — это моя частная неудача. Второй момент — что значит сконструировать? Это просто так на пустом месте задуматься и что-то там выдумать? Конечно, нет. И именно это я и хотел вам показать. Ведь такая конструкция опирается и на изучение достижений предыдущей мысли, что очень важно, и в этом вторая, неразвёрнутая, и поэтому менее понятная, часть доклада, на анализе того, что в жизни происходит. Это не волюнтаристский акт, конструкция, поймите это. Но это действительно конструкция, которая учитывает и культуру и запрос сегодняшней действительности, как она идёт. Почему мне так понадобились условия, в которых возникает мыслительное действие, показ их какой-то всеобщности, совершенно для нас неестественной. Ведь та конструкция, которая неосознанно начинает реализовываться — должна быть осознана. Кстати, роль философской литературы и состояла в этом — они осознавали веления своего времени, так говорили в старину. И в этом смысле проектировали возможное будущее движение.

    Ильясов: Ребята, вы поняли, какой здесь важный момент. Это восходит к тезису о том, что философы только объясняли мир, а надо его изменить.

    Алексеев: Одиннадцатый тезис о Фейербахе Марса и породил так называемых диалектических станковистов. Один из представителей которых — здесь перед вами сидит… (Диалектические станковисты — шутливое самоназвание участников Московского методологического кружка. См. Матвей Хромченко. Диалектические станковисты. — М., Издательство Школы Культурной политики. 2004, а также: ММК в лицах. Том I. — М., Фонд Институт развития им. Г. П. Щедровицкого, 2006. И ММК в лицах. Том II. — М., Фонд Институт развития им. Г. П. Щедровицкого, 2007. — Прим. ред.) Вы знаете, что такое станковизм диалектический? Хо! Да вы не читаете классиков, меня это поражает. Вы даже не читаете 12 стульев и Золотой теленок. Это те самые художники, им надо было перекрасить машину, которую они украли, а красок в городе не оказалось. Почему? А потому, что там один гайками метать начал, зерном и прочее. Это был кружок диастанковистов.

    Ильясов: Острейшая борьба проходит и по линии: что важнее — объяснять или изменять мир. Одни говорят, что слишком много времени идёт у нас на объяснение, мы много уже знаем, но толку от этих знаний мало. А другие говорят, что без изменения мир изменить нельзя. Но не нужно это разводить как альтернативу. Дело не в том, что нужно бросить объяснять мир и всем стремиться его сразу изменить. Задача объяснения остаётся, но к ней надо добавить ещё и задачу изменения мира. И при конструировании нельзя забывать и об использовании объяснений. Невозможно бросить объяснение и заняться изменением. А в Марксовском тезисе фиксируется одно очень важное обстоятельство: слишком много времени у нас идёт на объяснение, и почти нет никакого конструирования.

    Алексеев: Ислам Имранович, когда Вы говорили, то меня теребил червь сомнения. Я очень уважаю А. Н. Леонтьева как очень крупного психолога, но для меня тестовым лет пятнадцать-двадцать тому назад, был такой вопрос: Алексей Николаевич, а как Вы думаете, Ваша схема всегда и всюду работает? Ответ я знал, мне важно было удостовериться. И он ответил: Да, бесспорно, то есть эта схема на все века, на все народы. Следовательно, я действительно не для политеса подчёркивал своё уважение к этому психологу, но он ни в коей мере не стоял на марксистской позиции, в этом смысле. Он мог говорить очень много про историчность мышления, но это шло шапкой, вначале, а в реальной своей работе он этого не реализовывал, не проводил, а стоял на совершенно других позициях. Кстати, это явление чрезвычайно распространённое. Вот здесь Ислам Имранович критически говорил про неопозитивизм, бихевиоризм. А вы посмотрите как будущие психологи, какими методиками вы будете пользоваться — только этими, других то почти и нет.

    Михайлов: Своими.

    Алексеев: Вот это другое дело. Это другая постановка вопроса.

    Ильясов: Мы во-первых, изобретём свои, а во-вторых, реализуем те. Мы можем многие из них взять, так как свою задачу они решают, но нужно понимать, что они решают не всё, что нам нужно.

    Графская: Скажите, процесс решения творческой задачи и рефлексия, как я поняла, одно и тоже, если понимать процесс решения творческой задачи как установление новых отношений? А поскольку творчество — установление новых отношений, было всегда, на любом этапе развития общества, то рефлексию тоже, наверное, можно увидеть всегда, у того же Аристотеля.

    Алексеев: Я думаю, что, во-первых, процесс решения творческой задачи не обязательно предполагает рефлексию. В процессе решения творческой задачи может и участвует рефлексия, там, где это необходимо для решения творческой задачи. Более того, рефлексия всегда находится в решении творческих задач, но творческая задача — это понятие более широкое. И мне кажется, что есть действительно творческие решения, которые даже не предполагают обращение мышления на мышление. Ведь часто, творчество связано не с радостью, а с какими-то занудливыми операциями.

    Рефлексия, в том смысле, который я здесь пытался показать, не обязательно связана с творчеством. Ну, прошёл у человека какой-то образ, и мучился он над ним. Но не думал человек над прежним своим опытом, не сопоставлял, не сравнивал, не соотносил. Решил, в конце концов, задачу, но почему мы должны сказать, что здесь есть рефлексия? Поймите мою внутреннюю интенцию — термин всегда обессмысливается и теряет своё значение, когда он становится столь широким, что туда попадает все. Было, например, словечко информация. Сначала это было совершенно ясное понятие, по Шеннону. Потом все начали называть информацией. И само слово информация как-то обессмыслилось. То же может произойти и с рефлексией. Мы все будем называть рефлексией. Кстати, сейчас так и делают — любое сознание называют рефлексией. И тогда реконструировать при помощи этого понятия простые конкретные вещи становится невозможным. Потому что все расплывается. Здесь я придерживаюсь одного из любимых высказываний Гегеля: Если все белое, то нет белого.

    Ильясов: Но в вопросе Лены [Графской], содержалась та линия, она, может быть, этого и не желала. Она сомневается в том, что установление отношений — это продукт исторического развития мышления. Установление отношений есть исконно человеческое дело, и при Аристотеле оно тоже имело место.

    Алексеев: Да, оно имелось, и были такие прототипы и образцы, но это не было обстоятельной необходимостью всех, это не было нормой, как мы бы сказали сейчас. А мы исследуем нечто, имеющее нормативный и общий характер. Например, когда мы исследуем куст и начинаем исследовать движение соков по нему, нас не интересует данный куст, нас интересует, как двигаются соки и так далее.

    Ильясов: Но тогда представитель такого философствования должен всё-таки сказать: Это в какой-то мере существенная деталь для исследователя, а если такое было, то принципиально, хотя бы в виде исключения, мог это схватить и изучать. В исследовании есть всегда такая установка.

    Алексеев: Нет, и принципиально нет. И вот почему. Аристотель был гениальный человек. A гениальный человек исследует то, что нужно его времени. Он не исследует нечто случайно попавшееся ему. Кстати, существует одна блестящая работа по Аристотелю. Вы задумывались когда-нибудь, как появлялась формальная логика? Очень интересный вопрос. Ведь она появилась для того, чтобы, как это ни парадоксально, чтобы совершенствовать ораторское искусство и, в первую очередь, для этого. Почему? Так как всегда тождественное высказывание убеждает. Против него нечего возразить. Море есть море. Оно всегда истинно. И в этой связи, прежде всего c практикой сократиков, с практикой судебных речей, с практикой проведения общественных собраний, с практикой убеждения других, друг друга, которая в Древней Греции играла колоссальную роль, которую мы не можем сейчас представить, в их той жизни, поскольку каждый должен был выходить и говорить. Это было нормой. Заставляли. Человека, который уклонялся от собрания в своём городе, могли лишить гражданства и имущества заодно. А умение говорить и убеждать было колоссальнейшей задачей. И на этом основании, ещё до Аристотеля, конечно, возникла формальная логика. Аристотель это суммировал. И не просто как отражение некоторой всеобщей, всегда существующей действительности. А, скажем, сейчас, если вы посмотрите формальную логику, увидите, что то, что сделал Аристотель, по объёму занимает всего одну десятую часть, даже меньше. Сейчас возникли модальные, многозначные логики и так далее.

    Ильясов: Всё правильно, Я здесь не ставлю так вопрос, что действительная реальность и практическая ситуация жизни не играет никакой роли в озадачивании исследователя. Наоборот — решающую и ведущую роль.

    Алексеев: И единственную.

    Ильясов: Вот тут и могут быть возражения. Здесь есть вот какая сторона. Вот то, чего не было, это могло быть связано с разными обстоятельствами. Не было потому, что не было Никиты Глебовича две тысячи лет назад, который вот это все не сделал, не сконструировал. И тем самым не дал возможность формировать все это у всех остальных. Или не было, потому что и не могло этого быть.

    Алексеев: И единственную, потому что не понятно, зачем вы что-то другое, что не отвечает потребностям времени, делаете. Посмотрите, ведь история — это сложный процесс. Скажем, если мы посмотрим на такую интересную вещь: стоит ли заняться римскими стоиками специально и почему? Да потому, что некоторые из тех условий, которые я обозначил, в то время активно рекрутировались. Смешение народов и языков, необходимость быстрого изменения действия и так далее.

    Поэтому нечто подобное могло возникать, но, и здесь я всё-таки утверждаю, что стоиков посмотреть специально стоит, эта ситуация не была реализована, она была как бы праситуация.

    Ильясов: Спасибо Вам большое.

    ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕФЛЕКСИИ

    Понятие «рефлeксия» (от лат. Reflexio – обращение назад к основанию, отражение;
    префикс re-, означающий повторность и/или обратность действия, и flexio – сгибание,
    искривление, изменение при переходе в иное или в отношении с другим; то же значение
    имеет греч. слово anaklisis – загибание назад, составленное из ana – обратное движение, и
    klisis – наклонение, нагибание) первоначально появилось в философии и означало процесс
    размышления человека обо всем происходящем в его собственном сознании.
    Иными словами, рефлексия изначально интерпретировалась как деятельность
    самопознания, раскрывающая человеку содержание его духовного мира.
    Понятие рефлексии рассматривалось уже в античной философии. Мыслители этого
    времени видели назначение рефлексии в способности разума направлять и приводить себя
    в единство в процессе взаимодействия с многообразием отдельных вещей [7].
    Так, тезис Анаксагора об абсолютности разума и о том, что он правит миром [8],
    включает в себя в качестве предпосылки представления о рефлексии: разум управляет
    становлением космоса, исправляя отклонения в хаос. Космогенез, согласно Анаксагору,
    представляет собой причинение умом мгновенного вращательного движения покоящейся
    бесформенной материальной смеси [10]. Момент вращения, характеризующий не само по
    себе движение, а его изгибание в направлении определенной цели, есть рефлексия как
    таковая [6].
    У натурфилософов-досократиков взгляды на рефлексию представлены в форме
    намеков, инспирирующих некую интуитивную догадку [4]. Например, в таких изречениях
    Гераклита, как «Мудрое ото всего обособлено»; «Ибо Мудрым [Существом] можно
    считать только одно: Ум, могущий править всей Вселенной»; «У винта путь прямой и
    кривой, так как он идет одновременно вверх и по кругу»; «Я искал самого себя» —
    угадывается роль рефлексии в осуществлении целостного космоса, а также нахождение
    человеком благодаря рефлексии своего места в нем [2].
    Рефлексивный «поиск самого себя» [11] интерпретировался пифагорейцами как
    «уподобление богу в меру сил» [3].
    Данные трактовки получают свое логическое закрепление в учении Аристотеля о
    неподвижном Уме-Перводвигателе: «Существует, с одной стороны, такой ум, который
    становится всем, с другой же стороны, – [ум], все порождающий, – известное свойство,
    подобное свету. Ведь некоторым образом свет вызывает к действительности цвета,
    существующие потенциально. И ум этот – особый, ему не свойственны страдательные
    состояния, он ни с чем не смешан, пребывая по существу [своей природы] в [постоянной]
    деятельности. Ведь действующее начало всегда благороднее страдательного, а
    изначальная сила выше материи. В самом деле, реализованное знание то же самое, что
    [познаваемый] предмет. Знание в потенциальной форме в отдельном индивидууме по
    времени первоначальнее, в абсолютном же смысле и по времени не [является
    первоначальным]» [1]. Рефлексивное определение философии как «мышления
    мышления», когда мышление полагается одновременно как предмет и как метод самого
    себя, прямо выводится из его концепции абсолютной рефлексии, понимаемой совместно в
    гносеологическом, онтологическом, теологическом и космологическом смыслах [9].
    В философии Сократа обращается внимание на гносеологический,
    психологический и этический аспекты проблемы рефлексии. Сократ принял призыв
    дельфийского Аполлона «Познай самого себя» как руководство к действию, прежде всего
    в форме обуздания непроизвольной «дерзости», отклоняющей поступки человека от
    исполнения воли богов. Принцип самопознания понимается у Сократа как обращение к
    внутреннему миру человека, осознающего свое божественное происхождение. В этом
    смысле самопознание является добродетелью, а рефлексия трактуется как категория этики
    и педагогики (пайдейи), занимающейся исправлением искажений идеального состояния
    души, естественно возникающих в результате ее общения с телом. В истолковании знания
    как «припоминания» (анамнесис), согласно Сократу, рефлексия служит способом
    возвращения в глубины памяти к идеям как творящим первообразам вещей.
    Платон продолжает тенденцию Сократа, констатируя наличие рефлексии в акте
    «знания знания», когда знание обращено на самое себя. Вместе с тем Платон сумел
    обогатить учение о рефлексии, в результате чего сложилась его концепция диалектики, в
    которой существенную системообразующую роль играет рефлексия.
    В «мифе о пещере» (диалог «Государство») Платон определяет диалектику как
    «искусство обращения» от теней к свету как подлинному источнику происхождения всех
    вещей: «Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть
    шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все
    это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел
    раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он
    видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он
    мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную
    мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его
    отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо
    больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?» [5].
    Символ пещеры и происходящих в ней событий является адекватной
    мифологической моделью действующей рефлексии – отражения света от стены пещеры и
    стихийно-вихревого его возвращения к своему «беспредпосылочному началу», Единому
    Благу, захватывая при этом в свой поток и увлекая к Абсолюту душу философа,
    рефлектирующую не по собственному субъективному произволу, а в соответствии и в
    подражании (мимесисе) объективным законам распространения этого света в условиях
    «пещерного» (телесного) существования души.
    В условиях информационного общества, в связи с нарастающей дифференциацией
    и интеграцией знаний, особенно активно развивается методологическая функция
    рефлексии. В этой роли рефлексия привлекается для решения таких методологических
    проблем, как организация междисциплинарных научных исследований, повышение
    эффективности управления большими системами.
    Другим перспективным направлением реализации рефлексивного подхода в
    современной философской науке является изучение саморефлексии науки.
    Саморефлексия науки проявляется как осмысление ею своего места в духовной жизни
    общества, моральных принципов, определяющих саму допустимость исследования и его
    возможных последствий (например, проблема клонирования), как анализ языковых
    средств описания научных изысканий.
    Рефлексия в науке имеет как собственно научную, так и социальную, этическую и
    даже эстетическую направленность (например, анализ соответствия научного
    исследования принципу гармонии и простоты). Безусловно, такой подход способствует
    развитию научного поиска, повышает его продуктивность и вместе с тем обогащает его
    духовный потенциал (Н.Г. Семенов и др.).
    Развитие знаний о рефлексии способствует ее дальнейшей дифференциации.
    В современной философии принято выделять три основных вида рефлексии:
    — элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний,
    размышлению об их границах и значении;
    — научная рефлексия как анализ и критика теоретического знания на основе методов
    и приемов, которые свойственны данной области научного исследования;
    — философская рефлексия как осознание и осмысление предельных оснований
    бытия и мышления, человеческой культуры в целом.
    Таким образом, пределы категории рефлексии существенно расширились. Помимо
    традиционной, ретроспективной функции рефлексии – критического анализа
    накопленного наукой знания – активно применяется ее конструктивная, творческая
    функция: разработка ценностей, целей, программ и самих средств научной деятельности.
    Рефлексия широко используется не только на философском, но и на общенаучном уровне,
    выступая либо в качестве методологического средства междисциплинарных разработок,
    либо объяснительного принципа для некоторых социальных и гуманитарных дисциплин
    (искусствоведение, социология, лингвистика и др.).
    Наконец, понятие рефлексии перестало быть только философским или
    общенаучным. Оно является теперь специальным психологическим понятием.
    Психологическая наука на протяжении последних десятилетий активно исследует
    проблематику рефлексии.
    В целом, можно заключить, что:
    1. В философском знании рефлексия на протяжении своего становления
    функционировала как термин и как понятие. Специфика генезиса рефлексии заключается
    в том, что ее этимологические значения актуализировались при рассмотрении в разных
    философских системах. Происходило также и «обратное влияние» — этимология
    обогащалась специфически философскими значениями.
    2. Для каждого периода в истории философии характерны специфические
    определения рефлексии и форм ее экспликации. Так, в древнегреческой философии
    рефлексия, рассматриваясь в рамках категорий Бытия, Сущности и Ума (Единого) имела
    два принципиально разных значения. Если у Аристотеля — это Ум, мыслящий самого себя,
    то для Плотина — это «умная часть души». В связи с этим, начиная еще с древнегреческой
    философии, обозначилась двойственность, «альтернативность» ее определений.
    3. Многовариантность трактовок рефлексии характерна для средневековой
    философии. Это, в первую очередь, связано со светом и его значениями, характерными
    для рассматриваемого периода. Латинское слово «рефлексия» обогатилось «световыми»
    значениями («отраженный луч света») в системе онтологических представлений
    философов Средневековья. Кроме того, в этот период обозначился практический смысл
    рефлексии: это практика толкования Священных текстов, а также религиозные видения и
    иконопись. В дальнейшем такие коннотации рефлексии, как «угол зрения», «точка
    зрения», «угол падения светового луча», обрели собственную траекторию в истории
    философской мысли.
    4. Для философии Нового времени характерны определения рефлексии, данные
    прежде всего Декартом, Локком и Лейбницем. Стало возможным вести речь о
    специфическом философском содержании данного понятия безотносительно к этимологии
    этого термина. Рефлексия стала функционировать в системе философских понятий и
    категорий.
    5. Современная философия, стараясь выйти из метафизической трактовки
    рефлексии, опирается как на психологические представления о процессах самосознания,
    так и на значения рефлексии, выработанные теми или иными частнонаучными подходами.
    Привлечение дополнительных значений рефлексии, взятых из теории живописи,
    психотерапии, теории организаций и идеологии, привело к тому, что рефлексия утратила
    собственную терминологическую и понятийную идентичность, самотождественность..
    ЛИТЕРАТУРА
    1. Аристотель. О душе // Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). Т. 1. — М.: Мысль, 1975.
    2. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. / Пер. А.В. Лебедева. — М.: Наука, 1989. — № 22. — С. 176-257.
    3. Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме.- СПб.: Алетейя, 1994.
    4. Кессиди Ф.Х. Гераклит. — СПб.: Алетейя, 2004.
    5. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-
    Годи. (Серия «Философское наследие»). Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — 656 с.
    6. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических космогоний до
    возникновения атомистики. Изд. А.В. Лебедев. — М.: Наука, 1989.
    7. фон Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с нем. А.С. Князькова. — СПб: Алетейя, 1999.
    8. Хакимов Р. З. «Разум» как детерминирующий фактор в философской системе Анаксагора //
    Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 1993. — № 3. — С. 56-64.
    9. Черняков А. Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и
    Хайдеггера. — СПб.: Высш. религиоз.-филос. шк. (ВРФШ), 2001.
    10. Янков В.А. Строение вещества в философии Анаксагора // Вопросы философии. — 2003. — № 5. — С.135-149.
    11. Kahn C. Pythagoras and the Pythagoreans. — Indianapolis: Hackett, 2001.

    Специфика понятия «Рефлексия» в современной социологии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

    Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25 (354). Философия. Социология. Культурология. Вып. 35. С. 159-163.

    Ю. В. Сунцов

    СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЯ ‘РЕФЛЕКСИЯ’ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

    Материал подготовлен в рамках проекта № 023-Ф Программы стратегического развития ПГПУ

    Дается трактовка понятия ‘рефлексия’ в современном социологическом знании, приведены основные сходства и отличия философской рефлексии и социологической рефлексии. Также рассмотрены отличительные черты рефлексии и самосознания. Уделено внимание различным взглядам классиков социологии в понимании рефлексии. В конце статьи затронута проблема рефлексивной самоидентичности.

    Ключевые слова: рефлексия; социология; самосознание; идентичность; самоидентичность; социологическая рефлексия; философская рефлексия; осмысление; рефлексивный выход; мышление; осознание.

    Социологическое сознание — это главный инструмент социологического познания, имеющий собственную структуру и особенные функции. Это понятие включает социологический рассудок, социологический разум, социологическое воображение и интеллектуальную социологическую интуицию.

    Конкретной формой рационально-разумного мышления является социологическая рефлексия как способность социологического разума к исследованию своих отношений с социальной, и в том числе с социально-правовой реальностью. Субъекту рефлексии свойственно интересоваться не столько социальной практикой самой по себе, сколько тем, как она отражается и какой вид принимает в структурах его собственного социологического сознания, какие порождает в нем состояния и противоречия.

    В современной социологической теории и методологии рефлексия является неотъемлемым элементом. За два столетия существования социология прошла огромный путь от простого наблюдения к эмпирическому обоснованию фактов действительности и процессов, протекающих в обществе, а также анализа и критики интеллектуальных достижений. Рефлексия играет роль показателя зрелости науки.

    Возникновение рефлексивной области в структуре социологического знания становится важнейшей характеристикой социологии второй половины ХХ столетия. Рефлексия, по мнению историка социологии Ю. Н. Давыдова, помогает в осмыслении понятийно-категориального аппарата социо-

    логии, а также осознании того, что «понятия науки оказываются зависимыми от самого общества или отдельных этапов его исторического развития. Наука потому и называется наукой, что она прежде преджде все предпо-логает научение, т. е. освоение опыта теоретических предшествеников, призывая оградить нас от ошибок, желание использовать из этого опыта то, что было удостоверено (в соответствии с их критериями научности) в качестве заслуживающего дальнейшего осмысления и практического учета. Это — первейшее условие всякой научности»1.

    Огромное количество интерпретаций термина ‘рефлексия’ показывает нам разнообразие значений его употребления в социологии, философии и иных гуманитарных дисциплинах. Если рассматривать понятие в рамках теоретической социологии, то можно заметить, что рефлексия влияет на направленность научного познания на понимание структуры теоретического и эмпирического социологического знания.

    Социологическая рефлексия как возможность и способность сознания к исследованию своих отношений с социальной реальностью позволяет субъекту познания преодолевать свои непосредственные оценочные реакции и погружаться в сплетение сложнейших, опосредованных многими практическими и духовными факторами содержательно-смысловых зависимостей. Чем развитее социологическое сознание, тем эффективнее его рефлексивная деятельность, тем больше оно способно обнаружить смысловых, ценностных и нормативных аспектов в социальных

    феноменах. В результате его активности действительные социальные противоречия обретают вторичные знаково-символические формы образов, идей и концептов, помогающих освоению проблем социального бытия.

    В социологическом контексте рефлексия -это не только самопонимание, самопознание. Социологическая рефлексия включает в себя такие процессы, как понимание и оценка другого индивида. С ее помощью достигается соотнесение своего сознания, ценностей, мнений с ценностями, мнениями, отношениями других людей, группы, общества. Данный процесс очень важен для социологического знания.

    Философская и социологическая рефлексия достаточно тесно и плотно взаимосвязаны, социологическая рефлексия — это рефлексия, которая имеет широкую практическую значимость и осуществляется во взаимодействии между социальными группами и субъектами, реализуется в системе общественных отношений, и этим самым позволяет регулировать социальные процессы. Также она позволяет выявить элементы общественных отношений и роль материального производства в экономической и духовной сфере.

    Отличие социологической рефлексии от философской заключается в присутствии субъективности, т. е. субъект — субъективный диалог. В естественных науках субъект и объект одинаково взаимодействуют через эмпа-тию либо через манипулирование друг другом.

    Рефлексия любого социального процесса и элемента социальной системы осуществляется как рефлексия отдельного социального организма с учетом его динамики и направленности.

    Философская социальная рефлексия изучает и создает теоретическую базу цивилизации, является основой методологии процесса познания разума и социума но основе представления практической значимости социологической рефлексии и взаимодействия между субъектами, социальными группами, реализующимися в системе современных общественных отношений.

    ‘Рефлексия’ как термин часто употребляемый совпадает с термином ‘самосознание’. Различие в таких понятиях заключается в обозначении состояния сознания. Можно добавить, что не всякое осознание личностью содержания собственного сознания является рефлексией.

    Т. П. Матяш отметила, что самосознание, в отличие от рефлексии, есть порождение единства «Я» в его индивидуально-личностном контексте, оно не разворачивается в форму понятия и «поэтому оно арефлексив-но». Рефлексия появляется лишь тогда, когда индивид стремится обосновать свои мысли, придать им общезначимость, вывести на уровень теоретического мышления, когда содержание его мышления выносится за пределы личностного «Я» и становится объективированным знанием. Как справедливо полагает Т. П. Матяш, субъект рефлексии «конституируется на основе предметного категориально оформленного содержания», он «не имеет иного содержания, кроме предметно-логиче-ского»2.

    В самосознании отражается человек как целое и единство субъективного, объективного, материального, идеального начала.

    Рефлексия же обращена на сознание, имеет своим объектом субъективный мир человека, идеальное. Это мышление, исследующее самое себя, свои собственные формы, предпосылки, методы. Для него характерен критический анализ, оценка противоречий сознания, поиск способов их разрешения3.

    В европейских странах это слово со значением отражения приобрело значение рассуждения, обдумывания, соображения, и имелась в виду мысль, которая оборачивается и направляется на самого себя, отражается в самом себе.

    Начиная с XVII в. в английском и французском словоупотреблении термин ‘рефлексия’ употребляется в следующих смыслах: ‘размышление’, ‘соображение’, ‘рассмотрение’. Характерно, что и сегодня в английском языке одно из его значений — ‘to bring back’ -может означать как ‘приносить обратно, возвращать’, так и ‘вспоминать’, фиксируя древний пласт значений, включающий, с одной стороны, процедуру самонаблюдения и припоминания, а с другой — слитные с ним значения зеркального отображения луча света.

    Традиционно, рефлексия рассматривается как «понятие философского дискурса, характеризующее форму теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий, культуры и ее оснований; деятельность самопознания, раскрывающая специфику душевно-духовного мира человека. Рефлексия — есть осознание практики, мира культуры и ее модусов — на-

    уки, искусства, религии и самой философии. В этом смысле рефлексия есть способ определения и метод философии, а философия -рефлексия разума». Рефлексия — это одновременно понятие о деятельности осмысления и деятельность самопознания. При этом нужно отличать рефлексию как понятие об осмыслении от деятельности осмысления, а также то и другое от деятельности самопознания. Теоретическому осмыслению, понятие о котором есть рефлексия, подвергаются в первую очередь собственные действия. Далее объектом теоретического осмысления становится культура. Следующая ступень — осмысление оснований культуры. Однако последнее не всегда возможно в контексте данной культуры.

    Стоит остановиться поле подробно на подходе Г. П. Щедровицкого, который предлагает анализ с точки зрения теории деятельности. В качестве системообразующей деятельности предлагается идея кооперации, но, чтобы ее использовать, необходимо разработать схему «рефлексивного выхода». Осуществить рефлексивный выход — значит занять новую позицию, «внешнюю» как по отношению к выполненным, так и по отношению к проектируемым деятельностям. Деятельность индивида в рефлексивной позиции «поглощает» прежние и будущие деятельности, первые становятся материалом анализа, вторые — объектом проектирования, таким образом деятельности кооперируются. Подобная кооперация может осуществляться на уровне сознания или на уровне логически нормированного знания4.

    Наиболее точно отражает сущность рефлексии следующее определение: рефлексия -это мышление, направленное на осознание и осмысление своих собственных форм, предпосылок, установок.

    Рефлексия как момент мышления внутренне связана со способностью человека к разрешению противоречий и является одним из существенных показателей достаточно высокого уровня умственного развития.

    Проблему и важность рефлексии отмечали и классики социологии.

    Немецкий философ и социолог Юрген Ха-бермас, которому принадлежит главная роль в развитии критической теории общества, в своей философии связывает понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции. Рефлексию рассматривает как универсальное сомнение. Понятие разума опирается

    на теорию речевых актов. Эта теория описывается в двухтомном труде ученного — «Теория коммуникативного действия»5.

    Ориентацией на свойственные речи, универсальные значимые претензии объясняется способность использовать язык, изменяя его семантику. Субъективным условием для этого является рефлективное отношение субъекта к тому, что он полагает, делает и говорит. По мнению Хабермаса, на уровне рефлексии структуры коммуникации, знания и деятельности как рациональные структуры, «частичные рациональности», образуют единый синдром. Поскольку любая рефлексия может быть реконструирована как внутренний дискурс, следовательно, в рефлексии разумной, дистанцированной от самой себя личности отражается рациональность, которая сущ-ностно присуща структуре и процессу аргу-ментации6.

    Американский социолог Алвин Уорд Го-улднер призывал социологов к самокритичности и самосознанию как основным целям рефлексивной социологии. Гоулднер является сторонником концепции «критически-рефлексивной» социологии. По мнению социолога, общество находится в кризисном состоянии. Выявить причины этого кризиса и определить пути выхода из кризисного состояния поможет «критическая рефлексия». Гоулднер определил несколько причин кризиса общества.

    Первая причина — деперсонализации человека, т. е. расстройство самовосприятия.

    Вторая причина — разрушение целостного взгляда на мир.

    Третья причина — противоречивые отношения между знанием и властью.

    Одной из основных задач рефлексивной социологии является рассмотрение и анализ факторов, с помощью которых можно определить социальную ситуацию, в дальнейшем выявить тенденции ее движения и дать прогноз, насколько ее последствия будут отрицательными или положительными для человека. Гоулднер видит задачу социологии в помощи всем людям преодолевать исторически и социально обусловленные напряжения, не пассивно приспосабливаясь к ним, а превосходить их в процессе активной познавательной деятельности. Также социолог видел важность участия в общественной жизни и вовлеченности в реализацию собственных проектов7.

    Французский философ и социолог Пьер Бурдье отмечал, что именно рефлексия способна ослабить давление «символического насилия», направленного против субъектов исследовательской деятельности.

    Бурдьё пытается решить две важные задачи, которые противоречат друг другу.

    Первая задача — разработка такого метод, который позволил бы оградить научный дискурс от повседневных конструктов. Задача ориентируется на социологическую объективацию структур социального.

    Вторая задача — проблематизировать социологическое познание так, чтобы оно могло открывать для себя нечто новое в эмпирическом исследовании. Задача имеет цель уяснить то содержание, которое проживается субъектом действия или высказывания.

    Анализируя эти две задачи, Бурдье дает такое понятие, как ‘практический смысл’, состоящий из индивидуального замысла и отражения структурного генезиса. Практика, по мнению Бурдье, это носитель собственной логики, противоречащей всякой логической логике и не предполагающей никакой сознательной рефлексии8.

    Английский социолог Энтони Гидденс определяет рефлексивность как одну из важнейших характеристик современности. Гидденс является автором концепции «рефлексивного проекта самости». Основой концепции является то, что личностные идентичности более не основываются на одних лишь внешних факторах, а конструируются индивидом в ходе осуществляемой им постоянной рефлексии по поводу своей биографии и работы над ней. Рефлексия имеет огромное значение в этнометодологии, где социальный порядок не навязывается индивидам извне, а создается самими людьми в ходе рефлексии и разговоров о социальном мире.

    Согласно Э. Гидденсу, Новое время определяется четырьмя институциональными комплексами: капитализмом, индустриализмом, военной мощью и надзором. Модерность характеризуется интенсивной системной интеграцией, производством упорядоченного массива знания об обществе, доступного рефлексивному освоению, созданием механизмов деятельности, свободных от локальных условий. В этих условиях реализуется процесс обретения социальной идентичности и рефлексивной самоидентичности личности9.

    Проблемы рефлексивной самоидентичности в последние годы все больше и больше привлекают внимание как социологов, так и социальных философов. В своей работе социальный философ К. В. Ануфриева поставила проблему таким образом: «Оказываясь в глобальном социокультурном пространстве, личность призвана обрести в процессе поиска собственную социальную идентичность и абрис рефлексивно конструируемой самоидентичности. Констатация этого обстоятельства объединяет представителей различных социально-гуманитарных дисциплин, которые сходятся во мнении относительно необходимости применения новых средств построения картины личностного «Я». Анализ этой проблемы призван продемонстрировать возможность альянса герменевтической и лингво-аналитической методологии для постижения различных граней конституирования личности в глобальном социокультурном пространстве, имеющем сегодня также виртуальное измерение. Личность должна предстать как рефлексивный проект, апеллирующий к многообразию контекстов ее существования и предполагающий неоднозначность возможных сценариев присвоения ею мозаики свойств и векторов развития. При этом личностный мир, отмеченный печатью рефлексивности, поиска субъектом собственных оснований, играет огромное значение и в обнаружении новых перспектив общественного целого, культуры»10.

    Примечания

    1 Давыдов, Ю. Н. Введение // История теоретической социологии : в 5 т. Т. 1. От Платона до Канта. Предыстория социологии и первые программы науки об обществе. М. : Наука, 1995. С. 5-26.

    2 Матяш, Т. П. Индивидуальное и общественное сознание // Основы философии в вопросах и ответах. Разд. IV. Ростов н/Д, 1997. С. 22.

    3 Бажанов, В. А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. 2002. № 2, т. 2. С. 64-68.

    4 Щедровицкий, Г. П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005. 800 с.

    5 Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.

    6 Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Наука, 2000. 380 с.

    7 Alvin Ward Gouldner. Dialectics Of Ideology And Technology. N.-Y., 1976.

    8 Бурдьё, П. Практический смысл. СПб. : Але-тейя, 2001.

    9 Гидденс, Э. Модерн и самоидентичность / реф. Е. В. Якимовой // Современная теоре-

    тическая социология : Энтони Гидденс : ре-фератив. сб. / под ред. Ю. А. Кимелева. Сер. «Социология». М. : ИНИОН РАН, 1995. 10 Ануфриева, К. В. Рефлексивная самоидентичность личности в современном глобальном обществе : автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2013. 21 с.

    Академия | Три аспекта рефлексии

     

    Из книги Дэниела Сигела “Майндсайт. Новая наука личной трансформации”


    Майндсайт (mindsight) — от англ . mind — сознание, умственные способности и sight — взгляд.     Майндсайт — это способность заглядывать внутрь себя, наблюдать за работой своего сознания и обдумывать собственный опыт, это наше седьмое чувство.


    Три аспекта рефлексии: открытость, наблюдательность, объективность

    Чтобы вернуть утраченный контроль над сознанием, нам нужна сила рефлексии, лежащая в основе майндсайта. Этот навык появляется тогда, когда наше взаимодействие — с другими и с самими собой — помогает задуматься о том, кто мы есть на самом деле и что происходит у нас внутри. Здесь я затрону три очень специфических компонента рефлексии, составляющих базу для майндсайта: открытость, наблюдательность и объективность.

    Эти три фундаментальных компонента как опоры штатива, помогающие зафиксировать направленный на сознание объектив. Без штатива картинка нашего сознания будет слишком динамичной и размытой, так что в череде прыгающих изображений и мимолетных чувств мы не разглядим мелкие детали. Однако когда объектив закреплен с помощью устойчивого штатива, отчетливо проступают детали, и мы начинаем видеть более полную и четкую картину. Это дает нам следующие пре- имущества: проницательность, понимание и, в конечном счете, мудрость.

    Открытость подразумевает, что мы восприимчивы ко всему попадающему в наше поле осознанности и не цепляемся за предвзятые мнения о том, как должно быть. Мы отказываемся от своих ожиданий и воспринимаем вещи такими, какие они есть, вместо того чтобы пытаться изменить их согласно нашему вкусу. Открытость позволяет нам обнаруживать ограничивающие суждения и освобождать от них сознание.

    Наблюдательность — это способность ощущать свое «я», даже когда мы чем-то заняты. Наблюдательность постепенно расширяет наш угол зрения. Она дает нам возможность видеть более полный контекст нашего существования и помогает отказаться от автоматического поведения и привычных реакций, почувствовать собственную роль в этих паттернах и найти способы изменить их.

    Объективность не дает нашим идеям и чувствам получить контроль над нами. Это способность сознания помнить о том, что его текущая деятельность — мысли, чувства, воспоминания, убеждения и намерения — носит временный характер и не является полноправной частью нашей личности. Объективность позволяет развить в себе то, что иногда называют проницательностью. С ее помощью мы осознаём, что мысль или чувство — это всего лишь проявление умственной деятельности, а не абсолютная реальность. Одно из ее проявлений — метаосознанность, то есть умение осознавать нашу осознанность, а не растворяться в предмете, на котором мы сосредоточились. Это мощный навык, избавляющий нас от автоматических реакций. Мы более подробно изучим его в следующих главах.

    Таким образом, суть рефлексии, неотъемлемой части майндсайта, состоит в том, что мы остаемся открытыми, наблюдательными и объективными по отношению к происходящему внутри у нас и у других людей. Если у штатива не будет хотя бы одной из этих трех опор, он потеряет устойчивость, и способность наблюдать за сознанием — своим или чужим — будет нарушена.

    Выйдя из себя, я утратил восприимчивость и действовал необдуманно. Мои чувства взяли верх над осознанностью, подкорковый «шторм» ограничил интегративную функцию префронтальной коры, и мои поведенческие импульсы сработали на автопилоте.

    Давайте рассмотрим более нейтральную ситуацию: когда мы слушаем музыку. Иногда бывает так, что мы просто слушаем музыку, растворяемся в ней, и нас уносит течением мелодии. Мы погружаемся в нее, и границы между нами и центром внимания — музыкой — размываются. Такое состояние потока бывает непередаваемо прекрасным. Но иногда нельзя допускать, чтобы состояние потока полностью захватило нас. В некотором роде я попал в поток гнева в отношении сына и утратил самосознание. Так что иногда нам абсолютно необходима способность размышлять, чтобы вытаскивать себя из ситуаций, подобных моей. Важно уметь отличать рефлексию, являющуюся частью майндсайта, от состояния потока. Если мы попытаемся еще раз просто пережить произошедшее, то еще раз активируем тот же поток реакций и снова испытаем нервный срыв.

    Благодаря рефлексии мы можем наблюдать за собой открыто и объективно и относиться к потоку вышедших из-под контроля эмоций как к одному из аспектов нашей личности. Так мы воспитываем в себе способность справляться с интенсивными эмоциями, не растворяясь в них, и самовыражаться, не взрываясь.

    Глупо отрицать, что в состоянии нервного срыва задействовать навыки рефлексии бывает довольно сложно. Но как только мы успокаиваемся, рефлексия помогает нам оглянуться назад и проанализировать произошедшее. Если мы научимся не отождествлять подобные события с собственной личностью, то сможем держать дистанцию и брать на себя ответственность за свои действия и чувства. Мы глубже взглянем на свой автопилот и спровоцированное им поведение, что, вероятно, позволит нам вести себя иначе в будущем.

    Книга предоставлена издательством “Манн, Иванов и Фербер”

     

    Рефлексия | Teamlead Roadmap

    Описание

    Рефлексия – мыслительный процесс, направленный на анализ своих эмоций, мыслей, поведения. По сути является личной ретроспективой.

    Почему ветка важна?

    Представляет из себя разбор ситуаций, собственных действий и их последствий, мыслей и чувств. Цели такого анализа:

    • Возможность продумать оптимальную модель поведения в подобных ситуациях. Сделать выводы из совершенных ошибок.
    • Нахождение решения не только для текущего кейса, но и для всего класса подобных случаев.
    • Появление лучших жизненных установок. Превращение в лучшую версию себя.
    • Отпускание неприятных воспоминаний за счёт детального разбора ситуации.

    Что будет, если её не делать?

    • Многократное совершение однотипных ошибок.
    • Сильное замедление личностного роста.
    • Повторение неприятных ситуаций.

    На кого может быть делегирована?

    Не может быть делегирована.

    Примеры поведения

    Примеры плохого поведения

    • Негативные кейсы не разбираются.
    • Выводы не делаются, поведение в аналогичных ситуациях не меняется.
    • Рефлексия проводится не регулярно.

    Примеры хорошего поведения

    • Лид выходит из негативных ситуаций с минимальными потерями.
    • Ошибки совершаются, но не становятся системными.
    • Разбираются не только негативные исходы, но и положительные кейсы. Понятно, что помогло получить ожидаемый результат.

    Способы прокачки

    Практика

    Несколько советов по проведению рефлексии:

    1. Определите предмет рефлексии. Это может быть некоторый промежуток времени или конкретный кейс.
    2. Проводите её письменно. Это помогает сфокусироваться, выстроить причинно-следственную цепочку, через некоторое время вернуться к этим записям и пересмотреть их.
    3. Выделите определённый временной слот, когда вы будете заниматься рефлексией. Это поможет сделать это действие привычкой.
    4. Подготовьте список вопросов, которые помогут вашим рассуждениям. Например, такие:
    • Что получилось хорошо? Что стало причиной?
    • Как я мог поступить лучше? Как можно было достичь лучшего результата?
    • Что я думаю про конкретные кейсы, что чувствую?
    1. Периодически возвращайтесь и перечитывайте ваши размышления. Если видите изъян в логике, смело исправляйте.
    2. Всегда старайтесь привести рефлексию к каким-то конкретным результатам. Если речь идёт про решение узких прикладных задач, то результатом может быть какой-то action plan. Если речь про что-то более абстрактное – то результатом может быть появление нового принципа или правила, которым вы будете руководствоваться в аналогичных ситуациях.
    3. Попробуйте писать в физическом блокноте, даже если привыкли все делать в электронном виде. Сам темп написания текста от руки заставляет хорошо обдумывать написанное.

    Консультации

    Теория

    Статьи
    Книги

    В последний раз обновлено: 2021-03-14T18:01:37+00:00

    С рефлексией, но без экзамена

    Участники «Острова 10–22» попробовали учиться по-новому.

    Фото: Предоставлено Университетом НТИ «20.35»

    В июле на площадке Сколтеха прошел второй по счету «Остров» — образовательный интенсив, в рамках которого можно было на практике познакомиться с новыми инструментами, реализуемыми Университетом 20.35. В текущем году основными участниками стали команды вузов, которым предстояло найти прорывные решения для трансформации процесса обучения и преодоления разрыва между подготовкой специалистов и запросами рынка.

    Штурм на «Острове»

    Первый подобный интенсив прошел в прошлом году на площадке Дальневосточного федерального университета на острове Русский. В текущем году «Остров» был лишь фигуральным: 1,5 тыс. человек собрались в Сколтехе, чтобы за 12 дней (с 10 по 22 июля, что и отражено в названии) пройти интенсивный образовательный курс. Всего участниками стали 100 команд университетов и научно-образовательных центров из 72 регионов страны. Помимо Университета 20.35 в организации интенсива также приняли участие Минобрнауки, фонд «Сколково», Российская венчурная компания, Агентство стратегических инициатив и АНО «Цифровая экономика».

    Если год назад главный фокус был направлен на подготовку новых кадров для цифровизации и технологического развития страны, то темой нынешнего года стала трансформация вузов, а главной задачей интенсива — создание и развитие управленческих команд высших учебных заведений, реализующих системные изменения в образовании и обеспечивающих технологический прорыв. Учебный процесс строился на основании рекомендаций искусственного интеллекта каждому из членов команды и формировании индивидуальной образовательной траектории. За всей этой системой следили «сборщики» цифрового следа, под которыми подразумевались все значимые и осмысленные отзывы о мероприятии, включая аудио, фото, конспекты и презентации, появившиеся как в соцсетях, так и во внутренней цифровой экосистеме.

    Общее число мероприятий «Острова» превысило 2 тыс., в том числе было проведено 239 лабораторных модулей, 231 мастер-класс (в том числе более 50 по тематике искусственного интеллекта), а также лекции и практические занятия, направленные на формирование команд, создание проектов, решение задач включения вузов в реализацию технологического прорыва.

    В первой половине дня участники посещали лаборатории, после — мастер-классы, а потом загружали цифровой след образовательного опыта или оставляли цифровые отзывы на мероприятия — «рефлексию». Курсы предлагались сразу несколькими факультетами — это «Сквозные технологии», «Рынки НТИ», «Управление, основанное на данных (CDO)», «Гуманитарный», «Образовательные технологии», «Лаборатория новых форматов ДПО», «Экосистемы и урбанистика», «Технологическое предпринимательство и трансфер технологий», «Практики будущего». Их организаторами стали не только институты развития, но и крупные компании, такие как Mail.ru Group, «Яндекс», Сбербанк, Acronis, «МегаФон», МТС, СИБУР, «Северсталь», «Лаборатория Касперского» и другие.

    Но помимо образовательной программы «Остров» стал и пространством для нетворкинга — налаживания как горизонтальных, так и неформальных вертикальных связей. Как пояснил Василий Третьяков, генеральный директор Университета 20.35, пространство «Острова» специально задумано так, чтобы в нем рождались новые проекты и самоорганизовывались люди.

    «Тут очень плотная коммуникация, в дискуссию случайным образом включались ректоры, заместители министров и так далее. Это важно. Это происходит во всем здесь», — подчеркнул он.

    Обучение в пространстве свободы

    Обучение на «Острове» было максимально индивидуализировано.

    «В нашем понимании того, как человек должен развиваться, он помещается в такую среду и обеспечивается такими инструментами, чтобы он мог своим развитием управлять сам,— рассказал главный методолог Университета Федор Слюсарчук. — Мы создаем пространство свободы, где человек может ставить себе цели и включаться в продуктивную деятельность в рамках некоей социальной общности, будучи обеспеченным информационными системами, которые позволяют принимать взвешенные решения о собственном развитии. И относительно этой деятельности строить свой образовательный запрос, свою образовательную траекторию».

    Поэтому, по его словам, одна из амбиций «Острова» — в практическом ключе — состоит в том, чтобы доказать: развитие человека возможно, даже если его не ожидает на выходе комиссия экзаменаторов и диплом об успешном окончании университета.


    В обычных университетах человек, поступив на факультет, учится по программе, а эксперты предписывают ему образовательные активности. На «Острове» же не было фиксированного расписания, а участники могли выбрать из 35 мастер-классов в день.

    «Чтобы дать человеку выбор, нужно о них рассказать, что и делается через цифровую систему, а искусственный интеллект еще и считает количество людей на разных мастер-классах, чтобы распределить желающих, — поясняет Федор Слесарчук. — За заполнением очереди можно наблюдать онлайн, узнавая, какие возможности уже есть, а какие уже закрылись. За посещаемостью можно наблюдать по подключениям к сети Wi-Fi. А поскольку конкуренция за некоторые места высока, вводится уникальная система аукционов: у человека есть средства на его развитие, и он сам может делать ставки, стремясь попасть туда, куда хочет больше всего».

    Мы не отделяем образование от деятельности, говорит главный методолог проекта.

    «Человек развивается, когда прямо в образовательной среде может приступить к продуктивной, эффективной деятельности», — отмечает господин Слюсарчук.

    Кроме того, цифровизация системы помогает избежать конфликтов. Если один из лекторов недоволен, что на его мастер-класс пришло всего четверо участников — по количеству записавшихся можно установить, его это вина или просчет организаторов. Принять же решение о повторении мастер-класса можно, посмотрев на реакцию пользователей. Кроме того, в новой системе легко создать и анонсировать собственные мероприятия и оставить по ним подробный отклик. В цифровых системах команды могут видеть активность друг друга, карту ставок, видеть, как они могут взаимодействовать. Также можно увидеть ресурсы и проекты внутренних изменений других партнеров в подробном информационном пространстве. В итоге, по словам организаторов, «Остров 10–22» стал «новой образовательной моделью, прообразом того, как может трансформироваться образование в будущем».

    Автор: Ксения Ильинская.

    Цель размышления // Purdue College of Liberal Arts

    Почему рефлексия важна в классе письма?

    Рефлексия — процесс, в ходе которого учащиеся описывают свое обучение, как оно изменилось и как это может быть связано с будущим опытом обучения («Обучение и лидерство с умственными привычками», 2008 г.) — навык, который часто недооценивается в переполненных классах. с содержанием. Тем не менее, размышление — это важная практика для студентов, позволяющая осмыслить полученный опыт и развиваться на его основе, и эта практика поддерживается стипендией (см. Список стипендий ниже).Исследование, проведенное в Гарварде в 2014 году, также подтвердило, что размышления о своей работе улучшают ее производительность. Хотя рефлексия часто применяется в гуманитарных и социальных науках, рефлексия является важной практикой в ​​академических дисциплинах, включая сестринское дело, бизнес, естественные науки и т. Д. (См. Информационный центр WAC для получения списка статей о дисциплинарных размышлениях). В результате, рефлексивное письмо — один из отличных способов для студентов поразмышлять о своем опыте обучения в классе по английскому языку 106/108. Таким образом, учащиеся должны постоянно практиковаться в рефлексивном письме, чтобы они стали «производителями», а не «потребителями» знаний (Коста и Каллик, 2008).

    Что касается письменных исследований, то размышление было признано важным навыком для способности учащихся передавать навыки письма. Перенос письма, по мнению сорока пяти исследователей письма из исследовательского семинара Илона, определяется как «феномен, в котором новые и незнакомые письменные задачи решаются посредством применения, повторного смешивания или интеграции предыдущих знаний, навыков, стратегий и предрасположенностей». Фактически, две стимулирующие практики в рамках исследовательского семинара Илона сосредоточены конкретно на метапознании — i.э., думая о мышлении. Кроме того, в Программе для достижения успеха в письме после окончания средней школы — сотрудничестве между Советом администраторов программ письма, Национальным советом преподавателей английского языка и Национальным проектом письма — дополнительно поддерживается использование рефлексии, поскольку это одна из восьми привычек мышления. необходим для успеваемости студентов.

    Отражение — это широкий термин, который включает в себя множество различных приложений. . Инструкторы могут назначать множество различных рефлексивных заданий, как под руководством, так и без него (например,g., обсуждения в классе, журналы, интервью, анкетирование и т. д.). Тем не менее, цель размышления, согласно Янси (1998) в Отражение в классе письма , следующая:

    В методе рефлексия диалектична, заставляя множество точек зрения взаимодействовать друг с другом, чтобы достичь понимания. С процедурной точки зрения, размышление влечет за собой , смотрящий вперед на цели, которых мы могли бы достичь, а также , отбрасывающий назад, чтобы увидеть, где мы были. Когда мы размышляем, мы, таким образом, проектируем и анализируем , часто помещаем прогнозы и обзоры в диалог друг с другом, работая диалектически, чтобы открывать то, что мы знаем, что мы узнали и что мы могли бы понять.(стр. 6)

    Кроме того, есть две цели рефлексии, согласно Райану (2013) «Закон о педагогическом балансе: учение рефлексии в высшем образовании»:

    1. Рефлексия позволяет учащимся осмыслить материал / опыт по отношению к себе, другим и условиям, которые сформировали материал / опыт;
    2. Переосмыслите материал / опыт ради личной или социальной выгоды в будущем (стр. 147).

    Периодические размышления побуждают студентов критически относиться к своей письменной практике, а также осмысливать и переосмысливать свой опыт для получения пользы в будущем (см. Dyment et.al, 2010 для дальнейшего обсуждения).

    Преимущества отражения:

    Отражение деятельности:

    Учебные ресурсы:

    Стипендия:
    • John Zubizarreta (2008) Обучающее портфолио: мощная идея для значительного обучения: в этой статье обсуждается написание портфолио или обучающих портфелей, как они называются в статье, и почему размышления критически важны для его успеха.Кроме того, в статье приводятся доводы в пользу того, чтобы рефлексия была совместной, последовательной и управляемой.
    • Кэтлин Блейк Янси (1998) «Отражение в письменном классе»: основная статья о размышлении и его использовании в письменном классе. Эта работа содержит несколько глав, посвященных размышлениям в различных областях, в том числе в классе, оценивании и чтении.
    • Кэтлин Блейк Янси (2016) Риторика размышлений: отредактированный сборник различных ученых-писателей и того, как отражение влияет на их практику.
    • Мэри Райан (2011) Улучшение рефлексивного письма в высшем образовании: социальная семиотическая перспектива: в этой статье обсуждаются различные теории рефлексии и используется системная функциональная лингвистика для построения социальной семиотической модели рефлексивного письма.
    • Vankooten (2016) Определение компонентов мета-осведомленности о композиции: к теории и методологии написания исследований: работает над теорией мета-осведомленности в композиции и обсуждает четыре наблюдаемые области мета-познания: 1) процесс, 2) методы, 3) риторика и 4) интерсравнительность.
    • Дженсон (2011) Содействие саморегулированию и критическому размышлению посредством написания Использование студентами электронного портфолио: в этом эмпирическом исследовании обсуждается рефлексия и то, как ее последовательное использование иллюстрирует более глубокий способ мышления студентов.
    • Зохар и Дори (2012) Метапознание в естественнонаучном образовании: обсуждает исследования в области метапознания и его использование в естественнонаучном образовании.
    • Israel, Block, Bauserman, & Kinnucan-Welsch (2006) Метапознание в обучении грамоте: этот источник объединяет исследования в области образования, психологии, лингвистики и чтения, чтобы проиллюстрировать необходимость рефлексии в рамках обучения грамоте.

    * Примечание. Это не исчерпывающий список стипендий для размышлений, и простой поиск по базе данных даст больше результатов.

    Как поощрять рефлексивное обучение в вашей школе

    «Мы не учимся на опыте… мы учимся, размышляя на опыте». — Джон Дьюи

    Согласно Стандартам непрерывного обучения Великобритании, рефлексия является ключевым компонентом эффективного непрерывного профессионального развития (CPD) и ключом к тому, чтобы стать квалифицированным учителем.

    Означает способность учителя размышлять о том, что, почему и как он делает что-то, а также адаптировать и развивать свое мастерство в обучении — это то качество, которое превыше всего делает его хорошим.

    Откройте для себя нашу платформу CPD для эффективной рефлексии учителей Запросите демонстрацию

    В этой статье:

    1. Что такое рефлексивная практика в обучении?
    2. Важность рефлексии в обучении
    3. Эффект рефлексивного обучения в школах
    4. 5 преимуществ рефлексивного учителя
    5. Как размышлять об обучении: начало работы
    6. 7 размышлений для учителей
    7. Использование видео для рефлексивной практики: что говорят учителя

    Что такое рефлексивная практика в обучении?

    Рефлексивная практика — это «обучение на основе опыта для получения нового понимания себя и практики» (Finlay, 2008).

    Это требует от учителей смотреть на то, что они делают в классе, и думать о том, почему они это делают и работает ли это — процесс самонаблюдения и самооценки.

    Часто описываемый как личный инструмент, который учителя могут использовать для наблюдения и оценки своего поведения в классе, рефлексивная практика может быть как частным процессом, так и тем, который они обсуждают с коллегами и / или руководителями.

    Многие учителя уже думают о своем обучении и говорят об этом коллегам.Однако без достаточного времени и структуры, потраченного на то, что произошло, или обсуждения того, что произошло, эти беседы на самом деле не помогут учителям изменить свою практику к лучшему.

    Рефлексивное обучение — это более систематический процесс сбора, записи и анализа мыслей и наблюдений учителя, а также их учеников с последующим внесением изменений. Это не однократный подход к НПР, а циклический процесс, который должен происходить регулярно, чтобы иметь положительный эффект.

    Хотя критическое размышление играет важную роль в педагогическом образовании, со временем наша загруженная рабочая жизнь, как правило, берет верх, и мы можем легко забыть сделать шаг назад, взглянуть на нашу практику с другой точки зрения и определить области, в которых необходимо улучшить нашу работу. учебный опыт учеников.

    Важность рефлексии в обучении

    Рефлексивная практика в обучении, возможно, является одним из наиболее важных источников личного профессионального развития и совершенствования.Эффективные учителя первыми признают, что независимо от того, насколько хорош урок, их практику всегда можно улучшить.

    Размышления учителя важны, потому что это процесс, который помогает учителям собирать, записывать и анализировать все, что происходило на уроке. Это позволяет учителям перейти от простого переживания к пониманию. Если они не задаются вопросом о том, что означает их опыт, и активно о нем думают, исследования показали, что они не будут вносить никаких изменений и, следовательно, улучшаться.

    Когда учителя собирают информацию о занятиях в своих классах и находят время, чтобы проанализировать их на расстоянии, они могут определить больше, чем просто то, что сработало, а что нет. Они смогут взглянуть на основные принципы и убеждения, определяющие способ их работы. Такое самосознание — мощный союзник учителя, особенно когда очень многое из того, чему и как они учат, может измениться в любой момент.

    Преимущество рефлексивной практики во времена перемен

    В 2020 году школы были вынуждены применить новый подход к преподаванию и обучению, а учителя начали проводить онлайн и смешанное обучение в результате пандемии Covid-19.Помимо технических проблем, с которыми они столкнулись, это также поставило в неизведанные воды даже самых опытных учителей. Необходимо пересмотреть стратегии обучения и адаптировать формы обучения к новой среде обучения.
    В новых ситуациях, подобных этой, школы, практикующие культуру рефлексивного обучения, имеют преимущество. Это позволяет учителям быстро определять области, в которых можно улучшить, и совместно разрабатывать оптимальные пути продвижения вперед. Это смещает акцент с простого выполнения минимальных требований к обучению на возможность повысить его качество и обеспечить постоянный высокий уровень образования для учеников.

    Эффект рефлексивного обучения в школах

    Поощрение рефлексивной практики в школах приносит пользу не только отдельным учителям, но и школе в целом.

    Развитие культуры рефлексивной практики улучшает школы, создавая прочную основу для постоянного улучшения преподавания и обучения. Он дает понять, что обучение важно как для учащихся, так и для учителей, и что каждый привержен его поддержке.

    Это создает атмосферу сотрудничества, поскольку учителя задают вопросы и адаптируют как свою собственную практику, так и практику своих коллег.Учителя могут объединяться, опираясь на опыт и предлагая друг другу поддержку. Это помогает развить передовой опыт в школе, что приводит к более продуктивной рабочей среде.

    Но рефлексивная практика в обучении важна не только для учителей и школ. Согласно исследованию профессора Джона Хэтти, развитие передового опыта в преподавании также оказывает самое сильное влияние на успеваемость учащихся.

    Предоставьте вашим учителям возможности для эффективного размышления: Изучите IRIS Connect

    5 преимуществ рефлексивного учителя

    «Если вы хоть немного похожи на меня, вы потратили годы на размышления на заднем сиденье.Другие вещи казались более важными. Но когда я наконец выразил должное уважение и сделал это повседневной практикой, все изменилось в моей жизни и в классе для моих учеников ». — А.Дж. Джулиани, писатель и специалист по образованию и инновациям

    1. Профессиональный рост

    Во-первых, и это наиболее важно, рефлексивная практика — ключ к совершенствованию. Если учителя не думают, не анализируют и не оценивают свою профессиональную практику, они не могут улучшить.Кроме того, как только учителя начинают таким образом брать на себя ответственность за свое НПР, их уверенность растет.

    2. Сохранение актуальности и инноваций

    Так же, как вы не хотели бы, чтобы вас прооперировал хирург, не знакомый с новейшими технологиями, мы, вероятно, не захотим, чтобы нас учил кто-то, кто не знает своего предмета или лучших способов обучения и обучение. Рефлексивная практика позволяет учителям создавать и экспериментировать с новыми идеями и подходами для достижения максимального успеха.

    3. Понимание учащихся

    Рефлексивная практика побуждает учителей понимать своих учеников, их способности и потребности. Рефлексия помогает учителям поставить себя на место учеников, что и делают многие опытные учителя. Стивен Брукфилд считает, что: «Из всех педагогических задач, с которыми сталкиваются учителя, проникновение в головы учащихся — одна из самых сложных. Это также самое важное »(Brookfield, 1995).

    4. Развитие рефлексивных учащихся

    Рефлексивные учителя с большей вероятностью разовьют рефлексивных учеников.Если учителя практикуют рефлексию, они могут более эффективно побуждать учащихся размышлять, анализировать, оценивать и улучшать собственное обучение. Это ключевые навыки в развитии их, чтобы они стали независимыми учениками.

    5. Смирение

    «Реализация крайней ответственности требует сдерживания своего эго и работы с высокой степенью смирения. Признание ошибок, принятие на себя ответственности и разработка плана преодоления проблем являются неотъемлемой частью любой успешной команды.» — Джоко Виллинк

    Когда мы размышляем, мы должны быть честными. По крайней мере, честны с самими собой в отношении нашего выбора, нашего успеха, наших ошибок и нашего роста. Это означает, что саморефлексия служит постоянным напоминанием учителям оставаться скромными и продолжать усердно работать для достижения результатов.

    Если вы хотите узнать больше о рефлексии учителя, загрузите наше БЕСПЛАТНОЕ практическое руководство по номеру «Обеспечение эффективного рефлексии учителя»>

    Как размышлять об обучении: Начало работы с рефлексивной практикой и инструментами в помощь

    Ищете ли вы инструменты для поддержки рефлексивного педагогического образования для своих учеников, или коллега хотел бы начать процесс размышления в ответ на конкретную проблему, с которой они сталкиваются в классе, или просто как способ узнать больше о их учение.Какой бы ни была мотивация, важно знать, как учителя могут начать рефлексивную практику.

    Первым и наиболее важным шагом рефлексивной практики является сбор информации о том, что происходит в классе, чтобы ее можно было извлечь и проанализировать. Вот несколько способов сделать это:

    Дневник / журнал учителя

    После каждого урока учителя могут записывать в тетрадь о том, что произошло, отмечая свои собственные реакции и чувства, а также реакции учеников.Однако, поскольку он основан на способности учителя вспоминать вещи как можно более подробно, не говоря уже об определенной дисциплине, когда вы тратите время на то, чтобы делать это на регулярной основе, он не такой тщательный и надежный, как другие методы.

    Экспертное наблюдение

    Учителя могут пригласить коллег прийти к ним в класс, чтобы собрать информацию об их уроках и высказать свое мнение. Это может быть простая задача наблюдения или запись заметок и может относиться к той области, которую учитель определил, над которой они хотят поразмышлять.Проблема здесь в том, что учитель и наблюдатель могут не согласиться с тем, что они видели или пережили, вызывая замешательство и конфликт.

    Видеопрактика

    Видеозаписи уроков учителей ценны, потому что они обеспечивают неизменную и непредвзятую точку зрения на то, насколько эффективен их урок с точки зрения как учителя, так и ученика. Видео также действует как дополнительный набор глаз, чтобы уловить деструктивное поведение, которое они, возможно, не заметили в то время.

    Поощрение рефлексивных дискуссий

    Если видеосъемка или анализ их собственной практики кажется большим препятствием для ваших учителей, отличной отправной точкой может быть просто собрать их в небольшой группе (лично или онлайн), чтобы посмотреть общедоступное видео другого учителя, а затем поощрять дискуссии о преподавании и обучении, которые они наблюдали.Попробуйте IRIS Connect Film Club, готовую бесплатную программу профессионального обучения, которая предоставляет вам отличные видео-примеры реальной педагогической практики и поощряет содержательные развивающие беседы с использованием проверенной рефлексивной модели.

    Получите IRIS Connect для своей школы и предоставьте учителям мощный инструмент для отражения видео: Подробнее

    Эта цитата профессора Джона Хэтти хорошо подводит итог:

    «Если вы посмотрите на исследование, в нем говорится, что около 80% того, что происходит в классе, учитель не видит и не слышит.Как мы можем привлечь больше внимания к классу? Как сделать так, чтобы другие учителя приходили туда, смотрели на влияние и откликались, чтобы помочь учителю увидеть, каково это быть учеником в их классе? Я большой поклонник записи в классе и использования видео, чтобы показать учителям, как они выглядят для учеников. В этом сила видео, это еще один способ увидеть ваше влияние », — профессор Джон Хэтти.

    После того, как учитель собрал информацию о своем уроке, следующим шагом в размышлении над своим учением является его анализ.Но что им следует искать? Вот несколько предлагаемых упражнений на размышление.

    7 размышлений для учителей:
    • Соотношение взаимодействия — Сколько дети реагируют на учителя по сравнению с тем, сколько они с ними разговаривают? Есть ли в их классе диалог обучения или разговор в основном носит односторонний характер?
    • Рост против установки на данность — Кэрол Двек пишет в книге Mindset: The New Psychology of Success (2007) о том, как люди с установкой на данность верят, что их качества неизменны, тогда как люди с установкой на рост чувствуют, что могут улучшить свои качества с помощью усилий.То, как учитель реагирует на своих учеников, может вдохновить либо на фиксированное мышление, либо на установку на рост. Похвала учеников за то, что они «умные» или «сообразительные», поощряет установку на данность, в то время как признание того, что они упорно трудились, способствует установкам на рост. Двек обнаружил, что люди с установкой на рост обычно более успешны в жизни: что вы предлагаете студентам? Щелкните здесь, чтобы узнать больше о теории установки на рост Двека.
    • Последовательные исправления — Последовательно ли учитель исправляет учеников? Учителя должны избегать непоследовательности; например, прекратить побочный разговор в один день, но проигнорировать его на следующий, так как это вызовет замешательство у учеников и чувство, что учитель ведет себя несправедливо.
    • Возможности ответить — Предоставляет ли учитель ученикам достаточно возможностей для ответа на то, что они изучают? Ответы могут включать просьбу учащихся ответить на вопросы, пропаганду использования таких ресурсов, как доски, или просьбу учащихся обсудить то, что они узнали, со своим соседом.
    • Тип и уровень вопросов — Соответствуют ли вопросы, которые задает учитель, методу обучения, который они хотят использовать в своем классе? Типы вопросов, которые они задают своим ученикам, могут включать открытые или закрытые, их мнение по определенным темам, правильные или неправильные.Соответствует ли уровень задаваемых ими вопросов уровню обучения студентов? Чтобы узнать больше об открытых вопросах, прочтите наш блог: можете ли вы сделать коучинг более эффективным с помощью открытых вопросов?
    • Учебное время по сравнению с неучебным временем — Чем больше учащиеся вовлечены в учебную деятельность, тем больше они узнают. Учителя должны стараться отслеживать, сколько времени они уделяют учебной деятельности по сравнению с тем, сколько времени они тратят на другие переходные вещи, такие как раздача ресурсов или сбор работы в конце урока.
    • Разговор учителя против разговора ученика — В зависимости от темы учителя должны решить, сколько ученикам следует говорить о том, что они изучают, по сравнению с тем, сколько они должны говорить с ними.

    Загрузите эти 7 предложений в формате PDF, чтобы поделиться ими в учительской>

    Использование видео для рефлексивной практики: что говорят учителя

    Видео привносит новый уровень глубины и осознанности в размышления учителя; ощущение себя из первых рук, а не чужие слухи, что делает его очень эффективным инструментом для повышения квалификации учителей.

    Дэвид Роджерс, учитель географии, удостоенный множества наград, и заместитель директора Focus Learning Trust, Хиндхед говорит: «Видео предоставило мне прекрасную возможность поразмышлять и развить мою собственную практику, основываясь на том, что на самом деле произошло. Поскольку я привел к внедрению программного обеспечения для записи уроков в различных условиях, я знаю, что на этих платформах никто не может судить об уроках. Если вы мне не верите, снимите себя на видео и поделитесь записью с коллегами ». Узнайте, что еще Дэвид узнал из записи своей практики здесь>

    Учитель Райан Холмс говорит: «В урагане рабочего дня учителя найти возможность сделать шаг назад и поразмыслить непросто.Я считаю, что съемка уроков — это ценная возможность, которая дает мне необходимое пространство, чтобы более объективно оглянуться на свои уроки, вдали от шума и суеты самого урока. Это возможность определить сильные стороны и области для улучшения ». — Подробнее об опыте Райана Холмса здесь>

    IRIS Connect позволяет учителям легко записывать на видео свои уроки и записывать объективные записи преподавания и обучения. Используя мобильное приложение IRIS Connect, учителя записывают свои уроки, которые автоматически загружаются на веб-платформу.Оказавшись там, они могут в частном порядке просматривать видео и комментировать свою педагогическую практику, используя привязанные ко времени заметки и аналитические инструменты. Если они тоже захотят, они также могут поделиться своими видео с доверенными коллегами, предложив им поделиться своим профессиональным мнением и советом.

    Эти видеоролики становятся бесценным ресурсом для учителя и школы в целом, позволяя многим учителям воспользоваться решениями успешных учителей.

    Хотите узнать больше о том, как IRIS Connect может помочь вашей школе улучшить преподавание и обучение? Связаться.

    Учебник по физике: Закон отражения

    Известно, что свет ведет себя очень предсказуемо. Если бы можно было наблюдать луч света, приближающийся и отражающийся от плоского зеркала, то поведение света при его отражении следовало бы предсказуемому закону , известному как закон отражения . Схема ниже иллюстрирует закон отражения.


    На схеме луч света, приближающийся к зеркалу, известен как падающий луч (на схеме обозначен как I ).Луч света, выходящий из зеркала, известен как отраженный луч (на схеме обозначен как R ). В точке падения луча на зеркало можно провести линию, перпендикулярную поверхности зеркала. Эта линия известна как нормальная линия (на схеме обозначена как N ). Нормаль делит угол между падающим лучом и отраженным лучом на два равных угла. Угол между падающим лучом и нормалью известен как угол падения .Угол между отраженным лучом и нормалью известен как угол отражения . (Эти два угла обозначаются греческой буквой «тета» с нижним индексом; читается как «тета-i» для угла падения и «тета-r» для угла отражения.) Закон отражения гласит, что когда луч света отражается от поверхности, угол падения равен углу отражения.


    Отражение и расположение изображений

    Обычно этот закон наблюдается при работе в лаборатории физики, подобной той, что описана в предыдущей части Урока 1.Чтобы увидеть изображение карандаша в зеркале, вы должны навести взгляд по линии в месте расположения изображения. Когда вы смотрите на изображение, свет проходит к вашему глазу по пути, показанному на схеме ниже. Схема показывает, что свет отражается от зеркала таким образом, что угол падения равен углу отражения.


    Так уж получилось, что свет, который проходит вдоль линии взгляда к вашему глазу, подчиняется закону отражения. (Причина этого будет обсуждена позже в Уроке 2).Если бы вы смотрели вдоль линии в другом месте, отличном от местоположения изображения, было бы невозможно, чтобы луч света исходил от объекта, отражался от зеркала в соответствии с законом отражения и впоследствии попадал в ваш глаз. Только когда вы смотрите на изображение, свет от объекта отражается от зеркала в соответствии с законом отражения и попадает в ваш глаз. Эта истина изображена на диаграмме ниже.


    Например, на схеме A выше глаз смотрит вдоль линии в позиции выше фактического местоположения изображения.Чтобы свет от объекта отражался от зеркала и достигал глаза, свет должен отражаться таким образом, чтобы угол падения был меньше угла отражения. На схеме B выше глаз смотрит вдоль линии в позиции ниже фактического местоположения изображения. В этом случае, чтобы свет от объекта отражался от зеркала и достигал глаза, свет должен отражаться таким образом, чтобы угол падения был больше угла отражения.Ни один из этих случаев не подчиняется закону отражения. Фактически, в каждом случае изображение не видно при наведении на указанную линию визирования. Это связано с законом отражения, согласно которому глаз должен смотреть на место изображения, чтобы увидеть изображение объекта в зеркале.

    Проверьте свое понимание

    1. Рассмотрите диаграмму справа.Какой из углов (A, B, C или D) является углом падения? ______ Какой из углов является углом отражения? ______

    2. Луч света падает на плоское зеркало под углом 30 градусов к поверхности зеркала. Какой будет угол отражения?

    3.Возможно, вы наблюдали изображение солнца в окнах далеких зданий незадолго до восхода или захода солнца. Однако в полдень изображение солнца в окнах дальнего дома не видно. Используйте приведенную ниже схему для объяснения, рисуя соответствующие световые лучи на схеме.


    4. Луч света приближается к группе из трех зеркал, как показано на схеме.Луч света приближается к первому зеркалу под углом 45 градусов к поверхности зеркала. Проследите путь светового луча, отражающегося от зеркала. Продолжайте отслеживать луч, пока он, наконец, не выйдет из системы зеркал. Сколько раз луч отразится, прежде чем окончательно исчезнет?

    Самоотражение 101: Что такое саморефлексия? Почему отражение имеет значение

    Как известно, Сократ сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить.”

    И хотя это изречение, безусловно, верно, практиковать саморефлексию не обязательно. Мы живем в невероятно быстро меняющемся мире. Наши мобильные телефоны постоянно гудят, социальные сети бесконечно звонят, а у Netflix всегда есть чем заняться.

    Тратить время на размышления — это немного потерянное искусство. К сожалению, большинство из нас живет неизученной жизнью.

    Такого быть не должно. Мало что может быть более ценным, чем саморефлексия.

    Но что такое саморефлексия? И какие простые способы практиковать это?

    В этой статье мы разберемся, что, почему и как нужно для саморефлексии.

    Готовы? Приступим …

    В комплекте:

    Создайте свою собственную практику ведения журнала с помощью нашего бесплатного инструмента ведения журнала: Reflection.app.

    Что такое саморефлексия? Определение самоотражения

    Проще говоря, саморефлексия (также известная как «личное размышление») — это найти время, чтобы подумать, медитировать, оценить и серьезно обдумать свое поведение, мысли, отношения, мотивации и желания.Это процесс глубокого погружения в свои мысли, эмоции и мотивации и определение главного: «Почему?» позади них.

    Личное размышление позволяет анализировать свою жизнь как на макро, так и на микро уровне. На макроуровне вы можете оценить общую траекторию своей жизни. Вы можете увидеть, куда вы движетесь, определить, нравится ли вам направление, и при необходимости внести коррективы.

    На микроуровне вы можете оценить свою реакцию на конкретные обстоятельства и события.Гейл Браунинг, доктор философии, говорит о личных размышлениях так:

    «Рефлексия — это более глубокая форма обучения, которая позволяет нам сохранить каждый аспект любого опыта, будь то личный или профессиональный — почему что-то произошло, какое влияние было, должно ли это повториться снова, — в отличие от простого воспоминания о том, что это произошло. Речь идет о том, чтобы задействовать каждый аспект опыта, прояснить наше мышление и отточить то, что действительно важно для нас «.

    Практика саморефлексии требует дисциплины и целенаправленности.Для этого нужно сделать паузу в хаосе жизни и просто найти время, чтобы подумать и поразмыслить о своей жизни, что для многих нелегко. Но это невероятно ценная практика.

    Это короткое видео прекрасно передает важность саморефлексии и самоанализа:

    Важность саморефлексии

    Без саморефлексии мы просто идем по жизни, не задумываясь, переходя от одного дела к другому, не находя времени, чтобы оценить, действительно ли дела идут хорошо.Мы не останавливаемся, чтобы подумать. Анализировать. Чтобы определить, что идет хорошо, а что не работает. К сожалению, мы часто застреваем.

    Например, отсутствие личных размышлений может привести к тому, что мы останемся на работе, которая нам не нравится, или в отношениях, которые не налаживаются.

    Отсутствие рефлексии заставляет нас просто продолжать бежать, пытаясь не отставать от вещей, даже если дела идут не очень хорошо. Нам кажется, что мы просто пытаемся держать голову над водой. В конечном итоге мы делаем одно и то же снова и снова, даже если это не приносит тех результатов, на которые мы надеялись.

    Преимущества саморефлексии

    Да, иногда бывает сложно найти время для самоанализа. Может быть сложно найти необходимое время, чтобы сделать шаг назад и подумать о том, что действительно важно. Тем не менее, саморефлексия дает множество замечательных преимуществ, и мы все должны уделять ей время.

    Это позволяет получить перспективу

    Эмоции могут омрачить ваше суждение, и вы можете упустить из виду то, что действительно важно. Некоторые вещи кажутся больше и хуже, чем они есть на самом деле.

    Саморефлексия позволяет вам сделать шаг назад и понять, что важно, а что можно игнорировать. Это позволяет обрабатывать события и добиваться их ясности.

    Помогает вам реагировать более эффективно

    В большинстве случаев мы просто реагируем на любые обстоятельства, которые встречаются на нашем пути. Это может привести к тому, что мы будем говорить и делать то, о чем сожалеем. Когда мы находимся в реактивном режиме, мы не уделяем достаточно времени размышлениям о своих действиях и словах.

    Личное размышление позволяет обдумать последствия своих слов и действий.Это также позволяет вам выбрать лучший, наиболее эффективный и полезный способ действовать в данной ситуации.

    Он способствует обучению и пониманию

    Когда мы идем по жизни, не останавливаясь на размышления и размышления, мы не учимся и не обретаем более глубокого понимания жизни. Мы просто переходим от одного дела к другому, никогда не останавливаясь, чтобы подумать, какие ценные уроки мы могли бы извлечь.

    Саморефлексия, с другой стороны, позволяет нам оценивать и обрабатывать то, что мы пережили.Это позволяет нам глубоко задуматься и обдумать значение наших обстоятельств, эмоций и мотиваций. Это позволяет нам вести целостный, интегрированный и здоровый образ жизни.

    Образец самооценки

    Так как именно вы выполняете саморефлексию? Как вы правильно и полезно размышляете о себе и своей жизни?

    Один из простых способов выполнить это упражнение на самоанализ — использовать дневник (онлайн-журнал или печатный журнал). Просто запишите эти вопросы и затем вдумчиво ответьте на них.Убедитесь, что вы не торопитесь. Сделайте паузу и подумайте. Глубоко подумайте о том, что действительно важно для вас.

    Во-первых, определите период времени, на который вы планируете оглядываться. Хотите оглянуться на прошлую неделю? Прошлый месяц? Прошлый год? Последние 5 лет?

    Затем начните с анализа того, что на самом деле произошло в этот период. Если вы уже ведете дневник, этот шаг будет для вас проще и, возможно, станет надежным напоминанием о ценности ведения дневника.

    Просмотрите свой планировщик, журнал и фотографии и перечислите основные и интересные моменты.

    Застрял? Вот несколько советов:

    • Вы ездили куда-нибудь в этом году?
    • Испытали какие-то личные или семейные вехи?
    • Что изменилось в ваших отношениях, работе или увлеченных проектах?

    Вернитесь к своему новому списку основных и слабых мест, попробуйте и посмотрите, есть ли какие-нибудь закономерности.

    Привлекают ли ваши основные моменты определенные люди в вашей жизни? Или какие-то конкретные мероприятия?

    Может быть трудно вернуться к свету, но это также отличный способ обрести покой и рост.

    Для каждого приглушенного света спросите себя: Могу ли я это контролировать?

    • Если да , спросите себя, что вы можете сделать по-другому в следующий раз.
    • Если нет , спросите себя, как вы можете найти с ним мир.

    Запишите основные и важные моменты в своем дневнике, а затем подумайте. Чего вы хотите добиться в течение следующего месяца, года и пяти лет? Что вы хотите изменить в своей жизни? Что можно улучшить?

    Потратьте время на выполнение этого упражнения, чтобы внести ясность и перспективу в вашу жизнь.

    Управляемая самооценка

    Оглядываясь назад на выбранный вами период времени, оцените себя по шкале от -5 до +5 в каждой из следующих шести областей своей жизни.

    После выбора числа напишите, что заставило вас так себя чувствовать. Выражение эмоций и чувств, которые у вас есть, — отличный способ глубже и осмысленнее задуматься.

    • Mind — Чувствуете ли вы ясную голову, вовлеченность и интеллектуальные проблемы?
    • Тело — Вы чувствуете себя здоровым, сытым и сильным?
    • Душа — Чувствуете ли вы покой и связаны с окружающим миром?
    • Работа — Вы чувствуете интерес и удовлетворение своей работой?
    • Играть — Вы чувствуете радость? Вы занимаетесь делами, которые приносят вам радость?
    • Любовь — Вы положительно относитесь к отношениям в своей жизни?

    Не торопитесь с самооценкой.Найдите необходимое время, чтобы поразмыслить над каждой сферой своей жизни. Если вы торопитесь, вы упустите ценность саморефлексии.

    Когда вам следует практиковать саморефлексию?

    Иногда саморефлексия оказывается особенно полезной. Во-первых, может быть полезно делать это по несколько минут каждую неделю. Вам не нужно отвечать на все вопросы или тратить на это часы. Сосредоточьтесь на том, что было у вас на уме на этой неделе.

    Также может быть полезно попрактиковаться в саморефлексии в виде личного обзора в конце месяца и личного обзора в конце года.

    Другими словами, в конце каждого месяца и года делайте углубленный личный обзор своей жизни. Оглянитесь на предыдущие дни и месяцы и проанализируйте свою жизнь. Эта практика предоставит вам полезную перспективу и гарантирует, что вы живете в полной мере.

    Не живи неизведанной жизнью

    Когда нам не удается осмыслить свою жизнь, мы теряем перспективу, увлекаемся вещами, которые не имеют значения, и часто теряем из виду самые важные.Прав был Сократ, когда сказал, что неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить.

    Не живи неизведанной жизнью. Практикуйте саморефлексию сегодня.

    Заинтересованы в развитии своей практики рефлексии? Мы создали Reflection.app, бесплатный онлайн-журнал, который помогает вам фиксировать самые яркие и яркие моменты по мере их появления и делится вашими записями с вами для управляемого размышления в конце каждого месяца и года.

    Мы также используем аналогичную структуру для нашего ежегодного журнала Guided Reflection Journal.

    Ищете вопросы для размышления, которые вы можете использовать в группе или взять с собой? Ознакомьтесь с нашей колодой карт отражения.


    Практикующий, который хочет поддержать своих клиентов упражнениями на размышление? Попробуйте Quenza и рассылайте клиентам потрясающие цифровые мероприятия.

    Закон отражения | Физика

    Цели обучения

    К концу этого раздела вы сможете:

    • Объясните отражение света от полированных и шероховатых поверхностей.

    Всякий раз, когда мы смотрим в зеркало или прищуриваемся на солнечный свет, отражающийся от озера, мы видим отражение. Когда вы смотрите и на эту страницу, вы видите отраженный от нее свет. В больших телескопах отражение используется для формирования изображения звезд и других астрономических объектов.

    Рис. 1. Закон отражения гласит, что угол отражения равен углу падения — θr = θi . Углы измеряются относительно перпендикуляра к поверхности в точке, где луч падает на поверхность.

    Закон отражения проиллюстрирован на Рисунке 1, где также показано, как измеряются углы относительно перпендикуляра к поверхности в точке, куда падает световой луч. Мы ожидаем увидеть отражения от гладких поверхностей, но на рисунке 2 показано, как шероховатая поверхность отражает свет. Поскольку свет падает на разные части поверхности под разными углами, он отражается во многих разных направлениях или рассеивается. Рассеянный свет позволяет нам видеть лист бумаги под любым углом, как показано на рисунке 3.Многие объекты, такие как люди, одежда, листья и стены, имеют шероховатую поверхность и видны со всех сторон. Зеркало, с другой стороны, имеет гладкую поверхность (по сравнению с длиной волны света) и отражает свет под определенными углами, как показано на рисунке 4. Когда луна отражается от озера, как показано на рисунке 5, комбинация эти эффекты имеют место.

    Рис. 2. Свет рассеивается при отражении от шероховатой поверхности. Здесь падает много параллельных лучей, но они отражаются под разными углами, поскольку поверхность шероховатая.

    Рис. 3. Когда лист бумаги освещается множеством параллельных падающих лучей, его можно увидеть под разными углами, поскольку его поверхность шероховатая и рассеивает свет.

    Рис. 4. Зеркало, освещенное множеством параллельных лучей, отражает их только в одном направлении, так как его поверхность очень гладкая. Только наблюдатель под определенным углом увидит отраженный свет.

    Рис. 5. Лунный свет распространяется, когда он отражается от озера, поскольку поверхность блестящая, но неровная.(Источник: Диего Торрес Сильвестр, Flickr)

    Закон отражения очень прост: угол отражения равен углу падения.

    Закон отражения

    Угол отражения равен углу падения.

    Когда мы видим себя в зеркале, кажется, что наше изображение на самом деле находится за зеркалом. Это показано на рисунке 6. Мы видим свет, исходящий из направления, определяемого законом отражения. Углы таковы, что наше изображение находится за зеркалом на том же расстоянии, на которое мы стоим от зеркала.Если зеркало находится на стене комнаты, все изображения в нем находятся за зеркалом, что может сделать комнату больше. Хотя эти зеркальные изображения заставляют объекты казаться там, где они не могут быть (например, за сплошной стеной), эти изображения не являются плодом нашего воображения. Зеркальные изображения можно фотографировать и записывать на видео с помощью инструментов, и они выглядят так же, как наши глаза (сами оптические инструменты). Точный способ формирования изображений с помощью зеркал и линз будет рассмотрен в следующих разделах этой главы.

    Рис. 6. Наше изображение в зеркале находится за зеркалом. Показанные два луча — это те, которые падают на зеркало под правильным углом, чтобы отразиться в глазах человека. Кажется, что изображение находится в том направлении, откуда исходят лучи, когда они входят в глаза.

    Эксперимент на вынос: закон отражения

    Возьмите лист бумаги и посветите фонариком под углом на бумагу, как показано на рисунке 3. Теперь посветите фонариком в зеркало под углом. Подтверждают ли ваши наблюдения предсказания на рисунках 3 и 4? Посветите фонариком на различные поверхности и определите, является ли отраженный свет рассеянным.Вы можете выбрать блестящую металлическую крышку кастрюли или свою кожу. Можете ли вы подтвердить закон отражения с помощью зеркала и фонарика? Вам нужно будет нарисовать на листе бумаги линии, показывающие падающие и отраженные лучи. (Эта часть работает даже лучше, если вы используете лазерный карандаш.)

    Сводка раздела

    • Угол отражения равен углу падения.
    • Зеркало имеет гладкую поверхность и отражает свет под определенными углами.
    • Свет рассеивается при отражении от шероховатой поверхности.
    • Зеркальные изображения можно фотографировать и записывать на видео с помощью инструментов.

    Концептуальный вопрос

    1. Объясните, используя закон отражения, как порошок снимает блеск с носа человека. Как называется оптический эффект?

    Задачи и упражнения

    1. Покажите, что когда свет отражается от двух зеркал, которые встречаются под прямым углом, исходящий луч параллелен входящему лучу, как показано на следующем рисунке.

      Рис. 7. Угловой отражатель направляет отраженный луч обратно в направлении, параллельном падающему лучу, независимо от входящего направления.

    2. В световых шоу, организованных с помощью лазеров, используются движущиеся зеркала для поворота лучей и создания красочных эффектов. Покажите, что луч света, отраженный от зеркала, меняет направление на 2 θ , когда зеркало поворачивается на угол θ .
    3. Плоское зеркало не сходится и не расходится. Чтобы доказать это, рассмотрим два луча, исходящие из одной точки и расходящиеся под углом θ .Покажите, что после попадания в плоское зеркало угол между их направлениями остается θ .

      Рис. 8. Плоское зеркало не сходится и не рассеивает световые лучи. Два луча после отражения продолжают расходиться под одним и тем же углом.

    Глоссарий

    зеркало: гладкая поверхность, которая отражает свет под определенными углами, формируя изображение человека или объекта перед собой

    закон отражения: угол отражения равен углу падения

    Элементы саморефлексии.3 основных навыка, которые помогут вам улучшить… | Ник Вигнал | Проект Understanding

    Открытость означает способность видеть вещи такими, какие они есть, а не такими, какими мы думаем, что они должны быть. Это означает осознание собственных предубеждений и стереотипов в отношении мира, других людей или даже самих себя и работу над их преодолением.

    Как выглядит открытость

    У меня была клиентка, которая несколько лет находилась в депрессии с тех пор, как поступила в медицинский институт. Мне не потребовалось много времени, чтобы поработать с ней и выслушать ее историю, чтобы понять, что она на самом деле презирала медицинскую школу и, похоже, не испытывала никакого искреннего интереса к тому, чтобы стать врачом.

    Но она происходила из семьи врачей и семейной культуры, которая ценила профессию врача выше всего остального. И хотя она «знала», что собирается стать врачом, сколько себя помнила, она не могла подробно объяснить, почему работа врачом была для нее особенно привлекательной или ценной.

    В течение следующих нескольких месяцев я работал с ней, чтобы выяснить, каковы ее убеждения и мысли о том, чтобы стать врачом, и посмотреть, откуда эти убеждения пришли. Как она обнаружила, большинство ее представлений о карьере унаследовано от семьи, особенно от родителей, оба из которых были очень успешными врачами.

    Чем больше я просил ее обдумать и сформулировать, что она действительно ценит в медицине и карьере врача, тем больше она открывалась для осознания того, что то, чего она хотела, в данном случае было действительно тем, чего хотели ее родители. Когда она осознала, в какой степени ее унаследованные предпочтения и убеждения управляют ее мышлением и принятием решений, она впервые стала ясно видеть, что на самом деле не знает, чего хочет.

    В конце концов, мой клиент остался в медицинском институте.Но ее растущая открытость к собственным интересам и ценностям позволила ей сместить фокус и специальность, поскольку она начала развивать собственное понимание того, чего она хотела от своей работы и карьеры. Она начала принимать решения для себя, а не того, чего, по ее мнению, хотели или ожидали ее родители. В результате не только ее депрессия прошла, но и она обнаружила, что получает удовольствие от медицинского образования и имеет гораздо более блестящие взгляды на свою будущую карьеру.

    Как развивать открытость с помощью журнала решений

    Чтобы развивать открытость, работайте над определением своих собственных убеждений и правил по умолчанию, включая себя:

    • Какие мысли или разговор с самим собой пробегают в вашем уме, приводя к большому решения на работе?
    • Каковы ваши ожидания от супруга во время конфликта?
    • Каковы ваши автоматические или стандартные объяснения , когда вы понимаете, что совершили ошибку?

    Практический способ сделать это — вести журнал решений.Это может принимать самые разные формы — например, на Фарнам-стрит есть хорошая статья о журналах принятия решений, — но основная идея состоит в том, чтобы создать распорядок, который заставит вас осознавать факторы, влияющие на ваши решения, включая автоматические убеждения, мысли и т. Д. ожидания и степень, в которой они соответствуют или не соответствуют вашим собственным ценностям и целям.

    Это может быть так же просто, как потратить 5 или 10 минут на ведение дневника и свободное письмо день или два до важного решения, а затем снова через несколько дней после того, как вы его приняли.

    Заставляя себя замечать тонкие предубеждения и убеждения, которые влияют на ваше мышление, вы тренируете себя, чтобы видеть вещи ясно и такими, какие они есть.

    Наблюдение — это способность наблюдать за собой так же, как вы наблюдаете за внешними событиями, — с точки зрения перспективы и расстояния. Этот навык, который иногда называют метапознанием , особенно полезен для использования саморефлексии как способа преодоления компульсивного, аддиктивного или привычного поведения.

    Как выглядит наблюдение

    Одна из самых загадочных форм зависимости, с которой я когда-либо сталкивался, исходила от моего клиента, который был старшим вице-президентом крупной консалтинговой фирмы.

    Моя клиентка открыла нашу первую совместную сессию, объяснив, что, по ее мнению, она «пристрастилась к тому, чтобы говорить« да ». Далее она рассказала, как ей было трудно отклонить любую ее просьбу на работе. И как лидер большой команды, ее весь день засыпали просьбами как от людей, которыми она управляла, так и от ее боссов из исполнительной команды.

    Настоящая проблема, объяснила она, заключалась в том, что, помимо хронического стресса и подавленности, она все больше и больше отставала в своей работе.Новые важные проекты откладывались, потому что она тратила так много времени на «тушение чужих пожаров».

    Далее она описала, как она знала, что ей нужно научиться говорить «нет», но всякий раз, когда она пыталась, она чувствовала ужас и в конечном итоге «сдавалась» в последнюю минуту.

    Что меня сразу поразило в этой клиентке, так это то, насколько проницательной, ясной и проницательной она была в том, как она объясняла мне большинство вещей и рассказывала о своей работе; но в то же время, насколько непонятно, почему ей было так трудно сказать «нет».Кроме того, «Я в ужасе», она понятия не имела, что происходило в те решающие моменты, когда она навязчиво говорила «да» новым запросам и задачам на работе.

    Я понял, что она изо всех сил старалась наблюдать за тем, что происходило в ее собственном сознании. И в результате она продолжала вести себя так, как обычно, говоря «да».

    Я познакомил моего клиента с идеей медитации осознанности. Хотя изначально она не решалась попробовать это, так как это прозвучало для нее «слишком у-у-у», она купилась на это, когда я объяснил это так:

    Я думаю, причина, по которой вы продолжаете говорить «да», несмотря на нежелание, в том, что в вашем уме происходят вещи, в особенности мысли и эмоции, о которых вы не подозреваете.И эти внутренние силы «подталкивают» вас к той же бесполезной реакции. Но если вы сможете более четко понять, что именно происходит в вашем уме в эти моменты, вы сможете лучше противостоять этому первоначальному импульсу и выбрать что-то другое. Внимательность — это просто способ практиковать наблюдение за тем, что происходит в нашем сознании.

    Это объяснение, казалось, сработало для нее, и мы начали. В течение нескольких недель моя клиентка постепенно улучшала свою способность «наблюдать» за своим умом, включая то, какие быстрые, привычные мысли и эмоции имеют тенденцию появляться в различных обстоятельствах.

    В конце концов она поняла, что причина, по которой она так напугана, когда кто-то обращается к ней с просьбой, заключалась в том, что она боялась, что люди сочтут ее ленивой и недоброй, если она скажет «нет». Она обнаружила целый набор бесполезных моделей мышления и сценариев разговора с самим собой о том, что другие люди могут думать о ней, которые приводили к всплеску сильных негативных эмоций, включая тревогу и предвкушение вины.

    По мере того, как она становилась лучше в наблюдении за этими ментальными сценариями и эмоциями, она научилась лучше распознавать их такими, какими они были — простыми привычками, — и, обучаясь, она могла терпеть их, не действуя в соответствии с ними, и именно по этой причине она повторял «да» так часто.Осознанность открыла пространство, чтобы определить ее собственные мысли и эмоции, а затем либо терпеть их, либо изменять, чтобы они были более реалистичными и точными.

    В конце концов, она обнаружила, что, хотя сказать «нет» по-прежнему сложно, это становилось все более выполнимым, чем лучше она становилась в наблюдении за своими мыслями и эмоциями, во многом благодаря своей практике внимательности.

    Как развивать наблюдение с помощью практики внимательности

    Медитация осознанности — лучшее из известных мне упражнений для улучшения вашей способности управлять своим вниманием, то есть умело выбирать, на что вы хотите обращать внимание, а на что нет.

    В стрессовых, вызывающих тревогу ситуациях ваш разум настроен сосредоточиться на том, что происходит в мире или на гипотетическом мире , а что, если…? . Но, как показывает приведенный выше пример, если мы обычно склонны принимать неверные решения или выбирать бесполезное поведение во время стресса, ключом является способность обратить наше внимание внутрь себя и лучше понять, какие факторы действительно влияют на наш выбор и поведение.

    Саморефлексия в реальном времени требует, чтобы мы могли ненадолго отвлечься от того, что происходит снаружи, и вместо этого наблюдать за тем, что происходит внутри.Практика медитации осознанности — лучший способ укрепить эту мышцу.

    Объективность — это способность отделить свои мысли, чувства и поведение от своей личности и самоощущения. Конечно, то, что вы думаете, как вы себя чувствуете, и ваше поведение — это часть того, кто вы есть, но они не охватывают всех того, кем вы являетесь.

    Как выглядит объективность

    Мой недавний клиент пришел на терапию, потому что он боролся с навязчивыми болезненными мыслями: например, он спонтанно представлял, как выезжает с дороги и убивают всех в машине.Другой особенно пугающей мыслью, которую он постоянно посещал, было то, что он ходит во сне и причиняет людям боль посреди ночи, даже не подозревая об этом.

    Как вы можете себе представить, в результате этих мыслей он испытал сильное беспокойство. Настолько, что ему было трудно оставаться сосредоточенным на работе, он не мог получать удовольствие от обычных семейных дел и даже у него развивалась серьезная проблема с бессонницей, потому что он боялся заснуть.

    До нашей совместной работы мой клиент не знал, что навязчивые мысли, даже навязчивые болезненные мысли, подобные ему, на самом деле довольно распространены.Большинство людей испытывают их хотя бы изредка. Они стали такими интенсивными, частыми и разрушительными в жизни из-за того, как он на них смотрел.

    В частности, мой клиент объяснил, что когда он впервые подумал о том, чтобы съехать с дороги и убить свою семью, следующая мысль, которая последовала сразу после этого, была: «Боже мой, я схожу с ума?» Другими словами, он интерпретировал свою «сумасшедшую» мысль как означающую, что он сумасшедший. Это тонкое различие, но оно имеет большое значение.

    Поскольку мой клиент считал, что наличие «сумасшедших» мыслей означает, что с ним что-то не так и что он каким-то образом более склонен делать что-то ужасное из-за них, он все больше боялся своих собственных мыслей. В результате он выработал всевозможные привычки и стратегии, чтобы стараться избегать или вытеснять эти мысли, когда они возникают.

    Конечно, подавление мыслей не работает, и на самом деле оно имеет противоположный эффект увеличения как частоты, так и интенсивности мыслей, которые мы пытаемся подавить, поэтому навязчивые мысли моего клиента становились все хуже и сильнее. частый.

    В дополнение к обучению моего клиента природе мыслей, даже таких болезненных, как он сам, я также помог ему отработать навык отделения своих мыслей от его самоощущения. Мы практиковали технику, называемую когнитивной реструктуризацией, которая включает в себя обучение наблюдению и проверке наших мыслей, а затем также генерирование альтернативных.

    В результате мой клиент постепенно начал менять свои представления о природе мыслей и их значении. В частности, он все больше понимал, что мысли — это просто мысли.Они не обязательно ничего значат. И хотя иногда они могут быть правдивыми и полезными, они также могут быть совершенно ложными и бесполезными.

    Итак, вместо того, чтобы предполагать, что наши мысли всегда значимы, верны и являются пророческим сигналом того, кто мы есть, лучше рассматривать их как интересную часть нас, на которую стоит взглянуть и признать, но никогда не относиться к ней как к Евангелию.

    Как развить объективность с помощью дневника мыслей

    Хотя вы, возможно, не боретесь с навязчивыми болезненными мыслями, как мой клиент, описанный выше, мы все время от времени пытаемся отделить наши мысли и чувства от того, кем мы являемся.Следовательно, может пострадать и наше настроение, и производительность.

    Чтобы улучшить свою способность быть более объективными с содержанием собственного разума, вы можете попрактиковаться в использовании дневника мыслей.

    Дневник мыслей — это простой способ замедлить себя в эмоционально напряженных ситуациях и определить взаимосвязь между своими мыслями и эмоциями. Затем вы можете попытаться переформулировать свои мысли, чтобы они были более реалистичными и / или генерировали новые мысли. Когда вы приобретаете привычку делать это, это укрепляет веру в то, что наши мысли на самом деле являются просто мыслями — частью нас, но ни в коем случае не всеми нами.

    Отражение света — Введение

    Отражение света (и других форм электромагнитного излучения) происходит, когда волны сталкиваются с поверхностью или другой границей, которая не поглощает энергию излучения и отбрасывает волны от поверхности. Простейшим примером отражения видимого света является поверхность гладкого бассейна с водой, где падающий свет отражается упорядоченным образом, создавая четкое изображение пейзажа, окружающего бассейн. Бросьте камень в бассейн (см. Рис. 1), и вода будет возмущена, чтобы сформировать волны, которые нарушают отражение, рассеивая отраженные световые лучи во всех направлениях.

    Некоторые из самых ранних описаний отражения света исходят от древнегреческого математика Евклида, который провел серию экспериментов около 300 г. до н.э. и, похоже, хорошо понимал, как отражается свет. Однако только через полтора тысячелетия арабский ученый Альхазен предложил закон, точно описывающий, что происходит со световым лучом, когда он ударяется о гладкую поверхность, а затем отражается в космосе.

    Входящая световая волна называется падающей волной , а волна, которая отражается от поверхности, называется отраженной волной .Видимый белый свет, который направлен на поверхность зеркала под углом (падающий), отражается обратно в пространство поверхностью зеркала под другим углом (отражается), который равен углу падения, как показано для действия луча свет от фонарика на гладком плоском зеркале на рисунке 2. Таким образом, угол падения равен углу отражения для видимого света, а также для всех других длин волн спектра электромагнитного излучения. Эту концепцию часто называют законом отражения .Важно отметить, что свет не разделяется на составляющие его цвета, потому что он не «изгибается» или не преломляется на , и все длины волн отражаются под одинаковыми углами. Лучшие поверхности для отражения света — это очень гладкие, такие как стеклянное зеркало или полированный металл, хотя почти все поверхности в той или иной степени отражают свет.

    Отражение света

    Когда световые волны падают на гладкую плоскую поверхность, они отражаются от поверхности под тем же углом, что и приходят.В этом руководстве исследуется взаимосвязь между углами падения и отражения для виртуальной синусоидальной световой волны.

    Поскольку свет в некоторых отношениях ведет себя как волна, а в других — как если бы он состоял из частиц, возникло несколько независимых теорий отражения света. Согласно теории, основанной на волнах, световые волны распространяются от источника во всех направлениях и при попадании в зеркало отражаются под углом, определяемым углом, под которым падает свет. Процесс отражения инвертирует каждую волну назад и вперед, поэтому наблюдается обратное изображение.Форма световых волн зависит от размера источника света и от того, как далеко волны прошли, чтобы достичь зеркала. Волновые фронты, исходящие от источника около зеркала, будут сильно изогнутыми, а те, которые излучаются удаленными источниками света, будут почти линейными, что влияет на угол отражения.

    Согласно теории частиц, которая в некоторых важных деталях отличается от волновой концепции, свет достигает зеркала в виде потока крошечных частиц, называемых фотонами, которые при ударе отскакивают от поверхности.Поскольку частицы такие маленькие, они движутся очень близко друг к другу (практически бок о бок) и отскакивают от разных точек, поэтому их порядок меняется на обратный в процессе отражения, создавая зеркальное изображение. Однако независимо от того, действует ли свет как частицы или волны, результат отражения один и тот же. Отраженный свет создает зеркальное отображение.

    Количество света, отраженного объектом, и то, как он отражается, сильно зависит от степени гладкости или текстуры поверхности.Когда дефекты поверхности меньше длины волны падающего света (как в случае зеркала), практически весь свет отражается одинаково. Однако в реальном мире большинство объектов имеют извилистые поверхности, которые демонстрируют диффузное отражение, при этом падающий свет отражается во всех направлениях. Многие объекты, которые мы случайно наблюдаем каждый день (люди, автомобили, дома, животные, деревья и т. Д.), Сами по себе не излучают видимый свет, а отражают падающий естественный солнечный свет и искусственный свет.Например, яблоко выглядит ярко-красного цвета, потому что оно имеет относительно гладкую поверхность, которая отражает красный свет и поглощает другие световые волны, отличные от красного (например, зеленый, синий и желтый). Отражение света можно условно разделить на два типа отражения. Зеркальное отражение определяется как свет, отраженный от гладкой поверхности под определенным углом, тогда как диффузное отражение создается шероховатыми поверхностями, которые имеют тенденцию отражать свет во всех направлениях (как показано на рисунке 3).В повседневной жизни гораздо чаще встречается диффузное отражение, чем зеркальное.

    Зеркальное и диффузное отражение

    Количество света, отраженного объектом, и то, как он отражается, очень зависит от гладкости или текстуры поверхности. В этом интерактивном руководстве исследуются вариации отражательной способности поверхностей при переходе от гладких, зеркальных текстур к очень грубым и неровным.

    Чтобы визуализировать разницу между зеркальным и диффузным отражением, рассмотрим две очень разные поверхности: гладкое зеркало и шероховатую красноватую поверхность.Зеркало почти одинаково отражает все компоненты белого света (такие как красный, зеленый и синий волны), а отраженный зеркальный свет следует по траектории, имеющей тот же угол от нормали, что и падающий свет. Однако шероховатая красноватая поверхность отражает не все длины волн, поскольку поглощает большую часть синего и зеленого компонентов и отражает красный свет. Кроме того, рассеянный свет, который отражается от шероховатой поверхности, рассеивается во всех направлениях.

    Возможно, лучшим примером зеркального отражения, с которым мы сталкиваемся ежедневно, является зеркальное отображение , создаваемое домашним зеркалом, которое люди могут использовать много раз в день, чтобы рассмотреть свою внешность.Гладкая отражающая стеклянная поверхность зеркала визуализирует виртуальное изображение наблюдателя из света, который отражается прямо в глаза. Это изображение называется «виртуальным», потому что на самом деле оно не существует (свет не излучается) и кажется, что он находится за плоскостью зеркала из-за предположения, которое естественным образом делает мозг. То, как это происходит, легче всего визуализировать, глядя на отражение объекта, помещенного с одной стороны от наблюдателя, так что свет от объекта падает на зеркало под углом и отражается под равным углом к ​​глазам зрителя. .Когда глаза принимают отраженные лучи, мозг предполагает, что световые лучи достигли глаз по прямому прямому пути. Прослеживая лучи назад к зеркалу, мозг воспринимает изображение, расположенное за зеркалом. Интересной особенностью этого артефакта отражения является то, что изображение наблюдаемого объекта оказывается на том же расстоянии за плоскостью зеркала, что и реальный объект перед зеркалом.

    Тип отражения в зеркале зависит от формы зеркала и, в некоторых случаях, от того, как далеко от зеркала расположен отражаемый объект.Зеркала не всегда бывают плоскими и могут быть изготовлены в различных конфигурациях, которые обеспечивают интересные и полезные характеристики отражения. Вогнутые зеркала , обычно используемые в крупнейших оптических телескопах, используются для сбора слабого света, излучаемого очень далекими звездами. Изогнутая поверхность концентрирует параллельные лучи с большого расстояния в одну точку для повышения интенсивности. Эта конструкция зеркала также часто встречается в зеркалах для бритья или косметических зеркалах, где отраженный свет создает увеличенное изображение лица.Внутренняя часть блестящей ложки является типичным примером вогнутой зеркальной поверхности и может использоваться для демонстрации некоторых свойств этого типа зеркала. Если поднести ложку внутрь близко к глазу, будет виден увеличенный вертикальный вид глаза (в этом случае глаз находится ближе, чем фокус зеркала). Если отодвинуть ложку подальше, будет видно все лицо в перевернутом увеличении. Здесь изображение инвертировано, потому что оно формируется после того, как отраженные лучи пересекли фокальную точку зеркальной поверхности.

    Другое распространенное зеркало с изогнутой поверхностью, выпуклое зеркало , часто используется в автомобильных отражателях заднего вида, где кривизна наружного зеркала обеспечивает меньший, более панорамный вид событий, происходящих позади транспортного средства. Когда параллельные лучи падают на поверхность выпуклого зеркала, световые волны отражаются наружу и расходятся. Когда мозг отслеживает лучи, кажется, что они исходят из-за зеркала, где они собираются сходиться, создавая меньшее вертикальное изображение (изображение вертикальное, поскольку виртуальное изображение формируется до того, как лучи пересекут фокусную точку).Выпуклые зеркала также используются в качестве широкоугольных зеркал в коридорах и на предприятиях для обеспечения безопасности. Самым забавным применением изогнутых зеркал являются зеркала-новинки, которые можно найти на государственных ярмарках, карнавалах и домах развлечений. Эти зеркала часто включают смесь вогнутых и выпуклых поверхностей или поверхностей, которые плавно изменяют кривизну, чтобы создавать причудливые искаженные отражения, когда люди наблюдают за собой.

    Ложки можно использовать для имитации выпуклых и вогнутых зеркал, как показано на рисунке 4 для отражения молодой женщины, стоящей у деревянного забора.Когда изображение женщины и забора отражается от внешней поверхности чаши (выпуклой) ложки, изображение оказывается вертикальным, но искажается по краям, где кривизна ложки изменяется. Напротив, когда обратная сторона ложки (внутренняя чаша или вогнутая поверхность) используется для отражения сцены, изображение женщины и забора переворачивается.

    Вогнутые сферические зеркала

    Объект за пределами центра кривизны вогнутого зеркала образует реальное перевернутое изображение между точкой фокусировки и центром кривизны.В этом интерактивном руководстве показано, как перемещение объекта дальше от центра кривизны влияет на размер реального изображения, сформированного зеркалом.

    Картины отражения, полученные как от вогнутого, так и от выпуклого зеркала, представлены на рисунке 5. Вогнутое зеркало имеет отражающую поверхность, которая изгибается внутрь, напоминая часть внутренней части сферы. Когда световые лучи, параллельные главной или оптической оси, отражаются от поверхности вогнутого зеркала (в данном случае световые лучи от ног совы), они сходятся в фокусной точке (красной точке) перед зеркалом.Расстояние от отражающей поверхности до фокальной точки известно как фокусное расстояние зеркала . Размер изображения зависит от расстояния объекта от зеркала и его положения по отношению к зеркальной поверхности. В этом случае сова помещается подальше от центра кривизны, а отраженное изображение переворачивается вверх ногами и располагается между центром кривизны зеркала и его фокусной точкой.

    Выпуклое зеркало имеет отражающую поверхность, которая изгибается наружу, напоминая внешнюю часть сферы.Лучи света, параллельные оптической оси, отражаются от поверхности в направлении, которое расходится от точки фокусировки, которая находится за зеркалом (рис. 5). Изображения, сформированные с помощью выпуклых зеркал, всегда отображаются правой стороной вверх и уменьшаются в размере. Эти изображения также называются виртуальными изображениями, потому что они возникают там, где отраженные лучи расходятся от фокальной точки за зеркалом.

    Способ огранки драгоценных камней — одно из наиболее эстетически важных и приятных применений принципов отражения света.В частности, в случае бриллиантов красота и экономическая ценность отдельного камня в значительной степени определяются геометрическими соотношениями внешних граней (или граней ) драгоценного камня. Грани, ограненные в алмаз, спланированы таким образом, чтобы большая часть света, падающего на переднюю поверхность камня, отражалась обратно к наблюдателю (рис. 6). Часть света отражается непосредственно от внешних верхних граней, но часть света попадает в алмаз и после внутреннего отражения отражается обратно от камня от внутренних поверхностей нижних граней.Эти внутренние траектории лучей и множественные отражения ответственны за блеск алмаза, который часто называют его «огнем». Интересным следствием идеально ограненного камня является то, что он будет показывать блестящее отражение, если смотреть спереди, но будет выглядеть темнее или тускло сзади, как показано на Рисунке 6.

    Световые лучи отражаются от зеркал под всеми углами от которые они прибывают. Однако в некоторых других ситуациях свет может отражаться только под одними углами, а не под другими, что приводит к явлению, известному как полное внутреннее отражение .Это можно проиллюстрировать ситуацией, когда дайвер, работающий под поверхностью совершенно спокойной воды, светит ярким фонариком прямо на поверхность. Если свет падает на поверхность под прямым углом, он выходит прямо из воды в виде вертикального луча, проецируемого в воздух. Если луч света направлен под небольшим углом к ​​поверхности, так что он падает на поверхность под косым углом, луч выйдет из воды, но из-за преломления будет отклонен к плоскости поверхности.Угол между выходящим лучом и поверхностью воды будет меньше, чем угол между лучом света и поверхностью под водой.

    Если дайвер продолжает направлять свет под большим углом к ​​поверхности, луч, выходящий из воды, будет все ближе и ближе к поверхности, пока в какой-то момент не станет параллельным поверхности. Из-за искривления света из-за преломления выходящий луч станет параллельным поверхности до того, как свет под водой достигнет того же угла.Точка, в которой выходящий луч становится параллельным поверхности, находится под критическим углом для воды. Если направить свет еще дальше, он не появится. Вместо того, чтобы преломляться, весь свет будет отражаться от поверхности воды обратно в воду, как это было бы от поверхности зеркала.

    Выпуклые сферические зеркала

    Независимо от положения объекта, отражаемого выпуклым зеркалом, формируемое изображение всегда виртуальное, прямое и уменьшенное в размере.В этом интерактивном руководстве показано, как перемещение объекта дальше от поверхности зеркала влияет на размер виртуального изображения, формируемого за зеркалом.

    Принцип полного внутреннего отражения является основой для оптоволоконной передачи света, что делает возможными медицинские процедуры, такие как эндоскопия, передача голоса по телефону, закодированная в виде световых импульсов, и такие устройства, как оптоволоконные осветители, которые широко используются в микроскопии и других задачах, требующих прецизионные световые эффекты.Призмы, используемые в биноклях и однообъективных зеркальных камерах, также используют полное внутреннее отражение для направления изображений под несколькими углами 90 градусов в глаз пользователя. В случае оптоволоконной передачи свет, попадающий на один конец волокна, многократно отражается внутрь от стенки волокна, зигзагообразно приближаясь к другому концу, при этом ни один свет не выходит через тонкие стенки волокна. Этот метод «прокладки» света может применяться на больших расстояниях и с многочисленными витками на пути волокна.

    Полное внутреннее отражение возможно только при определенных условиях. Свет должен распространяться в среде с относительно высоким показателем преломления, и это значение должно быть выше, чем у окружающей среды. Поэтому вода, стекло и многие пластмассы подходят для использования в воздухе. Если материалы выбраны надлежащим образом, отражения света внутри волокна или световода будут происходить под небольшим углом к ​​внутренней поверхности (см. Рисунок 7), и весь свет будет полностью содержаться внутри трубы, пока не выйдет на дальний конец. .Однако на входе в оптическое волокно свет должен попадать на конец под большим углом падения, чтобы пройти через границу в волокно.

    Принципы отражения используются с большой пользой во многих оптических приборах и устройствах, и это часто включает применение различных механизмов для уменьшения отражений от поверхностей, которые участвуют в формировании изображения. Концепция, лежащая в основе технологии антиотражения , состоит в том, чтобы управлять светом, используемым в оптическом устройстве, таким образом, чтобы световые лучи отражались от поверхностей, где это было предназначено и полезно, и не отражались от поверхностей, где это могло бы оказать вредное воздействие на наблюдаемое изображение.Одним из наиболее значительных достижений, сделанных в современной конструкции линз, будь то для микроскопов, фотоаппаратов или других оптических устройств, является усовершенствование технологии антиотражающего покрытия.

    Противоотражающие покрытия поверхности

    Изучите, как различные комбинации антиотражающих покрытий влияют на процент света, проходящего через поверхность линзы или отраженного от нее. В учебном пособии также исследуется отражательная способность как функция угла падения.

    Тонкие покрытия из определенных материалов при нанесении на поверхности линз могут помочь уменьшить нежелательные отражения от поверхностей, которые могут возникнуть при прохождении света через систему линз.Современные линзы с высокой степенью коррекции оптических аберраций обычно имеют несколько отдельных линз или линзовых элементов, которые механически удерживаются вместе в тубусе или тубусе линзы, и более правильно их называют линзой или оптической системой . Каждая граница раздела воздух-стекло в такой системе, если не покрыта для уменьшения отражений, может отражать от четырех до пяти процентов падающего светового луча по нормали к поверхности, что дает значение пропускания от 95 до 96 процентов при нормальном падении.Нанесение просветляющего покрытия толщиной четверть длины волны, имеющего специально выбранный показатель преломления, может увеличить значение пропускания на три-четыре процента.

    Современные линзы объективов для микроскопов, а также линзы, предназначенные для фотоаппаратов и других оптических устройств, становятся все более изощренными и сложными и могут иметь 15 или более отдельных линз с несколькими интерфейсами воздух-стекло. Если бы ни один из элементов не был покрыт, потери на отражение в линзе только от осевых лучей снизили бы значения пропускания примерно до 50 процентов.В прошлом однослойные покрытия использовались для уменьшения бликов и улучшения светопропускания, но они были в значительной степени вытеснены многослойными покрытиями, которые могут обеспечивать значения пропускания, превышающие 99,9% для видимого света.

    На рисунке 8 схематично показаны световые волны, отражающиеся от и / или проходящие через линзовый элемент, покрытый двумя просветляющими слоями. Падающая волна падает на первый слой (слой A, на фиг. 8) под углом, в результате чего часть света отражается ( R (0) ), а часть проходит через первый слой.При встрече со вторым просветляющим слоем (, слой B, ) другая часть света ( R (1) ) отражается под тем же углом и мешает свету, отраженному от первого слоя. Некоторые из оставшихся световых волн продолжаются до поверхности стекла, где они снова частично отражаются и частично проходят. Свет, который отражается от стеклянной поверхности ( R (2) ), мешает (как конструктивно, так и разрушительно) свету, отраженному от антиотражающих слоев.Показатели преломления антиотражающих слоев отличаются от показателей преломления стекла и окружающей среды (воздуха) и тщательно выбираются в соответствии с составом стекла, используемого в конкретном элементе линзы, для получения желаемых углов преломления. Когда световые волны проходят через просветляющие покрытия и поверхность стеклянной линзы, почти весь свет (в зависимости от угла падения) в конечном итоге проходит через линзу и фокусируется для формирования изображения.

    Фторид магния — один из многих материалов, используемых для тонкослойных оптических просветляющих покрытий, хотя большинство производителей микроскопов и линз в настоящее время производят свои собственные патентованные составы покрытий.Общим результатом этих антиотражающих мер является резкое улучшение качества изображения в оптических устройствах из-за увеличения пропускания видимых длин волн, уменьшения бликов от нежелательных отражений и устранения помех от нежелательных длин волн, лежащих за пределами спектрального диапазона видимого света.

    Отражение видимого света — это свойство поведения света, которое является фундаментальным для функционирования всех современных микроскопов. Свет часто отражается одним или несколькими плоскими (или плоскими) зеркалами внутри микроскопа, чтобы направить световой путь через линзы, которые формируют виртуальные изображения, которые мы видим в окулярах (окулярах).

    No related posts.

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *