Смысле жизни: вопрос, на который нет ответа?

Рубрика «О смысле жизни» — Пять ступеней веры

«…тесны врата и узок путь, веду­щие в жизнь, и немно­гие нахо­дят их» (Мф. 7:14).

Един­ственно, ради чего стоит жить, — это ради того, что не уходит со смер­тью.

Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успо­ко­ится в Тебе.
бла­жен­ный Авгу­стин Авре­лий, «Испо­ведь»

Закроет ли наше бла­го­по­лу­чие нам глаза на то, что жизнь имеет глу­бину, и смысл, и цель, и что мы устрем­лены к встрече с Богом, и что эта встреча будет послед­ним и поис­тине страш­ным судом, если в нас не най­дется любви – чистой, под­лин­ной любви?..
мит­ро­по­лит Сурож­ский Анто­ний

Смешно было бы думать, что смысл жизни одних лиц состоит в том, чтобы слу­жить сред­ством для жизни других. Ведь нет ника­кой при­чины, кото­рая могла бы при­дать столь силь­ную раз­ницу людям, чтобы жизнь одних из них обра­ща­лась в абсо­лютно ценную цель, а жизнь других – лишь в сред­ство для дости­же­ния этой цели.

Поэтому одно из двух: или в чело­ве­че­ской жизни вообще нет ника­кого смысла или же он зави­сит от такой цели, кото­рая осу­ществ­ля­ется вне жизни всего чело­ве­че­ского рода – про­шлого, насто­я­щего и буду­щего.
А. И. Вве­ден­ский

Ничто сотво­рен­ное удо­вле­тво­рить нашего духа не может. От Бога исшедши, Бога он ищет, Его вку­сить желает, и, в живом с Ним пре­бы­вая союзе и соче­та­нии, в Нём успо­ка­и­ва­ется. Когда достиг­нет сего, покоен бывает, а пока не достиг­нет, покоя иметь не может.
свт. Феофан Затвор­ник

Есть только два вида людей – те, кто гово­рит Богу: «Да будет воля Твоя», и те, кому Бог гово­рит: «Да будет твоя воля». При­сут­ствия Божия можно не заме­чать; уйти от него нельзя.

«Не при­ни­май за сча­стье сытость. Истина заклю­ча­ется в том, что мы не имеем ничего посто­ян­ного на этой земле. Всё вмиг про­хо­дит, и ничего нам не при­над­ле­жит, всё взаймы. Взаймы здо­ро­вье, сила и кра­сота.»
свя­ти­тель Нико­лай Серб­ский

Весьма заман­чи­вая ложь пола­гать, что чело­век хозяин судьбы, что он рас­по­ря­жа­ется своей жизнью без чьей-либо помощи, не служа ничему боль­шему, чем он сам.

О смысле жизни — Асадов. Полный текст стихотворения — О смысле жизни

— В чем смысл твоей жизни? — Меня спросили. —
Где видишь ты счастье свое, скажи?
— В сраженьях, — ответил я, — против гнили
И в схватках, — добавил я, — против лжи!

По-моему, в каждом земном пороке,
Пусть так или сяк, но таится ложь.
Во всем, что бессовестно и жестоко,
Она непременно блестит, как нож.

Ведь все, от чего человек терзается,
Все подлости мира, как этажи,
Всегда пренахальнейше возвышаются
На общем фундаменте вечной лжи.

И в том я свое назначенье вижу,
Чтоб биться с ней каждым своим стихом,
Сражаясь с цинизма колючим льдом,
С предательством, наглостью, черным злом,
Со всем, что до ярости ненавижу!

Еще я хочу, чтоб моя строка
Могла б, отверзая тупые уши,
Стругать, как рубанком, сухие души
До жизни, до крохотного ростка!

Есть люди, что, веря в пустой туман,
Мечтают, чтоб счастье легко и весело
Подсело к ним рядом и ножки свесило:
Мол, вот я, бери и клади в карман!

Эх, знать бы им счастье совсем иное:
Когда, задохнувшись от высоты,
Ты людям вдруг сможешь отдать порою
Что-то взволнованное, такое,
В чем слиты и труд, и твои мечты!

Есть счастье еще и когда в пути
Ты сможешь в беду, как зимою в реку,
На выручку кинуться к человеку,
Подставить плечо ему и спасти.

И в том моя вера и жизнь моя.
И, в грохоте времени быстротечного,
Добавлю открыто и не тая,
Что счастлив еще в этом мире я
От женской любви и тепла сердечного…

Борясь, а не мудрствуя по-пустому,
Всю душу и сердце вложив в строку,
Я полон любви ко всему живому:
К солнцу, деревьям, к щенку любому,
К птице и к каждому лопуху!

Не веря ни злым и ни льстивым судьям,
Я верил всегда только в свой народ.
И, счастлив от мысли, что нужен людям,
Плевал на бураны и шел вперед.

От горя — к победам, сквозь все этапы!
А если летел с крутизны порой,
То падал, как барс, на четыре лапы
И снова вставал и кидался, а бой.

Вот то, чем живу я и чем владею:
Люблю, ненавижу, борюсь, шучу.
А жить по-другому и не умею,
Да и, конечно же, не хочу!

О смысле жизни думают бедняки и женщины — Российская газета

Высокообразованные россияне больше поддаются мистицизму и меньше верят в Бога. А все россияне вкупе меньше доверяют людям, чем европейцы.

Такие данные представил ВЦИОМ, задавшись вопросами, как часто россияне и жители Европейского союза задумываются о смысле жизни и ее целях, каков уровень религиозности и межличностного доверия в России по сравнению с ЕС.

43 процента россиян и 35 процентов жителей ЕС отмечают, что часто задумываются о смысле жизни и ее целях, а еще около трети (32 процента и 39 — соответственно) делают это иногда. Число редко или никогда не размышляющих о жизни россиян и европейцев приблизительно одинаково (23-26 процентов). Из всех стран Европы в целом примерно так же, как и россияне, рефлексируют в отношении этого философского вопроса жители Болгарии (44 процента часто, 32 — иногда, 15 — редко, 7 — никогда).

Интересно, что чаще задумываются о смысле жизни российские женщины, а не мужчины (49 и 37 процентов соответственно). Чем беднее россияне, тем больше они склонны к философствованиям — доля часто размышляющих на эту тему снижается по мере роста доходов (с 51 процента среди низкодоходных категорий до 39 процентов в высокодоходных).

По степени религиозности средний россиянин практически не отличается от среднего жителя Евросоюза. Каждый второй россиянин (53 процента, среди жителей ЕС — 52) отмечает, что верит в существование Бога, каждый четвертый (25 процентов, среди жителей ЕС — 27) — в существование высших сил. Указывают, что не верят ни в то, ни в другое 16 процентов россиян (и 18 процентов жителей ЕС).

Среди российских женщин верующих в Бога больше, чем среди мужчин (62 и 42). В ЕС прослеживается та же закономерность: отмечают, что верят в Бога 58 процентов женщин и 45 процентов мужчин. Доля наших соотечественников, верующих в Бога, сокращается с 70 процентов в группе с образованием ниже среднего до 44 в группе с высшим и незаконченным высшим образованием, одновременно с 14 до 31 процента растет доля тех россиян, кто верит в существование высших сил. В ЕС также: чем выше уровень образования, тем меньше доля верующих в Бога. Но вот что в ЕС выше, чем в России, так это уровень межличностного доверия: практически всегда или часто доверяют другим людям 45 процентов россиян и 54 процента жителей ЕС.

Доверяют иногда 31 и 34 процента, редко или почти никогда — 23 процента россиян и 11 — жителей ЕС. Но доверчивость повышается с возрастом. Среди россиян старше 60 лет доверяют другим людям практически всегда 55 процентов россиян.

— В российском обществе наблюдается кризис доверия последние 12-15 лет, — прокомментировал для «РГ» результаты опроса директор ВЦИОМ Валерий Федоров

. — Доверие это же «вещь» почти материальная, большим количеством исследований подтверждено: чем выше уровень доверия, тем выше экономическая и политическая эффективность системы. Недостаток доверия сказывается не только на «общем климате» настроений в обществе, но и на его продуктивности.

Склонность небогатых россиян чаще задумываться о смысле жизни Валерий Федоров объяснил так:

— Уровень доходов и частота осмысления жизни находятся в парадоксальной зависимости. Казалось бы, те кто больше зарабатывает, имеет больше свободного времени, чтобы посвятить его высокому досугу, в том числе размышлениям, серьезному чтению.

Но, к сожалению, выявляется, что наш молодой, динамично растущий высоко- и среднедоходный слой уделяет мало времени всему тому, что принято относить к духовности, а использует свое свободное время для посещения развлекательных клубов, кинотеатров, казино, активно занимаются спортом, в последнее время — детьми. Но думать о Боге, о смысле жизни неорганично для этой породы очень эффективных, динамичных, всего добившихся самостоятельно людей. Духовная сфера для них абстрактна, малопонятна и далека от сферы их интересов. Хотя среди наиболее активной и продуктивной части этого сообщества в последнее время намечается тенденция все больше задумываться на тему «богатство — еще не все». Очень многие наши бизнесмены разочаровались в принципе «деньги ради денег» и сегодня находятся в духовных исканиях, идут в церковь, занимаются благотворительностью. Но это лишь наметившийся вектор настроений. В основном же высокодоходный слой увлечен гедонизмом, а деньги тратит на более примитивные способы развлечения. Тем же, кому денег не хватает, чтобы ходить в рестораны, смотреть новые фильмы и посещать фитнес-клуб, остаются размышления и разговоры.

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. Размышления

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

• Основа человеческого бытия — познание окружающего мира, без которого невозможна осмысленная и содержательная жизнь. Стремясь к постижению внутренней сути вещей, а также их взаимосвязи в мироздании, человек обретает свое бытие. Только таким путем он может выполнить свое предназначение — быть человеком в полном смысле слова. Для того и дана ему жизнь.

• Смысл жизни в том, что человек сумел достичь, понять и испытать хорошего, а также в том, что ценного он смог оставить для других после себя. Вот потому-то счастлив тот, кто с толком прожил век, успев исполнить все, что собирался сделать доброго, полезного себе и окружающим. В этом сущность и смысл человеческой жизни.

• Как бы ни был далек человек от любой философии, у него все равно есть теория или доктрина, объясняющая, почему он живет именно так, а не иначе.

• Я измеряю ценность жизни не количеством прожитых лет, ибо вокруг полно людей, которые живут, не зная жизни, без понимания обязанностей и предназначения человека, за много лет не совершивших ничего достойного. Измеряю достигнутой степенью духовно-нравственного и научно-интеллектуального развития, количеством полезных, добрых дел, а также тем, сколь важным и весомым оказался этот труд для общества.

• Люди, живущие под колпаком суетной, мелочной жизни легко находят оправдание своей душевной лени, чтобы и впредь вести бесцельное существование. Они бегут по жизни, как по замкнутому кругу, неизвестно куда и зачем, тратят множество времени на достижение целей, ничтожных перед ее широтой, а подлинная жизнь, насыщенная интересным содержанием, проходит мимо них.

• Человек должен жить, стремясь найти достойный смысл жизни. А в ней нет более возвышенной задачи, чем стремление к истине, где от малого можно и нужно дойти до великого.

• Есть утверждение, гласящее, что: «Человек есть то, что он ест». Оно неправильно, ибо на самом деле человек есть то, для чего он живет. Жить надо вовсе не во имя обретения богатства и могущества, или иной, тому подобной ерунды, а ради счастья полнокровного, осмысленного бытия, стремясь к сокровищницам разума, глубоких чувств и ярких впечатлений.

• Смысл бытия не может заключаться в том, что не зависит от усилий человека, а ниспослано ему как данность.

• Смысл жизни состоит из высшего и повседневного. Люди не могут жить лишь только ради высшего, но и ограничиваться повседневным тоже не должны. Надо стремиться преуспеть в обоих отношениях.

• Высшее благо заключается в возможности осмысленного бытия и обретении доступных человеку радостей, вкупе с успешным исполнением его высшего предназначения или, по крайней мере, процветанием в рамках выбранного им удела.

Одинокие в поисках смысла жизни

Правительство Москвы Департамент культуры города Москвы Российская академия художеств Московский музей современного искусства Галерея Игоря Метелицына представляют выставку Одинокие в поисках смысла жизни Дата проведения: 27 октября — 29 ноября 2009 Адрес: Московский музей современного искусства, Петровка 25, 2-й этаж Открытие: 26 октября в 19:00 (вход по приглашениям) Московский музей современного искусства совместно с галереей Игоря Метелицына представляет выставку шедевров андеграундной живописи советского периода. Работы Ольги Булгаковой, Татьяны Назаренко, Дмитрия Плавинского, Юрия Купера, Николая Вечтомова, Натальи Нестеровой, Евгения Рухина, Александра Ситникова, Рустама Хамдамова, Олега Целкова, Михаила Шемякина и других мастеров составляют единую экспозицию, отражающую многообразие творческих и философских исканий представителей неофициального искусства. Несмотря на уникальность метода, индивидуальную тематику и мироощущение каждого из художников, всех их объединяло стремление осмыслить и выразить вечные ценности, важные для любого человека в любую эпоху. Художественные варианты решения общефилософских проблем собраны в проекте «Одинокие в поисках смысла жизни». Следуя художественным канонам новейшего времени, авторы отражали свои идеи на холстах не прямо, а опосредованно, через определенные смысловые формулы. Изображения на холстах становятся аллегориями, символами, через которые художник показывает соприкосновение мира реального с миром трансцендентным. Используя прием дефигурации и трансфигурации — то есть упрощая узнаваемые предметы до схематического изображения, меняя их реальные пропорции и формы, — авторы показывают взаимопроникновение видимого и фантастического, современного и архитепического, бытового и отвлеченного. Сегодня эти мастера разбросаны по разным странам. Они одиночки-скитальцы, принадлежащие всем культурам одновременно. Они с легкостью совершают не только реальные, но и вымышленные путешествия по странам — и у каждого есть своя, любимая. Художники-путешественники, они кочуют в поисках себя.

(PDF) Психологическая концепция смысла жизни В.Э. Чудновского

Часть 3. Школа В. Э. Чудновского: статьи учеников и сотрудников

– 370 –

личности. Смысл жизни приобретает деструктивное значение только

тогда, когда его масштаб значительно превосходит возможности его

практической реализации. В. Э. Чудновский допускает, что «малый»

смысл, при условии его продуктивной реализации, способен не ме-

нее, а то и более эффективно выполнять свои регуляторные функции,

чем смысл большого масштаба (там же).

В последующих работах В. Э. Чудновский систематизировал пред-

ставления о конструктивных и деструктивных проявлениях смысла

жизни путем введения его обобщающей характеристики — адекват-

ности. К сожалению, ни в одной из работ нет ее прямого, лаконич-

ного определения, но из косвенных высказываний явствует, что речь

идет об интегральной функциональной характеристике смысла жиз-

ни. Интегральность данной характеристики означает, что в адекват-

ности «суммируется» множество частных проявлений смысла жиз-

ни — содержательных, структурных, динамических, энергетических,

темпоральных и других. Сам В. Э. Чудновский атрибутирует адекват-

ному смыслу жизни две психологические особенности: «Реалистич-

ность смысла жизни, т.е. его соответствие, с одной стороны, налич-

ным объективным условиям, необходимым для его осуществления,

с другой — индивидуальным возможностям человека; конструктив-

ность, которая отражает степень его позитивного (или негативного)

влияния на процесс становления личности и успешность деятельно-

сти человека» (Вайзер, Чудновский, 2010, с. 11). Адекватность являет-

ся характеристикой функционального плана, которая указывает, на-

сколько эффективно смысл жизни справляется с исполнением своих

регулирующих функций в жизнедеятельности личности. По словам

В. Э. Чудновского, проблема адекватности смысла жизни есть «про-

блема условий, при которых смысл жизни как психологическое обра-

зование может выполнить свою основную функцию — дать человеку

почувствовать удовлетворение жизнью, а в высших своих проявлениях

достичь ощущения счастья» (1999, с. 75).

В дальнейших рассуждениях В. Э. Чудновский дополнил харак-

теристику адекватности еще одним психологическим параметром —

структурной организацией смысла жизни. «Функция смысла жизни

как психологического механизма, существенно обусловливающего

поведение человека и становление его личности, зависит не только от

содержания главной идеи, основной жизненной цели, но и от струк-

туры данного психического образования, представляющего собой ие-

рархическую систему больших и малых смыслов» (2006б, с. 226). Вы-

делены и описаны различные по степени адекватности типы психо-

Евгений Трубецкой, Смысл жизни – читать онлайн полностью – ЛитРес

Предисловие

Внешним поводом настоящего труда являются мучительные переживания мировой бессмыслицы, достигшие в наши дни необычайного напряжения. Когда была написана его первая глава, катастрофа, ныне постигшая Россию, только надвигалась и была мучительным предчувствием. Слышались отдаленные раскаты грома приближающейся грозы; но оставалась надежда, что она минует, и все еще казалось целым. Потом труд был прерван в самом его начале революционной бурей. Он возобновился под гром пушек московского октябрьского расстрела 1917 года. Теперь, когда он кончен, Россия лежит в развалинах; она стала очагом мирового пожара, угрожающего гибелью всемирной культуре.

Потребность ответить на вопрос о смысле жизни в такие эпохи чувствуется сильнее, чем когда-либо. Да и самый ответ при этих условиях приобретает ту выпуклость и рельефность, которая возможна только в дни определенного, резкого выявления мировых противоположностей. Где – глубочайшая скорбь, там и высшая духовная радость. Чем мучительнее ощущение царствующей кругом бессмыслицы, тем ярче и прекраснее видение того безусловного смысла, который составляет разрешение мировой трагедии.

Едва ли нужно к этому прибавлять, что современные события и переживания, о которых идет здесь речь, по отношению к основному замыслу настоящего труда играют роль только внешнего повода. В общем, этот труд – выражение всего миросозерцания автора – представляет собою плод всей его жизни. Текущими событиями обусловливается не его содержание, а та особая конкретная форма, в которую облеклись некоторые его главы. В общем же, настоящая книга продолжает ход мыслей, который уже раньше развивался в ряде трудов, в частности в моем «Миросозерцании В. С. Соловьева» (1913) и в «Метафизических предположениях познания» (1917). Да и все прочие труды, мною доселе изданные, частью выражают собою то же миросозерцание, частью же представляют собою подготовительные этюды к этой книге, где основные начала этого миросозерцания выражены полнее и определеннее, чем в более ранних моих сочинениях. Также и последующие мои религиозно-философские труды, если Бог даст мне дожить до их осуществления, могут быть лишь дальнейшим развитием высказанных здесь основоположных мыслей о смысле жизни.

Москва, 15(28) июня

1918 года

Кн. ЕВГЕНИЙ ТРУБЕЦКОЙ

Введение

I. Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни

Попытке ответить на вопрос о смысле жизни должна предшествовать ясная и точная его постановка. Мы должны прежде всего сказать, что мы разумеем под тем «смыслом», о котором мы спрашиваем.

Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, т. е. о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли. – Спрашиваем ли мы о смысле какого-либо непонятного нам слова, о смысле какого-либо нашего переживания или целой нашей жизни, вопрос всегда ставится о всеобщем и безусловном значении чего-либо: речь идет не о том, что значит данное слово или переживание для меня или для кого-либо другого, а о том, что оно должно значить для всех.

Так понимаемый «с-мысл» есть логически необходимое предположение и искомое всякой мысли. – Основное задание логической мысли заключается в том, чтобы не быть только субъективным переживанием. Поэтому всякая логическая мысль стремится утвердиться в чем-то безусловном и всеобщем, что носит название истины или смысла. Мысль же только субъективная, которая не достигает цели этого стремления, мысль, не способная стать общезначимою, отбрасывается всяким логически мыслящим как бессмысленная. Иначе говоря, «смысл» есть общезначимое мысленное содержание, или, что то же, общезначимая мысль, которая составляет обязательное для всякой мысли искомое.

Нетрудно убедиться, что так понимаемый «смысл» представляет собою логически необходимое предположение не только всякой мысли, но и всякого сознания. Сознать именно и значит – осмыслить, т. е. отнести сознаваемое к какому-нибудь объективному, общезначимому смыслу. Пока я только переживаю те или другие ощущения, впечатления, эмоции, – я еще не сознаю; сознаю я только с того момента, когда мысль моя, возвышаясь над воспринимаемым, относит его к какому-либо общезначимому мысленному содержанию, утверждаемому как «смысл».

Положим, я сижу на берегу большой реки. Я вижу вдали что-то похожее на туман; потом впечатление проясняется и я отчетливо воспринимаю какой-то дымок. Может быть, это – поднявшееся над рекой облако; может быть, это – дым отдаленной фабричной трубы или идущего вдоль берега паровоза. Но вот дымок, казавшийся сначала неподвижным, начинает приближаться, следуя извилинам реки; а вместе с тем мое ухо ясно начинает различать усиливающееся по мере приближения шлепанье по воде. И вдруг мне окончательно становится ясным несомненный смысл всего воспринимаемого, смысл, разом превращающий весь хаос моих восприятий во единую, целостную картину. Это – пароход идет вниз по течению! Все, что раньше мне представлялось или казалось, – облако, дым фабрики или паровоза – отбрасывается мною как только мое, мнимое, психологическое. Я нашел нечто сверхпсихологическое, что больше всех моих ощущений, переживаний, мыслей, общее искомое моих мыслей, которое ими предполагается и которое поэтому называется «с-мыслом». В отличие от всего того мнимого, кажущегося, что я отбросил, это мысленное содержание, сознаваемое мною как смысл, утверждается мною как общеобязательное. Раз для меня ясно, что я вижу и слышу пароход, идущий против течения, я требую, чтобы и все признавали то же самое. То же самое мысленное содержание должно выразить «с-мысл» переживаний и восприятий других людей, которые тут же рядом со мною смотрят вдаль в том же направлении и слушают.

Такое же значение вопроса о «смысле» может быть показано на любом конкретном примере. – Это – всегда вопрос об общезначимом мысленном определении чего-либо, о безусловном значении для мысли чего-либо познаваемого или просто сознаваемого. В этом значении слова «смыслом» должно обладать все, что мы сознаем, ибо «сознать» именно и значит облечь что-либо в форму общезначимой мысли. Все то, что не поддается такому выражению, – тем самым находится за пределами возможного сознания.

Под «смыслом», таким образом, всегда подразумевается общезначимая мысль о чем-либо, и в этом значении смыслом обладает решительно все, что может быть выражено в мысли без различия ценного и неценного. Так понимаемый «смысл» может выразиться как в положительной, так и в отрицательной оценке любого предмета нашего познания, ибо отрицательная оценка совершенно так же, как и оценка положительная, может быть облечена в форму общезначимой мысли. Мы можем говорить о хорошем, дурном или о безразличном по отношению к добру и злу «смысле» того или другого деяния или факта, – все эти изречения одинаково могут находиться в полном соответствии со словом «смысл» в широком его значении.

Но кроме этого общего значения общезначимой мысли слово смысл имеет еще другое, специфическое значение положительной и общезначимой ценности, и именно в этом значении оно понимается, когда ставится вопрос о смысле жизни. Тут речь идет, очевидно, не о том, может ли жизнь (какова бы ни была ее ценность) быть выражена в терминах общезначимой мысли, а о том – стоит ли жить, обладает ли жизнь положительной ценностью, притом ценностью всеобщей и безусловной, ценностью, обязательной для каждого. Такая ценность, в качестве всеобщей, допускает общезначимое мысленное выражение; и, стало быть, тесное, специфическое значение слова «смысл» в данном случае не отменяет, а дополняет общее его значение. Искомым тут, как и во всех вопросах о «смысле», является общезначимая мысль, но при этом, – общезначимая мысль о ценности. Нам предстоит прежде всего рассмотреть, какими данными мы располагаем для решения этой задачи.

II. Общезначимый и сверхвременный смысл как искомое всякого сознания

Чтобы искомое нами сознание смысла жизни было ясным и глубоким, мы должны сначала отдать себе отчет в необходимых предположениях всякого сознания.

С одной стороны, материалом нашего сознания служат разнообразные психологические переживания – ощущения, впечатления, чувствования. С другой стороны, как уже было выяснено, самый акт сознания выражается в отнесении всего этого психологического материала к чему-то общезначимому и постольку – сверхпсихологическому – к смыслу. Этот сверхпсихологический смысл и есть основное необходимое предположение всякого сознания как такового. Раньше всякого конкретного сознания, раньше всякого усилия, которое я делаю, чтобы сознать что-либо, я предполагаю, что те переживания, которые я стремлюсь осознать, имеют какой-то объективный с-мысл и постольку могут быть выражены в форме общезначимой мысли.

Всякий акт моего сознания предполагает как свое искомое мысль, действительную за пределами всякого субъективного мышления, содержание сознания, действительное за пределами всякого индивидуального, психологического сознания.

Или есть эта общезначимая мысль, или все наше мышление – сплошная иллюзия. Или всякое сознание есть бред, обман, или же есть какое-то сверхиндивидуальное, сверхпсихологическое содержание сознания, которое составляет подлинный его смысл. Самое слово «сознание» (conscientia) означает некоторый сложный акт духа, в котором психическое переживание восполняется чем-то сознаваемым. Это что-то и есть сверхпсихический элемент сознания, его объективный смысл, к которому я отношу мои психические переживания.

Надо раз навсегда отрешиться от той ложной психологической теории, которая утверждает, будто в сознании мы имеем дело только с состоянием нашей психики. Если бы это было верно, у нас не было бы сознания. Если бы вся моя духовная жизнь исчерпывалась изменчивыми психическими состояниями, я не мог бы возвышаться над ними; иначе говоря, я не мог бы сознавать их. Сознание наше – больше всех своих изменчивых состояний именно потому, что оно на самом деле поднимается над нами и относит их к чему-то сверхпсихическому, что носит название «смысла».

 

Присмотримся внимательно к сущности этого сверхпсихического элемента сознания, и мы ясно увидим, в чем его отличие от «состояний сознания». Одно его свойство – всеобщность – уже было указано раньше, смотрящие вдаль на берегу реки, несомненно, видят и переживают эту даль по-разному между ними могут быть дальнозоркие, близорукие, дальтонисты, люди с тонким слухом или глухие, стало быть, «состояния сознания» у них – различные. И тем не менее смысл их переживаний – «пароход идет вниз по течению» – один и тот же. Он обладает свойством всеобщности и безусловности, он обязателен для каждого.

К этому присоединяется другая существенная особенность «смысла». В отличие от «состояний сознания», изменчивых и текучих, смысл по существу неизменен и неподвижен. В «состояниях сознания» наблюдателей на берегу реки в выше приведенном примере каждый миг отличается от всех предыдущих и последующих. Нарастает дым, то беловатый, то черный, нарастают и меняются звуки; судно, плывущее и приближающееся, то скрывается за лесистыми линиями извилистых берегов, то вновь показывается. Но, как бы ни менялась картина, ее общий смысл – «пароход идет вниз по течению» – остается один и тот же, как бы ни была изменчива картина или событие, которое мы наблюдаем, смысл наблюдаемого всегда сверхвременен, всегда облечен в форму вечности. Вышеописанная картина может отойти в далекое прошлое, смысл ее от этого не меняется; все равно виденное мною и другими на берегу реки и по прошествии бесконечной серии лет будет означать то же самое – «пароход идет вниз по течению». Неизменен, конечно, не самый факт, неизменна истина, выражающая смысл этого факта; и, каким бы текучим и преходящим ни был тот или другой факт, у него всегда есть свой неизменный смысл, или, что то же, своя – неизменная – истина.

Мы уже говорили, что без отнесения к смыслу нет сознания, что сознать – значит осмыслить. – Теперь мы видим, что сознать – значит подняться над временем, мало того, поднять на сверхвременную высоту сознаваемое, каким бы текучим и преходящим оно ни было. Общий закон всего, что во времени, выражается известным изречением Гераклита – «все течет». Едва мы назвали вещь, как она уже изменилась и как будто утратила свое тождество. На этом основании, как известно, последователи и продолжатели Гераклита признавали невозможным произносить о вещах какие-либо суждения: ибо, раз нет неизменного, тождественного с собою подлежащего, всякое сказуемое о таком подлежащем тотчас по произнесении или даже в самый момент произнесения должно оказаться ложью, так как подлежащее уже изменилось. Заблуждение этого построенного на учении Гераклита софизма заключается в смешении факта и его смысла; именно отсюда выводится ошибочное заключение, будто изменчивость факта исключает неизменность его смысла или неизменность истины об этом факте. На самом деле – как бы ни был изменчив факт – эта изменчивость не исключает возможности суждений о нем, потому что суждения относятся к сверхвременному смыслу изменчивого. По Гераклиту, нельзя дважды искупаться в одной и той же реке, потому что та река, в которой я купался раньше, уже протекла и через секунду мы имеем уже не ту прежнюю, а другую реку. Точнее говоря, нельзя даже искупаться в одной и той же реке однажды, ибо река не остается ни одной секунды одной и той же: того пребывающего сущего, которое мы называем рекою, вообще нет вовсе. Ошибка этого Гераклитова рассуждения заключается в том, что слово «река» выражает собою не какие-либо уносимые течением капли, струи или изменчивые состояния, а некоторый неизменный смысл всей этой текучей серии состояний. Река остается рекой, какие бы струи в ней ни протекали и в какие бы цвета в зависимости от погоды и времени дня эти струи ни окрашивались. Ибо это слово – «река» – выражает собою что-то отвоеванное сознанием у времени, некоторый непреходящий и неизменный «смысл» чего-то текущего.

Это же различение текущей действительности от ее смысла дает нам ключ к разрешению другого знаменитого софизма древности, касающегося проблемы движения. Элеец Зенон, как известно, отрицал реальность движения и в доказательство указывал на невозможность помыслить движение без противоречий. Если мы попытаемся, например, выразить в терминах мысли движение летящей стрелы, то мы должны мыслить ее сразу и движущейся и покоящейся: она должна и двигаться, и вместе с тем пребывать в каждой точке, через которую она проходит. Но если она движется, то она ни в какой точке не может пребывать: если же она где-либо пребывает, то она не движется.

Видимость противоречия объясняется именно указанным выше смешением реального процесса, который представляет собою непрерывное изменение, и неподвижного смысла этого процесса. В картине летящей стрелы есть несомненно сочетание движения и покоя, но нет того внутреннего логического противоречия, которое смущает Зенона, ибо предикаты «движение» и «покой» тут относятся к различным субъектам. Движение стрелы не прерывается покоем ни в одной точке и совершается непрерывно. Но мысль, судящая об этом движении и воспроизводящая линию полета стрелы, покоится как во всей этой линии в ее целом, так и в каждой отдельной ее точке, ибо для этой мысли все эти точки связываются общим неизменным смыслом, который выражается словом «движение». Как бы ни было изменчиво то, о чем мы мыслим, истина об этом меняющемся – неизменна, и мыслить ее – значит и для нас приобщаться мыслью к вечному покою. – Движение есть сплошное, непрерывное изменение, но вечен и неподвижен тот смысл, в котором мы его осознаем. Под данным определенным движением разумеется всегда одно и то же, причем между этой неподвижностью смысла и подвижностью того, что им выражается, нет никакого противоречия.

Ошибка Зенона нередко повторяется и в наши дни. Еще недавно Бергсон, не заметивший этой ошибки, вывел из приведенной только что аргументации древнего философа заключение, будто наша мысль, оперирующая неподвижными общими понятиями, потому самому не в состоянии воссоздать непрерывности реального процесса, реального движения. – В действительности дело обстоит как раз наоборот. – Мы отдаем себе ясный отчет в непрерывности реального процесса. – И эта мысль о непрерывности движения доступна нашему уму именно вследствие того, что для него все точки движения и все моменты времени, в течение коего оно совершается, связаны в интуиции смысла сверхвременного и потому не могущего быть прерванным во времени. Если бы мы могли мыслить все моменты движения не иначе как один за другим и не были бы в состоянии мыслить их сразу, в единый миг, то мы не могли бы и связать этих моментов и этих точек в одно непрерывное целое: тогда движение прерывалось бы для нас в каждой мыслимой нами его точке. Иначе говоря, в этом случае для нас не было бы самого перехода от точки к точке, т. е. самого движения. – Ясно, стало быть, что понятие непрерывности становится нам доступным именно в силу способности нашей мысли подняться над временем и мыслить как одно целое как то, что в нем уже протекло, так и то, что протекает, и то, что еще не наступило; вообще, всякий синтез моментов, разделенных между собою во времени, возможен лишь через интуицию смысла сверхвременного.

Всякое вообще движение, всякое событие во времени имеет свой неподвижный смысл – истину, которая его выражает: иначе всякое высказывание об этом движении или событии было бы неправдою. Сверхвременный смысл движения и всего движущегося предполагается всякими нашими суждениями о движущемся, всяким нашим сознанием о нем. Это может быть пояснено на любом нашем суждении об историческом факте прошлого. Говорить об историческом прошлом – значит говорить о несуществующем, о том, чего уже нет. А между тем каждое наше суждение о событиях французской революции предполагает, что предмет наш некоторым образом есть в истине, что в ней вообще сохраняется каждый мимолетный момент текущей и протекшей действительности. Если бы все моменты движения некоторым образом не сохранялись в истине, – движение было бы немыслимо, мы не могли бы построить самого понятия движения, ибо оно было бы ложью. Мыслить движение – значит мыслить каждый его миг и каждую точку, чрез которую оно проходит, как что-то исчезающее во временной действительности и вместе – пребывающее в истине.

Нам предстоит здесь выяснить, что такое эта пребывающая истина над движущимся и что такое этот сверхвременный смысл, чрез который мы сознаем все, что сознаем.

III. Истина как акт безусловного сознания

Мы уже видели, что «сознать» – значит найти общезначимое мысленное содержание, общезначимую мысль, которая выражает с-мысл сознаваемого, или, что то же, его истину. Так называемое «ложное сознание» не есть сознание в собственном смысле, а либо неудавшаяся попытка сознать что-либо, либо пустая видимость, а то и симуляция сознания. Покуда я делаю только предположения о смысле чего-либо мною переживаемого, я сознаю не искомый мною смысл, а только мои предположения. – Сознать в собственном смысле – значит не гадать об истине или смысле воспринимаемого, а обладать им. Сознает свое переживание не тот, кто думает – «может быть, это гром гремит, а может быть, телега едет по мосту». Сознающий в собственном смысле слова есть знающий. Смысл или истина, есть именно то, что возводит мысль на степень сознания.

Отсюда видно, что смысл-истина – неотделим от сознания. Это – смысл, ему имманентный, который, в качестве такового, не может быть утверждаем отдельно от сознания.

Тут все наши утверждения об истине и смысле превращаются в сплошную антиномию, ибо одна и та же истина необходимо предполагается нами и как трансцендентная, и как имманентная сознанию.

С одной стороны, как мы видели, истина есть что-то сверхпсихологическое, к чему мы относим наши психологические переживания; постольку эта истина, которую мы расцениваем все наши переживания, есть нечто трансцендентное, потустороннее нашему сознанию как психологическому акту. Истина-смысл действительна безусловно и, стало быть, независимо от моего, твоего или чьего бы то ни было психологического сознания. Но, с другой стороны, во всяком искании нашего сознания истина-смысл, которой мы ищем, предполагается как содержание сознания, притом – как содержание общезначимое. Это нетрудно пояснить на ряде наглядных примеров, в особенности на истинах временного бытия.

«Весной X года жаворонки прилетели девятого марта». «Вторая пуническая война продолжалась с 218 по 201 год до Р. X.» В чем заключается пребывающая истина этих двух утверждений? Для того, кто определяет истину как «бытие», они тотчас обращаются в ложь, ибо прилетевшие жаворонки, если они еще существуют на свете, давно отлетели обратно; точно так же Аннибал, Сципион и все прочие герои второй пунической войны, равно как и самая война, давным-давно уже канули в «небытие». А между тем истина об этих фактах прошлого есть нечто такое, что пребывает и после уничтожения самых фактов. Пребывает не само это временное, непрерывно текущее «бытие», а некоторое неизменное, сверхвременное содержание сознания, которое выражается суждениями – «жаворонки прилетели девятого марта» и «вторая пуническая война продолжалась с 218 по 201 год».

Утверждать какую-либо истину – значит всегда утверждать какое-либо содержание сознания во всеобщей и безусловной форме. – Это можно показать на любом конкретном примере, о каких бы истинах ни шла речь. – Из этого видно, что вера в истину-смысл, – которая предполагается каждым нашим суждением и каждым актом нашего сознавания, есть на самом деле вера в транссубъективные, сверхпсихологические содержания сознания, т. е. в такие содержания сознания, которые сохраняют всю свою действительность и значимость совершенно независимо от того, сознаются или не сознаются они теми или другими психологическими субъектами сознания. То содержание сознания, которое выражается словами – «земля вращается вокруг солнца», – будет истиною, хотя бы ни один психологический субъект сознания об этом не знал. И когда мы исследуем, отыскиваем какую-либо никем доселе не открытую истину, мы ищем не какого-либо независимого от сознания «бытия», а именно того содержания сознания (о бытии или о чем угодно), которое мы могли бы утверждать как безусловное, общезначимое и действительное независимо от чьих-либо психологических переживаний.

Самое выражение «общезначимый» или «общезначимое» не вполне адекватно и точно выражает основное свойство истины, ибо оно невольно заставляет нас думать о каких-то психологических субъектах сознания, для которых истина что-либо «значит». Между тем именно от всего психологического нужно отвлечься при определении истины. Положение «земля вращается вокруг солнца» – остается истиною, хотя бы психологически оно ровно ни для кого и ничего не значило. Истина есть такое содержание сознания, которое обладает безусловною действительностью независимо от чего-либо психологического.

 

Отсюда видно, в каком смысле истина трансцендентна и в каком смысле, наоборот, она имманентна сознанию. Она есть общезначимая мысль за пределами моего мышления как психологического акта и общезначимое содержание сознания за пределами моего сознания. Она для меня запредельна или трансцендентна, поскольку психологически я ее не сознаю. Но, будучи трансцендентною моей психологически ограниченной мысли и моему психологически ограниченному сознанию, истина ни в каком случае не трансцендентна сознанию как такому, сознанию вообще, ибо по самой природе своей истина есть общезначимая мысль, содержание сознания, обладающее формой всеобщности и безусловности.

Лишь в качестве таковой истина составляет искомое моего сознания и познания. Я могу подняться в акте сознания к сверхпсихологическому смыслу переживаемого мною, я могу схватить мыслью нечто, что возвышается над моими изменчивыми психологическими состояниями, – словом, я могу отодвигать до бесконечности психологические границы моего сознания и мысли, – но выйти за пределы сознания и мысли вообще мое сознание и моя мысль не могут ни психологически, ни логически. Все, что я сознаю, тем самым есть содержание сознания, и ничего, кроме мысли, моя мысль схватить не может. Предполагать истину (а истина предполагается нашим сознанием и мыслью неизбежно, необходимо) именно и значит предполагать, что над моими мнениями и мыслями есть некоторая безусловная мысль о познаваемом и что над моим сознанием есть некоторое безусловное, объективное содержание сознания, которое выражает собою подлинную сущность сознаваемого.

Та теория познания, которая изображает истину как независимый от мысли и потусторонний ей предмет познания, а самое познание – как мысленную копию с этого предмета, должна быть раз навсегда оставлена; ибо, если эта истина-оригинал была запредельна мысли, мысль не могла бы снимать с нее копий. Мысль может снимать копии только с мысли же. Истина была бы безусловно несравнима с моими обманчивыми мнениями и ложными мыслями, если бы она сама не была определенной мыслью, определенным содержанием сознания. Во всякой попытке нашей осознать или познать что бы то ни было мы сравниваем между собою множество мыслей, множество содержаний сознания и спрашиваем, которое из них есть истина. Но во всяком случае мы предполагаем, что истина есть определенная мысль, определенное содержание сознания, – иначе весь этот процесс сравнения и выбора между мыслями был бы лишен всякого смысла. Я вижу на горизонте какие-то неопределенные беловатые контуры. Быть может, это – облако; но, может быть, это – отдаленная горная вершина. Как бы я ни решил этот спор противоположных представлений, мыслей и мнений, – все-таки из сознания и мысли я не выйду: всякое решение будет утверждать как истину не что-либо внемысленное и внесознательное, а ту или другую определенную мысль, то или другое определенное содержание сознания.

Согласно ходячему воззрению, истина есть возможное содержание сознания для возможных психологических субъектов. Было бы глубоко ошибочно видеть в этом определяющий признак истины, ибо наличность или отсутствие истины не могут зависеть ни от какого психологического факта. Истина – смысл нашего сознания – необходимо предполагается как что-то независимо от нас действенное, безусловно действительное: она не может быть обусловлена реально существованием психологического субъекта, могущего ее сознавать. Есть такой субъект или нет его, истина есть во всяком случае. – Точно так же психологический субъект, «могущий сознавать», не является и логическим условием существования истины, ибо именно по своей логической природе истина есть безусловное.

Эта безусловность и, в частности, психологическая необусловленность истины предполагаются всяким нашим суждением о какой-либо истине. Верить, что это гора воистину есть, – значит предполагать, что она существует не только для возможного человеческого или человекообразного наблюдателя. – Для психологического субъекта сознания наблюдение фактов прошлого в настоящем невозможно; и однако, мы предполагаем эти факты как что-то безусловно действенное в истине. А в тех случаях, когда наблюдение горы или иного явления психологически возможно, не оно обусловливает истинность существования горы, а, наоборот, наблюдение возможно потому, что гора истинно существует.

Словом, истина необходимо предполагается нами как такое содержание сознания, которое действенно не только за пределами нашего сознания, но за пределами чьего бы то ни было психологического переживания. Это – действенность не логическая только, а онтологическая, ибо истина объемлет в себе все, что есть: всякое бытие в ней содержится и в ней находит свое безусловное определение; оно есть лишь поскольку оно есть в истине – иначе говоря, истина есть сущее: иначе она не могла бы быть истиною бытия.

В каком же смысле она есть сущее? Мы видели, что вся действенность истины есть действенность содержаний сознания. Ясно, стало быть, что верить в нее – значит предполагать безусловное сознание как подлинно сущее и действенное. Хотя бы на свете вовсе не было психологических субъектов, могущих воспринимать и сознавать, истина есть: стало быть, есть некоторые содержания сознания, носящие на себе печать необходимости, всеобщности и безусловности. Есть некоторое сверхпсихологическое сознание, безусловное и всеобщее как по форме, так и по содержанию. И я – психологический субъект – могу сознать истину, лишь поскольку я так или иначе приобщаюсь к этому сознанию.

Мои представления и мнения обладают существованием лишь условным: когда меня не будет, и их не будет. Напротив, истина – это такое содержание сознания, которое есть, безусловно, хотя бы нас, людей, не было вовсе. Истина всегда выражает собою вечно активное сознание, хотя бы она была даже истиною какого-либо преходящего факта. Цезарь и Аннибал давно исчезли, но те содержания сознания, которые выражают собою истину о Цезаре и Аннибале, остаются вечно действительными. Что же это за действительность содержаний сознания, не зависящая от существования психологических субъектов сознания? Не очевидно ли, что предположение истины, на котором покоится все наше сознание и мышление, совершенно тождественно с предположением безусловного или абсолютного сознания? Или истина есть акт безусловного сознания, или истины нет вовсе.

Почему мы существуем? Смысл жизни нельзя найти в звездах

.

Мы — крошечные частички жизни в огромном безразличном космосе, но сказать, что это снижает ценность нашего существования, значит сравнивать себя с неправильным

Жизнь 17 ноября 2021 г.

Тиффани О’Каллаган

Wenmei Zhou / Getty Images

МЫ МОЖЕМ попытаться ответить на вопрос, почему мы существуем в буквальном смысле: проследив нашу человеческую историю через завитки и трещины эволюции, через оспариваемое происхождение жизни на Земле и схлопывающееся облако. пыли и газа, которые стали нашей родной планетой 4.5 миллиардов лет назад, назад к рождению нашей Вселенной около 13,8 миллиардов лет назад — и, возможно, еще дальше.

Тем не менее, ни одна из этих историй случайностей не помогает нам найти тот смысл, который мы так жаждем: смысл в значении. «Теперь мы знаем, что в космосе есть по крайней мере миллион миллиардов галактик, каждая из которых содержит сотни миллиардов звезд, вокруг большинства из которых есть планеты. На одной из этих бесчисленных планет, как, вероятно, и на многих других, химия усложнилась и превратилась во всевозможные существа, одним из которых, не особо хорошо выживающим, является человечество », — говорит физик Карло Ровелли из Университета Экс-Марсель во Франции. .«Ясно, что любое стремление этого человечества быть особенно значимым в великой схеме вещей выглядит глупо».

Это осознание, безусловно, было большим событием, когда оно впервые привело к краху созданных нами богов и мифологий, — говорит Виктор Стречер, изучающий важность цели для нашего благополучия в Мичиганском университете. Это началось всерьез в 1700-х годах, когда научные исследования начали опровергать наши предположения о нашем центральном месте во Вселенной. В то же время промышленная революция впервые привела к тому, что люди покинули давно сложившиеся сельские общины и отправились в более широкий мир…

в поисках смысла своей жизни сделают вас несчастными

Спросить кого-нибудь, понимают ли они свой смысл в жизни, — сложный вопрос.Вообще говоря, наличие «смысла» предполагает, что у вас целенаправленная жизнь.

Новое исследование Калифорнийского университета в Сан-Диего предполагает, что понимание того, что вы имеете в виду в жизни, улучшит ваше психическое и физическое благополучие, а также улучшит когнитивные функции.

Смысл жизни — это «субъективное восприятие наличия одной или нескольких конкретных целей для собственной жизни», — говорит Дилип В. Йесте, автор исследования и старший заместитель декана по вопросам здорового старения и ухода за пожилыми людьми Калифорнийского университета в Сан-Диего.

В ходе исследования исследователи опросили более 1300 участников старше 21 года. Их спросили, насколько они согласны с утверждениями, чтобы измерить их смысл в жизни. Фразы включали такие вещи, как: «Я понимаю смысл своей жизни»; «Моя жизнь имеет ясный смысл» и «Я ищу то, что делает жизнь значимой». Они также измерили субъективное физическое и психическое благополучие участников.

Они обнаружили, что те, кто имел смысл в жизни, были счастливее и здоровее, чем те, кто все еще искал его.Поиск смысла жизни был связан с ухудшением физического и психического здоровья и когнитивных функций.

Чтобы прояснить, это не означает, что поиск смысла жизни вреден для вас, — сказал Джесте CNBC Make It. В конце концов, как еще вы могли бы найти смысл? Однако, когда поиск становится «отчаянным или разочаровывающим», это становится стрессом.

«Причиной этого обычно является тот факт, что цель или значение, на котором сосредоточено внимание, неосуществимы или неуместны», — говорит Джесте, что может привести к несчастью.

Многие успешные люди согласны с этой философией. Миллиардер Марк Кьюбан считает, что совет «следовать своей страсти» — это «одна из величайших лжи жизни», — сказал он в эпизоде ​​Amazon Insights for Entrepreneurs.

Кубин сказал, что в детстве увлекался баскетболом и бейсболом, но ему не хватает физических навыков, необходимых для того, чтобы стать профессионалом. Вместо этого он сказал, что важнее сосредоточиться на том, как вы проводите время.

«Вы должны много работать и попытаться поставить себя в такое положение, когда, если удастся, вы сможете увидеть возможность и воспользоваться ею», — написал Кьюбан в своем блоге в 2011 году.

Новое исследование также показало, что возраст во многом зависит от того, на каком пути люди находятся в поисках смысла. Многие молодые люди в возрасте 20 лет, как правило, не имеют четко определенной цели в жизни, тогда как люди в возрасте 30, 40 и 50 лет могут иметь более четкое представление о своей личности. По словам Джесте, в возрасте около 60 лет, когда многие люди выходят на пенсию, они склонны перезапускать процесс поиска.

К счастью, у молодых людей «впереди долгая жизнь, в которой они могут обнаружить цели, которые сделают их жизнь наиболее значимой», — говорит Джесте.

Легкий первый шаг к поиску смысла? «Перечислите свои сильные и слабые стороны, включая таланты и личностные качества», — предлагает Джесте. «Со временем и с опытом одна или несколько целей станут яснее», — говорит он.

Нравится эта история? Нравится CNBC Сделать это на Facebook !

Не пропустите:

В чем смысл жизни?

Расшифровка аудиозаписи

Мы задаем несколько серьезных вопросов по подкасту, например, от женщины по имени Авия, которая через многое проходит.«Дорогой пастор Джон, привет! Итак, я имел дело с большим количеством проблем в жизни, которые были действительно тяжелыми в последние три года. Обычно я мог противостоять жизненным трудностям с уверенностью, что Бог все контролирует и что я могу ему доверять. Но начиная с 2018 года я начал сильно угнетаться смыслом жизни и моей собственной цели. Именно посреди моих испытаний я потерял того, кого действительно любил, и это сломало меня, как ничто другое. Весь мой взгляд на Бога и жизнь был разрушен.Кажется, я не могу перестать гадать, почему жизнь — это вообще вещь. Жизнь, по крайней мере, моя жизнь, часто кажется бессмысленной. Можете ли вы обновить мое видение жизни? Вы можете мне объяснить: в чем смысл жизни? »

Авия, я слышу три различных и взаимосвязанных печали, которые привели тебя в это место сомнений относительно смысла твоей жизни. Я слышу депрессию; Я слышу потерю; Я слышу некую фиксацию в твоей голове. Вы говорите: «Кажется, я не могу перестать гадать, почему жизнь — это вообще вещь.Другими словами, кассета снова и снова крутится в вашей голове: действительно ли жизнь вообще значима? Или это просто бессмысленная мешанина, идущая из ниоткуда, никуда не движущаяся, между которой нет ничего, кроме случайности?

Я очень серьезно отношусь к твоему вопросу, твоей просьбе. Я немного попробовал то, о чем вы говорите, и знаю других, кто пробовал все, о чем вы говорите. Я видел, как прошел через себя, я видел, как другие прошли, и я верю, что вы можете пройти.Вы можете выйти в свет уверенности в Боге, уверенности во Христе, уверенности в определенной цели, которую Бог имеет для этого мира — мудрой, доброй, справедливой, святой цели, которую Бог имеет для этого мира и вашего места в нем.

Стратегии Сатаны

Даже в словах, которые ты употребляешь, Авия, ты указываешь пальцем на смысл жизни. Вы говорите, что подавлены всем смыслом своей жизни и своей целью. И я думаю, что это правильно; Я думаю, вы абсолютно правы, что смысл состоит в цели — хорошей цели, мудрой, справедливой, удовлетворительной цели или замысле для вас или для всего мира.Итак, весь вопрос в том, есть ли мир со всей его красотой и уродством, радостью и стенаниями, любовью и ненавистью, удовольствием и болью, благородством и пошлостью, добротой и жестокостью, эгоизмом и жертвоприношением — есть ли такой мир, как наш? мудрый, добрый, справедливый, удовлетворяющий замысел, исполненный провидением всемогущего и мудрого Бога?

Или атеист Бертран Рассел в самом конце своей жизни сказал: «Там тьма снаружи, и когда я умру, тьма будет внутри.Нигде нет ни великолепия, ни простора; только мелочь на мгновение, а потом ничего »? Верны ли слова Макбета в пьесе Шекспира, когда он слышит о смерти своей жены? Являются ли они отражением реальности?

Выходи, короткая свеча!
Жизнь, но ходячая тень, плохой игрок,
Которая расхаживает и тревожит свой час на сцене,
А потом больше не слышно. Это сказка
Рассказанная идиотом, полная звука и ярости,
Ничего не значащая.

«Смысл жизни в том, чтобы познать Бога, наслаждаться Богом и отражать некоторую красоту Бога, как мы знаем Его во Христе».

Авия, я думаю, что одна из распространенных стратегий сатаны, который, как вы знаете, является вором и убийцей, — он крадет истину из разума; он убивает душу — одна из его распространенных стратегий — зацикливать наш разум на таких возможностях: Жизнь — это сказка, рассказанная идиотом, не так ли? Полный звука и ярости, ничего не значащий. Сатане все равно, верите ли вы в это; он просто хочет, чтобы вы зациклились на этом — все время думали об этом и задавались вопросом, может ли это быть правдой.Он хочет украсть у нас с вами все признаки уверенности в том, что Бог мудр, добр, справедлив и свят, и что Бог работает вместе для великой цели.

Знай и наслаждайся Богом

Итак, моя цель прямо сейчас в этом Спросите пастора Иоанна состоит в том, чтобы помолиться за вас: чтобы у вас была сила противостоять дьяволу, и чтобы я мог вложить меч, меч Духа, в вашу руку, чтобы вы мог отважно и победоносно сражаться против тьмы. Меч Духа — это слово Божье.Когда он писал свою книгу, Бог знал, что вы пройдете через это. Бог знал о твоей депрессии. Он знал о твоей потере. Он знал о фиксации сомнения в вашем уме. И он писал об этом снова и снова в своем слове, чтобы помочь вам и всем нам.

Смысл жизни, согласно этому слову, слову Божьему, состоит в том, чтобы познать Бога таким, какой Он есть на самом деле; и наслаждаться им и всем, чем он является для нас во Христе; и отразить в этом темном мире часть света, который Он показал нам, когда Христос, самый Сын Божий, умер вместо нас, именно для того, чтобы мы могли познать Бога и наслаждаться Богом, несмотря на наши грехи; а затем однажды увидеть его и узнать его бесконечно.Позвольте мне сказать это еще раз. Смысл жизни в том, чтобы познать Бога и наслаждаться Богом, и отразить некоторую красоту Бога, как мы знаем Его во Христе, и однажды увидеть Его в совершенстве и бесконечно наслаждаться им.

Смысл жизни сейчас, цель жизни в этом веке — это не комфорт в этом мире сейчас, ни избавление от страданий сейчас, ни избежание потерь сейчас, ни максимизация физических удовольствий сейчас, ни накопление богатства сейчас , ни достижения какой-либо славы сейчас, ни права на какое-либо здоровье сейчас, ни того, что к нам теперь будут относиться с уважением и справедливостью.Не в этом смысл жизни в этом веке для народа Божьего.

Как только грех вошел в мир и все было развращено, и как только Божьи цели спасения начали спасать людей от греха, славные и прекрасные цели этого творения были перенесены во время, когда Христос снова придет и все исправит: время совершенная праведность, время совершенного мира, новое творение без слез и боли, так что снова и снова в Священном Писании нам сказано радоваться в надежде — как в Римлянам 5: 2: «Радуйтесь в надежде славы Бог.”

Пожар на нефтепереработке

Нынешний мир — это, прежде всего, сезон испытаний и огня переработчиков. Если этот мир — это все, что есть, тогда жизнь определенно бессмысленна. Библия говорит: «Давайте есть и пить, ибо завтра умрем», если не будет воскресения из мертвых »(1 ​​Коринфянам 15:32). Итак, апостол Павел сказал: «Я считаю, что нынешние страдания не стоят того, чтобы сравнивать их со славой, которая откроется нам» (Римлянам 8:18). И снова он сказал: «Это легкое кратковременное горе» — я думаю о твоей потере, Авия, например.«Этот легкий кратковременный недуг готовит нам вечную славу вне всякого сравнения» (2 Коринфянам 4:17). Наиболее полно и ясно это сформулировал апостол Петр.

Силой Божьей [вы] хранитесь верой для спасения, готового явиться в последний раз. В этом [грядущем] верное лекарство от всех болезней; это спасение] вы радуетесь, хотя теперь на некоторое время, если необходимо, вы были опечалены различными испытаниями, так что испытанная подлинность вашей веры — более драгоценной, чем золото, которое погибает, хотя и подвергается испытанию огнем, — может быть обнаружена для привести к хвале, славе и чести в откровении Иисуса Христа.(1 Петра 1: 5–7)

«Иисус Христос пострадал именно для того, чтобы провести нас очищенными и очищенными через наши огненные испытания в самое присутствие Бога».

О, Авия, это твоя жизнь, верно? Слова для различных испытаний означают «все виды испытаний» — буквально «многоцветные испытания и испытания». Какая удивительная интерпретация этого мира и нашего места в нем! Смысл страданий в этой жизни — очищение веры огнями различных испытаний, чтобы мы могли познать Бога, полюбить Бога, показать Бога как более драгоценного, чем все, что пожирают огни.Иисус Христос пострадал именно для того, чтобы провести нас через эти огненные испытания, очищенные и очищенные, в самое присутствие Бога для нашей вечной радости (1 Петра 3:18).

Новый взгляд на головоломку

Итак, я заканчиваю, Авия, иллюстрацией. Когда COVID-19 заткнул рот нам с женой, кто-то дал нам пазл из тысячи деталей. Они думали, что нам нужно чем-то заняться. Разложил на двух карточных столах. А в перерывах между работой я просто останавливался и пытался найти один или два фрагмента, которые можно было бы сложить.Я начал с уверенностью, что эти тысячи хаотичных кусочков, сложенные в центре стола, однажды станут той красивой картинкой на коробке — от бедлама к красоте, от хаоса к порядку. Да, это произойдет. Я видел картинку на коробке. Это было своего рода обещание.

Но однажды граница у меня была почти полностью завершена — так я начал с границы. Он был почти полностью завершен, все соответствовало друг другу, но не подходило. Было всего одна или две штуки, которые не подошли бы.И я был уверен, что чего-то не хватает. Я осмотрел пол. Или, может быть, они неправильно составили загадку. Он неисправен. Я проходил через раз за разом, систематически просматривая все части. Я сложил их рядами, чтобы было видно. Я зациклился на мысли: Эта головоломка не сработает. Эта головоломка неисправна.

Потом подошла моя жена, села и посмотрела на все кромки, которые я собрал. И она сказала: «Я не думаю, что эти две детали, которые вы здесь скрепили, идут вместе.Они почти идут вместе. Но я не думаю, что они идут вместе ». Я посмотрел на него и ответил: «Они идеальные. Они идут вместе ». И она сказала: «Нет, я так не думаю». Она разобрала мою головоломку и разъединила части, на поиски которых я потратил часы. Она переставила части, и она снова собрала их, и они идеально подошли. Не было потерянной детали. Дефекта не было. Просто я мог ошибаться.

Итак, я молюсь, Авия, чтобы этот Спроси пастора Иоанна , возможно, пришел к вам так же, как моя жена пришла ко мне и показала мне: «Джонни, твоя зацикленность на несовершенстве этой головоломки и на том, что создатели раздули ее — это не к месту.Они действительно подходят. Это будет красивая картина. Просто продолжай. Доверяйте обещанию, которое написано на коробке. Это правда.» Страдания этой жизни не стоит сравнивать с той славой, которая откроется.

Ричард Тейлор Смысл жизни. Является ли смысл жизни полностью субъективным? — Кристофер Клоос, доктор философии

Начнем с мысленного эксперимента. Представьте себе, что гнусный нейробиолог похищает вас, вживляет чип в ваш мозг и стирает вашу память об этом событии.Фишка дает стойкое желание кидать камни в воду.

Как назло, богатый член семьи пожелает вам свою хижину на берегу озера. Вы переезжаете в хижину и проводите дни, делая то, что вам больше всего нравится — бессмысленную деятельность, бросая камни в озеро. Вы живете осмысленной жизнью?

Продолжайте читать, что Тейлор сказал бы об этом деле, или посмотрите видео ниже, чтобы увидеть видеоверсию этого сообщения.

Мы часто считаем само собой разумеющимся, что наша жизнь имеет смысл.Мы можем предположить, что быть хорошим человеком и помогать другим делает нашу жизнь значимой.

Оказывает положительное влияние на мир. Разве это не смысл жизни? Не обязательно.

Волнообразные эффекты наших позитивных действий со временем исчезнут. Большинство наших достижений недолговечны. На самом деле мы делаем кучу вещей в жизни и умираем. Мы оставляем наши владения и проекты следующему поколению. Они подхватывают их и повторяют жизненный цикл.

Легко начать думать о жизни без смысла.На самом деле Ричард Тейлор думает, что взгляд на бессмысленную жизнь может пролить свет на то, что придает жизни смысл. Вы увидите, как он это делает, буквально через минуту.

При этом он приходит к тезису о том, что смысл жизни чисто субъективен.

Жизнь имеет смысл, основанный на точке зрения предмета жизни. Если у субъекта есть правильно ориентированные желания, которые, по мнению Тейлора, сосредоточены на процессе выполнения вещей, а не на продуктах или достижениях выполнения вещей, тогда жизнь имеет значение для этого человека.И в этом весь смысл жизни. Это полностью исходит из нас.

Теперь посмотрим, как он аргументирует свою диссертацию.

Бессмысленное существование

Тейлор считает, что миф о Сизифе иллюстрирует бессмысленное существование. В отличие от Альбера Камю, Тейлор не занимается переосмыслением первоначального мифа.

Если вас интересует видео, раскрывающее «Миф о Сизифе» Камю, посмотрите видео здесь.

Бессмысленное существование включает в себя бесконечную бессмысленную деятельность — существование, полное активности, которое никогда ни в чем не заканчивается.

Существование человека похоже на залитую пластинку, которая просто повторяет одну и ту же короткую фразу снова и снова.

Сизиф совершил преступления против богов. Они приговорили его к вечности тяжелого и бессмысленного труда. Он должен неоднократно катить тяжелый камень вверх по холму, только чтобы он никогда не достиг вершины. Он падает обратно на дно. Он снова начинает поднимать тяжелый камень.

Возможно, жизнь Сизифа бессмысленна, потому что его жизнь полна физической боли и страданий.Это естественная мысль. Тейлор думает, что это не работает.

Он просит нас рассмотреть что-то вроде эстафеты. Но на самом деле это не гонка. Нет никаких правил. Нет возможности победить.

Представьте, что один человек переносит крошечный камень в точку. Другой человек поднимает его. Этот человек переносит это в другую точку. Первоначальный человек возвращает камешек в исходную точку. Цикл начинается снова и повторяется бесконечно.

В этой бесконечной каменной эстафете нет физических страданий.Тем не менее, для Тейлора, если бы это было суммой существования двух людей, их жизни были бы бессмысленными.

Ключ к бессмысленности — наличие бесконечных циклов, которые никогда никуда не денутся. Каждый ход возвращает в цикл возобновленный труд того же рода. Как будто люди — хомяки на колесе, бесконечно крутящиеся, но никуда не движущиеся.

Исходный случай Sisyphus включает в себя бесконечную деятельность, которая лишь подпитывает одну и ту же деятельность.

Это вызывает важные вопросы.Чем наша жизнь может отличаться от жизни Сизифа? Как наша жизнь может иметь значение его недостатков? Или наша жизнь так же бессмысленна?

Красивые храмы и светящиеся черви

Наш смысл может заключаться в создании красивых и долговечных вещей. Мы часто делаем это с помощью искусства, архитектуры и технологий. Сизиф не создает ничего непреходящего красоты. Тейлор указывает, что если…

… Сизиф возвысит камни на вершину холма и построит красивый и прочный храм, то его деятельность больше не будет бессмысленной.Это к чему-то приведет.

Похоже ли наша жизнь на подлинный Сизифов футляр или храмовое сооружение Сизифов футляр? Тейлор утверждает, что вся тварная жизнь похожа на оригинальный случай Сизифа.

Тейлор отмечает, что жизнь в целом бесконечно циклична. Его деятельность подпитывает буквальный жизненный цикл — цикл, предназначенный для увековечения жизни, который заканчивается новой жизнью, повторяющей тот же самый старый цикл.

Рассмотрим биолюминесцентных пещерных червей.

Эти черви используют свет для привлечения насекомых.Они поедают насекомых. Маленький червяк становится и взрослым. Взрослый человек не может есть, потому что у него нет частей, позволяющих ему есть. Он откладывает яйца и умирает.

Как замечает Тейлор: «Этот бессмысленный цикл длился миллионы лет, и он только питает себя — так что он может продолжаться еще миллион лет».

Подумайте о миграции птиц или трудном путешествии лосося, чтобы отложить икру и вскоре после этого умереть. Эти буквальные жизненные циклы предназначены для производства потомства, которое повторяет тот же цикл.

Как размышляет Тейлор: «Таким образом, эта мировая жизнь предстает перед нашими глазами как огромная машина, которая питается сама собой, вечно бегает в никуда».

Таким образом, жизнь в целом больше всего напоминает оригинальный сизифов случай. Деятельность просто увековечивает то же самое. Живые существа перекатывают свой камень наверх только для того, чтобы он упал обратно, и процесс может начаться снова. Они производят новую жизнь, которая повторяет тот же цикл.

Конечно, люди — часть жизни созданий.Но вы можете подумать, что мы отличаемся от существ ниже по иерархии. У нас есть сознание и способность рассуждать. Мы осознаем свои цели и можем свободно их выбирать. Низшие живые существа действуют в первую очередь инстинктивно. Они не осознают свои цели как цели и не выбирают их свободно.

Тем не менее, несмотря на когнитивные различия, мы тоже похожи на других существ в повторяющейся деятельности, предназначенной для сохранения жизни. Это сближает нас с ними, напоминая изначальный сизифов случай.

Подумайте, насколько однообразна повседневная жизнь. Как замечает Тейлор,

«Посмотрите на оживленную улицу в любой день и обратите внимание на толпу, которая движется туда-сюда. К чему? В каком-нибудь офисе или магазине, где сегодня будут делаться те же вещи, что и вчера, и делается сейчас, чтобы их можно было повторить завтра ».

Эта деятельность является частью воспитания следующего поколения людей, которые придут на смену. Принимая во внимание, что Сизиф должен спуститься вниз и снова катить камень вверх по холму, мы оставляем камень у подножия холма для следующего поколения.

Как он говорит: «Большая часть таких усилий направлена ​​только на создание и сохранение дома и семьи, то есть на порождение других, которые последуют по нашим стопам, чтобы делать то же самое».

Мы также похожи на настоящего Сизифа в том [показать изображение]: «Наши достижения, даже если они часто красивы, в основном — это пузыри; а те, что остаются, такие как пирамиды, устланные песком, вскоре становятся просто диковинкой, в то время как вокруг них все остальное человечество продолжает вечно тащить грачи только для того, чтобы видеть, как они катятся вниз.

Наши достижения сводятся к рублю. Они теряют красоту и функциональность. Подумайте о таком городе, как Детройт, где некоторые его части заброшены. Подумайте о городах-призраках: местах, где когда-то кипела жизнь. Теперь осталась оболочка города.

Как незабываемо объясняет Тейлор,

«На проселочной дороге иногда можно встретить разрушенные громадные дома и некогда обширные здания, все в руинах и заросшие сорняками. Любопытный глаз может в воображении реконструировать то, что осталось. когда-то теплая и процветающая жизнь, наполненная целью.

Там был очаг, где когда-то семья разговаривала, пела и строила планы; были комнаты, где любили люди, и у радующейся матери рождались младенцы; есть затхлые остатки дивана, кишащего насекомыми, который когда-то был куплен по дорогой цене для повышения комфорта, красоты и тепла. Каждый маленький кусок мусора наполняет разум тем, что когда-то, совсем недавно, было совершенно реальным,…

… с детскими голосами, планами и начатыми предприятиями ».

Тейлор заключает, что люди« действительно достигают цели — они взбирайтесь на свои башни и поднимайте камни на вершины холмов, но каждое такое достижение тускнеет, предоставляя лишь повод для возобновления подобных трудов.»

Итак, наша жизнь не похожа на версию этого дела о строительстве храма.

Смысл жизни

Теперь давайте рассмотрим, как Тейлор думает, что жизнь обретает смысл.

В отличие от оригинального дела Сизифа, мы часто заботимся о процесс создания вещей. Сизиф не заботится о том, чтобы катить камень на вершину холма.

Тем не менее, Тейлор поправляет случай. Если мы представим, что Сизифу боги поместили в его вены вещество, которое заставляет его больше всего хотеть катать камни, тогда его жизнь обретет для него смысл.Он будет делать то, что ему больше всего хочется. Если оставить в кейсе все остальное без изменений, не будет иметь значения, что его каменное движение когда-либо будет иметь какое-либо значение. Версия мифа об исполнении желаний такова, что «его жизнь теперь наполнена миссией и смыслом, и ему самому кажется, что он получил доступ на небеса». Сизиф делает то, что больше всего соответствует его самым сокровенным желаниям в жизни. На сцене появляется смысл.

Его желание катать камни иррационально, но для Тейлора это не имеет значения.Это было результатом того, что в его вены боги в качестве акта милосердия поместили вещество. Его принуждение катать камни не было результатом рассуждений. Это был продукт чего-то, что отошло в сторону от разума. Тейлор считает, что эта иррациональность не помешает жизни Сизифа иметь для него смысл. Вскоре мы рассмотрим возражение, касающееся этой части его взгляда на дело «Исполнение желания».

Тейлор считает, что это дело лучше, чем дело о строительстве храма. Для Сизифа это позволяет избежать бесконечной скуки, когда он строит свой шаблон и вечно размышляет о своем достижении.Он избегает этой формы ада и вместо этого получает форму рая — жизнь исполнения желаний в форме катания камней.

Таким образом, для Тейлора смысл жизни состоит в том, чтобы заниматься деятельностью, которую вы хотите выполнять и согласовывать с вашей природой — независимо от того, как она к этому пришла (т.е. жестко запрограммирована природой, насажена богами, или выбрано после тщательного размышления).

«Смысл его жизни — просто жить так, как это его природа — жить». (п.982)

Назад к светлячкам, птицам и лососям

Это значение мы разделяем с другими существами. Светящиеся черви, птицы, лосось, в которых они живут, поддерживают жизненные циклы. Эта деятельность соответствует их природе. Это согласуется с их волей.

Тейлор делает смелое заявление, что «даже светящиеся черви, которые я описал, чьи циклы существования на протяжении миллионов лет кажутся бессмысленными, когда мы рассматриваем их, будут казаться нам совершенно другими, если мы сможем каким-то образом попытаться рассмотреть их существование. изнутри.Их бесконечная деятельность, которая ни к чему не приводит, — это как раз то, к чему они стремятся. В этом все его оправдание и смысл. Не будет спасением и для птиц, которые ежегодно пересекают земной шар взад и вперед, если для них будет устроен дом в клетке с большим количеством еды и защиты, чтобы им больше не приходилось мигрировать. Это было бы их осуждением, потому что для них важно то, что они делают, а не то, что они надеются этим добиться. Летать на эти огромные, бесконечные расстояния — вот что в их венах, точно так же, как в жилах Сизифа катать камни без конца, после того как боги проявили милосердие и имплантировали ему это.

Таким образом, смысл жизни — внутренняя работа. Дело в том, как мы смотрим на вещи, и в наличии правильно ориентированных желаний. Правильно ориентированные желания сосредоточены на деятельности и процессе. Они не сосредотачиваются на достижениях и конечных продуктах. Как незабываемо заключает Тейлор: «Смысл жизни находится внутри нас, он не дарован извне и намного превосходит по своей красоте и постоянству любое небо, о котором люди когда-либо мечтали или к которому стремились».

Возражения + ответы

Есть три возражения против взгляда Тейлора на смысл жизни, которые мы рассмотрим.Первое возражение — это слишком субъективное мнение. Второе возражение направлено на предположение о хорошей жизни, лежащее в основе его взглядов. Третье возражение состоит в том, что для осмысленной жизни требуется свобода воли, и точка зрения Тейлора чрезмерно обобщается в отношении существ, которые не действуют свободно.

Возражение 1. Взгляд слишком субъективен

Первое возражение побуждает таких философов, как Сьюзен Вольф и Кристин Витрано, добавить объективный элемент в свое представление о смысле жизни.Простое изменение взгляда человека на бессмысленную деятельность не отменяет того факта, что эта деятельность по-прежнему бессмысленна. Оно ни к чему не приводит и не имеет ценности, превышающей значение, присвоенное ему субъектом.

Вся история о смысле жизни не может быть такой, как считает Тейлор.

Чтобы в этом убедиться, вернемся к делу, с которого началось это видео. Человеку, которого похищают и имплантируют чип, который вызывает у нее желание бросать камни в воду, предоставляется, как сказал бы Тейлор, вход в рай.Жизненные обстоятельства наделяют ее способностью бесконечно исполнять свои самые сокровенные желания. Она может сидеть у озера и бросать камни в озеро.

Тем не менее, интуитивно понятно, что жизнь, состоящая только из бросания камней в озеро, не имеет смысла. Деятельность, которая исполняет ее желания, не способствует ее общине, семье или обществу. Это не имеет объективного значения. Оно не имеет ценности, превышающей ценность, которую придает ему субъект.

Как вы думаете? Должно ли исполняемое желание включать в себя деятельность, которая имеет объективный смысл? Или может даже бессмысленная деятельность, которая удовлетворяет чье-то желание, привести к полноценной жизни?

Возражение 2: взгляд на хорошую жизнь проблематичен

В основе взгляда Тейлора на смысл жизни лежит взгляд на хорошую жизнь.Что делает жизнь человека хорошей? Что способствует ее благополучию?

Для Тейлора это вопрос получения желаемого. Это вопрос исполнения желаний, когда эти желания сосредоточены на выполнении вещей, которые соответствуют тому, что вы от природы склонны делать.

Что хорошо в теории исполнения желаний о хорошей жизни, так это то, что она объясняет многие способы хорошей жизни. Возможно, я захочу тренировать бейсбол. Возможно, вы захотите приготовить десерты. Другой человек может захотеть писать романы.Пока наши желания исполняются, мы все живем хорошей жизнью — жизнь у нас идет хорошо. Но есть много возражений против этой теории. Я упомяну один.

Одно возражение заключается в том, что мы часто ошибаемся относительно того, что для нас хорошо. У нас часто бывают ошибочные желания.

Если я хочу стать известной рок-звездой, потому что я ошибочно верю, что они живут беззаботной жизнью, тогда, когда я становлюсь рок-звездой и обнаруживаю все давление и стресс, которые с этим связаны, мое желание действительно исполнилось. моя жизнь идет хорошо для меня? Я хотел беззаботной жизни.Теперь на меня оказывают давление мой лейбл, фанаты, мой менеджер и так далее.

Как Тейлор мог бы ответить на это возражение? Тейлор может потребовать, чтобы его желания были проинформированы. У меня было ложное убеждение, которое восхищало образ жизни рок-звезд. Если бы я был лучше осведомлен о том, каково на самом деле быть известной рок-звездой, я бы увидел, что то, что я считаю хорошим для себя, на самом деле плохо для меня.

Если бы Тейлор сделал этот ход, он бы обязался выполнить следующее:

(C) Если что-то соответствует нашим осознанным желаниям (т.е., те, которые не основаны на ложных убеждениях), то это по своей природе хорошо для нас; Если это помогает нам выполнять наши осознанные желания, тогда это инструментально хорошо для нас.

Однако у этого нового принципа есть проблемы. Если вы хотите о них услышать, оставляйте в комментариях «осознанные пожелания». Таким образом, взгляд на то, что заставляет жизнь идти хорошо, лежащий в основе взгляда Тейлора на смысл жизни, не лишен проблем.

Возражение 3: воззрение чрезмерно обобщает, применяя к существам, лишенным свободы воли

Последнее возражение, которое мы рассмотрим, состоит в том, что воззрение чрезмерно обобщает.Это касается светлячков, птиц, лосося и иррационального желания, исполняющего Сизифа. Для Тейлора все они живут значимой жизнью. То, что его мнение применимо к таким существам, должно заставить нас задуматься.

Что может объяснить, почему его точка зрения слишком обобщена? Это относится к существам, которые не действуют свободно. Чтобы действовать свободно, необходимо иметь возможность действовать по разумным причинам. Это требует способности видеть в чем-то причину, чтобы что-то сделать. Это требует способности принять решение что-то на основании этой причины.Если существу не хватает познавательной способности оценивать причины как причины или если его заставляют действовать компульсивно для удовлетворения иррациональных желаний, то это существо или человек не действуют свободно.

Черви, птицы и лосось не обладают познавательной способностью действовать на основании причин в требуемом смысле. И иррациональное желание, исполняющее Сизиф, действует на основании причин, которые обходят его разумные способности. Он делает то, что делает, потому что вещество попало в его вены, а не потому, что он считает рок катание причиной катания камней для удовлетворения своего желания.

Почему деятельность, которая вносит вклад в смысл жизни, требует свободного выполнения этой деятельности?

Представьте себе робота, выполняющего свою программу. Живет ли робот осмысленной жизнью, потому что он делает то, для чего он был запрограммирован? Что вы думаете? Я хотел бы услышать твои мысли.

Я считаю, что у роботов нет смысла жить. Придавать значение им — категориальная ошибка. Точно так же я не думаю, что светлячки, птицы или лосось живут осмысленной жизнью. Они просто делают то, на что их запрограммировал инстинкт.Нет смысла говорить о том, что их жизнь значима для них изнутри.

Подумайте, когда Тейлор говорит: «Даже светящиеся черви, которые я описал, чьи циклы существования на протяжении миллионов лет кажутся такими бессмысленными, когда мы смотрим на них, будут казаться нам совершенно другими, если мы сможем каким-то образом попытаться взглянуть на их существование изнутри. . » Придавать субъективное значение светлячкам — категориальная ошибка. На что будет похоже, если светящийся червь будет считать, что его жизнь идет хорошо? Если оставить в стороне тот факт, что светлячки, скорее всего, не обладают сознанием, ясно, что им не хватает когнитивной способности действовать по определенным причинам.Странно даже говорить об исполнении желаний светлячка.

Вдобавок, мысль Тейлора о том, что исполнение желаний Сизиф воплощает в себе то, что необходимо для полноценной жизни, должна заставить нас задуматься. Сизиф бесконечно выполняет то, что ему навязчиво манипулируют. Многие философы думают, что компульсивное действие на основе иррациональных желаний подрывает свободу, и многие философы считают, что манипулирование каким-либо гнусным агентом подрывает свободу.Это также может подорвать моральную ответственность за наши действия, поскольку свобода воли является требованием моральной ответственности.

Таким образом, смысл жизни требует умения действовать свободно и нести моральную ответственность за то, что вы делаете.

Критически оцените диссертацию — что вы думаете о диссертации и почему?

— Считаете ли вы аргументы в пользу тезиса убедительными? Почему или почему нет?

— Если бы тезис был верным, какое из ваших убеждений пришлось бы изменить?

— Считаете ли вы три возражения против точки зрения Тейлора убедительными? Почему или почему нет?

— Как Тейлор может ответить на любое из этих возражений? Как бы вы ответили на его ответ?

Специальный бонус: Проведите эксперимент в жизни — как вы могли бы творчески испытать тезис Тейлора в своей жизни?

Философ Джон Стюарт Милль думал, что мы узнаем о добре, проводя «эксперименты в жизни».Философ Элизабет С. Андерсон резюмирует позицию Милля: «Представления о добре должны проверяться опытом, который мы получаем, воплощая их в жизнь, а не просто сравнивая их с этическими интуициями». Одно дело — проконсультироваться со своей интуицией о случаях, когда критически осмысливает смысл жизни. И все же другое дело — проверить эту теорию на практике.

Специальным бонусом является руководство по проверке точки зрения Тейлора. Обдумайте следующие вопросы:

— Думая о взгляде Тейлора как о предложении эксперимента в жизни, как вы могли бы изменить свой подход к своей жизни, применив точку зрения Тейлора? Спросите себя, какой должна быть моя жизнь, чтобы она имела смысл?

— Если предположить, что субъективное мнение Тейлора о смысле жизни было правильным, какое из ваших убеждений необходимо изменить? Как такое изменение может повлиять на ваши действия?

— Учитывая, что мы можем оценивать и отклоняться от ориентированных на процесс желаний, мы склонны перекладывать наши желания на конечные продукты и преследовать блестящие отвлекающие факторы, «наш глубокий интерес к тому, что мы делаем», ослабевает и ослабевает.При этом меняется и наш смысл жизни.

— Как вы могли бы жить осмысленной жизнью, отражающей глубокий интерес к тому, чем вы занимаетесь? Как это может соответствовать вашим природным склонностям и страстям?

Смысл жизни и Вселенная

Объем этой необычной подборки эссе, составленной из почти тысячи сочинений, написанных автором, — это буквально вся вселенная и вселенная знаний. В нем показано, как автор пытается понять смысл жизни, столкнувшись с доминирующей системой знаний, которую она считает бессвязной, бессмысленной и часто действующей против людей и планеты.Она показывает, как современные научные открытия во всех дисциплинах уже обеспечивают аутентичную систему знаний, которая согласуется с жизнью и Вселенной. Цель состоит в том, чтобы полностью преобразовать науку от вдохновения к исследованиям в приложения, которые работают для людей и планеты.

Эта книга просто уникальна по своему объему и содержанию. Нет эквивалента. Автор подробно исследует и объясняет современную науку, включая философию, антропологию, квантовую физику и химию, нейробиологию, психологию, генетику и эпигенетику, космологию, искусство, гуманитарные науки и математику.Он представляет собой поистине целостный взгляд на природу с глубокими последствиями для жизни в социальной, политической и личной сферах.

Эпигенетический ландшафт Уоддингтона.

Палеолитическая наскальная живопись любезно предоставлена ​​Пражским музеем.

Вышивка у коряков Восточной Сибири.

Картина с изображением лошадей из пещеры Шове в Ардеше.

Примеры разделов
Естественное существо и сплоченное общество (539 КБ)

Содержание:

• Антропология, философия и психология2 99 9039 и согласованное общество
• На пути к коренной западной науке: причинность во вселенной когерентных пространственно-временных структур
• Организм и психика в совместной вселенной

Эволюция, генетика и эпигенетика:

• Эпигенетика и генеративная динамика
• Питающая природа
• Нет генов интеллекта в жидком геноме
• Естественные и искусственные генетические модификации и опасности ГМО
• Неслучайно направленные мутации и квантовая электродинамика

Сознание и нейронауки: Биология свободной воли

Квантовая когерентность и сознательный опыт

Почему говорят «сознание»?

Искусство и наука:

• Важная форма в науке и искусстве
• Почему красота есть правда и правда Красота

Термодинамика устойчивости:

• Жизнеспособные города Перспектива термодинамики

Квантовая электродинамика воды и жизни:

• Вода — средства, среда и послание жизни
• Освещение воды и жизни: Очерк в честь Эмилио Дель Джудиса

Математика и ткань природы:

• История Фи
• Пространство-время фрактально и квантово когерентно в золотом сечении

Читательская аудитория: Подходит для широкого круга читателей, включая школьников и студентов-исследователей , энтузиасты науки всех возрастов, в основном люди люди, которые любят науку.Также специально для студентов бакалавриата по клеточной биологии, биофизике, биохимии и квантовой механике.

Опыт смысла жизни

‘) var buybox = document.querySelector («[data-id = id _» + timestamp + «]»). parentNode var cartStepActive = document.cookie.indexOf («ecommerce-feature — buybox-cart-step»)! == -1 ; [].slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (initCollapsibles) функция initCollapsibles (подписка, индекс) { var toggle = subscription.querySelector («. цена-опции-покупки») subscription.classList.remove («расширенный») var form = subscription.querySelector («. форма-варианта-покупки») if (form && cartStepActive) { var formAction = form.getAttribute («действие») form.setAttribute ( «действие», formAction.replace («/ оформление заказа», «/ корзина») ) } var priceInfo = subscription.querySelector («. price-info») var buyOption = toggle.parentElement if (переключить && форму && priceInfo) { переключать.setAttribute («роль», «кнопка») toggle.setAttribute («tabindex», «0») toggle.addEventListener («клик», функция (событие) { var extended = toggle.getAttribute («aria-extended») === «true» || ложный toggle.setAttribute («расширенный ария»,! расширенный) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупка вариант.classList.add («расширенный») } еще { buyOption.classList.remove («расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } function initKeyControls () { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (document.activeElement.classList.contains («покупка-опция-цена») && (event.code === «Space» || event.code === «Enter»)) { if (document.activeElement) { event.preventDefault () document.activeElement.click () } } }, ложный) } function initialStateOpen () { var buyboxWidth = buybox.offsetWidth ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (function (option, index) { var toggle = option.querySelector («. покупка-вариант-цена») var form = option.querySelector («. Purchase-option-form») var priceInfo = option.querySelector («. цена-информация») if (buyboxWidth> 480) { toggle.click () } еще { if (index === 0) { переключать.нажмите () } еще { toggle.setAttribute («расширенная ария», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрыто» } } }) } initialStateOpen () если (window.buyboxInitialised) вернуть window.buyboxInitialised = true initKeyControls () }) ()

Смысл жизни и знание о смерти Смысл в жизни и знание смерти — Философский факультет

Ливерпульский университет, 13-15 июля 2021 года

Сейчас полностью онлайн

Организатор:

Майкл Хаускеллер (Ливерпульский университет)

Детали:

На этой конференции будет исследована связь между нашей смертностью (и ее знанием) и нашим опытом осмысленности (и бессмысленности), с особым акцентом на вопросе, подрывает ли смерть смысл жизни, как заявляют некоторые сторонники продления жизни, или же на самом деле. Напротив, значение зависит от нашей смертности.

Философские вопросы, возникающие в связи с растущим участием нашего мирового сообщества в проекте улучшения человеческого потенциала, были сосредоточены главным образом на вопросе, является ли улучшение человека в целом, а также конкретные предполагаемые изменения в состоянии человека (такие как замедление и возможное обращение процессов старения), являются а) желательными или нежелательными, и б) этически допустимыми или недопустимыми. Тем не менее, изменения условий жизни человека можно рассматривать только как улучшения в отношении определенных целей, которые следует рассматривать как достойные достижения.Однако нет единого мнения о том, какие цели в конечном итоге стоит преследовать. Основное различие между теми, кто в целом выступает за улучшение человека, и теми, кто занимает более скептическую позицию, заключается в том, что у них разные взгляды на то, что важно в жизни. Таким образом, вся дискуссия о человеческих улучшениях, по сути, является дискуссией о значимости, и на вопросы, которые задают о желательности и допустимости определенных форм предлагаемых улучшений, невозможно ответить до более общего вопроса о том, что придает значение нашему жизнь получила удовлетворительный ответ.

Конференция направлена ​​на углубление нашего понимания а) того, что такое смысл жизни: как его следует понимать, каковы его составляющие и как его можно должным образом отличить от других черт, которые обычно считаются необходимыми для хорошей жизни. , например, счастье, б) каким образом, если таковое имеется, смертность может считаться пагубной для осмысленности жизни и что из этого следует для желательности радикального продления жизни и других (устраняющих ограничения) изменений нынешнего состояния человека и c) каким образом, если таковые имеются, смерть и смертность можно назвать необходимыми или, по крайней мере, составляющими значимой жизни.

Подтверждено приглашенных докладчиков:

Хави Карел (Бристольский университет): значение, ценность и несовершенная жизнь

Дрю Честейн (Университет Лойолы, Новый Орлеан): продление жизни, смысл и духовный опыт

Майкл Чолби (Эдинбургский университет): скорбя о возвращении к осмысленности

Майкл Хаускеллер (Ливерпульский университет): Когда смерть приходит слишком поздно: о потенциальных ловушках радикального продления жизни

Гай Кахане (Оксфордский университет): важность, слава и преодоление ограничений

Фрэнсис Камм (Университет Рутгерса): смысл жизни как проблема биоэтики

Антти Кауппинен (Университет Хельскинки): умереть за дело

Теодора Манеа (Ливерпульский университет): значение боли и боль смысла.

No related posts.