Свобода значение: Недопустимое название — Викисловарь

Значение слова «свобо́да»

ы, ж.

1. только ед. Филос.Возможность проявления субъектом своей воли; способность человека к самоопределению в своих действиях.

Свобода воли. Царство природы и царство свободы. Свобода фиксирует возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

2. только ед. Отсутствие политического и экономического гнета, отсутствие стеснения, ограничений в общественно-политической жизни и деятельности; независимость от иноземного владычества.

Идеи народной свободы. Борьба за свободу. Свобода выбора пути развития — главное условие демократического устройства мира.

3. Возможность действовать в какой-л. области без ограничений, запретов, беспрепятственно.

Свобода торговли. Свобода передвижения. Свобода слова. Свобода собраний. Защитники свободы личности. Охрана прав и свобод гражданина.

академические свободы

См. Академический (3 зн.).

политические права и свободы

См. Политический (1 зн.).

свобода информации

См. Информация (1 зн.).

свобода совести

Юр.Право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, распространять религиозные и антирелигиозные убеждения.

экономические права и свободы человека

См. Право¹ (2 зн.).

4. только ед. Личная независимость, самостоятельность, отсутствие зависимости от кого-, чего-л. или связи с кем-, чем-л. мешающим, стесняющим; возможность поступать по своей воле, своему усмотрению.

Свобода от стереотипов. Свобода действий подразумевает ответственность за последствия этих действий. Перестаньте контролировать сына во всем, дайте ему свободу.

5. только ед. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе; отсутствие преград, затворов, воля.

Лишение свободы. Выпустить птичку из клетки на свободу.

6. только ед. Легкость, отсутствие затруднений в чем-л.

Свобода движений.

7. только ед. Непринужденность, отсутствие связанности.

Свобода общения. Автору присуща свобода слога.

8. только ед. Разг.Свободное, незанятое время; досуг.

Закончится сессия — и свобода на два месяца!

9. только ед. Ист.Отсутствие крепостной зависимости, рабства.

Свобода, значения слова / Толковый словарь Ефремовой

Поиск в словаре Алфавитный указатель Статистика слов Общее количество значений слов: 123,170

Ударение: свобо́да Отсутствие политического и экономического гнета, стеснений и ограничений в общественной жизни. Государственная независимость, суверенитет. 3) Отсутствие крепостной зависимости, рабства. Освобождение от крепостной зависимости, рабства. Состояние того, кто не находится в заключении, под арестом, в неволе. Отсутствие зависимости от кого-л., возможность располагать собою по собственному усмотрению, желанию. Отсутствие запретов, ограничений. Избавление от чего-л. стесняющего, связывающего, тяготеющего над кем-л. Возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества (в философии). 9) Легкость, отсутствие затруднений. Естественность, непринужденность (в позе, движениях и т.п.). 10) Простота, непринужденность, отсутствие натянутости (в поведении, обращении и т.п.). Излишняя непринужденность, развязность. разг. Раздолье, простор, воля. разг. Незаполненное трудом, занятиями время; досуг. Похожие слова на свободе — В не занятое работой время; на досуге. перен. На воле, не в заключении (находиться, оставаться и т.п свободен — Имеющий право или возможность поступать, действовать по своему желанию, усмотрению

Как в России защищают права и свободы гражданина

В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция. 

В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться.

Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.

Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.

Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона. 

Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами. 

Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. 

Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». 

В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Уполномоченный по правам человека

В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты.

В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.

Глава МИД Германии напомнил о важности свободы прессы | Новости из Германии о Германии | DW

Министр иностранных дел Германии Хайко Мас (Heiko Maas) во Всемирный день свободы печати указал на значение независимых СМИ. Без свободной информации демократия не способна функционировать, заявил глава МИД ФРГ в понедельник, 3 мая.

Работа журналистов во время пандемии COVID-19 стала еще важнее, но и гораздо сложнее, отметил Мас. По его словам, власти во многих странах препятствуют деятельности сотрудников СМИ под прикрытием борьбы с инфекцией. Это способствует распространению ложной информации, посетовал глава германского внешнеполитического ведомства.

Министр напомнил о погибших журналистах. Только в 2020 году были убиты свыше 50 представителей СМИ, гораздо больше подверглись задержаниям и даже пыткам, подчеркнул Мас. По оценке международной организации «Репортеры без границ», 400 журналистов были взяты под стражу в ушедшем году.

Журналистика не является преступлением, а информация должна быть общественным благом, отметил глава МИД ФРГ. Именно такой девиз ООН вложила в нынешний день свободы печати.

Смотрите также:

• Жертвы во имя свободы печати

  Мальта: Дафне Каруана Галиция

  Журналистка Дафне Каруана Галиция погибла 16 октября 2017 года в результате подрыва арендованного автомобиля, в котором, по версии следствия, сработало дистанционное взрывное устройство. В последнее время репортер занималась расследованием в отношении главы правительства и его помощников в связи с подозрениями в коррупции. Она установила, что жене премьера принадлежит панамская офшорная компания.

• Жертвы во имя свободы печати

  Словакия: Ян Куцияк и Мартина Куснирова

  Журналист Ян Куцияк и его подруга Мартина Куснирова были застрелены в своем доме в конце февраля 2018 года. Куцияк расследовал возможное влияние итальянской мафиозной группировки «Ндрангета» на правительство Словакии. В одном из своих последних материалов он обвинял приближенных премьер-министра Роберта Фицо в тесных контактах с итальянскими предпринимателями, в свою очередь, связанных с мафией.

• Жертвы во имя свободы печати

  Мексика: Мирослава Брич

  Мирослава Брич была убита 23 марта 2017 года на пороге собственного дома 8 выстрелами в голову. Журналистка специализировалась на темах преступлений мексиканских наркокартелей и коррупции во власти. Убийца журналистки оставил записку со словами «Предательнице». Брич стала третьим представителем СМИ, убитым в Мексике в марте этого года.

• Жертвы во имя свободы печати

  Ирак: Шифа Гарди

  Шифа Гарди погибла 25 февраля 2017 года от взрыва фугаса на севере Ирака. Она была репортером курдского телеканала «Рудав» (Rudaw) и вела репортажи о столкновениях иракских правительственных войск с боевиками ИГ. Радикальные джихадисты из ИГ обвиняются уже во многих случаях исчезновений или казней журналистов на территориях вокруг Мосула.

• Жертвы во имя свободы печати

  Бангладеш: Авиит Рой

  «Вольнодумец» — так назывался блог Авиита Роя, который считал себя «светским гуманистом» и своими критическими замечания об исламе навлек на себя ярость религиозных фундаменталистов в Бангладеш. Рой жил в США, но в феврале 2015 года поехал на книжную ярмарку в Дакку, где был зарублен фанатиками с мачете. В Бангладеш блогеры и журналисты часто подвергаются нападкам исламистских экстремистов.

• Жертвы во имя свободы печати

  Саудовская Аравия: Раиф Бадави

  10 лет лишения свободы и 1000 ударов плетью — таков последний приговор писателю и интернет-активисту из Саудовской Аравии. Раиф Бадави находится в заключении с 2012 года за «оскорбление ислама». Первые удары плетью были ему публично нанесены в январе 2015 года. Последовавшая вслед за этим волна международных протестов вынудила власти частично приостановить исполнение приговора.

• Жертвы во имя свободы печати

  Узбекистан: Салиджон Абдурахманов

  Узбекистанский журналист Салиджон Абдурахманов находится в заключении с 2008 года по обвинению в хранении и распространении наркотиков. По данным «Репортеров без границ», правоохранительные органы Узбекистана подкидывают наркотики неугодным властям журналистам. Абдурахманов был внештатным корреспондентом «Голоса Америки» и ряда других СМИ.

• Жертвы во имя свободы печати

  Турция: Дениз Юджел

  Корреспондент немецкого издания Die Welt Дениз Юджел был задержан в Стамбуле 14 февраля 2017 года. Власти инкриминируют ему членство в террористической организации, распространение пропаганды и злоупотребления при использовании информации. По турецким законам предварительное заключение Юджела может длиться до 5 лет. Всего после путча 2016 года в Турции были лишены свободы более 140 журналистов.

• Жертвы во имя свободы печати

  Китай: Гао Ю

  Независимые журналисты работают в Китае под неусыпным наблюдением властей. Бывшая внештатная сотрудница DW Гао Ю была арестована в 2014 году и в апреле 2015 года приговорена к 7 годам лишения свободы за разглашение секретных сведений. Благодаря международному давлению журналистка была выпущена из тюрьмы и сейчас находится под домашним арестом.

• Жертвы во имя свободы печати

  Азербайджан: Мехман Гусейнов

  Мехман Гусейнов является один из самых популярных видеоблогеров и журналистов в Азербайджане и известен громкими разоблачениями воровства в среде чиновников. В начале 2017 года в Баку он был подвергнут избиениям и пыткам, как сообщается, группой полицейских в штатском. В марте 2017 года Гусейнов был обвинен в клевете на начальника полиции и приговорен к 2 годам тюремного заключения.

• Жертвы во имя свободы печати

  Македония: Томислав Кежаровский

  В 2013 году Томислав Кежаровский был приговорен судом в Скопье к 4,5 годам тюрьмы за то, что в своей статье назвал имя свидетеля убийства другого журналиста. По словам Кежаровского, он хотел пролить свет на «некоторые из многочисленных тайных пятен в македонской полиции и судебных органах». Позже приговор был смягчен.

  Сейчас журналист пишет книгу о своем заключении.

  Автор: Сабрина Пабст, Беате Хинрикс

Ограничение пространства для свободы мирных собраний — Комментарии по правам человека —

В последний год по всей планете, от Чили до Гонконга, стали множиться протесты. Европа не осталась в стороне от проходящей волны демонстраций. Протесты принимают различные формы: от крупных и повторяющихся манифестаций до занятия общественных мест и стихийных собраний. Способы организации и проведения собраний также меняются за счет использования социальных сетей.

Причины роста мобилизации протестующих в Европе многогранны. Это и экономическое неравенство, и снижение доверия к традиционным политическим элитам и институтам, и нарушения прав человека и демократических норм, а в целом – это стремление значительных слоев наших обществ быть услышанными.

Демонстрация предоставляет гражданам возможность участвовать в публичном обсуждении социальных и политических проблем. Поэтому защита права на свободу мирных собраний имеет решающее значение в поддержании здорового демократического общества. В странах-членах Совета Европы этот факт давно признан, а данное право закреплено в Конституции многих стран. За изрядное число лет своей работы Европейский суд по правам человека (далее – Суд) существенно развил свою правоприменительную практику, касающуюся права на свободу мирных собраний, в рамках статьи 11 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

В контексте растущего числа протестов власти некоторых стран принимают меры правового и иного характера, угрожающие реализации этого права либо направленные на утрату его сути. Эти меры принимают различные формы: от жесткого контроля за проведением демонстраций, запретов на их проведение и разгонов до изменений в законодательстве, расширяющих возможность применения санкций в отношении организаторов и участников мирных собраний. 

Хотя ЕКПЧ и допускает определенные ограничения свободы мирных собраний, они должны быть крайне узкими с тем, чтобы реализация этого основополагающего права не ущемлялась на практике.

Ограничения должны быть прописаны в законе и преследовать правомерную цель, например предотвращение беспорядков или преступлений либо защита прав и свобод других людей, и исходить из принципа соразмерности.

Защита права на мирные собрания независимо от сути выражаемого протеста – обязанность властей

Ограничения права на мирные собрания ни в коем случае не могут основываться на сути и содержании посланий участников протеста, даже если при этом критикуется власть, оспаривается мирным способом существующий порядок или высказываются непопулярные взгляды, вызывающие неприязнь, тревогу либо шокирующие других людей. По своей сути, право на мирные собрания тесно связано с правом на свободу выражения мнений. Единственным исключением при этом являются собрания, имеющие целью подстрекательство к насилию или отрицание демократических принципов.

В обязанности властей входит защита права всех лиц свободно выражать свои взгляды в ходе публичных собраний, а также защита таких лиц от тех, кто хочет лишить их права на свободу собраний и на то, чтобы их мнение было услышано. Поэтому органам правопорядка следует действенно защищать публичные мероприятия от их противников, преследующих цель препятствовать проведению таких мероприятий.

Примером могут служить прайд-шествия и иные демонстрации в защиту прав лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ), которые в ряде стран запрещаются по соображениям морали и общественного порядка. К сожалению, в местах проведения этих демонстраций, участники нередко остаются без защиты, подвергаются нападениям со стороны лиц с противоположными взглядами и даже становятся жертвами насилия со стороны полиции.

В июне текущего года я настоятельно призывала грузинские власти обеспечить безопасность участников прайд-шествия в Тбилиси в контексте роста напряженности, ненависти и даже угроз в адрес тех, кто участвовал или поддерживал организацию данного мероприятия. Мероприятие было отложено и в конечном итоге проведено в следующем месяце спонтанно и в меньшем масштабе из-за отсутствия гарантий безопасности для его участников. С другой стороны, в сентябре 2019 года я приветствовала мирное и достойное проведение первого прайд-шествия в Сараево (Босния и Герцеговина), несмотря на публичные призывы против этого него, в том числе со стороны членов правительства.

Мирные собрания не должны быть уголовно наказуемы

Европейский суд установил, что мирные демонстранты не должны подвергаться уголовному преследованию. Однако в некоторых странах к организаторам или участникам мирных демонстраций могут применяться уголовные санкции. Такие наказания, наряду с иными излишними или несоразмерно суровыми мерами ответственности за действия, совершаемые во время публичных мероприятий, являются нарушением права на свободу собраний.

В августе этого года я обратилась к властям Российской Федерации с письмом, в котором высказала серьезные опасения в связи с чрезмерным вмешательством в осуществление права на проведение мирных собраний в Москве, в ходе которых было задержано более 1 000 человек. Крайне тревожным стало то, что некоторые из арестованных за совершение насильственных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов были впоследствии приговорены к реальным срокам тюремного заключения вплоть до 3,5 лет лишения свободы, как сообщалось, за совершение таких действий, как бросить пустую пластиковую бутылку в хорошо экипированных полицейских или потянуть полицейского за руку. Я также особо обеспокоена вынесением приговоров и тюремному заключению активистов за неоднократные нарушения правил проведения публичных мероприятий несмотря на то, что они, по всей видимости, не совершали никаких насильственных действий.

Еще одним тревожным примером является недавнее возбуждение уголовного дела в отношении демонстрантов в 2018 году, протестовавших на протяжении нескольких месяцев против отсутствия эффективного расследования гибели мужчины в возрасте 21 год в Республике Сербской (Босния и Герцеговина). В этом случае преследовались «нарушения общественного мира, согласия и порядка», а демонстрации разгонялись и запрещались.

Суровость приговоров организаторам и участникам собраний может иметь сдерживающий эффект в отношении желания других лиц участвовать в подобных демонстрациях.

В своих замечаниях, представленных Суду в 2018 году, я выражала серьезную озабоченность в связи с попытками ретроактивно установить уголовные наказания за масштабные демонстрации, имевшие место в Турции в 2013 году (известные как «события в Гези»). Я подчеркивала, что, начатые в связи с этим судебные разбирательства с высокой долей вероятности напугают многих мирных участников демонстраций и помешают реализации в стране права на мирные собрания.

Мирные демонстрации иногда приводят к актам насилия и вандализма, которые совершаются группами людей, зачастую не имеющих ничего общего с другими протестующими. Очевидно то, что власти обязаны наказывать виновных лиц за такое предосудительное поведение. Однако это не означает, что мероприятие в целом должно автоматически считаться немирным. Организаторы демонстраций, а также мирные их участники не могут привлекаться к ответственности и наказываться за такие акты насилия. Кроме того, властям следует разработать ясное определение того, что является насилием в обстановке проведения публичных мероприятий.

Злоупотребление требованием уведомления и иные препятствия для осуществления права на мирные собрания

Я обеспокоена тем, что в различных странах власти злоупотребляют процедурой уведомления о проведении демонстраций, в результате чего непризнанные надлежащим образом прошедшими эту процедуру или несанкционированные демонстрации запрещаются, а их организаторы и участники подвергаются наказаниям. Обращаясь к властям Российской Федерации в 2017 году, в своем меморандуме мой предшественник выражал сожаление по поводу того, что для критиков властей процедура уведомления фактически превратилась в обязательство запрашивать разрешение на проведение публичных мероприятий. Кроме того, проведение публичного мероприятия без предварительного уведомления наказывалось административным арестом на срок до двадцати суток. В этом же ключе я недавно выразила несогласие с тем, что в октябре 2019 года власти Азербайджана проводили разгон демонстраций на том основании, что они не были согласованы. Я призвала власти этой страны привести процедуру уведомления в соответствие с европейскими нормами и воздержатья от того, чтобы превратить ее в систему получения разрешения.

Во Франции и Испании новые законы «О собраниях» (см. примечания ниже) ужесточили законодательство о проведении спонтанных публичный мероприятий.

Следует напомнить, что в соответствии с международными стандартами в области прав человека, как это подчеркивается в Руководящих принципах обеспечения свободы мирных собраний Венецианской комиссии и БДИПЧ/ОБСЕ, предварительное уведомление о проведении собрания не требуется. Процедура уведомления должна, прежде всего, служить целям содействия проведению собраний. Она ни в коем случае не должна фактически превращаться в процедуру получения разрешения на проведение такого мероприятия.

Количество спонтанных, не запланированных заранее собраний, которые зачастую проходят в отношении событий, требующих немедленного реагирования, также может увеличиваться, особенно с учетом использования социальных сетей. Такие публичные мероприятия позволяют гражданам своевременно выражать собственное мнение о тех или иных событиях, поэтому их следует считать составляющей демократических обществ и защищать наряду с иными формами публичных мероприятий, а не разгонять и запрещать их.

Хотя государства могут правомерно вводить определенные ограничения в отношении того, как должны использоваться публичные места и, следовательно, в отношении времени и мест проведения публичных мероприятий, такие ограничения должны всегда оставаться соразмерными. В качестве примера явно несоразмерных ограничений может служить предоставление губернаторам провинций в Турции права полностью запрещать публичные мероприятия. Хотя эта мера была введена во время двухлетнего чрезвычайного положения (2016-2018 гг.), она стала частью постоянного законодательства и нередко используется произвольно.

В некоторых странах власти согласовывают проведение мероприятий только в недоступных для широкой публики отдаленных местах, либо блокируют общественный доступ к ним иными способами. Абсолютные запреты на проведение демонстрации в определенных местах, например перед зданиями парламентов и правительств, в центрах городов и иных общественно важных местах, серьезно затрудняют реализацию права на проведение мирных собраний.

В некоторых странах также ограничивался доступ к веб-сайтам или социальным сетям, содержащим информацию о демонстрации. Такая практика может вести к ущемлению права на мирные собрания. Как подчеркивается в Рекомендации Комитета министров (2016)5 «О свободе интернета», установленные Европейским судом стандарты соблюдения права на мирные собрания применяются как в режиме онлайн, так и офлайн, в том числе в отношении ограничений этого права.

Право на мирные собрания не должно ограничиваться законодательно

Ряд стран-членов приняли законы, которые могут вести к несоразмерным ограничениям права на свободу мирных собраний. Некоторые из этих законов превращают обыденные действия участников публичных мероприятий, например фотографирование сотрудников полиции или ненасильственное сопротивление, в правонарушение, за которое они могут понести наказание.

Например, в 2015 году Испания приняла закон «О безопасности граждан» после серии крупных демонстраций, прошедших в 2011-2013 годах. Этот закон предусматривает возможность наложения административных санкций и штрафов за определенные виды поведения во время  публичных собраний. Они включают в себя незначительные нарушения, сопротивление или неповиновение сотрудникам полиции. Большие штрафы могут также налагаться в случае общественных беспорядков во время демонстраций, проводимых вблизи от зданий выборных органов, даже вне времени их работы. Со времени вступления закона в силу было наложено значительное количество штрафов. В письме испанскому парламенту в ноябре 2018 г. я подчеркивала, что этот закон может негативно повлиять на реализацию права на мирные собрания.

Реагируя на протестное движение «Желтых жилетов», в марте 2019 г. Франция также внесла в свое законодательство поправки. В меморандуме от февраля 2019 г. «О поддержании общественного порядка и о свободе собраний в контексте движения ”Желтых жилетов”» я выражала обеспокоенность по поводу рассмотрения законопроекта (принятого спустя некоторое время — в апреле 2019 г.), положения которого могли негативно отражаться на осуществлении права на мирные собрания. Это закон предусматривает, в частности, ужесточение наказаний за уже запрещенные Уголовным кодексом деяния, включая умышленное, «без уважительной причины», сокрытие лица в ходе демонстрации. Понимая стремление властей обеспечить возможность распознавания лиц, применяющих насилие, квалификация этого преступления в более тяжкое позволяет полиции задерживать подпадающих под действие этой меры лиц, препятствовать их участию в собраниях в случае мирного поведения.

Важно также избегать принятия законов, которые могут оказывать дискриминационное воздействие на осуществление права на мирные собрания, поскольку отношение к собраниям может разниться в зависимости от их организаторов. В 2016 г. мой Офис подверг критике  поправки, внесенные в законодательство Польши. Они отдают приоритет собраниям, организуемым государственными органами, церквями и религиозными организациями и тем, которые проводятся на постоянной основе – так называемым «регулярным собраниям» – и могут наносить ущерб праву других лиц проводить собрания.

Кроме того, в нормативных положениях о праве на мирные собрания нередко присутствуют расплывчатые и неточные формулировки. Это расширяет дискреционные возможности правоприменительных органов власти и увеличивает риск произвольных ограничений этого права.

Необходимость соблюдения прав человека при проведении публичных мероприятий

На протяжении длительного времени мой Офис обращает внимание на проблему чрезмерного применения силы правоохранительными органами при осуществлении правопорядка в контексте проведения публичных мероприятий. В последнее время я поднимала этот вопрос в ряде стран, включая Азербайджан, Грузию, Испанию, Россию и Францию.

Хотя в некоторых странах охрана общественного порядка во время проведения демонстраций становится все более сложной, полиция обязана содействовать проведению публичных мероприятий, обеспечивая надлежащую защиту демонстрантов и предотвращая возможные нарушения порядка. Решая эти задачи, полиция должна действовать сдержанно и соразмерно, минимизируя ущерб и обеспечивая сохранность жизни и здоровья людей.

К сожалению, сообщения о многочисленных случаях непропорционального применения силы сотрудниками правоохранительных органов против мирных демонстрантов продолжают появляться из разных мест по всей Европе. Такие сообщения включают в себя в том числе информацию об избиениях и использовании методов сдерживания толпы, способных создавать угрозу безопасности людей.

Для контроля или разгона толпы демонстрантов полиция многих стран все чаще прибегает к оружию так называемого несмертельного действия. Это — дубинки, слезоточивый газ, жалящие гранаты, электрошокеры, водометы и резиновые пули. На мой взгляд, некоторые виды такого оружия непригодны для поддержания общественного порядка в контексте проведения публичных мероприятий из-за неизбирательности их воздействия и угрозы, которую они представляют для безопасности мирных демонстрантов. Особенно тревожит число лиц, которые были серьезно ранены от применения резиновых пуль в ходе демонстраций за последнее время. Кроме всего прочего, применение такого оружия не способствует деэскалации напряженности, что должно оставаться одной из основных целей поддержания порядка во время демонстраций.

Я также нахожу тревожным тот факт, что во время демонстраций журналисты и независимые наблюдатели за соблюдением прав человека зачастую подвергаются нападкам и насилию как со стороны демонстрантов, так и со стороны полицейских. Гарантировать безопасность журналистов во время демонстраций крайне важно для того, чтобы они могли выполнять свои обязанности.

Как обеспечивать свободу мирных собраний?

Законы и практика проведения собраний должны адаптироваться к быстро меняющимся условиям. При этом они всегда должны соответствовать международным нормам в области прав человека, свободы собраний и поддержания правопорядка во время публичных мероприятий. Содействие проведению собраний и предоставление мирным демонстрантам возможности свободно выражать свои взгляды входит в основные обязанности государственной власти, которые должны всегда учитывать эти требования при регулировании права на мирные собрания.

Средства правовой защиты от мер, несоразмерно или произвольно органичивающих свободу собраний, таких как злоупотребление процедурой уведомления или запрет проведения мероприятия, должны всегда оставаться доступными, понятными и своевременными.

Поддержание порядка во время демонстраций должно основываться на контактах и сотрудничестве с организаторами и участниками демонстраций, а методы, используемые органами государственной власти, должны иметь своей целью снижение напряженности. Хорошим примером деэскалации напряжения является использование в ряде стран-членов полицейских групп связи, участвующих в контроле демонстраций для того, чтобы предвидеть вероятные проблемы, поддерживать диалог с демонстрантами и сводить к минимуму нарушения. Властям следует обеспечивать прохождение специальной подготовки сотрудниками правоохранительных органов, вовлеченными в публичные мероприятия, как по вопросам согласованного регламентирования собраний, так и в отношении соразмерного применения силы в случае необходимости. Соблюдение прав человека при проведении демонстраций предполагает также серьезную подготовку сотрудников полиции в области прав человека.

Странам-членам следует провести всестороннюю оценку рисков, связанных с применением во время собраний оружия несмертельного действия. При этом они могут взять за основу своих действий Руководящие принципы обеспечения свободы мирных собраний Венецианской комиссии и БДИПЧ/ОБСЕ, Основные принципы ООН по применению силы и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов и Руководство ООН по правам человека от 2019 г. в том, что касается применения оружия несмертельного действия правоохранительными органами.

Чрезмерное применение силы полицией ни в коем случае не должно оставаться безнаказанным. Это крайне важно для укрепления или восстановления доверия населения к правоохранительным органам. Поэтому все неправомерные действия полиции во время демонстраций должны надлежащим образом расследоваться и наказываться. Это подразумевает, что сотрудники правоохранительных органов, поддерживающие порядок во время демонстраций, должны быть ясно идентифицированы с помощью хорошо различимых номеров или именных знаков. Полезным инструментом повышения ответственности правоохранительных органов является создание независимых механизмов подачи жалоб на действия полиции.

И последнее, но от того не менее важное: ключевым фактором снижения риска неправомерного поведения и чрезмерного применения силы является соблюдение экономических и социальных прав сотрудников правоохранительных органов. Им следует выплачивать достаточно высокую заработную плату и предоставлять отпуска для отдыха и восстановления сил наряду с оказанием адекватной психологической поддержки.

Протесты различного рода вряд ли прекратятся. Они свидетельствуют еще и о готовности граждан участвовать в общественных делах и выражать свои взгляды мирными средствами, хотя и могут вызывать беспорядки и нарушения общественного спокойствия. Их подавление будет лишь означаеть ограничение демократического пространства и способности общества решать возникающие проблемы.

Дуня Миятович

Полезные справочные материалы

• Пособие для изучения статьи 11 Европейской конвенции по правам человека: свобода собраний и объединений, 31 августа 2019 г.
• Руководящие принципы обеспечения свободы мирных собраний, Венецианская комиссия Совета Европы и ОБСЕ/БДИПЧ,  3-е издание, 2019 г.
• Справочник ОБСЕ по охране общественного порядка во время проведения собраний, 2016 г.
• Проект GODIAC  («Надлежащая практика диалога и коммуникации как стратегические принципы охраны политических проявлений в Европе»).
• Комитет ООН по правам человека. Проект Замечания общего характера № 37 к статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах: право на мирные собрания.
• Доклад Специального докладчика ООН по вопросу о правах на свободу собраний и объединений Совету ООН по правам человека «О правах на свободу собраний и объединений в цифровую эпоху», 2019 г.

Гражданские и политические права

Право на жизнь

Статья 93 Конституции Латвийской Республики
Статья 3 Всеобщей декларации прав человека
Статья 6 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 2 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Европейский суд по правам человека установил, что статья 2 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право лица на жизнь и определяющая обстоятельства, при которых лишение жизни может быть оправданным, должна оцениваться как одна из наиболее существенных статей Европейской Конвенции о защите прав человека, от которой не допускаются никакие отступления. Во взаимосвязи со статьёй 3 она образует одну из наиболее существенных основных ценностей демократического общества. На её основании случаи, когда лишение жизни может быть оправдано, следует толковать максимально узко.

Обязанность государства защищать жизнь любого жителя состоит из трёх частей:

• в определённых обстоятельствах осуществлять необходимые действия для предотвращения необоснованного лишения жизни;
• обязанность расследовать подозрительные случаи смерти; и
• обязанность государства, в лице его представителей, воздерживаться от противоправного убийства.

Лишение жизни в местах заключения может произойти при различных обстоятельствах, например, убийство во время допроса, самоубийство заключённого, вызванное угрозами, нанесение опасных для жизни телесных повреждений.

Право лица на свободу и неприкосновенность.

Статья 94 Конституции Латвийской Республики
Статья 9 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Право лица на свободу в широком смысле включает в себя, например, свободу решать, куда лицо желает перемещаться, а безопасность лица трактуется как свобода от нарушения государством или другими субъектами личной неприкосновенности.

Право на свободу и личную неприкосновенность не является абсолютным и может быть ограничено в порядке и объёме, установленном законом. Например, в Латвии – согласно порядку, предусмотренному Кодексом административных правонарушений, Уголовно-процессуальным законом и другими нормативными актами.

В статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и в статье 9 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах гарантия свободы личности распространяется на возможность лица физически перемещаться. Однако эти статьи гарантируют не свободу передвижения вообще, а свободу от произвольного ареста и содержания под стражей.

Лишение свободы может быть оправдано только в тех случаях и в том порядке, как это предусмотрено законом, в соответствии с процедурой и другими правилами, которые установлены законом. Оно должно быть обоснованным и не может происходить произвольно. Право на свободу также включает в себя условие, предусматривающее, что лицо не может содержаться в заключении без решения суда при отсутствии соответствующего основания. Государство имеет позитивное обязательство делать всё возможное для того, чтобы судебное разбирательство в отношении лица состоялось в течение разумного срока.

Пытки и жестокое обращение

Статья 95 Конституции Латвийской Республики
Статья 5 Всеобщей декларации прав человека
Статья 7, 10 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые ООН в 1957 году
Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Международные и национальные нормативные акты запрещают жестокое обращение и пытки. Вышеуказанный запрет имеет абсолютный характер, то есть, исключения и отступления не допускаются. В реальной жизни с применением этих норм чаще всего сталкиваются в учреждениях закрытого типа, где лицо имеет ограниченное право защищать себя.

Существуют различные виды бесчеловечного отношения, которое оценивается с учётом видов и методов исполнения; природы и контекста наказания; предварительного умысла и систематической организации; возраста; продолжительности; влияния на здоровье; состояния здоровья в соответствующий период времени; общественного значения наказания; с учётом того, имели ли государственные учреждения другие возможности, а также необходимости и соразмерности средств, применённых в целях безопасности.

Европейский суд по правам человека указал, что жестокое обращение, наказание или унижение – это действия, которые, даже если они и не наносят реальных телесных повреждений, связаны с интенсивным или регулярным причинением лицу физических или душевных страданий. Вышеуказанные действия вызывают у жертв чувство страха, унижения и неполноценности, которые способны их унизить, а также сломить их физическое и моральное сопротивление. Подобное заключение предоставил и Комитет ООН по правам человека – классификация запрещённого обращения или наказания зависит от характера, цели и степени тяжести обращения. При этом каждая из перечисленных степеней обращения включает в себя не только физические, но и душевные страдания.

Право избирать и быть избранным

Статья 101, 8 и 9 Конституции Латвийской Республики
Статья 21 Всеобщей декларации прав человека
Статья 25 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 3 Первого протокола к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Избирательное право – право избирать и быть избранным – тесно связано с правом на участие в деятельности государства и самоуправлений. Это право обеспечивает представительство граждан в работе государства и самоуправлений и является одним из основных элементов демократического государства.

Этому праву соответствует обязанность государства заботиться о том, чтобы право избирать и быть избранным могло быть практически реализовано без необоснованных ограничений. Из этого следует, что допускаются только объективно обоснованные и разумные, предусмотренные законом ограничения. Они распространяются не только на время проведения выборов, но и на процедуру выборов в более широком смысле – регистрацию для голосования или выдвижения кандидатуры, периодичность и доступность выборов, порядок обобщения и объявления результатов. В течение всего процесса выборов необходимо обеспечить равноправие и выражение свободной воли избирателей.

Право на юридический статус – вопросы гражданства, убежища и миграции

Статья 6 и 15 Всеобщей декларации прав человека
Статья 25 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 1 Седьмого протокола к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод
Конвенция о статусе беженца

 

Всеобщий принцип международных прав человека определяет, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правовым субъектом – на присвоение ему государством определённого статуса, совокупности прав и обязанностей согласно статусу, а также соответствующих документов, удостоверяющих личность.

Существуют определённые гарантии прав человека, которые должны быть обеспечены любому лицу, независимо от его статуса (например, право на жизнь), а остальная совокупность прав и обязанностей личности может различаться в зависимости от статуса – является ли лицо гражданином, постоянным жителем государства, беженцем или лицом, въехавшим в страну на короткий срок. Однако здесь важно, чтобы в государстве существовала определённая система легализации и присвоения статуса лицам, и чтобы это происходило без какой-либо дискриминации, с соблюдением национальных и международных правовых норм. Все учреждения в ходе решения вопросов, связанных со статусом лиц, должны соблюдать нормы прав человека – отношение должно быть гуманным и в допустимых законом пределах учитывать права лиц, например, на семейную жизнь, свободу и безопасность.

Право на справедливый суд

Статья 92 Конституции Латвийской Республики
Статья 10, 11 Всеобщей декларации прав человека
Статья 14, 15 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, статья 2, 3, 4 Седьмого протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека.

 

Всеобщая декларация прав человека ООН определяет, что каждый вправе защищать свои права и законные интересы в справедливом суде. Эти права включают в себя различные аспекты – принципы справедливости, открытости, независимости, своевременности, объективности и законности суда, публикацию решения суда, презумпцию невиновности и другие гарантии сторонам, вовлечённым в судебный процесс.

Каждый считается невиновным, пока его вина не признана согласно закону. Государство обязано следить за тем, чтобы презумпция невиновности соблюдалась как в деятельности правоохранительных органов, так и в средствах массовой информации и на общественных мероприятиях. В случае необоснованного нарушения прав каждый имеет право на соответствующую компенсацию.

Каждый имеет право на помощь адвоката. Государство обязано предоставить бесплатного адвоката малозащищённым группам общества, а также осуществлять все необходимые мероприятия для того, чтобы малообеспеченные лица могли полностью реализовать своё право на справедливый суд.

Обеспечение права на справедливый суд очень важно, поскольку это влияет на возможность защиты остальных прав лица. Правовым и демократичным можно назвать только такое государство, в котором лица могут положиться на законные, объективные и оперативные действия правоохранительных органов.

Свобода слова и выражения мнения

Статья 100 Конституции Латвийской Республики
Статья 19 Всеобщей декларации прав человека
Статья 19 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека

 

Свобода слова и выражения мнения включает в себя свободу взглядов, право беспрепятственно получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Право на свободу слова и выражения мнения является основой свободы каждого человека на выражение своих взглядов, не боясь ограничения, наказания или преследования.

Свобода слова в демократическом обществе весьма широка, и её ограничение возможно только в крайних, исключительных случаях. При этом свобода слова распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые воспринимаются благоприятно или нейтрально, но и на такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Одновременно это право человека всё-таки не является абсолютным и не означает вседозволенности в высказываниях. Государство может ограничить это право в установленном порядке и объёме, в особенности потому, что его реализация связана с определёнными обязанностями и ответственностью.

Свобода собраний

Статья 103 Конституции Латвийской Республики
Статья 20 Всеобщей декларации прав человека
Статья 21 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 11 Европейской Конвенции о защите прав человека

 

Право на мирные собрания, как и право на свободу слова, является одной из основных ценностей демократического общества. Свобода собраний и объединений, а также свобода слова признаются наиболее существенными политическими правами. Эти права обеспечивают возможность активному гражданскому обществу публично выражать своё мнение, а также сотрудничать в ходе демократических процессов.

Свобода собраний включает в себя право участвовать в соответствующем мероприятии, а также право организовывать такое мероприятие. Несмотря на то, что собрания требуют участия многих лиц, это право носит индивидуальный характер.

Право на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено. Также необходимо учитывать, что международные правовые нормы защищают только право на мирные собрания.

Свобода объединений

Статья 102 Конституции Латвийской Республики
Статья 20 Всеобщей декларации прав человека
Статья 22 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 11 Европейской Конвенции о защите прав человека

 

Свобода объединений гарантирует право объединяться в общества, политические партии и другие общественные организации для достижения любой общей цели, не запрещённой законом. Статья 20 Всеобщей декларации прав человека ООН также содержит особое указание на то, что никого нельзя принуждать к вступлению в какую-либо организацию.

Свобода объединений может иметь различные формы выражения – культурные, спортивные, художественные, образовательные, благотворительные, идеологические группы, группы по интересам и другие объединения лиц. Особыми формами выражения свободы объединений считаются политические партии, религиозные организации и профсоюзы.

Право на частную и семейную жизнь

Статья 96 Конституции Латвийской Республики
Статья 12 Всеобщей декларации прав человека
Статья 17 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 8 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Право на частную жизнь включает: идентичность, физическую или моральную неприкосновенность, в том числе честь и достоинство, собственное жизненное пространство, сексуальные действия и социальные отношения, отношения с другими лицами, включая информацию об этих отношениях. Оно также включает право хранить свою частную жизнь в тайне от других частных лиц. Государство обязано не только само безосновательно не вмешиваться в частную жизнь индивидов, но и охранять их от оскорблений сограждан и средств массовой информации.

Жалобы, касающиеся права личности на частную жизнь, связаны с различными вопросами – неприкосновенностью корреспонденции и жилища, допустимостью разглашения информации, передачей фамилий на латышском языке, использованием фотографий, прослушиванием телефонных разговоров, контролем электронной почты и установкой камер без предварительного предупреждения, защитой личных данных и др.

В свою очередь, право личности на семейную жизнь включает в себя такие аспекты, как заключение брака, неприкосновенность семейной жизни, право создавать семью и т. д.

Свобода мысли, совести и религии

Статья 99 Конституции Латвийской Республики
Статья 18 Всеобщей декларации прав человека
Статья 19 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 9 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также статья 2 Первого протокола

 

Каждая личность имеет право на свободу мысли, совести и религиозных убеждений. Как указано в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, отправляя культовые, религиозные или ритуальные церемонии или проповедуя учение. Это также право не исповедовать и не практиковать религию, если человек этого не хочет.

Убеждения личности связаны не только с религией. Это любые убеждения личности, имеющие для неё серьёзное и важное значение. Это может быть, например, пацифизм или философские убеждения личности.

Эти права также направлены на сохранение плюрализма в обществе. Однако люди должны считаться с тем, что их убеждения могут широко отвергаться обществом, а также то, что существует пропаганда других убеждений.

Свобода передвижения

Статья 98 Конституции Латвийской Республики
Статья 9 и 13 Всеобщей декларации прав человека
Статья 12 и 13 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах
Статья 2, 3 и 4 Четвёртого протокола и статья 1, 6 (5) Седьмого протокола к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод

 

Свобода передвижения – это право на беспрепятственное передвижение по территории и выбора места жительства. Кроме того, она предусматривает, что каждый вправе свободно покинуть любое государство, включая то, гражданином которого он является. Эта свобода предусматривает, что граждане страны не могут быть из неё изгнаны и имеют право въезда в свою страну, также запрещается массовое изгнание иностранцев.

Право состоять на государственной службе

Статья 101 Конституции Латвийской Республики
Статья 21 Всеобщей декларации прав человека
Статья 17 25? Международного пакта ООН о гражданских и политических правах

 

Право состоять на государственной службе отделимо от права лица на занятость. Работа на государственной службе отличается от работы, выполняемой в частном секторе, как юридическими аспектами установления правовых отношений, так и целью выполняемой работы, которая тесно связана с выполнением государственных задач.

Способ использования права состоять на государственной службе в Латвии определён законом, на что также указывает формулировка Конституции – «Каждый гражданин Латвии имеет право предусмотренным законом образом участвовать в деятельности государства и самоуправлений, а также состоять на государственной службе». Государство не обязано обеспечивать доступ к государственной службе для всех, кто этого хочет, но предъявляемые критерии должны быть объективными.

Закон содержит ряд ограничений для лиц, желающих состоять на этой службе – например, они должны быть гражданами государства, лояльными по отношению к демократии и др. Это право направлено на обеспечение легитимности демократического государственного устройства.

В чем разница между liberty и freedom?

В русском языке слово «свобода» имеет несколько значений. А в английском языке есть два слова — liberty и freedom, которые мы используем в значении «свобода». Эти слова используются в разных ситуациях. В каких? Сейчас я вам расскажу. 

Liberty

Произношение и перевод:
Liberty [ˈlɪbəti] / [л’ибэти] — свобода

Значение слова:
Законное право людей делать то, что они хотят, без несправедливого контроля правительства.

Употребление:
Мы используем это слово, когда говорим о свободе/независимости, которая есть у нас по закону (свобода слова, религии). Эти свободы защищаются государством. 

Пример:

They were fighting for liberty and equality. 
Они сражались за свободу и равенство. 

Everyone has the right to life, liberty and the security of person.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Individual liberty is the essence of democracy. 
Свобода личности – сущность демократии. 

Хотите заговорить на английском?
Приходите на наш бесплатный онлайн мастер-класс «Как довести английский язык до автоматизма»
Подробнее

Freedom

Произношение и перевод:
Freedom [ˈfriːdəm] / [фрии’дэм] — свобода

Значение слова:
Право делать, что ты хочешь, без контроля и ограничения.

Употребление:
Мы используем это слово также, когда говорим о свободе, которая защищается законом. Но еще и о свободе делать все, что мы захотим, без контроля и ограничения. Например, некоторые родители дают слишком много свободы своим детям, то есть те делают абсолютно все, что захотят. 

Пример:

Kids have too much freedom these days. 
Дети имеют слишком много свободы в эти дни. 

You have freedom to travel wherever you like. 
У вас есть свобода путешествовать, где вы захотите. 

He has the freedom to do what he thinks is right. 
Он имеет свободу делать то, что он считает правильным. 

В чем разница?

Liberty более официальное слово и имеет узкое значение. Это свобода, которую обеспечивает нам наше государство. Это те свободы, которые прописаны в наших законах: свобода слова, религии, массовой информации, на труд и так далее.

Freedom имеет более широкое значение.  Мы можем употреблять его в значении liberty, когда мы говорим о свободе, которая есть у нас по закону.

Также freedom мы используем в значении «свобода воли». То есть у человека есть свобода делать то, что он хочет, без каких-либо ограничений. Например: у вас есть свобода пойти гулять в парк или остаться дома; свобода путешествовать и так далее.

Упражнение на закрепление

В каком предложении вы поставите liberty, а в каком freedom? Пишите номер предложения и правильное слово. 

1. Каждый человек имеет право на свободу слова.
2. Мы выпустили голубя на свободу.
3. Государство защищает нашу свободу.
4. Ты даешь слишком много свободы своим детям.
5. Ты свободен делать то, что считаешь нужным.
6. Это была битва за свободу и равенство.

Жду ваших ответов в комментариях. 

Источник фото: hauggen, celso, siovene

Истинное значение свободы

Источник: mrsdkrebs / Flickr

Америка является символом свободы во всем мире, пользующейся свободой слова, свободой вероисповедания и свободой печати. Наши предки так ценили эти политические свободы, что многие из них были готовы умереть, защищая их. И хотя сегодня многих из нас часто обвиняют в том, что они принимают их как должное, мы по-прежнему видим, как люди поднимаются, чтобы бороться за них, когда им угрожают (когда угрожают и чужие свободы).

Эти свободы, конечно, не абсолютны. Я не могу кричать «огонь!» в переполненном кинотеатре, когда я знаю, что пожара нет, чтобы процитировать известный пример ограничений, налагаемых на свободу слова. Я также не могу угрожать взорвать воображаемую бомбу в самолете (даже написание этой фразы в сообщении может привлечь внимание Управления внутренней безопасности). И, перефразируя другую известную фразу, я не могу ударить кулаком в пространство, которое занимает твой нос. Другими словами, чтобы заявить очевидное, мы все свободны в пределах .

Так было всегда, и так всегда должно быть в гражданском обществе. В основном мы не замечаем этих ограничений, потому что мы запрограммированы даже не думать о том, чтобы освободиться от них (по большей части). И даже когда кто-то действительно хочет ударить кого-то по носу, угроза наказания — не единственное, что их останавливает (по крайней мере, мы надеемся). Это также ощущение, что мы не должно посягать на чье-либо право не бить себя кулаком по носу.

Однако политическая свобода — не единственная сфера, в которой свобода кажется больше, чем она есть на самом деле.Оказывается, наша свобода делать даже самый простой выбор (например, надевать ли коричневые или синие штаны) может быть не просто более ограниченной, чем мы думаем, — она ​​может вообще не существовать.

По мере того, как исследования в области нейробиологии прогрессируют, они неуклонно переосмысливают прошлые идеи из других дисциплин, особенно психологии и философии, и быстро их объединяют. Например, концепция бессознательного у Фрейда оказалась полностью неврологической, и, хотя он ошибся во многих деталях, теперь мы знаем, что большая часть нашего мышления действительно происходит за пределами нашего сознательного осознания.Что, как оказалось, нам повезло.

Как отмечает Даниэль Канеман в своей новой увлекательной книге Мыслить быстро и медленно нам нужно то, что он называет Системой 1 — быстрый бессознательный мыслитель — чтобы вообще выжить. Если бы нам пришлось сознательно заниматься всем, что нам нужно сделать, просто чтобы утром встать с постели, мы бы не только никогда ничего не сделали, но и постоянно были бы истощены. Сознательное мышление — так называемая «исполнительная функция» мозга — чрезвычайно утомительно.

Но, как утверждает Канеман, Система 2 — та часть нашего разума, которую мы идентифицируем как «мы» — находится под сильным влиянием работы Системы 1.Если мы найдем время, мы сможем освободиться от некоторых из них, но не от всех и, конечно, не всегда. Сложная правда в том, что «мы» не свободны даже от нашего бессознательного «я». Конечно, мы знали это давно — задолго до того, как были даже придуманы концепции Системы 1 и Системы 2. Интеллект когда-либо противопоставлялся эмоциям, нашему представлению о том, что мы должны делать, чтобы предложить только один пример, часто борясь с тем, что мы хотим делать, и проигрываем.

Но что касается извечного вопроса о свободе воли, дело обстоит еще хуже: похоже, ответ в том, что у нас его на самом деле нет.Исследования теперь показывают, что импульс к выполнению самых простых действий — например, движение пальца — возникает в мозгу, по крайней мере, за целую секунду до того, как мы сознательно осознаем свое желание пошевелить! Похоже, что бессознательный разум, функционирующий с пониманием, лишенным языка, может контролировать гораздо больше наших сознательных решений, чем мы когда-либо могли себе представить, — если не все это.

Философы и ученые выступают против этих результатов не столько для того, чтобы отрицать их, сколько вместо того, чтобы попытаться спасти понятие свободы воли, изменив его определение.И хотя я думаю, что эти усилия в конечном итоге потерпят неудачу, есть веская причина желать, чтобы они увенчались успехом: исследования также показывают, что, когда мы теряем веру в свободную волю, наша мотивация действовать также уменьшается.

Однако вопрос, который должны вызывать данные о свободе воли, заключается не только в том, есть ли у нас свобода воли. Мы также должны спросить: что именно мы подразумеваем под «мы»? Мы отождествляем себя с Системой 2, нашим сознательным разумом, нашим чувством себя — как бы вы это ни называли — но уверены ли мы, поступая таким образом, в правильном месте? Мы ведем себя так, как будто Система 1 — это хобгоблин в нашем сознании, отделенный от «нас», поступающий так, как нам нравится, служа своим собственным интересам, которые часто отличаются от «наших».«Но верна ли эта концепция?

Большая часть того, что делает Система 1, на самом деле делается для нашей пользы. Это помогает нам избежать дорожно-транспортных происшествий и других опасностей, связанных с окружающей средой, а также распознать чувства других по тончайшим мимикам. С другой стороны, мы часто не хотим быть эгоистичными, злыми и извращенными.

Я бы сказал, однако, что взгляд на бессознательный разум как на сущность, отличную от того, что мы воспринимаем как «нас», ошибочен. Конечно, понятно, что мы думаем об этом именно так, учитывая, что исследования показали, что наш сознательный разум не может контролировать наше бессознательное.Например, мы не можем просто решить перестать чувствовать грусть или депрессию или что-то еще. Еще другие возможности влияние над нашим бессознательным разумом существуют. Возможно, мы не сможем в пылу мгновения удержать себя от гнева (в отличие, конечно, от того, чтобы удержать себя от действующий на наш гнев), но со временем мы можем выявить то, что вызывает наш гнев, и ослабить их способность злить нас. Таким образом, мы действительно можем создать своего рода непрямой свобода, свобода нашего сознательного разума управлять основным направлением нашей жизни, выковывая наше бессознательное «я» в людей, которых наше сознательное «я» хочет, чтобы они были.Таким образом, хотя мы не можем сознательно инициировать удар кулаками, наши кулаки будут бить только тогда, когда мы соглашаемся с этим.

Довольно сложно представить, что это возможно в той степени, которую я предлагаю. Но заманчиво представить, что слон нашего подсознания, на котором мы все едем и который может быть ответственным, — если заимствовать метафору Джонатана Хайдта из его книги Гипотеза счастья — нужно не только заставить его выполнять «наши» приказы против его воли, но мы также можем научить его хотеть того, чего мы хотим.Возможно, тогда величайший потенциал свободы заключается в создании как можно большего единства между нашим сознательным и бессознательным я.

Книга Ликермана «Непобедимый разум» была опубликована в конце 2012 года.

свобода — определение и значение

Вам была обетована земля и свобода , но контрреволюция воспользуется анархией, вызванной большевиками, и лишит вас земли и свободы….

Глава 5. Погружение вперед

Опора, среда этой конструкции личности, работает в свободе , в соответствии с естественными потребностями внутренней жизни; таким образом, свобода в интеллектуальном труде оказывается основой внутренней дисциплины.

Спонтанная активность в образовании

Британские куры и олени платят высокую цену за последнюю ночь свободы • Цена на девичники и олениы взлетает до 100 фунтов стерлингов.25 на человека • На алкоголь приходится треть общих расходов • 1 из 10 изменяет своему партнеру во время последней ночи свободыБританские курицы и мальчишки платят в среднем 100,25 фунтов стерлингов на человека, чтобы отпраздновать последнюю ночь свободы, согласно данным новый опрос опубликован сегодня, вторник, 17 апреля 2007 г.

Билет на девичник и мальчишник на вечеринку £ 100

« свободы» прессы они считают равным «свободе револьвера Кольта».

Человек уверенности

Для Америки было легко поддержать политику отказа от переговоров, особенно если террорист — я предпочитаю термин «истребитель свободы » — напал на аэропорт Рима или взял в заложники британского гражданина в Бейруте.

Точка давления

Для Америки было легко поддержать политику отказа от переговоров, особенно если террорист — я предпочитаю термин «истребитель свободы » — напал на аэропорт Рима или взял в заложники британского гражданина в Бейруте.

Точка давления

«Если мы намерены использовать слово свобода честно, мы должны обладать простой честностью, чтобы придать ему реальный смысл: свобода живет без принуждения правительства».

Адам Дж. Фаулер: Не просто другое слово

Моя мать жила в Берлине в конце войны — когда она вывела меня из зоны комфорта и безопасности моего дома в Техасе в Восточный Берлин, я помню, как она испугалась, просто переходя через контрольно-пропускные пункты, как будто они могли бы удержать ее там, в том мире, где слово свобода, и мир потеряли свое значение.

Марлиз Карлин: Игра меняет: кто сегодня настоящие лидеры?

«Публикация таких оскорбительных и подстрекательских материалов, которые имеют тенденцию воспламенять умы, не может рассматриваться как выражение свободы слова любой натяжкой в ​​цивилизованном обществе», — написал г-н Кумар в приказе.

Google и Facebook борются с требованиями индийской цензуры

«Если мы намерены использовать слово свобода честно, мы должны обладать простой честностью, чтобы придать ему реальный смысл: свобода живет без принуждения со стороны правительства.«

Адам Дж. Фаулер: Не просто другое слово

Значение свободы

Нам повезло жить в Соединенных Штатах и ​​пользоваться многими свободами. Хотя сейчас мы сосредоточены на нашей свободе, когда празднуем День независимости, все еще слишком легко принимать эти свободы как должное.

Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле означает для нас свобода?

Самое главное, что в этой стране мы пользуемся Свобода выбора, и, вообще говоря, варианты, из которых мы должны выбирать, часто положительны.От несущественных вопросов, таких как «в какой цвет я покрашу свою кухню?» На более серьезные вопросы, такие как «какую школу мне выбрать для своего ребенка» или «кем я хочу быть, когда вырасту (я все еще работаю над этим)», у нас есть свобода выбора.

Нам также нравится Свобода слова, Свобода религии, Свобода прессы, и бесчисленные свободы, которые делают эту страну таким прекрасным местом для жизни. Большинство из них можно найти в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов.Билль о правах содержит 10 поправок к Конституции, гарантирующих определенные права, поскольку наши предки долго и усердно размышляли о том, что означает свобода и что она может означать со временем для этой страны, которую они строили.

Если вы здесь родились, возможно, вы не задумываетесь об этом. Эти свободы являются неотъемлемой частью того, что делает Америку популярным местом для жизни и воспитания семей.

В работе, которую мы проводим с беженцами, мне постоянно напоминают о резком контрасте нашей свободы, которой мы наслаждаемся, и об отсутствии свободы, с которой сталкиваются многие другие люди по всему миру.

Мне вспоминается мать-беженка из Бирмы, которой пришлось сделать ужасный выбор: завербовать своего ребенка в армию диктатора или ей грозит тюрьма или физическое наказание. Вместо этих мрачных вариантов она решила отправиться в мучительное путешествие по холмистому морю, чтобы сбежать в лагерь беженцев.

Это свобода? Нет это не так.

Я думаю о сирийском докторе, который построил дома для своей семьи только для того, чтобы они были разрушены бомбами, сброшенными лидерами его собственной страны, убивая граждан и разрушая все, что было дорого сирийским семьям, включая надежду.

Это тоже не свобода.

Я встречал бесчисленное количество конголезских женщин, которые пережили изнасилования и пытки, прежде чем покинуть свои дома, чтобы провести десятилетия в лагере беженцев. Это определенно не свобода! Это несправедливость в высшей степени и беспричинное притеснение невинных людей.

С момента основания Соединенные Штаты Америки служили маяком надежды и радушием для людей всех рас, религий и социально-экономического положения.

Мы открыли свои двери, чтобы предложить возможности, возможности и более светлое будущее выбора и прогресса, и, как сообщества, мы приветствуем наиболее уязвимых людей со всего мира.

Программа Samaritas «Новые американцы» дает шанс дать беженцам возможность впервые ощутить истинную свободу. Видеть их смелость принять это и начать свою жизнь заново — это свидетельство их стойкости, характера и успеха, а также яркий пример того, что для меня значит свобода.

Празднуя нашу независимость, давайте все помнить об истинном значении свободы.

Крис Кавано — директор New American Services в Samaritas в Западном Мичигане.

Значение свободы — Институт религиозной свободы

Свобода давно стала любимым словом в человеческом лексиконе. Все люди любят свободу, но если надавить на нее, многим будет трудно дать определение. Хотя «свобода» — это абстрактное существительное, его значение также можно найти в глаголах и прилагательных. Мы освобождаем заключенного и выигрываем бесплатные призы. Но что такое свобода? Почему мы так ценим это?

На Западе свобода — это право, завоеванное тяжелым трудом, за которое борются в горниле восстания и крови.Под этим типом свободы обычно понимается политическая и религиозная свобода. Американцы и европейцы вели несколько кровопролитных войн, чтобы жить свободно и поклоняться — или не поклоняться — по своему усмотрению. Однако многие места в мире все еще погрязли в трясине политической тирании и религиозных преследований. Это может показаться странным для многих американцев, которые принимают эти свободы как должное, но тех, кто рискует своей жизнью ради простого права голоса или молитвы, можно найти по всему миру.

На Западе большинство людей рассматривают свободу как абсолютный принцип и неотъемлемое право.Однако они поступают так, потому что большинство из них никогда глубоко не задумывались о проблемах свободы и о том, как мы осуществляем личную свободу. Мы не можем различать типы свободы: косвенную, приобретенную и естественную, а также их последствия. Мы пренебрегаем тем фактом, что все свободы основаны на свободе мысли, которую, как ни странно, невозможно отнять у нас, если мы этого не позволим. Мы свободны думать, что хотим, даже в самых репрессивных обществах, где высказывать свои мысли запрещено.Если свобода мысли является основой всех свобод, то какая часть содержимого нашего разума действительно свободна? Если честно, надо ответить: не много. Большинство из нас — жертвы наших исторических обстоятельств, идеологической обработки, выдаваемой за просвещение, пропаганду, рекламу и новейшие причуды. Даже наши религиозные убеждения часто просто передаются по наследству и не рассматриваются глубоко.

Как могло бы выглядеть по-настоящему свободное общество? Я не имею в виду современные либеральные демократии, которые многие считают свободными обществами.Я имею в виду действительно свободное общество, в котором правит разум, а людям позволено думать самостоятельно, потому что их разум свободен делать это. Если ум не может свободно мыслить без препятствий в виде аппетита и вспыльчивости, тогда свобода — просто химера или призрак, не имеющий реальной сущности. Истинная свобода, основанная на свободе мыслить, требует тяжелого труда; это не только внешняя борьба, но, что более важно, внутренняя. Если бы такая революция когда-либо произошла в больших масштабах, наш мир приобрел бы совсем другой оттенок, чем тот, который сейчас затуманивает его.

Свобода религии — это расширение свободы мысли: свобода поклоняться или верить во что угодно. Но ни один человек не остров; наша природа — жить в совокупности и соответствовать нашим обществам. Тех, кто пытается сбежать из пещеры, всегда преследовали, но делать ужасы пещеры приятными, чтобы люди перестали думать о побеге, — это не выход. Скорее, ответ заключается в понимании того, что значит мыслить в соответствии с тем, что делает нас людьми — нашим разумом и нашим духом, — а затем стремиться создать общества, в которых мы сможем приобрести инструменты, позволяющие нам мыслить свободно.Как это ни парадоксально, религия процветает в среде преследований; он часто увядает в рогах изобилия капитализма и либеральных демократий. Для тех из нас, кто верит, рука провидения всегда присутствует, даже во время гонений.

Хотя мы должны бороться против всех форм тирании над умами людей, те из нас, кто является верующими, должны понимать, что настоящие битвы в этом мире «не из плоти и крови, но с начальствами тьмы».

Шейх Хамза Юсуф — мусульманский ученый и педагог американского происхождения, президент колледжа Зайтуна, соучредителем которого он стал в 1999 году как первое аккредитованное мусульманское высшее учебное заведение в Америке.

Первоначально эта статья была написана 31 марта 2014 года для проекта Religious Freedom Project в Джорджтаунском центре религии, мира и международных отношений Беркли.

Значение свободы> Новости> USC Dornsife

Колумбийский историк Эрик Фонер прослеживает меняющееся определение американской свободы в шестой ежегодной лекции USC «Выдающиеся права и гуманитарные науки».

По словам всемирно известного историка Эрика Фонера, когда речь заходит о свободе в Америке, не существует единого устойчивого определения.

Хотя это понятие является центральным для истории и самобытности нации, его значение со временем меняется, поскольку свободы одной группы расширяются за счет лишения прав других — и все чаще политическая риторика направлена ​​против новых врагов за пределами страны.

8 ноября в Таун энд Гоун Фонер, профессор истории Колумбийского университета ДеВитта Клинтона, прочитал в этом году выдающуюся лекцию по праву и гуманитарным наукам в рамках программы Центра права, истории и культуры Университета Южной Калифорнии.Центр объединяет преподавателей колледжа USC и юридической школы USC Gould, которые спонсируют широкий спектр научных и культурных мероприятий.

Во время своего выступления Фонер отметил значительные сдвиги в том, как свобода определялась в США на протяжении всей истории страны. (Чтобы прослушать лекцию, нажмите кнопку воспроизведения справа.)

«История свободы — это история споров, разногласий, конфликтов и разногласий», — сказал он. «И смысл свободы оспаривается, ведется борьба на всех уровнях общества.”

Одним из примеров, представленных Фонером, был поезд Свободы 1947 года, праздник, в рамках которого были отправлены важные исторические документы в путешествие по стране.

Примечательно, что организаторы не разрешили раздельный просмотр, когда тур посетил Юг. (Два города отказались подчиниться, и остановки турне были отменены.) Зарождающиеся усилия по защите гражданских прав в этом случае получили импульс, потому что после Второй мировой войны американская свобода была проиллюстрирована терпимостью, противопоставленной ужасам нацизма.

С другой стороны, речь Франклина Рузвельта «Четыре свободы» не вошла в тур из-за озабоченности деловых кругов его ссылкой на «свободу от нужды». С приближением холодной войны любой намек на социализм был подозрительным, а «свободное предпринимательство» и консьюмеризм получили признание как образцы свободы в США

.

Фонер указал, как рабство и порабощение женщин в прошлом определяли «границы свободы». Его лекция раскрыла противоречие прав собственности отцов-основателей на рабов; идеи экономической свободы индустриального века; интерес к гражданским свободам, возникший во время Второй мировой войны; знаменитые кухонные дебаты между Никсоном и Хрущевым; личный политический рост в результате движений за гражданские права; и война с террором и ее последствия для гражданских свобод.

«Свобода стала своего рода универсальным объяснением как атаки 11 сентября, так и последовавшей за ней войны с террором», — сказал Фонер. Он не согласился с утверждениями администрации о том, что США стали объектом нападения именно из-за своей свободы, отметив, что «представление о том, что … другая сторона является врагом свободы, является одновременно очень мощным и очень старым, в действительности, в дискурсе. Американская история.»

В ходе сеанса вопросов и ответов после лекции участники спрашивали, а в некоторых случаях бросали вызов Фонеру о конкурирующих идеях свободы, связанных с религиозными убеждениями, а также о других темах, связанных с его выступлением.

Среди прошлых спикеров выдающейся лекции по праву и гуманитарным наукам были философ Джудит Батлер, научный сотрудник МакАртура Патрисия Уильямс и профессор английского языка из Гарварда Элейн Скарри.

Фонер — один из самых влиятельных историков и комментаторов расы, политики и общества в Америке XIX века, а также автор нескольких важных книг. Его Reconstruction: America’s Unfinished Revolution (1988) получил премию Бэнкрофта, премию Паркмана, Книжную премию Los Angeles Times и другие награды.Среди других его уважаемых книг: Nothing But Freedom: Emancipation and Its Legacy (1983), The Story of American Freedom (1998) и Кто владеет историей? Переосмысление прошлого в меняющемся мире (2002). Его последняя книга — Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction (2005).

Он преподает на историческом факультете Колумбийского университета с 1982 года. В прошлом году он получил президентскую премию Колумбийского университета за выдающиеся достижения в области преподавания, а в 1991 году он был удостоен награды «Великий педагог» Общества выпускников Колумбии.Он также преподавал в CUNY, Кембриджском университете, МГУ и Оксфордском университете.

Смысл свободы | The Economist

Иллюстрация Питера Шранка

На первый взгляд резолюция о «религиозной диффамации», принятая Советом ООН по правам человека 26 марта, в основном по указанию исламских стран, звучит как еще один безобидный набор слов, набитый беззубая международная бюрократия. Что плохого в том, чтобы утверждать, как говорится в резолюции, что некоторые мусульмане столкнулись с предрассудками после сентября 2001 года? Но более пристальный взгляд на формулировки резолюции и контекст, в котором она была принята (с нечестивым трио Пакистана, Беларуси и Венесуэлы, выступающих в качестве спонсоров), ясно показывает, что на карту поставлены более серьезные проблемы.

В резолюции говорится, что «диффамация религий» является «серьезным оскорблением человеческого достоинства», которое может «ограничивать свободу» тех, кого клевещут, а также может привести к подстрекательству к насилию. Но здесь происходит коварное размывание категорий, которое становится очевидным, если сравнить эту резолюцию с более строгими формулировками Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году в духе отвращения к порокам фашизма. Это отстаивает права человека способами, которые в настоящее время укоренились в теории и (в большинстве случаев) на практике либеральной демократии.Он поддерживает право людей жить в условиях свободы от преследований и произвольных арестов; придерживаться какой-либо веры или ничего; сменить религию; и пользоваться свободой выражения мнений, которая согласно любому справедливому определению включает свободу соглашаться или не соглашаться с принципами любой религии.

Другими словами, он защищает людей, а не религии или любой другой набор убеждений. И это важное различие. Потому что невозможно систематически защищать религии или их последователей от оскорблений без нарушения прав отдельных лиц.

Что именно авторы постановления совета пытаются объявить вне закона? Судя по тому, что происходит в странах, которые лоббировали голосование, таких как Саудовская Аравия, Египет и Пакистан, они используют слово «клевета» в значении, близком к преступлению богохульства, которое, в свою очередь, определяется как выражение несогласия со стороны официального лица. чтение ислама. Во многих из 56 государств-членов Организации Исламская конференция, которая привела к объявлению «диффамации» вне закона, как немусульмане, так и мусульмане, выражающие несогласие (даже в технических вопросах толкования Корана), часто становятся жертвами просто своего рода преследование, которое декларация 1948 года стремилась объявить вне закона.Это настоящая проблема прав человека. И в духе справедливости следует отменить и законы против богохульства, которые остаются в статутах некоторых западных стран; только реальное, а не мнимое подстрекательство к насилию должно быть объявлено вне закона.

Хороших манер, пожалуйста; без цензуры

В большей части мусульманского мира реакция Запада на атаки сентября 2001 года, включая вторжения в Афганистан и Ирак, была неверно истолкована как нападение на сам ислам.Это более чем прискорбно; это опасно. Западные правительства и порядочные люди во всем мире должны постараться сделать так, чтобы сказанное ими не закрепляло религиозные предрассудки и не провоцировало акты насилия; быть свободным оскорблять не означает, что вы поступаете мудро. Но ни одно государство, и уж тем более ни один орган, называющий себя Советом по правам человека, не должен попирать право на свободу слова, закрепленное во Всеобщей декларации. И, в конце концов, учитывая, что все религии когда-то подвергались преследованиям, немногие люди могут получить больше от защиты свободы слова, чем искренние верующие.

Соединенные Штаты, с их традициями сочетания сильных религиозных убеждений и религиозной свободы, имеют все возможности для того, чтобы доказать это. Приняв политически рискованное решение (см. Статью) возобновить сотрудничество с Советом по правам человека и добиваться избрания в качестве одного из его 47 членов, Америка теперь должна сделать защиту реальной религиозной свободы одним из своих высших приоритетов.

Эта статья появилась в разделе «Лидеры» печатного издания под заголовком «Значение свободы»

Значение свободы слова в России — OpEd — Eurasia Review

Одна из фундаментальных ценностей демократического государства — это уважение свободы слова его граждан, и это очень точный индикатор того, является ли государство демократическим или нет.

Конечно, свобода слова не абсолютна — ее можно ограничить. Законные причины для ограничения свободы слова законом обычно предназначены для защиты прав других людей, например, путем предотвращения несанкционированной публикации частной информации, а также для защиты государства и общественности путем запрещения разжигания ненависти или ограничения доступ к информации, составляющей государственную тайну.

Кроме того, свобода слова может быть ограничена для обеспечения правосудия в суде и презумпции невиновности, т.е.е. чтобы лицо, обвиняемое в преступлении, не было признано СМИ виновным до приговора суда. Наконец, государство может ограничить свободу слова, чтобы защитить интеллектуальную собственность, например, предотвращая онлайн-пиратство. ¹

Во время пандемии Covid-19 некоторые люди в Латвии считают, что свобода слова дает им право говорить все, что приходит им в голову — люди выступают против требования носить маски в общественных местах и ​​утверждают, что приложение Apturi Covid ( Stop Covid ) используется для наблюдения за населением.

То есть пропагандируют, что в Латвии все плохо. Бедные люди вынуждены страдать от ношения масок, и есть даже мобильное приложение, которое будет следить не только за каждым вашим шагом, но и за каждым движением людей из вашего списка контактов.

Начнем с масок: Латвия не поддерживает идею ношения масок — маски используются во всем мире, чтобы уменьшить распространение вируса. На 100% ли маски эффективны в защите от вируса? Нет, конечно, но они уменьшают вероятность заражения вирусом.Это было доказано в эксперименте, проведенном японскими учеными. ² В любом случае, каждый может высказать свое мнение по этому поводу.

Что касается мобильного приложения Apturi Covid , я не буду углубляться в причины, по которым люди против него, но скажу, что скачивать и использовать приложение не обязательно, и оно не собирает пользовательские данные, не говоря уже о данные контактов пользователя. ³ Все желающие также могут свободно обсуждать заявку.

Все относительно в зависимости от нашей точки зрения.Если мы посмотрим на ситуацию в Латвии, может показаться, что что-то не так, но если мы посмотрим на ситуацию в других странах мира, все начинает выглядеть иначе.

Я признаю, что было бы несправедливо сравнивать с Беларусью, поэтому я буду сравнивать нас с Россией, так как в Латвии еще есть люди, которые считают, что в России все хорошо. Как обстоят дела со свободой слова в России и рекомендует ли правительство своим гражданам использовать конкретное мобильное приложение?

Я буду приводить только голые факты и постараюсь свести к минимуму свое мнение о них.

Российской журналистке Светлане Прокопьевой грозит семилетний тюремный срок за «оправдание терроризма» — уголовное дело против нее было возбуждено после того, как она высказала свои мысли по поводу взрыва в отделении ФСБ в Архангельске в октябре 2018 года. она сказала, что нынешний российский режим виноват в воспитании поколения, которое теперь борется с ним. ⁴

Одним из показателей свободы слова в стране является ее рейтинг по индексу свободы прессы.В этом рейтинге Латвия занимает 22-е место, а Россия — 149-е место, сразу между Гондурасом и Конго. ⁵ Некоторые из вас могут возразить, что те, кто составляет этот рейтинг, просто ранжируют страны по своему усмотрению. Это могло быть правдой, но я уже упоминал о том, что против журналиста возбуждено уголовное дело за то, что она высказала свое мнение.

Одним из способов систематического ограничения свободы слова в России является применение различных ограничительных законов.Один из последних таких законов — запрет на неуважение к правительству, подписанный Путиным в марте 2019 года.

Этот закон привлек внимание независимых российских и зарубежных СМИ, когда уже через месяц первый человек получил штраф в размере 30 000 рублей (418 евро) за то, что назвал Путина «настоящим дебилом» и разместил карикатуру на него в его профиле ВКонтакте .

Госдума России также приняла закон, запрещающий «фейковые новости». Закон не распространяется на «традиционные СМИ», у которых есть лицензия или разрешение (очевидно, выданное государством).Другие средства массовой информации обязаны немедленно удалять новостные статьи, которые считаются недостоверными, в противном случае они будут заблокированы. Правдивость статьи будет определяться прокуратурой, а наиболее суровым наказанием является закрытие СМИ или штраф до 1,5 миллиона рублей (20 000 евро). ⁶

Россия также приняла законы «об иностранных агентах» в 2012 году и «о нежелательных организациях» в 2015 году, которые предоставляют генеральному прокурору право во внесудебном порядке запрещать деятельность международных организаций в России, если они считаются «нежелательными».

Примерно 80 НПО, в том числе почти все ведущие правозащитные НПО, считаются иностранными агентами в России. Кроме того, десять средств массовой информации, связанных с Radio Free Europe и Voice of America , также включены в список иностранных агентов.

С 2014 года в список было включено несколько десятков экологических организаций, и многие из них были вынуждены закрыться, чтобы не быть классифицированными как иностранные агенты или из-за неспособности уплатить штрафы.

21 ноября 2019 года Государственная Дума РФ приняла последние поправки к закону об иностранных агентах, которые расширили список лиц, которые могут считаться иностранными агентами, теперь включают блоггеров и независимых журналистов.

Закон также определяет особые требования для регистрации публикаций и запрещает несоблюдение требований с наказанием в виде крупных штрафов или тюремного заключения на срок до двух лет. ⁷

В Латвии ничего подобного нет, и любой может легко убедиться, что это правда.

Но Россия на этом не остановилась — готовится законопроект, который позволит блокировать иностранные социальные сети или СМИ, если в них есть информация, которая не нравится России.

Достаточно о свободе слова, я привел множество примеров. Теперь давайте посмотрим на приложения.

Ничего удивительного — если в Латвии просто рекомендуют использовать конкретное приложение, то в России к этому вопросу подходят совсем иначе. В декабре 2019 года Путин подписал закон, запрещающий продажу устройств, в том числе смартфонов и компьютеров, на которых не установлено предустановленное программное обеспечение российского производства.Соответствующий указ, обеспечивающий исполнение закона, уже принят. ⁸

Это означает, что граждане России не смогут покупать телефоны, компьютеры или даже телевизоры, на которых не установлено программное обеспечение, одобренное государством. Зная, как России нравится наблюдать за своим народом и контролировать его, вам не нужно быть ясновидящим, чтобы предсказать, что российские спецслужбы помогут, что это программное обеспечение также включает в себя необходимые им функции.

Одно дело, когда такие устройства используются в России, и другое, когда они вывозятся за пределы России.Я уже писал, что китайские системы наблюдения могут быть использованы для получения информации, представляющей интерес для китайского правительства. Похоже, Россия следует примеру Китая.

Я надеюсь, что Латвия и другие страны смогут тщательно оценить программное обеспечение, чтобы не дать китайским и российским спецслужбам прослушивать наши телефонные звонки или собирать наши данные.

Итак, как насчет нашего сравнения уровней свободы слова в Латвии и России? Ситуация в Латвии не идеальна, но рядом с нами находится страна, которая начинает переходить к тоталитарному контролю над информацией и людьми.

1 https://lvportals.lv/viedokli/268456-kas-ir-varda-briviba-un-vai-to-var-ierobezot-2015

2 https://www.tvnet.lv/7091883/japanas-zinatnieku-eksperiments-ka-sejas-maskas-pasarga-no-covid-19

3 https://jauns.lv/raksts/zinas/395234-vai-valdiba-tiesam-velas-jus-izsekot-ko-spej-un-ko-nespej-lietotne-apturi-covid

4 https://www.tvnet.lv/6792175/preses-briviba-krievijas-gaume-zurnalistei-draud-septini-gadi-cietuma-par-viedokli

5 https: // rsf.org / en / rank_table

6 https://www.tvnet.lv/6704972/ne-tikai-golunovs-ka-krievija-znaudz-un-smace-varda-brivibu

7 https://www.europarl.europa.eu/latvia/lv/ep-l-mumi/2019g/decembris-2019/v-rda-br-v-ba-ep-aicina-krieviju-atcelt-likumu- par-rvalstu-a-entiem-.html

8 http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011230051?index=0&rangeSize=1

.

No related posts.