Свободный выбор человека: Свобода и свободный выбор — о частом смешении понятий

Содержание

Свобода и свободный выбор — о частом смешении понятий

Pr. Constantin Sturzu. Libertate sau liber arbitru: o confuzie frecventă. 01.11.2013.

Помня о своем обещании, продолжу серию статей, посвященных ключевым проблемам современного христианства. На этот раз я начну с переживаний современного человека относительно проблемы свободы и свободного выбора, а к обсуждению некоторых идей христианского философа Н. А. Бердяева перейду во второй части статьи.

Свобода и свободный выбор – эти понятия охватывают две разных реальности, которые, тем не менее, осознаются лишь очень немногими. Надо признать, что взяться за эту тему меня побудила врач-психиатр, специалист в области неврологии Андреа Хефко (Andreea Hefco) из Ясс. Выражаю ей признательность за предоставленные материалы о мнениях некоторых ученых, чьи цитаты приводятся в этой статье. В качестве отправной точки для нашего обсуждения предложен следующий вопрос: есть ли у нас реальная возможность выбирать, когда мы поставлены в ситуацию принятия решения?

Существуют мнения о том, что не бывает свободы выбора. Психолог Дэниел Вегнер (Daniel Wegner) утверждал в одной из своих работ, написанной по всем правилам научного исследования, что сознательная воля, лежащая в основе всех абсолютно свободных человеческих действий, есть не что иное, как иллюзия, производимая мозгом. Точнее, это ощущение. В поддержку этой теории приводится мнение Альберта Эйнштейна, который описал бы ситуацию так: «Если бы у Луны в ее вечном вращении вокруг Земли было самосознание, то она была бы глубоко убеждена в том, что она движется по этому пути по собственному желанию. Аналогичным образом, какое-нибудь существо, наделенное более глубоким пониманием и более острым интеллектом, чем у человека, смотрело бы на него и его действия с улыбкой, видя, что тот пребывает в иллюзии о том, будто он действует в соответствии со своей свободной волей». Профессор Патрик Хаггард (Patrick Haggard), один из ведущих специалистов в области неврологии в Великобритании, говорит, что если мы хотим определить свободу выбора как способность менять ход Вселенной и игнорировать ее причинно-следственные законы, тогда такой свободы выбора не существует. По мнению исследователя, то, что мы считаем «свободой выбора», на самом деле является продуктом сложности человеческого существа.

Есть исследования, которые пытаются аккредитировать идею о наших взаимодействиях с окружающей средой, в которой мы живем и которая так или иначе определяет наш выбор. Разумеется, среда имеет большое значение для каждого человека, который перенимает у окружающих не только язык и определенные навыки, но и другие вещи, которые впоследствии направят его на определенную жизненную траекторию. Однако некоторые исследователи ставят очень большой акцент на то, что наши действия напрямую или опосредованно детерминированы теми людьми, которые входят с нами в контакт. В своей проповеди «Неосознанное влияние» Хорес Бушнелл (Horace Bushnell, Unconscious influence, a sermon (1852). Publisher: S. Goold Year: 1852) описывает это явление так: «Люди, сами того не осознавая, постоянно затрагивают те струны, которые приводят в движение других; так, один человек, не задумываясь, не намереваясь или даже не догадываясь об этом, всегда ведет других за собой (. ..) Есть два типа человеческого влияния: активного (добровольного) и неосознанного. Мы оказываем активное влияние с определенной целью, пытаясь склонить другого к чему-либо путем обучения, аргументации, убеждения, угроз, предложений, обещаний, доказательств. А есть такое влияние, которое мы оказываем, сами того не осознавая».

Когда речь заходит о том, чтобы полностью отказаться от представления о существовании свободного выбора, исследователи смягчают тон. Дэниел Вегнер, к примеру, говорит, что иллюзия сознательной воли не является всеми единогласно признаваемым обманом, но помогает нам понять себя и относить свои действия к себе. Благодаря этому мы обретаем чувство ответственности и нравственное сознание, без которых общественная жизнь превратилась бы в настоящий хаос. Более того, отнюдь не лишне исследовать намерения, лежащие в основании наших (несвободных) действий. Гилберт Райл (Gilbert Ryle) в своем «Понятии сознания» (“The Concept of Mind”, 1949) выражает убежденность в том, что все причины, которые мы придумываем для обоснования собственных действий, по сути, представляют собой упражнение в творческой интерпретации, выполняемое до или после предпринятого действия. Иными словами, мы занимаемся интерпретациями по поводу того, что мы сделали или хотим сделать, и совершенно уверены в том, что наша интерпретация соответствует действительности.

Эта проблема, которую ученые называют «дилеммой детерминизма», имеет существенное значение для любого человека. Ведь это совсем не одно и то же – обусловлены ли наши действия цепью предыдущих событий или же мы действительно являемся свободными существами, которые могут принимать решения, исходя из собственной воли и сознания. Каков ответ христиан на эту дилемму? Можно ли говорить, что наши действия и наш выбор определяются нами самими или все в том или ином смысле предопределено и запрограммировано, и мы, по сути, никак не можем влиять на то, что понимаем под «нашей жизнью»?

Только лишь выбор между добром и злом?

Ответ совсем не сложен и доступен для каждого верующего, который исполняет на деле учение Спасителя. Накануне Своими крестных страданий Господь говорит ученикам о «князе мира сего» (Ин. 14:30). Но потом призывает их них: «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мир» (Ин 16:33). Чему нас могут научить эти божественные слова в связи с нашей темой обсуждения? Во-первых, в мире сем человек может оказаться в порабощении у лукавого. Если человек ему порабощен, то очевидно, что он не свободен. Например, человек, порабощенный духом пьянства (алкоголик), больше не свободен в своем выборе – он постоянно стремится утолить свое желание выпить, даже если осознает, что тем самым себе вредит, и даже если хочет остановиться. Можно ли говорить о том, кто годами принимает наркотики, что каждый раз перед принятием очередной дозы он свободен от нее отказаться? Или приведем пример из другой плоскости: если молодой человек не уверен в своих интеллектуальных способностях, то, как потом выяснится, это обусловлено тем, что в детстве ему неоднократно повторяли, что он «бестолочь» и «ничего не сможет добиться в жизни»… В конечном счете, может дойти до того, что некоторые утрачивают над собой всякий контроль (как бывает, например, в случае с одержимыми).

Вопреки всем этим заданностям, которые влечет за собой наша порожденная страстями несвобода от вещей, людей или идей, всегда есть шанс на освобождение. Это освобождение приносит только Спаситель (Избавитель) Христос. Когда Он говорит нам, что Он победил мир, это сказано не для того, чтобы похвалиться или произвести на нас впечатление, но чтобы ободрить и побудить нас разделить с Ним эту победу, с дерзновением решиться и нам быть свободными. Одним словом, у нас есть свобода (реальная) выбрать, будем ли мы с Богом или нет. Если мы выбираем Его как Учителя, мы освобождаемся, потому что Бог нас любит и создал нас для жизни в свободе. Он не хочет, чтобы мы были управляемыми роботами или марионетками, которых можно дергать за ниточки. Если человек отказывает Богу – и у него есть на это право, – то он делается слугой тех, кто хочет его поработать (т.е. демонов). В последнем случае, когда служишь таким хозяевам, возникает иллюзия, что ты свободен. Но если вдуматься, станет ясно, что мы не свободны во многих наших действиях – по сути, мы действуем на основании того, что мы накопили ранее, и в рамках того, что нам предстоит сделать. Мы нуждаемся в божественной силе, чтобы освободиться от всего того, что может нас сковывать и ставить пределы нашему существованию. И святость предлагает нам образец подлинной свободы.

С другой стороны, свободу нельзя понимать только как выбор между добром и злом. Свобода выбирать между чем-то и чем-то, между правым и левым, связана со свободой выбора, но не открывает подлинного измерения свободы и не отражает всей трагичности существования зла в мире. Усилия для понимания конечного смысла свободы и ее роли в отношениях между человеком и Богом были крайне незначительны в человеческой истории. Вернемся к русскому философу Н. А. Бердяев с горечью констатирует, что свобода (та самая подлинная свобода, а не свобода социальная, политическая или какая-либо иная) приходится совсем не по вкусу человеческим массам, которые, как в легенде о Великом Инквизиторе, готовы отказаться от подлинной свободы ради свободы видимой, но обеспечивающей хлебом. «Да и свобода бывала страшно извращена и даже превращена в орудие порабощения. Свобода была понята исключительно как право, как притязание людей, в то время как она есть прежде всего обязанность. Свобода есть не то, что человек требует от Бога, а то, что Бог требует от человека. И потому свобода есть не легкость, а трудность, тяжесть, которую должен взять на себя человек» (см. Бердяев Н. А., «Опыт эсхатологической метафизики»). Свобода – это бремя, которое предполагает усилие, рывок к тому, чтобы поднять человека на высоту его достоинства как сына Божьего, в конечном счете, бога по благодати (dumnezeu după har).

Всеобщая декларация прав человека | Организация Объединенных Наций

Всеобщая декларация прав человека является основополагающим документом исторической важности.  Текст Декларации явился результатом тесного взаимодействия специалистов в области права, представлявших все регионы планеты.  Декларация была принята резолюцией 217 А Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года в качестве документа, принципам, изложенным в котором, обязаны следовать все народы и страны.   Впервые в истории человечества был принят документ, провозгласивший необходимость защиты основных прав человека. Декларация переведена на 500 языков.

ПРЕАМБУЛА

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 6

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 11

1. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
2. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1.  Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.


2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

Статья 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Статья 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Article 25

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Статья 26

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Статья 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

Статья 29

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

Божья любовь и свободный выбор человека / Православие.Ru

«Бог есть любовь», – говорит нам евангелист Иоанн (Ин. 4:8). И это, поистине, как нельзя лучше Его характеризует, дает возможность нам, людям, понять, что есть Бог.

    

Согласно святому Дионисию Ареопагиту и, конечно, апофатическому богословию нашей Церкви, Бог превышает все человеческие понятия. Он не является ни душой, ни словом, ни силой, светом, жизнью, сущностью, временем, наукой, правдой, царством, мудростью, благостью…

Но, тем не менее, беру на себя смелость сказать, что здесь необходимо сделать исключение для слова «любовь». Ведь Бог – это не что иное, как любовь. Бог отцов наших, единственный истинный Бог – не карающий и не «справедливый», в соответствии с тем, что вкладывают люди в эти понятия. Он не похож ни на справедливого полицейского, который охраняет порядок, детально записывая все наши нарушения, ни на справедливого судью, дело которого судить беспристрастно, чтобы обличить и наказать виновного, подать ему пример, вершить справедливость и правопорядок.

Наш Бог не является «справедливым» с этой точки зрения. И горе нам, если бы это было так. Бог – это наш Отец. Наш Бог «есть любовь».

Однако многие задают вопрос, выражающий человеческое непонимание и слабость: «Почему же тогда в мире существует столько скорбей, несправедливостей и бед, если “Бог есть любовь?”».

В качестве ответа мы могли бы привести слова блаженной памяти отца Епифания Феодоропулоса: «Мир без Христа – это не что иное, как театр абсурда. Без Христа ты не можешь ничему дать объяснения. Откуда скорби, несправедливость, неудачи, болезни, почему, почему, почему? Тысячи “почему”. Поймите, человек, с его ограниченными суждениями, не может приблизиться к ответу на все эти вопросы. Они объясняются только с помощью Христа. Они подготавливают нас к вечности. Возможно, там мы и удостоимся узнать ответы на некоторые наши вопросы…» (о. Епифаний Феодоропулос “Разговор с марксистом”. Каламата, 1989. С. 20).

Таким образом, Бог – это любовь. Он любит человека, свое творение. И, следовательно, стремится к общению с ним: общение в любви двух любящих лиц. И человек как личность может ответить личности Бога, ведь истинная любовь может существовать и направляться только на личности. Животные, вещи, идеи и суждения могут и должны вызывать человеческий интерес. Но они не должны захватывать человека полностью. Поэтому всякий раз, когда стремление к этим вещам выходит за рамки простой симпатии и интереса, оно деградирует и превращается в страсть, слабость души, но ни в коем случае не в истинную любовь. Настоящая, личная любовь потрясает все человеческое существо, рождает стремление к любимому лицу.

Наш личный Бог – это не бог философов и скептиков, но Бог отцов наших, являющий собой личность, а не идею.

Этот Бог от великой любви к Своему творению – человеку – нисходит силами Божьими к нему, общаясь с ним. Это общение любви во Христе, в Его Церкви.

Необходимым условием подлинной и глубокой любви является свобода выбора. Невозможно полюбить другое лицо, находясь под давлением какой-либо потребности и принуждения. Святой Бог по своему уважению, отеческому почтению и любви к человеку, хочет видеть его свободным и не навязывается ему, ожидая его личного, свободно сделанного выбора: принять Бога в свою жизнь или же отвергнуть.

Таким образом, Бог сам приходит к нам, и являет нам Себя, если мы по своей свободной любви принимаем Его в свою жизнь. Нам открывается Его слава и благодать, мы наслаждаемся Его благословенным присутствием. И, в конце концов, узнаем, что означает жить с Богом, что представляет собой общение с Ним. Если Он не откроет нам этого, сами мы никогда не сможем найти Его и узнать в Нем нашего Творца и Создателя.

В противном случае, проявление равнодушия к Его заповедям («Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня» (Ин. 14:21)) означает, что мы не любим Его и изгоняем из своей жизни. Тем самым мы закрываем глаза на Его повеление и остаемся без Бога, неспособные любить, испившие горькую чашу отчаяния и собственного эгоизма.

Господь позволяет нам самим сделать выбор и не навязывает нам своего присутствия. Однако Он деликатно помогает нам преодолеть нашу человеческую слабость и избрать то, что нам полезно. А наша польза, независимо от того, понимаем мы это или нет, – это найти Бога, узнать Его, соединиться и остаться вместе с Ним. Он и является целью нашей жизни, ради которой мы были Им созданы.

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). У Господа есть способы приблизиться к каждой душе и помочь ей потянуться к Нему. Он сообщает душе о Своем присутствии, говорит с ней, предоставляет ей возможности и предлоги приблизиться к Нему и узнать Его, дабы человек возрадовался и пожелал остаться с Богом.

И когда душа, восприимчивая к благодати Бога, приблизится и захочет общения с Ним, тогда Бог начинает свою благую «игру» с этой душой.

Иногда Он обращается к ней с добротой и нежностью, что заставляет душу взмыть к небесам к этой святой Божественной любви, оставив все земное.

    

Иной раз Бог скрывается от нее, и душа, испуганная своим кажущимся одиночеством, в печали ищет Его, неся это святое мученичество.

Ищет до тех пор, пока Бог снова не явится душе, усиливая ее желанное к Нему стремление и очищая ее еще больше, чтобы укрепить союз и общение с ней, привести ее к более значительным радостям и благословениям, от славы к славе.

Это продолжается до конца жизни человека, пока его душа, в соответствии со своей восприимчивостью, не станет частью вечной радости и общения в любви со своим Богом.

Однако существуют души (и, к сожалению, таких немало – увы!), которые не принимают Бога и Господа своего и, движимые эгоизмом, себялюбием и леностью, соблазняются дьяволом. Они изнуряются безысходностью своей далекой от Бога земной жизнью, проводимой или в нерадивости, равнодушии, или же в бессмысленных поисках и занятиях, временных напрасных удовольствиях, которые так скоро превращаются в страдания смерти. Все это усыпляет бдительность души, порабощает и разрушает ее, обрекая на вечную погибель.

Эти души ведут страшную борьбу. Дилемма жизни и смерти встает перед ними каждый день, час, возможно, каждый миг.

Начать ли все с чистого листа, освободиться ли от пут своего рабства?

Отвергнуть ли свои пагубные желания?

Стоит ли сразиться, чтобы вырваться из когтей своего кровожадного врага, дьявола? И постепенно начать новую жизнь, чтобы с помощью аскезы, бдения, молитвы, воздержанности вновь найти связь с Богом?

Или же полностью и без какого-либо сопротивления предаться отчаянию, земной суете, безволию, бездействию, земным бесчеловечным и безбожным удовольствиям плоти, прекратив, таким образом, всяческое стремление к Богу и общение с Ним?

И если в человеке благодатью Божьей возобладают благие начинания, будут предприняты решения, которые затем станут действием, ранее нечестивая душа в покаянии и сокрушении возвратится в дом своего Отца с теми же словами: «Отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим» (Лк. 15:21). И Всеблагой Отец поспешил встретить, обнять и ввести эту душу в свой дом – в свое Царство. И начинается великая радость и праздник души, которая плачет от невыразимой благодарности за любовь своего Отца.

Если же душа по своему эгоизму не пожелает возвратиться к Отцу, ее страшные внутренние мучения продолжатся и усилятся. Она будет невообразимо страдать, несмотря на то, что сама не признает этого и, на первый взгляд, кажется радостной, веселой и всем довольной, хотя сама душа не чувствует этого на самом деле.

Жертвами дьявола становятся и те души, которые изначально были добрыми, чистыми и благодатными. Они катятся в болото самых ужасных страстей и нечестия. Загрязняются и люди с чистым сознанием, очерняя свой образ.

Люди всех возрастов, национальностей, полов оказываются духовно искалеченными и страдают. Исчезает духовная красота, пачкается и рвется сотканное Богом одеяние святого крещения. Теряет свою ценность и унижается величественный человеческий разум, и человек падает, несмотря на то, что создан для небесной славы, делающей ничтожным злорадного врага нашего спасения. Даже внешность и выражение лиц таких людей, ранее отмеченных их Божественным происхождением, искажается.

Их «красота» становится ужасающей и отвратительной.

Их «вежливость» и улыбка – жестоки, демоничны и лицемерны.

Их светскость и тонкие манеры – обманчивое отображение их падения.

Их дела, слова, «культура» – все это лукаво, поверхностно и лживо. Все их поведение дышит смертью и зловоньем духовного разложения. Отсутствие Бога накладывает отпечаток на их жизнь и на их «бескультурную» культуру. Какую боль это приносит святому Богу, который «хочет, чтобы все спаслись и пришли к знанию истины»! Как от этого страдает Церковь! Как прискорбно сознавать все это и наблюдать в своем окружении, в тех многочисленных душах, ради которых Христос положил жизнь.

Перевод с новогреческого: редакция интернет-издания “Пемптусия”.

3. Можно ли утверждать, что человека человеком делает свободный выбор? Объясните смысл высказывания Т.

Т. Сартра: «Свобода начинается тогда, когда я говорю «нет». Философия античности

Похожие главы из других работ:

Жан-Поль Сартр о свободе человека

2. Свобода в художественных произведениях Сартра

История философии

2. В чем состоит смысл свободы человека в фатализме и волюнтаризме?

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом…

Концепция человека Эриха Фромма в философской антропологии

1.2 Источники движущих человеком сил

По мнению Фромма, источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой…

Мировоззренческая функция философии

ВОПРОС 5.
Объясните кратко основное между натуралистической и психоаналитической позиции в понимании природы человека

Общество представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу может быть различным…

Нравственная проблематика в публицистике Бердяева

2. История и нравственный выбор человека

Нравственная проблематика в работах Бердяева тесно переплетается с вопросами истории, ее направленности и смысла. Тезис об объективности исторического процесса, независимости его от человека, сформулированный К…

Основы философии

2. В чем, на ваш взгляд, заключается смысл проблемы человека в философии. Дайте развернутый ответ

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире — одна из основных проблем в истории философской мысли. Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. ..

Проблема начала в «Науке логики» Г.В.Ф.Гегеля.

5) С чего начинается наука?

Итак, дляуясненияотношения мысленных определений и абсолютного, необходимо разобраться,что есть мысленное определение?Этазадача оказываетсястоитраньшезадачи определения каково первое понятие науки, даже, у самого Гегеля…

Проблема смерти и бессмертия в человеческом существовании

1. Нравственно-философский смысл жизни, смерти и бессмертия человека

Смысл жизни человека составляет, пожалуй, основной вопрос философии. Во всяком случае, большинство остальных философских проблем, так или иначе, замыкаются на нем. Кроме того, этот вопрос предельно философичен постольку…

Проблема смысла жизни человека в классической и современной философии

2.3 Деятельность человека как смысл жизни по И. Г. Фихте

Субъективно-идеалистическая философия Фихте имела большое влияние среди ведущих философов его времени. По Фихте, из чистого Я трансцендентальной апперцепции должна быть выведена не только форма знания, но и все его содержание. А это значит…

Проблема человека в философии

5. Смысл и цель жизни человека

Философская антропология не может обойти стороной вопрос о смысле и цели жизни человека. Разные философские учения отвечают на него по-разному…

Проблема человека в философии

5. Смысл жизни и назначение человека

Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ. В сущности, каждый человек рано или поздно ставит этот вопрос, прежде всего по отношению к самому себе, стараясь уразуметь…

Смысл жизни и предназначение человека

Раздел II. Смысл жизни и предназначение человека

Философия жизни

3. Приведите характерные высказывания из произведений Ф. Ницше и З. Фрейда и объясните их

«Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать им гибнуть». На месте христианского святого Ницше желает видеть того, кого он называет «благородным» человеком, но не в качестве представителя всех. ..

Філософське розуміння свободи

1. Філософське розуміння свободи. Свобода й свавілля. Соціальний примус і свобода

Однієї з складових розгалуженої системи філософського знання є філософія історії. її предмет, структура і функції на різних етапах соціального розвитку не залишаються незмінними, вони істотно модифікуються, набувають нового змісту…

Человек и смысл жизни

Счастье — смысл жизни человека.

В отличие от Лосева многие люди считаю, что смысл человеческой жизни в достижении счастья. Это общее желание всех людей — и мужчин и женщин, и образованных и необразованных, малых и старых. Вряд ли можно встретить человека…

Свобода выбора и предопределенность | Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру

Свобода выбора и предопределенность

На первый взгляд существует противоречие между наличием у человека свободы выбора и всезнанием Творца. Налицо парадокс: если Творец заранее знает то, что человек выберет, это значит, что у него никакой свободы выбора нет и всё предопределено! А, с другой стороны, если утверждать, что Творец не обладает этим знанием, значит, Он не знает будущего, то есть не всезнающий, что по определению не может быть!

Свобода выбора — противоречивое понятие, если считать, что знание Творца подобно человеческому. Но это не так

Обсуждение этого вопроса, одного из самых сложных в понимании еврейского мировоззрения, выходит далеко за рамки короткого стиля ответов, поэтому ограничимся общей идеей.

Итак, в постановке этого вопроса речь идёт о выборе человека и о знании Творца. Предположим, что нам понятно, что есть выбор человека, но понимаем ли мы, что есть знание Творца? Мы интуитивно предполагаем, что оно подобно человеческому. А так ли это?

Познание человека неразрывно связано с реальностью, в которой он находится. Это реальность Времени — прошлого, настоящего и будущего. Оно неизбежно ограничивает восприятие мира человеком исключительно этими временными рамками.

Как следствие:

1. Человеческое знание и сам объект познания существуют независимо друг от друга.

Предположим, что Абраша захотел узнать погоду в Москве. Это значит, что он этого в прошлом не знал. Когда же Абраша позвонит в Москву и ему расскажут о снегопаде, то только теперь, в настоящем, знание о погоде придёт к нему извне и станет частью его. То есть, само событие и сознание человека существуют раздельно.

2. Человеческая логика воспринимает мир посредством причинно-следственных связей. То есть, следствию в настоящем должна предшествовать причина в прошлом.

Вот такой процесс познания, свойственный человеку и приписываемый, по заблуждению, Творцу, неизбежно и приводит к вышеупомянутому парадоксу. Но подобно ли знание Творца человеческому? Простой анализ приводит нас к обратному выводу.

Творец сотворил время, значит Он — вне времени, то есть, нет у Него ни прошлого, ни будущего. Знание не может прийти к Творцу извне Его, так как всё в Нём. Это значит, что Его знания и Он сам есть единое целое, без причинно-следственных связей. Поэтому перед Творцом не только открыты наши ещё не принятые решения, но и вся история человечества управляется из будущего конца в прошлое начало.

Всё это следует из определения, что сущность Творца «простая».

Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора

Вывод:

Познание Творца носит совершенно другой характер, отличный от человеческого. Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора. Парадокс знания будущего и свободного выбора в настоящем может существовать только в сознании человека, живущего в мире, ограниченном временными рамками и, как следствие, неспособного воспринять реальности вне времени.

Untitled Document

Untitled Document

Рецепт души: вначале человеческая душа определяется тремя факторами — наследственность, карма, свободный выбор. Как правило, сперва они представлены в следующей пропорции: 25% наследственность; 25% карма; 50% свободный выбор.
Наследственность: в начале пути душа на четверть определяется качеством генов, образованием, местом жизни и окружением, зависящими от родителей.
Карма: в начале пути душа на четверть определяется элементами, оставшимися от предыдущей жизни, неосознанными желаниями, ошибками, ранами и т.д., которые все еще тревожат ее подсознание.
Свободный выбор: в начале пути душа выбирает наполовину свободно то, что она делает, без какого-либо влияния извне.
25%, 25%, 50% — таково соотношение в начале. С 50% свободного выбора человек может впоследствии изменить этот рецепт. Он может освободиться от влияния наследственности, избавившись в молодом возрасте от власти родителей. Или освободиться от своей кармы, отказавшись обращать внимание на подсознательные пульсации. Наоборот, он может отказаться от свободного выбора и стать игрушкой в руках родителей или своего подсознания.
Таким образом, круг замыкается. Высший парадокс: человек со свободным выбором может отказаться от… свободного выбора.
Эдмонд Уэллс.
«Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4

«Чтобы узнать цену года, спроси студента, ко
торый провалился на экзамене.
Чтобы узнать цену месяца, спроси мать, родившую преждевременно.
Чтобы узнать цену недели, спроси редактора еженедельника.
Чтобы узнать цену часа, спроси влюбленного, ждущего свою возлюбленную.
Чтобы узнать цену минуты, спроси опоздавшего на поезд.
Чтобы узнать цену секунды, спроси того, кто потерял близкого человека в автомобильной катастрофе.
Чтобы узнать цену одной тысячной секунды, спроси серебряного медалиста Олимпийских игр».

Аптономия. В конце Второй мировой войны голландский медик Франц Вельдман, которому удалось выжить в концентрационном лагере, решил, что в мире все плохо потому, что детей недостаточно любят с самого раннего возраста.
Он заметил, что отцы, занятые преимущественно работой или войной, редко беспокоятся о своих отпрысках до того, как они станут подростками. Он начал искать способ, как заинтересовать отца, начиная с самого раннего возраста ребенка и даже с периода беременности. Как это сделать? С помощью накладывания рук на живот будущей матери. Он изобрел ап-тономию, от греческого hapto — касаться, и nomos — закон.
Закон прикосновения.
Посредством нежного прикосновения к коже матери отец может сообщить о своем присутствии ребенку и завязать первые узы с ним. Опыты показали, что, действительно, зародыш очень часто различает среди многих прикосновений те, которые принадлежат его отцу. Самые способные отцы могут даже заставлять ребенка кувыркаться в животе от одной руки к другой.
Создавая на самом раннем этапе треугольник «мать — отец — ребенок», аптономия усиливает ответственность отца. Кроме того, мать чувствует себя менее одинокой в процессе беременности. Она разделяет свой опыт с отцом и может рассказать ему, что чувствует, когда руки супруга ложатся на нее и ребенка.
Аптономия, конечно, не является панацеей для счастливого детства, но она, очевидно, открывает новые пути к большей привязанности друг к другу и матери, и отца, и ребенка. Еще в Древнем Риме был обычай окружать будущую мать кумами (от cum mater — компаньонка матери). Однако очевидно, что лучшим компаньоном матери в период беременности
является отец ребенка.
Эдмонд Уэллс.
«Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4

5.

1

5.1. История формирования социальных прав человека

Права и свободы человека и гражданина условно подразделяются на личные, политические, социально-экономические и иные права. Они были теоретически обоснованы и получили свое закрепление в законодательстве стран Европы, Америки, Азии и Африки в разные исторические периоды. Так, западноевропейская либеральная доктрина прав человека, сформировавшаяся в XVII–XVIII вв., определила, что во взаимоотношениях государства и индивида главную роль должны играть свобода, юридическое равенство, верховенство закона. Согласно данной концепции, государство обязано признавать неотъемлемые, неотчуждаемые права человека, принадлежащие ему от рождения как представителю рода человеческого, ограждать их от каких бы то ни было посягательств. Эти права, юридически закрепленные в западных странах в эпоху буржуазных революций XVIII в., названы личными (гражданскими) и политическими правами и свободами (свобода слова, собраний, мысли, равенство всех перед законом и судом) и обозначены как права первого поколения.

В XIX в., с обострением социальных конфликтов и началом массового рабочего движения, стало понятно, что помимо благ, связанных с личными и политическими правами и свободами, есть и другие сферы жизни, которые необходимо охранять с помощью права. Появились требования гарантировать социальное и экономическое равенство в обществе, была разработана теория социального государства, которое предоставляет социальную защиту своим гражданам не из милости, а в силу обязанности создавать наилучшие условия для всестороннего развития личности. Так обозначаются права второго поколения, или социально-экономические права: право на труд, отдых, образование, медицинское обслуживание, оплату работникам больничных листков, выплату пенсий. Тем самым были определены границы государственной власти, выдвинуты критерии оценки государства и его цель: продвигаться к идеалу – осуществлению «всеобщего блага». Права человека в целом определялись как система условий и благ (материальных и духовных), без которых невозможны его нормальная жизнедеятельность, развитие индивидуальных свойств, свободный выбор и самоопределение, реализация «гражданских интересов». Современный подход к содержанию социальных прав сформулирован в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Третье поколение прав возникло в 70–80-х гг. XX в. как коллективные права народов на мирное сосуществование, благоденствие, процветание, жизнь в здоровой окружающей среде, пользование питьевой водой. В конце XX – начале XXI в. происходит формирование четвертого поколения прав – прав будущих поколений.

В России система прав и свобод человека и гражданина была впервые закреплена в государственных актах только в начале ХХ в. В период работы Государственной Думы II–IV созывов различные политические партии предлагали законопроекты, закрепляющие за гражданами Российский империи перечень прав и свобод, в том числе и социально-экономических. Так, российские неолибералы, входившие в состав Партии кадетов (конституционных демократов), – В. М. Гессен, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, А. А. Корнилов, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, Е.  Н. Трубецкой, П. Б. Струве, С. Л. Франк, Л. И. Петражицкий – были уверены в необходимости закрепления «права на достойное человека существование», его содержание составляли те самые социальные права, о которых сказано выше: право на труд, всеобщее бесплатное образование, на оказание бесплатной медицинской помощи; социальное страхование в виде государственного обеспечения трудящихся по старости или болезни
и др.

Например, вносился законопроект о праве на образование, в рамках которого провозглашалось всеобщее, бесплатное и обязательное обучение в начальной школе. Начальное образование рекомендовалось передать в ведение органов местного самоуправления, которые должны были организовывать оказание материальной помощи нуждающимся учащимся и создавать образовательные учреждения для взрослого населения, заниматься развитием и профессионального образования. В целях защиты прав ребенка и усиления воспитательной функции семьи и школы предлагалось предоставить родителям право активно участвовать в жизни учебных заведений, где обучались их дети.

Предложенные законопроекты ставили цель формирования в России государства, которое стремится к достижению общего блага. Достижение материального блага представлялось результатом профессиональной деятельности либо реализации права частной собственности, а духовное благополучие ставилось в прямую зависимость от уровня сознания как отдельной личности, так и общества в целом. Чувство патриотизма, осознания своей значимости для государства должно было реализоваться через образовательные программы. Законопроекты, закреплявшие социальные права и представлявшие собой единую систему правового развития страны, рассматривались на заседаниях Государственной Думы в начале ХХ в. Однако осуществление всех этих начинаний в силу разразившейся мировой войны и последовавших затем двух революций было скорректировано и проведено уже в советское время.

В первые тридцать лет советской власти социальные права практически не фиксировались в основном законе страны – конституции, что объяснялось незавершенностью создания основ социалистического общества. Однако, несмотря на то что эти права не гарантировались конституциями, в кодексах законов о труде 1918 г. и 1922 г. права на труд, отдых, заработную плату для трудящихся были подробно регламентированы. Так, трудовые отношения основывались либо на коллективном (заключаемом профсоюзом), либо на индивидуальном трудовом договоре между работником и работодателем. Размер вознаграждения за труд не мог быть меньше обязательного минимума оплаты, установленной для данной категории труда государством. Государство регламентировало порядок заключения трудовых договоров, выплаты компенсаций и пособий, продолжительность рабочего времени (8 часов для всех и 6 часов для подростков) и времени отдыха, труд несовершеннолетних и женщин. КЗоТ 1922 г. вернулся к системе социального страхования на всех видах предприятий и у частных лиц – нанимателей, которое охватило все виды выплат (по болезни, беременности, инвалидности и пр.).

Позднее, в 30-е гг. ХХ в., положения о социальных правах, предлагавшиеся в законодательных проектах дореволюционной России, получили свое развитие в трудах советских теоретиков права, причем перечень этих прав был значительно расширен. Социальные права в советский период признавались самыми значимыми и важными, так как именно гарантированность социальных прав являлась доказательством построения социализма в стране.

В главе Х Конституции СССР 1936 г. и главе 7 Конституции СССР 1977 г. именно социальные права открывали перечень всех прав человека. Конституция СССР 1936 г. гарантировала гражданам материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности за счет социального страхования, аналогов которому в мире еще не существовало. Граждане СССР получали бесплатную медицинскую помощь, имели право на бесплатное среднее специальное и высшее, профессионально-техническое, вечернее и заочное образование и т. д. (ст. 121). Большое внимание уделялось государственной охране интересов матери и ребенка, государственной помощи многодетным и одиноким матерям (ст. 122). Именно эти юридические формулировки были позднее заимствованы и зафиксированы в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

Ст. 39 главы 7 Конституции СССР 1977 г. гарантировала гражданам СССР всю «полноту социально-экономических, политических и личных прав и свобод». Целью социалистического строя провозглашалось обеспечение «расширения прав и свобод, непрерывное улучшение условий жизни граждан по мере выполнения программ социально-экономического и культурного развития». Перечень социальных прав был дополнен правом на справедливое распределение жилой площади, на кооперативное и индивидуальное жилищное строительство, на невысокую плату за жилье и коммунальные услуги. Были закреплены государственные гарантии и льготы учащимся и студентам в виде бесплатного образования, государственных стипендий, бесплатной выдачи учебной литературы. Появилось право на пользование достижениями культуры, обеспечивающееся общедоступностью пользования музеями, библиотеками, театрами, кино.

На современном этапе развития прав и свобод человека и гражданина конкретный перечень социально-экономических прав гражданина формируется каждым государством самостоятельно на основе учета максимальных пределов имеющихся у него ресурсов. В этом смысле объем социально-экономических прав экономически развитых государств обычно превышает объем аналогичных прав в развивающихся странах.

Вместе с тем в силу требований норм международного права некоторые социально-экономические права и свободы человека поставлены в один ряд с гражданскими и политическими правами. Это означает, что все страны мирового сообщества, независимо от их экономических и финансовых ресурсов, обязаны стремиться к обеспечению равного доступа к соответствующим благам и эффективной правовой защиты. К правам такого рода относятся: право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на справедливое вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи; право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов; право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.


Патернализм и свобода выбора

Для вашего блага

Клэр Андре и Мануэль Веласкес

Ранее в этом году 3000 байкеров устроили акцию протеста в Лос-Анджелесе. против закона Калифорнии, который вступает в силу в январе, требуя мотоциклисты должны носить шлемы. Байкеры стремились перевернуть меры, отстаивая свободу выбора.Один байкер сказал, что шлемы испортят его остроконечную рок-н-ролльную прическу. Некоторые байкеры, последователи сикхской религии Дхармы, утверждали, что они не могли носить шлемы, потому что шлемы будут мешать тюрбаны, которые символизируют их веру. Сторонники закона утверждают, что это убережет велосипедистов от серьезных травм. Байкеры возмущены, утверждая, что их свобода выбора отрицается.

В споре о законе о шлемах предметом спора является проблема патернализма. Патернализм можно определить как вмешивающийся со свободой человека для его или ее собственного блага. Слово зовет вспомнить образ отца («pater» на латыни), который принимает решения для его детей, вместо того, чтобы позволить им принимать собственные решения, на том основании, что «отец знает лучше.«Принцип патернализма лежит в основе широкого спектра законов, практик и действий «врач кто решает, что лучше для пациента, знак, запрещающий плавание без дежурного спасателя, законы против добровольной эвтаназии, законы, ограничивающие употребление героина, кокаина, марихуаны и другие лекарства, планы обязательных пенсионных накоплений и обязательные все законы о ремнях безопасности предназначены для защиты наших интересов, независимо от того, нравится нам это или нет.

Хотя патерналистские практики относительно распространены, являются ли они морально приемлемо? Патернализм предполагает конфликт двух важных ценности: 1) ценность, которую мы придаем свободе людей их собственный выбор относительно того, как они будут жить, и 2) ценность, которую мы придаем продвижению и защите благополучия других. Когда люди свободно выбирают действия, которые кажутся вопреки их собственному благополучию, вопрос о том, можем ли мы имеют право вмешиваться в их дела, проблема патернализма возникает.

Большинство людей согласятся, что патернализм оправдан, когда иметь дело с человеком, чья свобода выбора серьезно ограничена или ограниченный, будь то из-за принуждения, ограниченные когнитивные способности, незнание фактов, последствия болезни например, болезнь Альцгеймера или влияние наркотиков. Например, патернализм иногда оправдан при общении с детьми, которым не хватает эмоциональных и когнитивных способностей, чтобы всегда знать что в их интересах.Мы также можем быть оправданы в временное вмешательство в действия человека, чтобы определить, этот человек, на самом деле, действует добровольно, оценивается факты и компетентен в иных отношениях, прежде чем разрешить ему или ей продолжить.

Но кроме случаев серьезной некомпетентности или других ограничения, оправдан ли патернализм? Рассмотрим дельтаплан кто отказывается носить защитные приспособления, потому что «это мешает ощущение полета как птица «или курильщик, который верит что удовольствие, полученное от курения, компенсирует годы потери жизни в результате.

Некоторые философы-моралисты считают, что компетентный человек свободно принятое решение никогда не должно отвергаться, даже для собственного блага. Классический довод против патернализма был озвучен Джон Стюарт Милль, британский философ девятнадцатого века, который написал:

. . . единственная цель, для которой власть может быть по праву осуществляется в отношении любого члена цивилизованного сообщества, против его воля состоит в том, чтобы предотвратить причинение вреда другим.Его собственное благо, либо физическое или моральное, это не является достаточным основанием. Он не может по праву быть вынужденным сделать или воздержаться, потому что это будет Лучше ему так поступить, потому что это сделает его счастливее, потому что, по мнению других, поступить так было бы разумно, или даже правильно …. Единственная часть поведения кого-либо, за что он поддается обществу, это то, что касается другие. В той части, которая касается только его самого, его независимость имеет право, абсолютное над самим собой. Над своим телом-разумом, индивид суверенен.

Для Милля и его последователей свобода важна для развития. индивидуальности каждого человека, постижение истины и развитие нового и более обогащающего образа жизни.Это, следовательно, наиболее фундаментальная социальная ценность. Лица должны быть оставляют за собой право делать свой собственный выбор о том, как они будут вести свою жизнь, даже если этот выбор считается безрассудным, глупый или иным образом «плохой» выбор других. Более того, способность делать выбор, способствующий нашему благополучию, — это способность человек приобретает и совершенствуется только через практику.

Кроме того, согласно этой точке зрения, люди являются лучшими судьями. собственных интересов, и поэтому им следует предоставить свободу действий их. Милль пишет: «Что касается его собственных чувств и обстоятельств, самый обыкновенный мужчина или женщина обладает неизмеримыми средствами познания превосходя тех, которыми может обладать кто-либо другой … Он мужчина больше всего заинтересован в собственном благополучии.»Если я из моя привилегированная точка зрения, нельзя доверять, чтобы определить, что в моих интересах, этому суждению, конечно, нельзя доверять кому-то другому с менее привилегированной точки зрения.

С другой стороны, патернализм нежелателен, потому что это нарушает то, что философ Иммануил Кант называл равным «достоинство» всех людей. Уважение человеческого достоинства подразумевает уважение к способности людей думать и выбирать самостоятельно. Патернализм, однако, навязывает выбор, основанный на том, что кто-то еще думает, что это хорошо для человека. Люди, которым мешают с ними не обращаются как с равными, способными делать свой собственный выбор, Кант утверждает, но к ним относятся как к средству чьего-то взгляда того, каким должен быть их выбор, «как незрелые дети, неспособные чтобы различать то, что им действительно полезно, а что вредно.» Тем не менее многие философы считают, что патернализм может иногда быть оправданным. По мнению некоторых философов, ограничение свобода человека гарантируется, когда такое вмешательство максимизирует приносит пользу и сводит к минимуму вред человеку. Свобода может быть важным ценность, но это не единственная ценность. Возможны ситуации в котором цена свободы человека ничтожна по сравнению к другим ценностям, таким как счастье или здоровье, которые могут быть полученный путем ограничения этой свободы.Обязательные законы о ремнях безопасности, например, влечет за собой незначительную потерю свободы по сравнению с к спасенным жизням и травмам, предотвращенным такими законами. Некоторые философы утверждают, что патернализм оправдан только тогда, когда он направлен на защиту или продвижение свободы человека. Для Например, запрет девятнадцатого века продавать себя в рабство ограничивали свободу человека в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге привело к большей свободе.

Другие оспаривают утверждение Милля о том, что поскольку люди лучший судья своих интересов, другие не должны вмешиваться, указывая на то, что некоторым людям не хватает здравого смысла, когда дело доходит до в их интересах. Например, люди с низкой самооценкой. или люди, которые подвергались жестокому обращению в детстве, могут не иметь истинного чувство того, кто они и с кем они могут родиться, и склонность к саморазрушению выбор.В таких случаях другие могут лучше судить о том, что будет продвигать их добро.

Патернализм также может быть оправдан в ситуациях, когда: из-за нашей близорукости, импульсивности или невнимательности, мы бы хотели, чтобы наша свобода была ограничена, особенно когда влекут опасные и необратимые последствия. Не все наших решений рассматриваются, тщательные решения, которые принимают во внимание наше долгосрочное благополучие.Мотоциклист, который отказывается носить шлем будет с большей вероятностью носить его после аварии. Здесь патернализм оправдан для защиты будущего «я» человека. от недальновидного или глупого выбора его или ее ранее себя.

Наконец, некоторые философы утверждали, что, поскольку мы социальных существ, любой наш выбор прямо или косвенно влияет других, и когда наш выбор может навредить другим, это законно вмешиваться.Люди, получившие травмы в результате своей глупой или рискованное поведение не только причиняют вред себе, но и потому, что люди связаны друг с другом, неизбежно также навязывают эмоциональные и финансовые затраты на других. Следовательно, эти философы утверждали, что патернализм всегда мог быть морально оправдано.

Генри Дэвид Торо однажды заметил:

«[Если].. . ко мне в дом приходил мужчина с сознательным дизайн приносит мне пользу, я должен бежать, чтобы спасти свою жизнь ». поднятые патернализмом, являются важными, с последствиями для многих из наших государственных и частных практик. Они призывают нам понять тонкую грань между заботой и заботой о благополучие других и уважение к людям как к людям по своему выбору и творцы своей судьбы.

Дополнительная литература:

Брок, Дэн, «Патернализм и автономия», Этика , Vol. 98 (апрель 1988 г.), стр. 550-565.

Кляйниг, Джон, Патернализм (Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд, 1984).

Mill, Джон Стюарт, On Liberty , под редакцией Каррина В. Шилдс (Нью-Йорк: Liberal Arts Press, 1956).

Сарториус, Рольф, изд., Патернализм (Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 1983).

VanDeVeer, Donald, Патерналистское вмешательство: мораль Границы доброжелательности (Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет Press, 1986).

Нет такой вещи, как свободная воля

На протяжении веков философы и теологи почти единогласно считали, что цивилизация, как мы ее знаем, зависит от широко распространенной веры в свободную волю, и что потеря этой веры может иметь катастрофические последствия.Наши этические кодексы, например, предполагают, что мы можем свободно выбирать между правильным и неправильным. В христианской традиции это известно как «моральная свобода» — способность распознавать добро и добиваться его, вместо того чтобы быть побуждаемым аппетитами и желаниями. Великий философ Просвещения Иммануил Кант подтвердил эту связь между свободой и добром. Он утверждал, что если мы не свободны выбирать, то не имеет смысла говорить, что мы должны выбирать путь праведности.

Сегодня предположение о свободе воли пронизывает все аспекты американской политики, от социального обеспечения до уголовного права.Он пронизывает массовую культуру и поддерживает американскую мечту — веру в то, что каждый может сделать что-то из себя, независимо от того, с чего начинается жизнь. Как писал Барак Обама в книге «Смелость надежды », американские «ценности коренятся в базовом оптимизме в отношении жизни и вере в свободную волю».

Так что же произойдет, если эта вера разрушится?

Науки становились все более смелыми в своих заявлениях о том, что все человеческое поведение можно объяснить с помощью заводных законов причины и следствия.Этот сдвиг в восприятии является продолжением интеллектуальной революции, которая началась около 150 лет назад, когда Чарльз Дарвин впервые опубликовал О происхождении видов . Вскоре после того, как Дарвин выдвинул свою теорию эволюции, его двоюродный брат сэр Фрэнсис Гальтон начал делать выводы: если мы эволюционировали, то умственные способности, такие как интеллект, должны быть наследственными. Но мы используем эти способности, которыми одни люди обладают в большей степени, чем другие, для принятия решений. Таким образом, наша способность выбирать свою судьбу не бесплатна, а зависит от нашего биологического наследия.

Из нашего выпуска за июнь 2016 г.

Ознакомьтесь с полным содержанием и найдите свой следующий рассказ, который стоит прочитать.

Узнать больше

Гальтон начал споры о природе и воспитании, которые бушевали на протяжении всего ХХ века. Являются ли наши действия разворачивающимся эффектом нашей генетики? Или результат того, что запечатлела нас окружающая среда? Накоплены впечатляющие доказательства важности каждого фактора. Независимо от того, поддерживали ли ученые одно, другое или их сочетание, они все чаще полагали, что наши дела должны определяться или .

В последние десятилетия исследования внутренней работы мозга помогли разрешить спор о природе и воспитании — и нанесли еще один удар по идее свободы воли. Сканеры мозга позволили нам заглянуть внутрь черепа живого человека, выявляя сложные сети нейронов и позволяя ученым прийти к общему мнению о том, что эти сети формируются как генами, так и окружающей средой. Но в научном сообществе также есть согласие, что активация нейронов определяет не только некоторые или большинство, но и все наших мыслей, надежд, воспоминаний и мечтаний.

Мы знаем, что изменения в химическом составе мозга могут изменить поведение — иначе ни алкоголь, ни нейролептики не имели бы желаемого эффекта. То же самое верно и для структуры мозга: случаи, когда обычные взрослые становятся убийцами или педофилами после развития опухоли мозга, демонстрируют, насколько мы зависим от физических свойств нашего серого вещества.

Многие ученые говорят, что американский физиолог Бенджамин Либет в 1980-х годах продемонстрировал, что у нас нет свободы воли. Было уже известно, что электрическая активность накапливается в мозгу человека еще до того, как он, например, пошевелит рукой; Либет показал, что это накопление происходит до того, как человек сознательно принимает решение переехать.Сознательный опыт принятия решения о действии, который мы обычно связываем со свободой воли, кажется дополнением, постфактуальной реконструкцией событий, которые происходят в после , мозг уже привел действие в движение.

Дебаты 20-го века о природе и воспитании подготовили нас к мысли о том, что мы сформированы неподконтрольными нам влияниями. Но это оставляло место, по крайней мере в популярном представлении, для возможности того, что мы сможем преодолеть наши обстоятельства или наши гены, чтобы стать автором своей собственной судьбы.Задача, которую ставит нейробиология, более радикальна: она описывает мозг как физическую систему, подобную любой другой, и предполагает, что мы хотим, чтобы она действовала определенным образом, не больше, чем наше сердце. Современный научный образ человеческого поведения — это когда нейроны срабатывают, заставляя срабатывать другие нейроны, вызывая наши мысли и поступки, в непрерывной цепочке, которая тянется до нашего рождения и за его пределами. В принципе, поэтому мы полностью предсказуемы. Если бы мы могли достаточно хорошо понимать архитектуру и химию мозга любого человека, мы могли бы теоретически предсказать реакцию этого человека на любой данный стимул со 100-процентной точностью.

Это исследование и его выводы не новы. Но что ново, так это распространение скептицизма свободной воли за пределы лабораторий и в мейнстрим. Например, количество судебных дел, в которых используются доказательства из нейробиологии, более чем удвоилось за последнее десятилетие — в основном в контексте обвинений, утверждающих, что их мозг заставил их это сделать. И многие люди воспринимают это сообщение и в других контекстах, по крайней мере, если судить по количеству книг и статей, якобы объясняющих «ваш мозг» во всем, от музыки до магии.Детерминизм, в той или иной степени, набирает популярность. Скептики преобладают.

Это развитие поднимает неудобные — и все более и более нетеоретические — вопросы: если моральная ответственность зависит от веры в нашу собственную свободу действий, то по мере распространения веры в детерминизм станем ли мы безответственными с моральной точки зрения? И если мы все больше будем рассматривать веру в свободную волю как заблуждение, что произойдет со всеми институтами, которые основаны на ней?

В 2002 году двум психологам пришла в голову простая, но блестящая идея: вместо того, чтобы размышлять о том, что может случиться, если люди потеряют веру в свою способность выбирать, они могут провести эксперимент, чтобы выяснить это.Кэтлин Вохс из Университета Юты и Джонатан Скулер из Университета Питтсбурга попросили одну группу участников прочитать отрывок, в котором утверждается, что свобода воли является иллюзией, а другой группе — отрывок, нейтральный по теме. . Затем они подвергали членов каждой группы различным искушениям и наблюдали за их поведением. Могут ли различия в абстрактных философских убеждениях влиять на решения людей?

Да, конечно. Когда их попросили пройти тест по математике, с упрощением читерства, группа, настроенная увидеть свободную волю как иллюзорную, оказалась более склонной к незаконному подглядыванию за ответами.Когда давалась возможность украсть — взять из конверта в 1 доллар больше денег, чем полагалось, — те, чья вера в свободу воли была подорвана, воровали больше. По ряду мер, как сказала мне Вос, она и Шулер обнаружили, что «люди, которых заставляют меньше верить в свободу воли, с большей вероятностью будут вести себя аморально».

Кажется, что когда люди перестают верить, что они свободные агенты, они перестают считать себя виновными в своих действиях. Следовательно, они действуют менее ответственно и уступают своим низменным инстинктам.Воос подчеркнул, что этот результат не ограничивается надуманными условиями лабораторного эксперимента. «Такие же эффекты наблюдаются у людей, которые от природы более или менее верят в свободу воли», — сказала она.

Эдмон де Аро

В другом исследовании, например, Вохс и его коллеги измерили степень, в которой группа поденщиков верила в свободу воли, а затем изучили их эффективность на работе, изучив рейтинги своих руководителей. Те, кто более твердо верил, что сами контролируют свои действия, чаще приходили на работу вовремя и были оценены руководителями как более способные.Фактически, вера в свободу воли оказалась лучшим показателем производительности труда, чем установленные критерии, такие как самопровозглашенная трудовая этика.

Другой пионер исследований психологии свободы воли, Рой Баумейстер из Университета штата Флорида, расширил эти открытия. Например, он и его коллеги обнаружили, что студенты с более слабой верой в свободу воли с меньшей вероятностью будут добровольно посвящать свое время однокласснику, чем те, чья вера в свободную волю была сильнее. Точно так же те, кто был настроен придерживаться детерминированного взгляда, читая утверждения вроде «Наука продемонстрировала, что свобода воли — это иллюзия», с меньшей вероятностью дадут деньги бездомному или одолжат кому-то мобильный телефон.

Дальнейшие исследования Баумейстера и его коллег связали снижение веры в свободу воли со стрессом, несчастьем и меньшей приверженностью отношениям. Они обнаружили, что, когда испытуемых заставляли поверить в то, что «все человеческие действия вытекают из предшествующих событий и в конечном итоге могут быть поняты с точки зрения движения молекул», эти испытуемые ушли с более низким чувством значимости жизни. В начале этого года другие исследователи опубликовали исследование, показывающее, что более слабая вера в свободу воли коррелирует с плохой успеваемостью.

Список продолжается: вера в то, что свобода воли — это иллюзия, делает людей менее креативными, более склонными к подчинению, менее желающими учиться на своих ошибках и менее благодарными друг другу. Кажется, что во всех отношениях, принимая детерминизм, мы потакаем своей темной стороне.

Мало кто из ученых считает, что люди должны верить в откровенную ложь. Пропаганда лжи нарушила бы их целостность и нарушила бы принцип, которым философы давно дорожили: платоническую надежду на то, что истина и добро идут рука об руку.Саул Смилански, профессор философии Хайфского университета в Израиле, боролся с этой дилеммой на протяжении всей своей карьеры и пришел к болезненному выводу: «Мы не можем позволить людям усвоить истину» о свободе воли.

Смилански убежден, что свободы воли не существует в традиционном понимании — и что было бы очень плохо, если бы большинство людей осознало это. «Представьте, — сказал он мне, — что я обдумываю, выполнять ли свой долг, например, прыгнуть с парашютом на вражескую территорию, или что-то более приземленное, например, рисковать своей работой, сообщая о каком-то проступке.Если каждый согласится с тем, что свободной воли нет, тогда я буду знать, что люди скажут: «Что бы он ни делал, у него не было выбора — мы не можем его винить». Так что я знаю, что меня не осудят за выбирая эгоистичный вариант ». Он считает, что это очень опасно для общества, и «чем больше людей примут детерминистскую картину, тем хуже будет».

Детерминизм не только ослабляет обвинения, утверждает Смиланский; это также подрывает похвалу. Представьте, что я рискую своей жизнью, прыгая на вражескую территорию, чтобы выполнить дерзкую миссию.Потом люди скажут, что у меня не было выбора, что мои подвиги были просто, по выражению Смиланского, «разворачиванием данного» и поэтому едва ли достойны похвалы. И точно так же, как ослабление вины устранит препятствие для злых поступков, ослабление похвалы устранит стимул творить добро. Он утверждает, что наши герои казались бы менее вдохновляющими, наши достижения менее примечательными, и вскоре мы погрузились бы в упадок и уныние.

Смилански защищает точку зрения, которую он называет иллюзионизмом — вера в то, что свобода воли действительно является иллюзией, но которую общество должно защищать.Идея детерминизма и факты, подтверждающие ее, должны быть заключены в башню из слоновой кости. Только посвященные за этими стенами должны осмелиться, как он сказал мне, «взглянуть темной правде в глаза». Смилански говорит, что он понимает, что в этой идее есть что-то радикальное, даже ужасное, но если выбор стоит между истиной и добром, тогда, ради общества, истина должна уйти.

Когда люди перестают верить, что они свободные агенты, они перестают считать себя виновными в своих действиях.

Аргументы Смиланского поначалу могут показаться странными, учитывая его утверждение о том, что мир лишен свободы воли: если мы на самом деле ничего не решаем, кого волнует, какая информация будет выпущена? Но новая информация, конечно же, — это сенсорный ввод, как и любая другая; он может изменить наше поведение, даже если мы не являемся сознательными агентами этого изменения. Говоря языком причины и следствия, вера в свободную волю может не вдохновлять нас на то, чтобы сделать себя лучше, но она действительно стимулирует нас делать это.

Иллюзионизм занимает меньшинство среди академических философов, большинство из которых все еще надеются, что добро и истина могут быть примирены. Но это древнее направление мысли интеллектуальной элиты. Ницше назвал свободную волю «уловкой теологов», которая позволяет нам «судить и наказывать». И многие мыслители, как и Смиланский, полагали, что институты осуждения и наказания необходимы, если мы хотим избежать впадения в варварство.

Смилански не защищает политику оруэлловского контроля мысли.К счастью, утверждает он, они нам не нужны. Вера в свободную волю приходит к нам естественным образом. Ученым и комментаторам просто нужно проявить некоторую сдержанность, вместо того, чтобы радостно лишать людей иллюзий, лежащих в основе всего, что им дорого. Большинство ученых «не осознают, какой эффект могут иметь эти идеи», — сказал мне Смиланский. «Пропаганда детерминизма благодушна и опасна».

И все же не все ученые, публично выступающие против свободы воли, слепы к социальным и психологическим последствиям.Некоторые просто не согласны с тем, что эти последствия могут включать крах цивилизации. Один из самых известных — нейробиолог и писатель Сэм Харрис, который в своей книге « Free Will » 2012 года намеревался опровергнуть фантазию о сознательном выборе. Как и Смиланский, он считает, что свободы воли не существует. Но Харрис считает, что нам лучше, если мы не задумываемся об этом.

«Нам нужны наши убеждения, чтобы отследить истину», — сказал мне Харрис. Иллюзии, какими бы благими они ни были, всегда будут сдерживать нас.Например, в настоящее время мы используем угрозу тюремного заключения как грубый инструмент, чтобы убедить людей не делать плохих поступков. Но если вместо этого мы примем, что «человеческое поведение проистекает из нейрофизиологии», — утверждал он, — тогда мы сможем лучше понять, что на самом деле заставляет людей делать плохие поступки, несмотря на эту угрозу наказания, и как их остановить. «Нам нужно, — сказал мне Харрис, — знать, какие рычаги мы можем использовать как общество, чтобы побудить людей быть лучшей версией самих себя, которой они могут быть».

Согласно Харрису, мы должны признать, что даже самым ужасным преступникам — например, психопатам-убийцам — в каком-то смысле не повезло.«Они не выбирали свои гены. Они не выбирали своих родителей. Они не создали свой мозг, но их мозг является источником их намерений и действий ». В глубоком смысле их преступления — это не их вина. Осознавая это, мы можем беспристрастно подумать о том, как управлять правонарушителями, чтобы реабилитировать их, защитить общество и уменьшить количество правонарушений в будущем. Харрис думает, что со временем «можно будет вылечить что-то вроде психопатии», но только если мы примем, что мозг, а не какая-то легкомысленная фея, является источником отклонений.

Принятие этого также избавит нас от ненависти. Привлечение людей к ответственности за свои действия может показаться краеугольным камнем цивилизованной жизни, но мы платим за это высокую цену: обвинение людей заставляет нас злиться и мстить, и это омрачает наши суждения.

«Сравните реакцию на ураган« Катрина », — предложил Харрис, — с« реакцией на террористический акт 11 сентября ». Для многих американцев люди, захватившие эти самолеты, являются олицетворением преступников, свободно решивших творить зло. Но если мы откажемся от нашего представления о свободе воли, то их поведение следует рассматривать как любое другое природное явление — и это, по мнению Харриса, сделало бы нас более рациональными в нашей реакции.

Хотя масштабы двух катастроф были схожими, реакции сильно различались. Никто не стремился отомстить тропическим штормам или объявить войну погоде, поэтому ответы на Катрину могли просто сосредоточиться на восстановлении и предотвращении будущих бедствий. Харрис утверждает, что реакция на 11 сентября была омрачена возмущением и жаждой мести и привела к ненужным потерям бесчисленного количества жизней. Харрис не говорит, что мы вообще не должны были реагировать на 11 сентября, только то, что хладнокровный ответ выглядел бы совсем иначе и, вероятно, был бы гораздо менее расточительным.«Ненависть токсична, — сказал он мне, — и может дестабилизировать жизнь отдельных людей и общества в целом. Утрата веры в свободную волю подрывает смысл когда-либо кого-либо ненавидеть ».

Принимая во внимание, что данные Кэтлин Вохс и ее коллег предполагают, что социальные проблемы могут возникать из-за того, что наши собственные действия определяются силами вне нашего контроля, что ослабляет нашу мораль, нашу мотивацию и наше чувство значимости жизни, — считает Харрис. что социальные выгоды появятся в результате рассмотрения поведения других людей в том же свете.С этой точки зрения моральные последствия детерминизма выглядят совсем иначе и намного лучше.

Более того, утверждает Харрис, когда обычные люди начнут лучше понимать, как работает их мозг, многие проблемы, задокументированные Вохсом и другими, исчезнут. Детерминизм, как он пишет в своей книге, не означает, что «сознательное осознание и обдуманное мышление бесполезны». Определенные действия требуют от нас осознания выбора — взвешивания аргументов и оценки доказательств.Правда, если бы мы снова оказались в той же ситуации, то в 100 раз из 100 мы бы приняли одно и то же решение, «точно так же, как перемотать фильм и воспроизвести его снова». Но акт обдумывания — борьба с фактами и эмоциями, которые, по нашему мнению, важны для нашей природы, — тем не менее реален.

По мнению Харриса, большая проблема заключается в том, что люди часто путают детерминизм с фатализмом. Детерминизм — это вера в то, что наши решения являются частью неразрывной причинно-следственной цепи. С другой стороны, фатализм — это вера в то, что наши решения на самом деле не имеют значения, потому что все, что суждено случиться, произойдет — например, брак Эдипа с его матерью, несмотря на его попытки избежать этой участи.

Большинство ученых «не осознают, какой эффект могут иметь эти идеи», — сказал мне Смиланский. Их проветривать «самодовольно и опасно».

Когда люди слышат, что свободной воли нет, они ошибочно становятся фаталистами; они думают, что их усилия не будут иметь никакого значения. Но это ошибка. Люди не движутся к неизбежной судьбе; получив другой стимул (например, другое представление о свободе воли), они будут вести себя по-другому и, следовательно, жить по-разному. Харрис считает, что если бы люди лучше понимали эти тонкие различия, последствия утраты веры в свободу воли были бы гораздо менее негативными, чем предполагают эксперименты Вохса и Баумейстера.

Можно ли пойти еще дальше? Есть ли путь вперед, который сохранит как вдохновляющую силу веры в свободную волю, так и сострадательное понимание, которое приходит с детерминизмом?

Философы и теологи привыкли говорить о свободе воли, как будто она либо включена, либо выключена; как если бы наше сознание парило, как привидение, полностью над причинной цепью, или как если бы мы катились по жизни, как скала с холма. Но может быть другой взгляд на человеческую свободу действий.

Некоторые ученые утверждают, что мы должны думать о свободе выбора с точки зрения наших очень реальных и сложных способностей наметить множественные потенциальные реакции на конкретную ситуацию.Один из них — Брюс Уоллер, профессор философии в Государственном университете Янгстауна. В своей новой книге « Restorative Free Will » он пишет, что мы должны сосредоточиться на нашей способности в любой конкретной ситуации генерировать для себя широкий спектр возможностей и выбирать между ними без внешних ограничений.

Для Уоллера просто не имеет значения, что эти процессы поддерживаются причинной цепочкой запускаемых нейронов. По его мнению, свобода воли и детерминизм не являются противоположностями, за которые их часто принимают; они просто описывают наше поведение на разных уровнях.

Уоллер считает, что его рассказ соответствует научному пониманию того, как мы развивались: животные, собирающие пищу — люди, но также мыши, медведи или вороны, — должны иметь возможность создавать для себя варианты и принимать решения в сложной и меняющейся среде. Люди с нашим массивным мозгом намного лучше придумывают и взвешивают варианты, чем другие животные. Наш диапазон возможностей намного шире, и в результате мы стали более свободными.

Определение свободы воли, данное Уоллером, согласуется с тем, как ее видят многие обычные люди.Одно исследование 2010 года показало, что люди в основном думают о свободе воли с точки зрения следования своим желаниям без принуждения (например, когда кто-то держит пистолет у вашей головы). Пока мы продолжаем верить в такого рода практическую свободу воли, этого должно быть достаточно для сохранения тех видов идеалов и этических стандартов, которые исследовали Вохс и Баумейстер.

И все же представление Уоллера о свободе воли по-прежнему ведет к совершенно иному взгляду на справедливость и ответственность, чем большинство людей придерживается сегодня. Никто не вызвал себя: никто не выбрал его гены или среду, в которой он родился.Следовательно, никто не несет окончательной ответственности за то, кем он является и что он делает. Уоллер сказал мне, что он поддерживает идею речи Барака Обамы 2012 года «Это не вы построили», в которой президент обратил внимание на внешние факторы, которые помогают добиться успеха. Он также не был удивлен, что это вызвало такую ​​резкую реакцию со стороны тех, кто хочет верить, что они были единственными архитекторами своих достижений. Но он утверждает, что мы должны признать, что результаты жизни определяются неравенством в природе и воспитании, «чтобы мы могли принять практические меры, чтобы исправить несчастья и помочь каждому реализовать свой потенциал.»

Понимание того, что будет делом десятилетий, пока мы медленно разгадываем природу нашего собственного разума. Во многих областях эта работа, скорее всего, принесет больше сострадания: предложит больше (и точнее) помощи тем, кто оказался в плохом месте. И когда угроза наказания необходима в качестве сдерживающего фактора, она во многих случаях будет уравновешиваться усилиями по укреплению, а не подрыву способности к автономии, которая необходима каждому, чтобы вести достойный образ жизни. Вид воли, ведущей к успеху — видение положительных вариантов для себя, принятие правильных решений и их соблюдение — можно развивать, и те, кто находится на дне общества, больше всего в этом нуждаются.

Некоторым это может показаться беспричинной попыткой съесть пирог и тоже его съесть. И в каком-то смысле это так. Это попытка сохранить лучшие части системы убеждений свободной воли, отказавшись от худшего. Президент Обама, который одновременно защищал «веру в свободу воли» и утверждал, что мы не единственные архитекторы нашего состояния, должен был понять, какую тонкую грань можно ступить. Тем не менее, это может быть то, что нам нужно, чтобы спасти американскую мечту — да и многие наши представления о цивилизации во всем мире — в век науки.

Психология выбора. Мы живем в беспрецедентную эпоху… | by Leslie Ye

Мы живем в беспрецедентную эпоху возможностей. Машины, телефоны, работа, продукты, образ жизни — никогда в истории человечества не было такого разнообразия выбора.

Выбор — это чистейшее выражение свободы воли — свобода выбора позволяет нам формировать нашу жизнь именно так, как мы хотим (при условии, что у нас есть для этого ресурсы).

Но выбор труден, потому что он также представляет собой жертву.Выбор чего-то по своей сути означает отказ от чего-то другого — чего-то, что мы можем захотеть завтра или на следующей неделе — и это будет недоступно для нас, если мы не возьмем это сегодня.

Маркетологи и продавцы десятилетиями пытались разгадать секретный соус выбора. Хотя никто точно не знает, что заставляет людей покупать один конкретный продукт по сравнению с другим, десятилетия исследований дают нам некоторое представление о том, как делается выбор.

Этот учебник по избранной науке поможет вам понять роль предвзятости, предвзятости и других психологических причуд в принятии решений.Вы не только сможете самостоятельно принимать более обоснованные решения, но и получите ценные советы по продажам и позиционированию, которые сделают вашу аудиторию более склонной к выбору того предложения, которое вы продаете.

Начнем с основ. Мерриам-Вебстер определяет выбор следующим образом:

Возможность или власть выбирать между двумя или более возможностями; возможность или власть принять решение.

Теория выбора — это исследование того, как принимаются решения.Этот термин был введен в одноименную книгу Уильямом Глассером, который утверждал, что все решения принимаются для удовлетворения пяти основных потребностей: выживания, любви и принадлежности, власти, свободы и веселья.

Теория рационального выбора — это структура, используемая для моделирования социального и экономического поведения. Согласно теории рационального выбора, отдельные субъекты выбирают тот вариант, который максимизирует их интересы и принесет им наибольшую пользу или выгоду.

Но Шина Айенгар, профессор Колумбийской школы бизнеса, изучающая выбор, в своем выступлении на TED «Об искусстве выбора» заявила, что этот выбор выходит за рамки достоинств того или иного конкретного варианта.«

» «Выбор зависит не только от того, кто такие [американцы], но и от того, что представляет собой продукт», — сказал Айенгар. «У вас есть группа людей, для которых важна каждая мелочь, и поэтому каждый выбор имеет значение».

В основе этих трех основных способов мышления о выборе лежит предположение, что мы действительно понимаем наши предпочтения и то, как их сопоставить друг с другом. Но что происходит, когда свобода вступает в конфликт с властью? Как выбрать, когда два варианта доставят вам одинаковое удовольствие?

Все дело в предпочтениях. И изнанка предпочтений — это предвзятость.

Другое определение. Предвзятость, согласно Мерриам-Вебстер, — это либо «склонность темперамента или мировоззрения; особенно: личное и иногда необоснованное суждение ».

В своем выступлении на TED слепая Айенгар рассказала о поездке в маникюрный салон, где ей пришлось выбирать между двумя светлыми оттенками розового — «Балетные тапочки» и «Очаровательная». Цвета были описаны ей как «элегантный оттенок розового» и «гламурный оттенок розового» соответственно — семантический выбор, который едва ли иллюстрирует разницу.

Айенгар решил провести исследование с двумя цветами, попросив женщин выбрать, какой оттенок они предпочитают. Половина участников исследования не могли различить оттенки. Но из другой половины больше людей выбрали «Очаровательны», когда им были представлены бутылки без этикеток. С другой стороны, когда женщины знали названия лака, большинство выбрали «балетные туфли».

Можно предположить, что о лаке для ногтей следует судить только по его цвету. Но что-то в названии «балетные туфли» заставило женщин изменить свои предпочтения.

И это, дамы и господа, предвзято.

Некоторые предубеждения сознательны. Например, я предпочитаю собак кошкам — я считаю, что собаки более дружелюбны, более милы и реже меня поцарапают. Но я не знаю, почему я предпочитаю синий цвет красному — у меня есть бессознательная, также известная как неявная, предвзятость.

Неявная предвзятость присутствует повсюду, и она влияет на то, как мы действуем и относимся к другим людям — иногда с тревожными результатами.

В психологии «прайминг» — это эффект, который воздействие одного стимула оказывает на нашу реакцию на другой.Например, если две группы людей прочитают слово «желтый», за которым следует слово «банан» или «небо», группа, прочитавшая «банан», обработает слово быстрее, чем группа, прочитавшая «небо», из-за смысловая ассоциация плода и его цвета. Эта бессознательная форма ассоциации — большая часть того, как человеческий мозг тренирует наши воспоминания.

Прайминг также может происходить при других обстоятельствах, не распознаваемых языком.

Исследования показывают, что стереотипы (форма неявной предвзятости) относительно врожденных способностей, связанных с полом и / или расой, влияют на результаты стандартизированных тестов.Исследование Клода Стила и Джошуа Аронсона показало, что афроамериканские студенты хуже справились с вербальным экзаменом GRE, когда им сказали, что тест измеряет их интеллектуальные способности — явление, которое исследователи назвали «угрозой стереотипов».

Дальнейшие исследования показывают, что даже упоминания личности было достаточно, чтобы вызвать ассоциацию.

Например, Аронсон и Стил также обнаружили, что афроамериканские студенты, заполнившие демографическую информацию перед тестом, показали более низкие результаты, чем афроамериканские студенты, которые этого не сделали.Исследование 2008 года, проведенное Келли Данахер и Кристианом Крэндаллом, показало, что показатели мужчин ухудшились, а показатели женщин улучшились в тестах AP Calculus, если демографические данные были заполнены после завершения теста.

Стереотипы настолько распространены, что их даже не нужно прямо упоминать, чтобы поднять уродливую голову. Простого приобщения учащихся к их групповой идентичности было достаточно, чтобы выявить социальные стереотипы, бессознательно влияющие на успеваемость.

Если прайминг достаточно силен, чтобы ухудшить производительность людей, неудивительно, что когда речь идет о сознательном выборе, люди предпочтут вариант, к которому у них есть положительное неявное предубеждение.

В 2001 году Фредерик Броше провел исследование с участием 54 студентов-энологов. Он попросил студентов оценить две бутылки красного вина, сказав им только, что одна была дорогой, а другая — дешевой. На самом деле Броше наполнил обе бутылки одним и тем же дешевым вином. Студенты описали то, что они считали дорогим вином, «сложным и округлым», а дешевое вино — «слабым и плоским».

Аналогичным образом, в голландском исследовании испытуемые смотрели то, что, как им сказали, было программой высокой четкости, в комнате с плакатами, рекламирующими изображения высокой четкости.После программы они сообщили, что их опыт превосходит программирование стандартной четкости. Вы, вероятно, не удивитесь, узнав, что они на самом деле смотрели стандартное разрешение.

Нас учили отдавать предпочтение продуктам более высокого качества и связывать качество с такими показателями, как цена и современность. Проблема с этими ассоциациями в том, что они могут преобладать над качеством продуктов, которые мы выбираем. Это классическая проблема сигнала и шума — как отделить смещение от выбора?

Предвзятость — это не просто убеждение или суждение о конкретной вещи (т.е. что я люблю собак больше, чем кошек). В психологии «предвзятость» также относится к поведенческим тенденциям, которые влияют на то, как мы делаем выводы и, в конечном итоге, делаем выбор. Вот четыре предубеждения, которые неосознанно влияют на то, как мы принимаем решения.

1) Смещение привязки

Мы склонны «привязывать» наши решения к первой части полученной информации. Например, если вы привыкли платить 10 долларов за шампунь и видите его в продаже по 8 долларов, эта сниженная цена будет ощущаться как сделка.Однако в местном магазине вашей подруги такой же шампунь продается за 12 долларов, поэтому она будет рассматривать бутылку за 10 долларов как сделку.

2) Смещение эффекта кадрирования

Способ представления вариантов выбора также влияет на то, как мы их рассматриваем. Астуди попросил участников посмотреть дорожно-транспортное происшествие и спросил: «Как быстро двигались машины, когда они связались друг с другом?» Затем исследователи заменили глагол «контактировал» на «ударил», «столкнулся», «столкнулся» и «разбился» для разных групп участников.По мере того как интенсивность глагола действия увеличивалась, увеличивалась и оценка скорости участников. Они предположили, что машины двигались со скоростью 31, 34, 38, 39 и 41 милю в час соответственно.

3) Внутригрупповое смещение

Также известное как эффект подножки, внутригрупповое смещение возникает, когда человек в группе действует аналогично другим членам этой группы.

Интересно, что предвзятость существует среди произвольно созданных групп (например, путем подбрасывания монеты) в дополнение к группам, основанным, среди прочего, на религии или спорте.

4) Предубеждение неприятие потерь

Люди не любят терять или упускать что-то. Отвращение к потере заставляет нас больше думать о том, чтобы избежать потери, чем о получении выгоды, и объясняет эффект одаренности, нашу склонность отдавать предпочтение тому, что у нас уже есть, а не тому, чего мы не делаем. В исследовании, проведенном Даниэлем Канеманом, участникам давали кружки, шоколад или ничего, а также предлагали либо обменять свои товары, либо выбрать один из двух предметов, если они начали с нуля.Около половины участников, которые начали без предметов, выбрали кружки, но 86% из тех, кому дали кружки, остановились на этом предмете.

В марте 2015 года я собрал все свои вещи и переехал из города, в котором прожил 23 года, чтобы работать в HubSpot, компании, о существовании которой я только недавно узнал.

Вчера я купила в продуктовом магазине два вида сыра, которые никогда раньше не пробовала.

Выбор неправильного сорта сыра — меньшая (и менее дорогостоящая) ошибка, чем выбор неправильной работы.Эту ошибку гораздо легче исправить. И все же решение переехать и сменить работу показалось мне намного проще, чем выбор сыра.

Почему?

В супермаркете в среднем 42 686 различных артикулов. Я не психолог, но могу с уверенностью сказать, что 42 686 вариантов выбора — это ошеломляюще.

В своем выступлении на TED «Как сделать выбор проще» Айенгар описывает проблему, которую она называет «перегрузкой выбора». Она провела исследование в продуктовом магазине в Пало-Альто, который продавал 348 сортов джема.

Айенгар установил дегустационную будку возле магазина. Когда в киоске было шесть разновидностей джема, посетители на 33% реже останавливались и пробовали продукты, чем если бы было выставлено 24 разновидности джема. Но посетители, остановившиеся у киоска с шестью сортами, в шесть раз чаще покупали варенье, чем посетители, остановившиеся у киоска с 24 сортами.

Что в итоге? Больше вариантов выбора может привлечь внимание потребителей, но само разнообразие на самом деле вредно для превращения их в клиентов.

«Нам может понравиться смотреть на эти гигантские стены из майонеза, горчицы, уксуса и джема, но мы не можем делать математические вычисления, сравнивая, противопоставляя и фактически выбирая из этого потрясающего дисплея», — сказал Айенгар.

Я пытаюсь сократить количество решений. Я не хочу принимать решения о том, что мне есть или носить, потому что мне нужно принять слишком много других решений. — Барак Обама, почему он носит только серые или синие костюмы.

Обама — не единственный лидер, который следует этой логике.Соучредитель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и покойный соучредитель и генеральный директор Apple Стив Джобс также носили одни и те же наряды каждый день.

Это не потому, что трое мужчин плохо разбираются в моде, а потому, что они понимали, что принятие решений вызывает умственную усталость.

Интересный пример взят из исследования Джонатана Левава и Шая Данцигера в 2010 году. Согласно исследованию, израильские комиссии по условно-досрочному освобождению освободили условно-досрочно около 70% заключенных, которые предстали перед ними рано утром, но менее 10% заключенных, появившихся поздно днем.

«Чем больше вариантов вы делаете в течение дня, тем сложнее становится каждый из них для вашего мозга, и в конечном итоге он ищет быстрые пути», — написал об исследовании Джон Тирни из New York Times.

По мере того, как вы принимаете больше решений в течение дня, ваш запас силы воли в конечном итоге истощается. По мере того, как вы становитесь более утомленными, вы либо начнете принимать решения импульсивно, а не тщательно продумывать последствия, либо в конечном итоге ничего не будете делать из-за нехватки энергии для взвешивания вариантов.В случае с комиссией по условно-досрочному освобождению было легче придерживаться статус-кво и держать заключенных в заключении вместо того, чтобы рисковать освобождением и рецидивизмом.

Вкратце: Чем больше решений — простых или сложных — вы принимаете, тем меньше умственной энергии и силы воли у вас остается в конце дня.

И это открытие имеет большое значение. Возьмем, к примеру, связь между усталостью от решений и импульсивным перееданием.

Тирни пишет о людях, оказавшихся в ловушке бедности:

[Экономист Дин] Спирс призывает сочувствовать тому, кто целый день принимает решения в условиях ограниченного бюджета.В одном исследовании он обнаружил, что, когда бедные и богатые ходят за покупками, бедные с гораздо большей вероятностью будут есть во время похода за покупками. Это может показаться подтверждением их слабого характера — в конце концов, они, по-видимому, могли сэкономить деньги и улучшить свое питание, питаясь дома, вместо того, чтобы покупать готовые закуски. Но если поход в супермаркет вызывает у бедных больше усталости от принятия решений, чем у богатых — потому что каждая покупка требует больше умственных компромиссов — к тому времени, когда они дойдут до кассы, у них останется меньше силы воли, чтобы противостоять барам Марса. и кегли.Недаром эти товары называют импульсивными покупками.

Так что в следующий раз, когда вам нужно будет принять важное решение (например, собираетесь ли вы переехать в другой город и согласиться на новую работу), возможно, будет не лучшим вариантом искать новый сорт сыра. в продуктовом магазине.

Вот и все. Выбор труден. Есть некоторые решения, которые никогда не будут легкими. Подумайте о Нео, главном герое из The Matrix , который столкнулся с возможностью проглотить красную таблетку и открыть для себя суровую реальность или принять синюю таблетку и придерживаться комфортной фантазии.

Однако для маркетологов и продавцов есть конкретные действенные способы облегчить процесс покупки для их потенциальных клиентов. Вот четыре урока Айенгара, взятых из книги «Как сделать выбор проще», как избавиться от боли при принятии решений.

1) Cut

Меньше значит больше. Столкнувшись с излишним выбором, люди реже покупают. Уловка состоит в том, чтобы найти баланс между наличием достаточного количества вариантов для привлечения покупателей, но не настолько большого, чтобы потребители были ошеломлены и ушли.Это сложно, но если компании удастся найти эту золотую середину, они пожнут плоды. Когда Proctor & Gamble сократила линейку продуктов Head & Shoulders с 26 до 15, объем продаж компании увеличился на 10%.

2) Делайте вещи конкретными

«Чтобы люди понимали разницу между выборами, они должны понимать последствия, связанные с каждым выбором», — сказал Айенгар. «Последствия необходимо ощутить ярко.

Таким образом, если потребители смогут установить связь с продуктом на интуитивном уровне, они с большей вероятностью купят его. Учтите, что потребители тратят на 15–30% больше денег при использовании кредитной или дебетовой карты, чем наличных денег, из-за отсутствия конкретности: провести кусок пластика — это совсем другое дело, чем вручить кассиру 20-долларовую купюру.

3) Классифицируйте

Вспомните тот продуктовый магазин с его 42 686 продуктами. Представьте, что 2% -ное молоко находится рядом с шампунем, а цельное молоко и жирные сливки хранятся рядом с мясом.

Это был бы хаос.

Разделение продуктов на отдельные категории предотвращает перегрузку выбора за счет уменьшения количества продуктов, которые потребители должны сравнивать друг с другом. Также стоит отметить, что общее количество продуктов, которые мы должны выбрать, имеет меньшее значение, чем количество категорий продуктов, в которых мы представлены.

«Если я покажу вам 600 журналов и разделю их на 10 категорий по сравнению с 400 журналами в 20 категориях, вы поверите, что я дал вам больше выбора и лучший опыт выбора, если бы дал вам 400, чем если бы я дал вам 600, — сказал Айенгар.«Категории говорят мне, как их отличить».

4) Условие сложности

Если бы я сказал вам спроектировать собственный автомобиль, с чего бы вы начали?

Немецкая автомобильная компания, которая позволяет потребителям полностью настраивать свои автомобили, обнаружила, что предоставление выбора в первую очередь с меньшим количеством опций и постепенное принятие более сложных решений, таких как выбор из 56 различных цветов кузова автомобиля, привлекают потребителей.

Выбор может быть трудным, но наш мозг способен производить поразительно сложные вычисления — исследователям требовалось 82944 процессора для моделирования одной секунды активности человеческого мозга.Однако необходимо переходить от простых вариантов к более сложным, чтобы не допустить падения в процессе покупки.

Причины, по которым мы принимаем решения, не всегда рациональны и не могут быть изолированы от того, кто мы, где мы находимся, или, может быть, даже от того, сколько времени нам потребовалось, чтобы решить, какую одежду надеть этим утром. Но осознавая психологические факторы, влияющие на наш выбор, и осознавая, как решение, которое мы принимаем в 8 часов утра, влияет на человека в 3 часа дня. — мы сможем не только принимать более правильные решения для себя, но и помогать другим делать то же самое.

Свободный выбор — Центр осмысленной жизни

Видите, Я представил вам сегодня жизнь и добро, смерть и зло; в том, что я приказываю вам сегодня любить Б-га, ходить Его путями и соблюдать Его заповеди…

Я поставил перед тобой жизнь и смерть, благословение и проклятие. И жизнь выберете…

Второзаконие 30: 15-19

Этими стихами Тора устанавливает то, что Маймонид называет «основополагающим принципом [еврейской веры] и столпом Торы и ее заповедей» — концепцию, согласно которой человек обладает способностью свободно выбирать свой жизненный путь.

Однако концепция «свободного выбора», похоже, противоречит другому фундаментальному принципу иудейской веры — вере в окончательную победу добра. Действительно, это очевидное противоречие можно увидеть в тех самых стихах, которые устанавливают концепцию свободного выбора. После утверждения: «Я поставил перед вами жизнь и добро, и смерть и зло» и «Я поставил перед вами жизнь и смерть, благословение и проклятие», Тора провозглашает: «И вы изберете жизнь». Что означают эти заключительные слова? Это заповедь? Обещание? Констатация факта? В любом случае Тора не сомневается в конечном результате выбора человека между добром и злом.«В конце дней, — пророчествует Моисей, — вы вернетесь к Г-споду, вашему Б-гу, и будете подчиняться Его голосу». Неважно, до какой моральной и духовной глубины мы можем упасть, как бы далеко мы ни отклонились от выполнения нашей цели, «Б-г … изобретает означает, что оставленный не будет оставлен». В конце концов, мы все исправим наши ошибки и восстановим внутреннее совершенство наших душ. Как это согласовать с «фундаментальным принципом» свободного выбора?

Тот же вопрос можно задать на космическом уровне.Цель творения состоит в том, чтобы человек выявил врожденную доброту и совершенство, вложенные Создателем в его собственную душу и во все сущее. Конечным воплощением этой цели является эпоха Мошиаха, описанная пророками как мир, свободный от зла ​​и раздоров — мир, в котором человек преодолел невежество, ревность и ненависть, чтобы создать гармоничный мир, который Б-г представил при сотворении и обрисовал в общих чертах. в Торе.

Основным принципом иудейской веры является вера в Мошиаха как в абсолютную возможность — вера в то, что человек не только может, но и действительно будет достигать этой цели (действительно, может ли существовать возможность того, что цель Всевышнего в творении не будет осуществленный?).Но если человеку предоставлена ​​свобода выбора, как мы можем быть уверены в его конечном избрании добра? Разве «свободный выбор» не означает, что все может пойти по другому пути?

Выбор в трех измерениях

Поскольку выбор по определению не является принудительным, может показаться, что слово «свободный» во фразе «свободный выбор» излишне. Но есть разные степени свободы, которыми может обладать выбирающий при выборе.

В общем, есть три уровня выбора: принудительный выбор, случайный выбор и типичный выбор.

а) Вынужденный выбор

Первый уровень выбора относится к общепринятому, повседневному использованию термина. Каждый из нас каждый день делает бесчисленный «выбор»: вы хотите кофе или чай? Красить забор в белый или зеленый цвет? Что вам нужно: работать в Нью-Йорке или в Миссуле, штат Монтана?

Пока никто не навязывает ваше решение, ваш выбор можно назвать «свободным». Но действительно ли вы выбираете свободно? Каждый из вариантов, стоящих перед вами, «вооружен» целым набором качеств, чтобы повлиять на ваш выбор.Вкус кофе привлекает вас, в то время как ваше чувство приличия диктует чай, который пьют все остальные. Белый цвет оживит ваш мрачный задний двор, но также покажет грязь раньше, чем зеленый. Заработок в Нью-Йорке выше, но уровень преступности тоже.

Вы взвесите все факторы и примете решение. Но разве вы выбрали ? Или качества выбранной вещи вместе с элементами вашего воспитания, личности и прошлого опыта заставили вас сделать выбор? В конце концов, вы выбрали то, что сделали, потому что в том, что вы выбрали, есть что-то, что заставляло вас нуждаться в этом или хотеть этого.Даже если причины для обоих вариантов были одинаково убедительными, то, что вы выбрали , было выбрано из-за его особых качеств. Вы сделали выбор, какому набору влияний поддаться — вряд ли это воплощение свободы.

б) Случайный выбор

Но предположим, что вы выше всего этого. Предположим, что ничто в любом из вариантов выбора не может удержать или повлиять на вас. Что для вас вкус кофе и социальные удобства одинаково не важны, а белый и зеленый — просто две банки с краской.Что вы совершенно невосприимчивы к зарплатам и угрозам жестокого города.

Поскольку преимущества и недостатки обоих вариантов не имеют для вас значения, вы можете сделать «свободный» (т.е. без влияния) выбор: выбрать один из двух вариантов без всякой причины, кроме той вы выбрали.

Тем не менее, это еще не предел выбора и свободы. Верно, что вы свободны от соблазнов и оправданий, которые обычно влияют на выбор людей.Но как вы выбрали ? Мысленным броском игральных костей? Каким-то совершенно произвольным волевым усилием? Выбор мог быть любым — так где же во всем этом и ? Каким образом вы воспользовались своей свободой выбора? Вы просто сдались чему-то, что находится вне вашего понимания и контроля.

c) Типичный выбор

Похоже, мы в ловушке-22. Есть ли когда-нибудь свободный выбор между А и Б? Если вы выбираете А по какой-то причине — если в этом есть что-то, что вас привлекает, то на самом деле выбор делаете не вы; ваш «выбор» был определен его качествами, а также вашими собственными предубеждениями и моделями поведения.И если вы выбираете его без причины, вы снова не выбираете, а только служите пешкой в ​​капризных поворотах судьбы.

Но что, если ваш выбор определяется самой сутью того, кем вы являетесь? А как насчет выбора жить, выбора быть свободным, выбора иметь ребенка? Конечно, этот выбор мотивирован разумом. Но их причина не является внешней и не связана с вашим «внешним» я (то есть с вашим мышлением, вашим эмоциональным складом, вашей личностью).«Причина» этого выбора — и . Ибо что такое «жизнь», как не желание быть? И что такое «свобода», как не возможность выразить свой самый сокровенный потенциал? А что такое дети, как не непрерывность личности? Квинтэссенция вашего существа — это то, что диктует вам выбор жизни, свободу и отцовство.

Тот факт, что исход этих выборов предопределен, делает их не менее свободными. Напротив, это окончательное доказательство их свободы.Потому что, когда выбор действительно свободен, когда квинтэссенция «я» утверждает себя, тогда другой, анти-я вариант (смерть, порабощение, бездетность) явно отвергается. Другими словами, мы обычно рассматриваем наличие более чем одного варианта как признак «выбора» — выбор в общепринятом определении термина означает способность выбирать между А и Б. Но когда дело доходит до окончательного определения выбора, верно как раз обратное. Когда ваш выбор свободен от всех ограничений и запретов, внешних или внутренних, нет «другого» варианта — как и другого вас.

Подведем итог: на первом и самом низком уровне выбора наш выбор определяется внешними факторами — качествами выбранной вещи и умственным и эмоциональным багажом, который мы тащим по жизни. Единственное, что делает этот выбор вообще, — это наличие более чем одного варианта: мы можем сопротивляться одному набору влияний, чтобы уступить другому.

Второй, более высокий уровень выбора — это тот, который свободен от принуждения — по крайней мере, нет никаких идентифицируемых факторов, сознательных или иных, которые влияют на наше решение.Опять же, есть два или более вариантов (если бы их не было, не было бы выбора). Но сам факт того, что выбор может идти в любом направлении, указывает на то, что, в конечном счете, не сам человек, то есть его особая сущность, делает выбор.

На третьем, высшем уровне выбора есть только один вариант: курс, который представляет собой свободный выбор самого глубокого «я». Конечным критерием «свободного выбора» является не «Определен ли он?» но «Что это определяет?» Каждый выбор определяется чем-то, будь то рациональный мотив или интуитивная вспышка, происхождение которой невозможно проследить.Истинный выбор — это когда образ действий определяется самой квинтэссенцией «я» и только ею.

слоев

Эти три степени выбора на самом деле являются тремя аспектами одного и того же явления. Часто мы испытываем только самый внешний слой нашей способности выбирать. Но есть также моменты в нашей жизни, в которых этот внешний слой снимается, и мы соприкасаемся с более глубоким — и более свободным — измерением по нашему выбору. Наконец, бывают те редкие моменты, когда наши самые глубоко укоренившиеся побуждения заявляют о себе, влияя на решение, которое является самой сутью и квинтэссенцией выбора.

Давайте возьмем пример выбора, который мы делаем бесчисленное количество раз и бесчисленным множеством различных способов каждый день: выбор жить. Независимо от того, насколько трудными и утомительными могут стать наши усилия, мы продолжаем выбирать жизнь и выживание.

Как мы обычно это ощущаем (если и когда мы вообще об этом думаем), это, во-первых, «выбор» в самом банальном смысле этого слова. Перед нами два варианта: жить или не жить (не дай Б-г). С одной стороны, у нас есть причины для жизни: ее радости и награды, наши обязательства перед близкими и так далее.С другой стороны, у нас есть свои тяготы и страдания. Но в конце концов мы решаем, что это того стоит. На всю жизнь нас покорили многие принуждения.

Но есть такие обстоятельства, при которых все обычные «причины» для жизни больше не применимы, когда жизнь и смерть, лишенные своих достоинств и недостатков, рассматриваются как равнозначные (или незначительные). Но что-то внутри нас говорит: «Живи!» Почему? Нет никакого «почему», только простой факт, что выбор был сделан — выбор, свободный от всех мотивов, которые принуждают его в его низшем, меньшем воплощении.

На этом уровне мы воспринимаем выбор как совершенно произвольный бросок игральных костей, который так же легко мог попасть на другую, отрицательную сторону. Выбирающий не может предложить ни причины, ни объяснения своего выбора. «Это то, что я выбрал», — это все, что он может сказать. «Это то, что я извлек из выбранной лотереи».

По правде говоря, эти два опыта выбора представляют собой две точки зрения на одну реальность. Также тот, кто выбирает жизнь из-за ее положительных качеств, на более глубоком уровне «я» (уровень «я», для которого «преимущества» жизни не имеют значения) действительно делает «слепой» надрациональный выбор.Его «вынужденный» выбор — всего лишь выражение на более внешнем уровне сознания и опыта «произвольного» выбора, выходящего за пределы внешних причин жизни.

В конечном счете, однако, и эти измерения выбора человека являются продуктом третьего, даже более глубокого измерения, лежащего в их основе: выбора как безудержного утверждения его квинтэссенции. Человек переживает выбор на этом уровне, когда он осознает, что, в конечном счете, его стремление к жизни не вызвано его конкретными преимуществами, и это не та участь, которую он извлек из синего круга произвольных импульсов.Скорее, это выражение его самого «я» — выражение окончательного, недвусмысленного выбора спроецировать свое существо и потенциалы на арену физического существования.

Итак, когда мы каждый день выбираем жизнь множеством «маленьких» и «обычных» способов, мы фактически делаем этот выбор на трех разных уровнях. На рациональном и эмоциональном уровне мы выбираем жизнь из-за ее вознаграждений. На более глубоком уровне «я», где такие мирские соображения неуместны, это «слепой» надрациональный выбор.В то же время сама суть нашего существа выбирает жизнь, и именно этот выбор повторяется более внешними слоями нашего «я».

Выбор (ы) еврея

В свете вышесказанного мы можем понять, что нет противоречия между предоставленной человеку свободой выбора и уверенностью Торы в том, что человек действительно выберет «жизнь и добро».

Как мы уже говорили, выбор — это трехуровневое дело, состоящее из трех измерений или переживаний одного и того же акта выбора.То же самое относится и к нашему выбору стремиться к добру и отвергать зло, следуя заповедям Торы.

На самом элементарном, повседневном уровне мы выбираем путь Торы как наиболее полезный жизненный путь. Мы видим, как Тора совершенствует характер человека, устанавливает гармоничный социальный порядок и наполняет нашу жизнь смыслом и целью. В конце концов, Б-г — создатель и создатель жизни; Само собой разумеется, что Его наставления о том, как жить в этом свете, — это вернейший путь к духовному и материальному удовлетворению.Не то чтобы эгоистичная и гедонистическая жизнь, свободная от морали и ответственности, не имела соблазнов. В самом деле, это то, что делает наш выбор между добром и злом выбор : мы сталкиваемся с двумя вариантами, каждый со своими собственными влечениями и побуждениями. Наш выбор добра обусловлен его достоинствами: потому что мы понимаем, что «Я поставил перед вами жизнь и добро, а также смерть и зло» — что добро является синонимом жизни, а зло в конечном итоге приводит к ее разрушению.

Но не всегда преимущества хорошего ощутимы.Бывают времена, когда «тьма покрывает землю, и туман окутывает народы» — когда взбесившийся мир затмевает жизнеспособность добра и благость жизни. Когда «процветает путь нечестивых», а праведные страдают. Когда наша чувствительность к духовным наградам за исполнение божественной воли притупляется. Такие условия служат для того, чтобы поднять наш выбор добра на более высокий и свободный уровень: наша приверженность Б-гу больше не является выгодной во всех смыслах; это больше не обусловлено нашим разумом и нашим восприятием реальности.Когда мы выбираем добро в таких условиях, это чистый выбор: за пределами мотивов, за пределами разумного, за пределами чего-либо, кроме нашей «слепой» веры в Б-га и того факта, что мы бросили свою судьбу исполнением Его воли.

Что общего у обоих этих уровней выбора, так это то, что они разделяют «традиционное» определение выбора: наличие двух вариантов (добра и зла). На обоих этих уровнях мы могли бы предположительно выбрать иное — мы могли бы выбрать «преимущества» зла, или мы могли бы не совершить «прыжок веры», которого требует второй уровень выбора.

Но на высшем уровне выбора другого варианта нет. Наша квинтэссенция идентичности избранного Б-гом народа прорывается через все наши второстепенные и наложенные личности и свободно выражается в безоговорочной приверженности исполнению божественной воли в нашей повседневной жизни.

Это более глубокое значение трех отдельных предложений, процитированных выше, в которых Тора устанавливает принцип «свободного выбора». В самом деле, есть уровень, о котором Б-г говорит: «Смотри, Я поставил перед тобой жизнь и добро, смерть и зло» — выбор, основанный на том факте, что мы видим и ощущаем добро как благое, а зло как вредное. , к жизни.Существует также более высокий уровень выбора, на котором «Я поставил перед тобой жизнь и смерть» — когда «жизнь» и «смерть» просто ставятся перед нами как равные. Но оба эти выбора — просто отголоски окончательного выбора: « вы должны выбрать жизнь». Когда вы действительно выбираете, этим выбором будет жизнь.

Кроме того, когда вы выбираете жизнь из-за ее достоинств или когда вы выбираете ее без видимой причины или причины, истинным источником вашего выбора является тот факт, что вы, , выбираете — а вы, настоящий вы, всегда выбираете жизнь.И поскольку это выбор, продиктованный вашей квинтэссенцией, это выбор, который в конечном итоге утвердится в всех ваших решениях. Ибо ваше истинное «я» может оставаться в подавленном состоянии только так долго: в конечном счете, неизбежно, оно должно проявиться.

Итак, еврей с абсолютной уверенностью верит, что наступит время, когда квинтэссенция каждой сотворенной вещи утвердится и выберет жизнь. Это не противоречит концепции «свободного выбора» — это ее окончательное выражение.

На основе бесед Ребе в Шаббат Ницавим 5725 и Рош а-Шана 5726 (1965)

По материалам учения Ребе Янки Таубера.


добро и злоfree willlifetrue само-выбор

42 CFR § 431.51 — Свободный выбор провайдеров. | CFR | Закон США

§ 431.51 Свободный выбор провайдеров.

(а) Законодательная основа. Этот раздел основан на разделах 1902 (a) (23), 1902 (e) (2), а также 1915 (a) и (b) и 1932 (a) (3) Закона.

(1) Раздел 1902 (a) (23) Закона предусматривает, что бенефициары могут получать услуги от любого квалифицированного поставщика Medicaid, который обязуется предоставлять им услуги.

(2) Раздел 1915 (a) Закона предусматривает, что государство не может считаться несоответствующим разделу 1902 (a) (23) только потому, что он налагает определенные указанные допустимые ограничения на свободу выбора.

(3) Раздел 1915 (b) Закона разрешает отказ от требования раздела 1902 (a) (23) о свободе выбора поставщиков при определенных обстоятельствах, но не в отношении поставщиков услуг по планированию семьи.

(4) Раздел 1902 (a) (23) Закона предусматривает, что бенефициару, зарегистрированному в системе управления случаями первичной медицинской помощи или организации управляемого медицинского обслуживания (MCO) Medicaid, не может быть отказано в свободе выбора квалифицированных поставщиков услуг по планированию семьи.

(5) Раздел 1902 (e) (2) Закона предусматривает, что зачисленный участник, который при завершении минимального периода зачисления считается имеющим право только на услуги, предоставляемые или через MCO или PCCM, может, в качестве исключения, считается ограничением, обратитесь за услугами по планированию семьи к любому квалифицированному поставщику.

(6) Раздел 1932 (a) Закона разрешает штату ограничивать свободу выбора, требуемую разделом 1902 (a) (23), при определенных обстоятельствах для всех услуг, кроме услуг по планированию семьи.

(б) Требования государственного плана. Государственный план, за исключением плана для Пуэрто-Рико, Виргинских островов или Гуама, должен предусматривать следующее:

(1) За исключением случаев, предусмотренных параграфом (c) этого раздела и частью 438 данной главы, получатель может получать услуги Medicaid от любого учреждения, агентства, аптеки, лица или организации, которые —

(i) Имеет право предоставлять услуги; а также

(ii) Готовы предоставить их этому конкретному бенефициару.

Сюда входит организация, которая предоставляет или организует предоставление услуг Medicaid на основе предоплаты.

(2) Бенефициар, зарегистрированный в системе первичного медицинского обслуживания, MCO Medicaid или другой подобной организации, не будет ограничен в свободе выбора поставщиков услуг по планированию семьи.

(c) Исключения. Пункт (b) этого раздела не запрещает агентству:

(1) Установление сборов, которые будут выплачиваться поставщикам услуг Medicaid;

(2) Установление разумных стандартов в отношении квалификации поставщиков услуг; или

(3) В соответствии с параграфом (b) (2) этого раздела, ограничивая свободный выбор получателями услуг поставщиков в соответствии с одним или несколькими исключениями, изложенными в § 431.54 или в соответствии с отказом, предусмотренным в § 431.55; или

(4) Ограничение поставщиков, которые доступны для предоставления целевых услуг по ведению пациентов, определенных в § 440.169 настоящей главы, целевыми группами, которые состоят исключительно из лиц с нарушениями развития или с хроническими психическими заболеваниями. Это ограничение может быть разрешено только для того, чтобы поставщики услуг по ведению пациентов с ограниченными возможностями развития или с хроническими психическими заболеваниями могли гарантировать, что эти люди получат необходимые услуги.

(d) Требование сертификации —

(1) Содержание сертификации. Если государство реализует проект в соответствии с одним из исключений, разрешенных в соответствии с § 431.54 (d), (e) или (f), он должен подтвердить CMS, что предусмотренные законом гарантии и требования для исключения в соответствии с разделом 1915 (a) Закона которые встретились.

(2) Сроки сертификации.

(i) За исключением в соответствии с § 431.54 (d), штат не может инициировать проект до тех пор, пока он не представит сертификацию и CMS не сделает выводы, требуемые в соответствии с Законом, и не уведомит об этом государство.

(ii) Для исключений в соответствии с § 431.54 (e) или (f) государство должно предоставить сертификат до конца квартала, в котором оно реализует проект.

Свобода воли может быть иллюзией, считают ученые после того, как исследование показало, что выбор может быть просто обманом самого себя | Ученые могли бы доказать, что Independent

«Свобода воли» может быть иллюзией, созданной нашим мозгом.

Люди убеждены, что они делают осознанный выбор в своей жизни. Но вместо этого может случиться так, что мозг просто убеждает себя, что он сделал свободный выбор из доступных вариантов после того, как решение было принято.

Идея была проверена путем обмана испытуемых, заставляющих поверить в то, что они сделали выбор до того, как стали очевидны его последствия. В ходе теста людей заставляли поверить, что они приняли решение, используя свободную волю, хотя это было невозможно.

Идея о том, что люди обманом заставляют себя поверить в свободу воли, была изложена в статье психологов Дэна Вегнера и Талии Уитли почти 20 лет назад. Они предположили, что чувство желания что-то сделать было реальным, но, возможно, нет никакой связи между этим чувством и фактическим выполнением этого действия.

Новости науки в картинках

Показать все 20

1 / 20Новости науки в картинках

Новости науки в картинках

«Сердце» Плутона — из замороженного азота

«Сердце» Плутона — из замороженного азота, которое, как выяснило НАСА, совершает странные вещи с его поверхностью. Загадочное ядро, похоже, является причиной особенностей на его поверхности, которые очаровали ученых с тех пор, как они были обнаружены миссией НАСА New Horizons. «До New Horizons все думали, что Плутон будет нетболом — совершенно плоским, почти без разнообразия», — сказал Танги Бертран, астрофизик и планетолог из Исследовательского центра Эймса НАСА и ведущий автор нового исследования.«Но это совершенно другое. Здесь много разных ландшафтов, и мы пытаемся понять, что там происходит».

Getty

Новости науки в картинках

Более 400 видов, обнаруженных в этом году Музеем естественной истории

Древний перевернутый червеобразный вид rhenopyrgus viviani (на фото) — один из более 400 видов, ранее неизвестных науке, которые были обнаружены экспертами в Музее естественной истории в этом году

PA

Новости науки в картинках

Галки могут идентифицировать «опасных» людей

Галки могут идентифицировать «опасных» людей, слушая предупреждающие звонки друг друга, говорят ученые.По словам исследователей из Университета Эксетера, очень социальные птицы также запомнят этого человека, если они снова приблизятся к своим гнездам. В кабинете к их гнезду подошел неизвестный диким галкам человек. В то же время ученые проигрывали запись предупредительного звонка (угроза) или «контактных звонков» (без угрозы). В следующий раз, когда галки увидели того же человека, птицы, которые ранее слышали предупреждающий сигнал, заняли оборонительную позицию и вернулись в свои гнезда в среднем более чем в два раза быстрее.

Getty

Новости науки в картинках

Эмбрионы черепахи влияют на пол, встряхивая

Пол черепахи определяется температурой, при которой они инкубируются. Теплые температуры благоприятствуют самкам. Но, покачиваясь вокруг яйца, эмбрионы могут найти «Зону Златовласки», что означает, что они могут защитить себя от экстремальных тепловых условий и обеспечить сбалансированное соотношение полов, согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Current Biology journal

Ye et al / Current Biology

Новости науки в картинках

В Африке уровень браконьерства на слонов снизился

Уровень браконьерства на африканских слонов снизился на 60% за шесть лет, как показало международное исследование.Считается, что это снижение может быть связано с запретом на торговлю слоновой костью, введенным в Китае в 2017 г. ноги, чтобы быть предком кита. Окаменелости, обнаруженные в Перу, привели ученых к выводу, что огромные существа, которые пересекают сегодня океаны планеты, произошли от предков с маленькими копытами, которые жили в Южной Азии 50 миллионов лет назад

A.Дженнари

Новости науки в картинках

Обнаружено животное с временным анусом

Ученый наткнулся на существо с временным анусом, которое появляется только тогда, когда это необходимо, прежде чем полностью исчезнуть. Доктор Сидней Тамм из Морской биологической лаборатории сначала не смог найти никаких следов ануса у этого вида. Однако по мере того, как животное наполняется, поры открываются для удаления отходов. 40 лет.Международная группа экологов заметила пчелу, которая в четыре раза больше типичной медоносной пчелы, во время экспедиции на группу индонезийских островов

Clay Bolt

Научные новости в фотографиях

Внутри крокодила найдены новые виды млекопитающих

Ископаемые кости, переваренные крокодилами, показали существование трех новых видов млекопитающих, которые обитали на Каймановых островах 300 лет назад. Кости принадлежали двум крупным видам грызунов и маленькому животному, похожему на землеройку. который адаптируется к теплу, расширяется, чтобы позволить большему количеству тепла уходить из тела в тепле и уплотняется, чтобы удерживать больше тепла в холоде

Фэй Левин, Мэрилендский университет

Научные новости в картинках

Слезы детенышей мыши могут быть использованы для борьбы с вредителями

Исследование, проведенное Токийским университетом, показало, что слезы детенышей мышек заставляют самок мышей меньше интересоваться сексуальными достижениями самцов

Getty

Научные новости в картинках

Последнее предупреждение об ограничении «климатической катастрофы»

Межправительственная группа экспертов по изменению климата выпустила отчет, в котором прогнозируется влияние повышения глобальной температуры на 1 градус.5 градусов Цельсия и предостерегает от более высокого повышения

Getty

Научные новости в картинках

Нобелевская премия для химиков-эволюционистов

Нобелевская премия по химии была присуждена трем химикам, работающим в области эволюции. Фрэнсис Смит получает приз за свою работу по руководству эволюцией ферментов, а Грегори Винтер и Джордж Смит получают приз за свою работу по фаговому дисплею пептидов и антител

Getty / AFP

Научные новости в картинках

Нобель премия для лазерных физиков

Нобелевская премия по физике была присуждена трем физикам, работающим с лазерами.Артур Ашкин (слева) был награжден за его «оптический пинцет», который использует лазеры для захвата частиц, атомов, вирусов и других живых клеток. Донна Стрикленд и Жерар Муру были совместно удостоены награды за разработку лазеров, усиливающих чирпированные импульсы. что сейчас Южная Африка. Недавно обнаруженный группой международных ученых, это было самое большое наземное животное своего времени, весом 12 тонн и высотой 13 футов.На сесото, южноафриканском языке региона, где был обнаружен динозавр, его название означает «гигантский раскат грома на рассвете»

Viktor Radermacher / SWNS

Научные новости в картинках

Рождение планеты

Ученые стали свидетелями рождение планеты впервые. Это впечатляющее изображение, полученное инструментом SPHERE на Очень Большом телескопе ESO, является первым четким изображением планеты, сделанной в самом процессе формирования вокруг карликовой звезды PDS 70.Планета четко выделяется, она видна в виде яркой точки справа от центра изображения, которая затемняется маской коронографа, используемой для блокировки ослепляющего света центральной звезды.

ESO / А. Мюллер и др.

Новости науки в фотографиях

Обнаружен новый человеческий орган, который ранее был упущен учеными

Слои, которые долгое время считались плотными, соединительная ткань на самом деле представляет собой серию заполненных жидкостью отсеков, которые исследователи назвали «интерстиций».Эти отделы находятся под кожей, а также выстилают кишечник, легкие, кровеносные сосуды и мышцы и объединяются в сеть, поддерживаемую сеткой из прочных и гибких белков.

Getty

Научные новости в картинках

Ранее неизвестное общество жило в тропических лесах Амазонки до прибытия европейцев, говорят археологи

Работая в бразильском штате Мату-Гросу, группа археологов из Университета Эксетера раскопала сотни деревень, спрятанных в глубинах тропических лесов.Эти раскопки включали свидетельства укреплений и таинственных земляных сооружений, называемых геоглифами

José Iriarte

Научные новости в картинках

У каждого десятого человека есть следы кокаина или героина на отпечатках пальцев, результаты исследования

Было обнаружено, что более чем у одного из десяти человек были обнаружены следы кокаина или героина. следы наркотиков класса А на их пальцах от ученых, разрабатывающих новый тест на наркотики на основе отпечатков пальцев. Используя чувствительный анализ химического состава пота, исследователи смогли определить разницу между теми, кто непосредственно подвергался воздействию героина и кокаина, и теми, кто сталкивался с ними косвенно.

Getty

Новости науки в картинках

НАСА опубликовало потрясающие снимки большого красного пятна Юпитера

Шторм, крупнее Земли, длится 350 лет. Цвета изображения были улучшены после того, как оно было отправлено на Землю.

Фотографии: Том Момари

Новое исследование основывается на этой работе и говорит, что мозг переписывает историю, когда он делает свой выбор, изменяя наши воспоминания так, чтобы мы верили, что хотели что-то сделать до того, как это произошло.

В одном из исследований, проведенных Адамом Беаром и Полом Блумом из Йельского университета, испытуемым были показаны пять белых кружков на мониторе компьютера. Им сказали выбрать один из кругов, прежде чем один из них загорелся красным.

Затем участников попросили описать, выбрали ли они правильный круг, еще один или у них не было времени на самом деле выбрать один.

По статистике, люди должны были выбирать правильный круг примерно каждый пятый раз.Но они сообщали, что все делали правильно, гораздо чаще, чем в 20% случаев, а если круг очень быстро становился красным, они превышали 30%.

Ученые предполагают, что полученные данные показывают, что в сознании испытуемых менялся порядок событий, так что казалось, что они выбрали правильный круг — даже если у них на самом деле не было на это времени.

Объяснение сканирования мозга биобанком Великобритании

Идея свободы воли, возможно, возникла потому, что это полезная вещь, которая дает людям чувство контроля над своей жизнью и позволяет людям быть наказанными за проступки.

Но то же самое чувство может пойти наперекосяк, написали ученые в журнале Scientific American. Например, для людей может быть важно почувствовать, что они контролируют свою жизнь, но искажения в том же процессе могут заставить людей почувствовать, что они контролируют внешние процессы, такие как погода.

Ученые предупредили, что иллюзия выбора может применяться только к выбору, который делается быстро и без особых раздумий. Но он также может быть «всепроникающим и повсеместным, регулируя все аспекты нашего поведения, от самых мелких до самых важных решений».

«Как бы то ни было, — пишут они, — наши исследования добавляют к растущему объему работ, предполагающих, что даже наши самые, казалось бы, жесткие убеждения о нашей собственной свободе действий и сознательном опыте могут быть абсолютно ошибочными».

Работа опубликована в журнале Psychological Science.

Парадокс свободного выбора

Сегодня мы можем покупать товары и услуги у поставщиков по всему миру. С одной стороны, покупатели имеют приятное положение, поскольку им предлагается огромный выбор и большая свобода выбора.Но бесконечное количество вариантов выбора приводит к новой дилемме: проблеме выбора.

Философы Фридрих Ницше и Сорен Кьеркегор уже выяснили, что необходимость свободного выбора порождает беспокойство. Чем больше у людей выбора и альтернатив, тем меньше у них времени для принятия продуманных решений. И чем больше есть вещей, из которых можно выбрать, тем больше вещей должно быть отвергнуто с риском на самом деле сделать неправильный выбор.

Профессор психологии Дэниел Гилберт утверждает, что психологический стресс от выбора на самом деле затмевает преимущества. 1 Вначале наличие множества альтернатив привлекательно, но чем больше у вас вариантов выбора, тем больше возникает негативных чувств. Это можно описать как парадокс свободного выбора , когда дополнительные альтернативы не обязательно положительны. Свобода выбора больше воспринимается как принуждение к выбору.

Давайте возьмем пример с B2B торговой площадки Alibaba. Допустим, вы заинтересованы в покупке промышленных масштабов и выполняете поиск на их веб-сайте. Результат — 66 000 товаров.Это не только создает трудности для продавцов, пытающихся связаться с покупателем; Это также сложная задача для покупателя — оценить и оценить различные альтернативы. Промышленные весы имеют разные характеристики, такие как размер, цвет, материал, электропитание, дисплей, подключение для передачи данных и аксессуары, а также другие данные о продукте, такие как емкость, точность, рабочая температура, сертификация и т. Д. Проведение объективного сравнения становится все более очевидным. сложно или приближается к невозможной задаче для относительно тривиальной вещи, такой как весы.Если бы вместо этого речь шла о покупке мобильной сети или комплексных консультационных услуг, сравнение было бы еще более сложным.

Помимо того, что время является ограничивающим фактором, нашему мозгу трудно управлять слишком большим количеством альтернатив. «Закон Миллера» гласит, что рабочая память человека чрезвычайно ограничена при выборе. Это понимание было представлено в книге Магическое число семь, плюс или минус два , написанной психологом Джорджем Миллером в 1956 году. Его исследование показало, что человек способен рационально сравнивать около семи альтернатив.Получив больше, мы больше не принимаем рациональных решений.

Чтобы облегчить принятие решений, люди создают ярлыки, классифицирующие информацию, с надеждой на то, что они смогут предсказать результаты. Мозг не может каждый раз начинать с нуля. Вместо этого он основан на результатах предыдущего опыта. Таким образом, ярлыки становятся ярлыками для создания смысла в сложных ситуациях выбора. Эти метки могут иметь форму, например, известных брендов или концепций, таких как «мегапиксели» для цифровых фотоаппаратов.Такие ярлыки являются упрощением и не содержат всей правды, но могут снизить предполагаемый риск сделать неправильный выбор.

Еще одно следствие парадокса свободного выбора состоит в том, что лица, принимающие решения, склонны откладывать принятие решений. Они делают все, чтобы иметь полное представление обо всех требованиях и альтернативах. Но больше доступной информации приводит к большему количеству вопросов, большему количеству оценок и более длительным процессам принятия решений — если вообще приходит к решению о покупке.Результаты нескольких исследований показывают, что преувеличенное количество альтернатив сильно снижает готовность к покупке из-за часто возникающего паралича принятия решений. 2

Довольствоваться малым трудно: довольствоваться многим — невозможно. | Мари фон Эбнер-Эшенбах, писатель

Следовательно, больший выбор не обязательно означает большее количество довольных клиентов. Вместо этого предельная выгода уменьшается с каждой дополнительной альтернативой, что в конечном итоге становится обузой для потребителя.Торговые представители должны быть ориентированы на клиента и предлагать различные альтернативы, а также постоянно корректировать свои предложения с учетом пожеланий клиентов. Один делится всей возможной информацией, относительными данными, комментариями предыдущих довольных клиентов и всеми доступными PDF-файлами. Но иногда это оказывает клиенту медвежью услугу? Согласно исследованию более 600 покупателей B2B, такой подход снижает простоту принятия решения на 18 процентов. 3 Когда топ-менеджеров спросили, какое слово лучше всего описывает сложные покупки, они получили такие ответы, как «трудный», «ужасный», «мучительный», «разочаровывающий» и «минное поле».

Еще одно негативное последствие — риск «беспокойства после покупки» — беспокойства из-за того, что, возможно, выбрал неправильный вариант. Исследования показывают, что такие чувства возникают более чем в 40% совершенных покупок B2B. 4 Торговые представители могут выполнять важную функцию успокоения клиента после подписания контракта — все, что угодно для поддержания хороших отношений и дальнейшего укрепления бренда.Более широкий выбор также может породить нереалистичные ожидания, которые могут оказаться трудными для реализации.

Как поставщик, каждый может думать о том, сколько альтернатив и разновидностей он предлагает своим клиентам. Уменьшение количества вариантов может быть бизнес-стратегией как таковой . Это не только упрощает выбор для клиентов, но и снижает сложность бизнеса за счет упрощенного администрирования, более плавных логистических потоков и уменьшения потребности в инновациях.Одним из примеров этого является сеть ресторанов In-N-Out Burger, которая предлагает только три разных гамбургера, картофель фри в качестве единственной стороны и несколько напитков. У покупателя не из чего выбирать, но и страх выбора ему не нужно. Более широкий продуктовый портфель не всегда означает большую прибыль.

Список литературы

1 Гилберт, Д.Т. (2006). Наткнувшись на счастье. Лондон: Харпер пресс.

2 Барри Шварц. (2006).Больше не всегда лучше. Harvard Business Review.
Том 84 (6).

3 Томан Н., Адамсон Б. и Гомес К.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.