Личность это в психологии определение кратко: Личность. Что такое «Личность»? Понятие и определение термина «Личность» – Глоссарий

Психологический портрет должен составляться опытным психологом, потому что это требует глубоких знаний, умений анализировать данные (например, результаты психологического тестирования). При возможности надо задействовать все данные, которые только можно получить. Не следует торопиться с выводами. Если надо, то провести дополнительное исследование (повторную психодиагностику).
Итак, для того, чтобы составить психологический портрет, надо пройти ряд тестов, которые определят темперамент, характер, способности, интеллект, направленность, самосознание, волевые качества, самооценку, коммуникабельность и другие индивидуальные особенности человека.

Темперамент определяет стиль поведения человека, способы, которыми человек пользуется для организации своей деятельности. Поэтому при изучении черт темперамента усилия должны быть направлены не на их изменения, а на познание особенностей темперамента для определения рода деятельности человека. По темпераменту люди делятся на четыре группы: сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики.

Характер — совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обусловливающих типичные для нее способы поведения. Чертами характера становятся только устойчивые особенности поведения человека, особенности, которые стали свойствами самой личности. Так черты характера выражают отношение личности к труду (трудолюбие, добросовестность, инициативность), к другим людям (общительность, чуткость, отзывчивость), к самому себе (чувство собственного достоинства, скромность) и к вещам (аккуратность, бережливость, щедрость).

Способность в психологии рассматривается как особое свойство психологической функциональной системы, выражающееся в определенном уровне ее продуктивности. Лучший вариант, когда есть способности к какой-либо сфере деятельности и интерес этим заниматься. Понимание своих способностей любому человеку поможет при самореализации.

В основе направленности личности лежит мотивация ее деятельности, поведения, удовлетворения потребностей. Направленность бывает на задачу, на общение, на себя. Таким образом, в основе направленности лежит мотивация каждого человека.
Интеллект можно определить как способность действовать целесообразно, мыслить рационально и эффективно функционировать в окружающей среде. Определение интеллектуальности важно для того, чтобы определить уровень способностей человека оценивать ситуацию, принимать решения и регулировать свое поведение.
Эмоциональность отражает отношение человека к внешним воздействиям. Важно не только понимать свои эмоции, но и уметь ими управлять.

Коммуникабельность — одна из самых важных и сложных черт характера, которая определяет способность человека взаимодействовать с обществом. Общение — это чрезвычайно тонкий и деликатный процесс взаимодействия людей. В общении наиболее разнообразно раскрываются индивидуальные особенности всех участников этого процесса.

Самооценка — это субъективная оценка своих способностей, психологических качеств и поступков, своих жизненных целей и возможностей их достижения, а также своего места среди других людей.

После прохождения тестов психолог проводит оценку результатов и составляет полное описание особенностей характера человека, а также дает рекомендации, в каком направлении надо работать над собой.

Составление психологического портрета – очень важный процесс. Он помогает понять и принять себя, свои сильные и слабые стороны, ориентироваться на свои внутренние ощущения и потребности, а не на навязанные окружением. Тесты также помогут выявить способности, которые «спят» в человеке, открыть свои внутренние резервы и развивать их в дальнейшем.

Получить подробную консультацию и записаться на прием к нашим специалистам Вы можете в нашем медицинском центре

Психология рефлексии: проблемы и исследования

В современной психологии наблюдается как интенсивный рост экспериментальных и прикладных исследований рефлексивных процессов (см.: Вопросы психологии, 1983, No 5, с.17-173), так и углубленный анализ их теоретических оснований. В целом это свидетельствует о выделении и становлении такой особой области знания, как психология рефлексии (см.: Вопросы психологии, 1984, No 5, с. 169-170). Если раньше рефлексия была лишь объяснительным принципом функционирования психических процессов или привлекалась в качестве категориального средства для обоснования теоретических концепций психического развития в работах Б. Г. Ананьева, П. П. Блонского, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна и других исследователей, то теперь она выступает еще и особым психологическим предметом экспериментального изучения, оснащенного специально разработанными для этого методами. Эффективность их использования для решения ряда прикладных задач в области педагогической, возрастной, инженерной, социальной и патопсихологии свидетельствует об органичной связи психологии рефлексии с уже существующими психологическими традициями и о ее все возрастающем влиянии на их развитие в условиях НТР.

В связи с этим назрела необходимость в проведении анализа проблем, в выделении основных направлений психологии рефлексии, в систематизации полученных в них результатов и обобщении ее достижений как в теоретико-методическом, так и в экспериментально-прикладном плане. Задача настоящей статьи ограничена выделением и анализом основных аспектов психологического изучения рефлексии, которые акцентируются в ее теоретических трактовках. Конструктивное решение этой задачи предполагает краткую характеристику общенаучного и философского контекста развития проблематики рефлексии, а также истории ее собственно психологического изучения как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Итогом же теоретического обобщения проанализированных проблем и направлений их исследования должно стать определение ключевых представлений о механизмах рефлексии как особой психологической реальности и показ перспективы их реализации в прикладных разработках, в том числе в психолого-педагогической практике. Указанная логика решения задачи данной статьи и определяет ее структуру.

1. Философские и общенаучные предпосылки психологического изучения рефлексии

В связи с интенсификацией процессов дифференциации и интеграции знаний в условиях НТР всевозрастающую роль в познании играет методологическая рефлексия, во многом определяя эффективность конкретно-научных изысканий. Этот процесс отражается в наблюдаемом в настоящее время изменении философской трактовки рефлексии (В. А. — Лекторский, А. П. Огурцов и др.).

В классической немецкой философии рефлексия рассматривалась как анализ наукой собственных средств познания или особый вид теоретической ретроспекции и ассоциировалась с гносеологической проблематикой обоснования истинности знаний. В настоящее же время представления о рефлексии получили дальнейшее развитие. Они активно привлекаются для обоснования или решения таких, например, методологических проблем, как организация междисциплинарных исследований, перспективная разработка средств комплексного изучения и проектирования системных объектов, оптимизация управления большими системами (9), (17), (18). Тем самым помимо традиционной, ретроспективной функции рефлексии — критического анализа, логического обоснования, обобщенной систематизации накопленного наукой знания — реализуется ее конструктивная, творческая функция — позитивной разработки ценностей, целей, программ и средств самой научной деятельности, в которой и добываются эти знания [20], [31].

Границы применимости категории рефлексии существенно расширились: она активно используется не только на философском, но и на общенаучном уровне, выступая в качестве либо методологического средства междисциплинарных разработок и неклассических направлений современной науки (теория рефлексивных игр и т. п.), либо объяснительного принципа для ряда общественных и гуманитарных дисциплин (искусствоведения, социологии, лингвистики, логики и др.). Заслуживает пристального внимания и соответствующего анализа также и тот факт, что рефлексия выступает и в качестве особого предмета научного изучения [18), в том числе и психологического [5], [7], [10], [13], [14], [17], [21], [27], [28], [29], [30]. Понятие рефлексии является уже не только философским и общенаучным, но также и специально-научным, в частности психологическим, понятием. Этот факт с особой остротой ставит проблему вычленения собственно психологического содержания данного понятия, тем более что обращение психологии к проблематике рефлексии определяется не только современными общенаучными предпосылками, связанными с запросами практики, но и имеющейся внутри-психологической предысторией и традициями изучения механизмов со знания, познавательных процессов и самосознания личности в их социальной обусловленности.

В связи с этим перейдем к краткой характеристике становления проблематики рефлексии в истории психологии.

2. Исследования рефлексии в зарубежной психологии

Процесс становления психологии (в лице аналитического структурализма, функционализма, вюрцбургской школы и других направлений) в качестве самостоятельной дисциплины с ориентацией на естественнонаучную методологию таких наук, как физика, биология, физиология (см [3]. [4], [31] и др.) на рубеже XIX — XX вв. сопровождался (см. [21; 159 — 162]) вытеснением из психологической проблематики методических приемов рефлексии (в виде различных способов самонаблюдения) и даже самого ее понятия, инициированного в психологию ранее еще в пору развития ее в лоне философии [19].

Инерцию такого развития зарубежной психологии преодолел — да и то на время — лишь А. Буземан (1925, 1926), который, пожалуй, первый из психологов предложил выделить исследования по рефлексии и само сознанию в особую область и назвать ее психологией рефлексии (см. по [4; 228]). Основной результат его работ, по оценке Л. С. Выготского, состоит в экспериментальном доказательстве того, что «рефлексия и основанное на ней самосознание подростка представлены в развитии» [4; 231]. А. Буземан трактует рефлексию как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя» (цит. по [4; 228]).

Наиболее отчетливо указанная тенденция к вытеснению рефлексии из психологии исторически восходит к бихевиоризму, который вообще отказался от такой категории, как сознание. Соответственно в психологии поведения не оказалось места и для понятия рефлексии. Концепции бихевиоризма в различных своих модификациях (в частности, в лице необихевиоризма и отчасти когнитивизма) доминировали в американской психологии вплоть до последней трети XX в.

Вместе с тем параллельно с бихевиоризмом в зарубежной психологии начинали развиваться и другие направления (гештальтпсихология, женевская школа, фрейдизм, гуманистическая психология и др.), постоянно критиковавшие его за отрицание роли, сознания в регуляции и организации поведения человека. В последние десятилетия это критическое отношение к бихевиоризму как к исчерпавшей себя парадигме психологического мышления приобрело фронтальный характер, в чем конструктивную роль сыграли работы советских психологов [3], [4], [6], [12], [13], [24] и др. Это и послужило одной из основных предпосылок возобновления интереса в зарубежной психологии, особенно в метакогнитивизме, к изучению рефлексии как особой психической реальности. В одних случаях в рамках данного подхода психические процессы, управляющие переработкой информации, прямо отождествляются с иерархически организованной рефлексивной регуляцией познавательной активности, в других рефлексии отводится место одного из множества этих процессов [26], [27], [30]. Общий же интеллектуалистический смысл метакогнитивистского понятия рефлексии выражен в ее определении Д. Дернером, считающим, что рефлексия — «это способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования» [26; 102]. Сторонники метакогнитивизма часто относят к своему направлению и Ж. Пиаже, последние работы которого были посвящены также изучению развития рефлексивного мышления у ребенка, в частности его способности к рефлексивной абстракции [29]. Ж. Пиаже трактует рефлексивное мышление как процесс, осуществляющийся на основе знания субъектом логических законов связи объекта с направленным на него действием и на основе осознания необходимости такой связи. Осознание представляет собой процесс концептуализации, т. е. реконструкции схемы действия и преобразования ее в понятие. Механизм такого рода осознания связан с физической и логико-математической абстракциями. Первая (эмпирическая) обеспечивает содержательно-предметное наполнение концепта, а вторая (собственно рефлексивная — как отраженная от непосредственного действия) осуществляет схематическую реконструкцию этого содержания и его развитие в понятие в процессе интериоризации. Периодизация онтогенеза рефлексивного мышления рассматривается Ж. Пиаже по аналогии с периодизацией развития интеллекта ребенка. По его мнению, логическая связь объекта и действия становится вполне рефлектируемой лишь на стадии формальных операций [29].

С нашей точки зрения, отнесение представителями метакогнитивизма к своему направлению исследований Ж. Пиаже следует считать весьма условным, поскольку его методологическая и теоретическая позиции совершенно самостоятельны [3], [4], [24] и выработаны чуть ли не на полвека раньше появления первой работы по метакогнитивизму — исследования Дж. Флейвелом метапамяти (см. по [27]). Оценивая в целом характер исследований рефлексии в метакогнитивизме, следует отметить их интеллектуалистическую ориентацию в теоретическом плане, присущую большинству исследований мышления в зарубежной психологии, а также их близость к методологии информационного подхода, уподобляющей психику человека информационным процессам в ЭВМ.

3. Исследование рефлексии в советской психологии

Развитие в отечественной психологии конкретно-экспериментальных работ, посвященных изучению рефлексии, было подготовлено проработкой данного понятия И. М. Сеченовым, Б. Г. Ананьевым, П. П. Блонским, Л. С. Выготским, С.Ж. Рубинштейном и другими сначала на теоретическом уровне психологического знания в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека, и прежде всего ее высшей формы — самосознания. И сейчас понятие «рефлексия» привлекается в качестве объяснительного принципа для раскрытия психологического содержания различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения: мышления [6], [7], [10], [18], [20], [31] и др., памяти [И], [14], [18], сознания [4], [5], [14], [17], [21], [22], личности [4], [5], [8], [28], общения [1], [2], [12] и т. п.

Так, например, Б. В. Зейгарник, объясняя мотивационные нарушения мышления при шизофрении, отмечает важное значение в развитии этой патологии нарушений опосредствования и саморегуляции, связанных «с самосознанием человека, с его самооценкой, с возможностью рефлексии» [8; 12]. Б. Ф. Ломов, характеризуя общение как подвижную, развивающуюся систему, отмечает, что «важные его моменты — эмпатия и рефлексия» [12; 13]. Интегративную функцию рефлексии по отношению к различным психологическим предметам и к областям практики выделяет А. М. Матюшкин: «Изучение структуры и условий формирования рефлексивных механизмов саморегуляции мышления позволило исследовать мышление как включенное во все жизненные ситуации — общение, игру, учение, профессиональную деятельность человека» [13; 12]. Это же отмечается и О. К. Тихомировым: «Мышление — необходимый компонент рефлексии личности и само становится объектом этой рефлексии» [24; 4].

Помимо этого в ряде экспериментальных исследований рефлексия выступает не только как существенный компонент какого-либо другого предмета (например, мышления, протекающего по 4, выделенным И. Н. Семеновым [9; 27-61], уровням: личностному, рефлексивному, предметному и операциональному, взаимодействие которых изучено в цикле экспериментальных исследований [9; 27-153]; [28], [31] и др.), но и как предмет специального психологического изучения, например: в исследовании Н. И. Гуткиной рефлексивных ожиданий личности [5], М. М. Муканова — специфики рефлексии у представителей «традициональной культуры» [14], А. В. Захаровой, М. Э. Боцмановой [7] и Е. Р. Новиковой [15] — возрастных особенностей рефлексии. При этом в зависимости от той области, в которой проводится психологическое исследование, выделяется та или иная «грань» рефлексии, акцентируется тот или иной ее аспект. Это является, с одной стороны, необходимым моментом процесса все более глубокого изучения рефлексии, а с другой — приводит иногда к чрезмерному сужению границ данного понятия через акцентирование лишь одного какого-либо аспекта при абстрагировании от других.

В целом анализ отечественных конкретно-экспериментальных работ, посвященных изучению рефлексии, показывает [23], что она исследуется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном. При этом первые два аспекта выделяются в исследованиях коллективных форм деятельности и опосредствующих их процессах общения, а другие два — в индивидуальных формах проявления мышления и сознания. Эта акцентировка позволяет, с одной стороны, различить коллективную и индивидуальную формы осуществления рефлексии, а с другой — указать области психологии и пограничных с ней наук, в которых преимущественно изучается тот или иной аспект рефлексии. Исходя из этого, рассмотрим наиболее распространенные определения рефлексии, формулируемые в контексте проблематики той или иной области психологии. Кроме того, отметим важность прямого цитирования конкретных дефиниций, поскольку это позволит, во-первых, уловить реальную противоречивость в существующих трактовках рефлексии, а во-вторых, оттенить именно психологическую содержательность понятия рефлексии в отличие от ее собственно философских трактовок. К последним, в частности, можно отнести такие определения рефлексии, как: 1) способность разума обращать свой «взор на себя; 2) мышление о мышлении; 3) анализ знания с целью получения нового знания или преобразования знания неявного в явное: 4) самонаблюдение за состоянием ума или души; 5) выход из поглощенности жизнедеятельностью; 6) исследовательский акт, направляемый человеком на себя, и т. п. (см.: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967, с. 499-502) [5], [18], [19].

На выявление специфики кооперативного аспекта рефлексии направлены работы Н. Г. Алексеева, В. В. Рубцова, А. А, Тюкова [18; 100, 115, 229], Г. П. Щедровицкого [25] и др. Эти исследования имеют прямое отношение к психологии управления и ведутся в таких пограничных с ней прикладных науках и областях практики, как педагогика, проектирование, дизайн, эргономика, спорт. Психологические знания о кооперативном аспекте рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное, кооперации их совместных действий. При этом рефлексия трактуется как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней [25; 23].

Естественно, что при таком подходе акцент ставится на результатах рефлексии, а не на ее процессуальных механизмах или на индивидуальных различиях в их проявлении.

На выявление специфики коммуникативного аспекта направлены преимущественно социально-психологические исследования Н. И. Гуткиной, И. Е. Берлянд, К. Е. Данилина, А, В. Петровского, Л. А. Петровской и других, а также некоторые инженерно-психологические работы (см., например, [17; 243-270]). В них рефлексия рассматривается как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А. А. Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком [2; 42 — 43]. Давая социально-психологическое определение понятия «рефлексия», Е. В. Смирнова и А. П. Сопиков отмечают, что «размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие лица, называется рефлексией» [22; 142]. Вместе с тем Г. М. Андреева, еще более конкретизируя понятие «рефлексия «, подчеркивает, что «в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению» [1; 145], при этом предупреждает, что «здесь слово «рефлексия» употребляется… в несколько условном смысле» [1; 145].

Экспериментальному исследованию личностного аспекта рефлексии посвящены работы Н. И. Гуткиной [5], Е. Р. Новиковой [15], И. Н. Семенова и С. Ю. Степанова [21], А. Б. Холмогоровой, В. К. Зарецкого и др. [26]. Центральным для большинства этих работ является понимание рефлексии как процесса переосмысления [20], как механизма «не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «я» его различных подструктур (типа: «я» — физическое тело», «я» — биологический организм», «я» — социальное существо», «я» — субъект творчества» и др.), но и интеграции «я» в неповторимую целостность…» (Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 38). На основе различения в личности функций «я—исполнителя» и «я-контролера» Ю. Н. Кулюткин, например, объясняет необходимость в рефлексивной регуляции человеком собственного поведения, когда ему «приходится переделывать сложившийся способ действия» [10; 25].

В контексте изучения когнитивных процессов Н. Г. Алексеевым (см. [9]), Л. Ф. Берцфаи, Л. Л. Гуровой, А. З. Заком (см. [18]) и другими ведутся исследования интеллектуального аспекта рефлексии. Ориентированные в этом направлении работы явно преобладают в общем объеме публикаций, отражающих разработку проблематики рефлексии в психологии, (см. [6J, [7], 19J, [18] и др.). В. В. Давыдов определяет рефлексию как умение субъекта «выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия» [6; 687]. Здесь рефлексия, по сути дела, рассматривается в своем интеллектуальном аспекте. Такое ее понимание служит одним из оснований, позволяющих раскрыть представления о психологических механизмах теоретического мышления и реализовать их в возрастной и педагогической психологии, например, в работах А. В. Захаровой и М. Э. Боцмановой [7], А.3.3ака (см. [18]).

Важным во всех приведенных выше дефинициях является то, что они в своей целокупности определяют многообразие содержаний, выступающих в качестве предметов, на которые может быть направлена рефлексия. Так, субъект может рефлексировать: а) знания о ролевой структуре и позициональной организации коллективного взаимодействия; б) представления о внутреннем мире другого человека и причинах тех или иных его поступков; в) свои поступки и образы собственного «я» как индивидуальности; г) знания об объекте и способы действия с ним. Соответственно и различаются: а) кооперативный, б) коммуникативный, в) личностный, г) интеллектуальный типы рефлексии [23].

Вместе с тем анализ направлений исследований, посвященных психологическому изучению различных аспектов рефлексии, показывает, что формулируемые в них определения рефлексии практически не только довольно мало соприкасаются друг с другом, но порой противоречат друг другу, поскольку исходят из различных методологических ориентации [31]. При этом с теоретической точки зрения наиболее существенными являются различия, касающиеся представления о психологических механизмах процесса рефлексии.

4. Основные психологические модели механизмов рефлексии

В исследованиях, ориентирующихся на методологию кибернетического и информационного подходов в психологии, механизм рефлексии уподобляется «обратной связи». Эта концептуализация имеет своим прототипом физиологические представления о нервно-рефлекторной активности мозга как сложно организованной органической системы. При таком натуралистическом понимании, на наш взгляд, упускается из виду качественная специфика рефлексии как отличительного свойства собственно человеческой — социально детерминированной, сознательной — психики.

Для психологических исследований, ориентирующихся на методологию логико-гносеологического и социологического знания, общий механизм рефлексии описывается в виде модели «рефлексивного выхода» [25] субъекта за пределы совершаемого в деятельности или «установления отношения» между се различными структурными образованиями (производными от позиций участвующих в ней кооперантов) с целью преодоления возникающих в ней «разрывов» и остановок [9; 138-139], [18; 115-116]. Выход субъекта в метаплан деятельности (т. е. в план тех принципов, которые лежат как бы вне ее и вместе с тем которые регулируют ее протекание или на которых она строится) осуществляется либо через занятие по отношению к ней внешней позиции, либо через осознание норм, исходных абстракций, и категорий мышления, или экспликацию эталонов оценки и контроля действия, или выделение ориентиров и инвариантов деятельности. Рефлексивное восполнение «разрывов» в деятельности обеспечивает ее воспроизводство и репродукцию в сходных условиях. Эта «метадеятельностная» модель рефлексии неявно предполагает в качестве своего основания допущение о том, что субъект разрешает возникающие перед ним проблемы всегда как бы репродуктивно и ретроспективно (недостаточность такого понимания, как говорилось выше, уже выявлена в современных философских работах по рефлексии [18; 113-115], [19], [20]), т. е. через поиск и реализацию уже наличествующих в социокультурном контексте средств или через их осознание в процессе деятельности. Творческие же возможности человека при этом ограничиваются количеством потенциально возможных комбинаций уже имеющихся средств и знаний. С психологической точки зрения это, по существу, означает, что рефлексия не может обеспечить порождение качественно новых психических образований. Характерно, что рассмотренная модель рефлексивного механизма как метадеятельностного образования, по существу, построена при абстрагировании от его личностно-смысловой обусловленности, а это, к сожалению, сужает объяснительный потенциал данной модели в психологических исследованиях.

Момент личностно-смысловой обусловленности становится центральным при ином понимании механизма рефлексии, а именно как переосмысления и перестройки субъектом содержаний своего сознания, своей деятельности, общения, т. е. своего поведения, как целостного отношения к окружающему миру. В процессе переосмысления выделяются 5 этапов (фаз): 1) актуализация смысловых структур «я» при вхождении субъекта в проблемно-конфликтную ситуацию и при ее понимании; 2) исчерпание этих актуализировавшихся смыслов при апробировании различных стереотипов опыта и шаблонов действия; 3) их дискредитация вплоть до полного обессмысливания в контексте обнаруженных субъектом противоречий; 4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречии через осмысление целостным «я» проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней как бы заново — собственно фаза «переосмысления»; 5) реализация этого заново обретенного целостного смысла через последующую реорганизацию содержаний личного опыта и действенное, адекватное преодоление противоречий проблемно-конфликтной ситуации. Личностно-смысловой механизм рефлексивного процесса в общем виде описан нами (см.: Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 39-42) как последовательная смена типов осуществления «я» (репродуктивного, регрессивного, кульминационного, прогрессивного, продуктивного) в проблемно-конфликтной ситуации и исследован на материале содержательно-смыслового анализа дискурсивного решения творческих задач [21; 163-169].

Подчеркивание в рассмотренной модели рефлексии ее связи с творческим выражением личности является принципиальным, поскольку именно при таком понимании открывается перспектива конструктивного преодоления отмеченной ранее противоречивости в трактовках рефлексии. Это возможно на основе комплексного подхода к изучению проблематики психологии творчества, конструктивность которого убедительно показана Я. А, Пономаревым [9; 11-19], [16], так как именно в творчестве человек осуществляет себя не как частичный субъект, а как целостная, саморазвивающаяся личность. Такой комплексный подход позволяет системно рассматривать рефлексию, экспериментально исследовать отдельные ее аспекты как взаимообусловленные типы рефлексии, одновременное взаимодействие которых определяет динамику и продуктивность творческого процесса. Принципы, позволяющие дифференцировать различные типы рефлексии, как уже говорилось выше, основываются на учете той предметной действительности, которая отражается, рефлексируется и преобразуется субъектом.

5. Типология рефлексии и возможности ее использования на практике

Развиваемое нами [23] представление о 4 типах рефлексии как способах переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения позволяет конструктивно разрабатывать средства анализа психологических проблем, относящихся к различным областям практики. Обратимся в связи с этим к такому примеру, как анализ оперативного мышления, все более выявляющего в условиях НТР черты творчества.

В связи с усложнением оперативной деятельности, развитием не только ее индивидуальных, но и коллективных форм увеличивается вероятность возникновения нестандартных, нештатных ситуаций, требующих от оператора перестройки стереотипов принятия решения, т. е. осуществления фактически творческого мышления. Механизмом, обеспечивающим принятие решения как творческого процесса, является переосмысление и реорганизация оперативной деятельности. Различные нештатные ситуации, задавая направленность и содержательную специфику рефлексии оператора при принятии решения, определяют типы самой рефлексии.

Так, при возникновении в нештатной ситуации противоречия между образно-концептуальной моделью объекта управления и вновь поступающей о нем информации возникает необходимость в осуществлении оператором интеллектуальной рефлексии. Функция данного типа состоит в переосмыслении и преобразовании исходной образно-концептуальной модели объекта в более адекватную на основе новой информации о нем. В нештатной ситуации, связанной с противоречием между данными оператору инструкциями, предписывающими конкретные, регламентированные способы его личностного осуществления (например, как простого исполнителя этих инструкций), и теми реа1ьными требованиями ситуации, которые определяют необходимость не только частичного отклонения от какой-либо инструкции, но и полного отказа от нее как от неадекватной, принятие решения осуществляется оператором на основе личностной рефлексии. Функция данного типа — в самоопределении оператора и в обосновании им собственного личностного права на отклонение от заданной инструкции и на компенсацию ее недостаточности новой самоинструкцией с учетом особенностей нештатной ситуации. При возникновении же в ситуации противоречия между представлениями о другом субъекте совместной оперативной деятельности и теми вновь раскрывающимися его индивидуальными психологическими чертами (учет которых необходим для успешной координации усилий) принятие решения должно быть обусловлено коммуникативной рефлексией. Ее функция состоит в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации. В иных ситуациях противоречия возникают при столкновении уже сложившихся норм организации коллективного взаимодействия операторов с условиями, требующими их преобразования, т. е. реорганизации конкретных способов кооперации участников оперативной деятельности. Преодоление данного вида противоречий в процессе принятия решения происходит на основе кооперативного типа рефлексии. Его функция состоит в переосмыслении и реорганизации коллективной деятельности.

Вместе с тем при разработке средств инженерно-психологического обеспечения оперативной деятельности в нештатных ситуациях следует учитывать также различие между двумя формами осуществления рефлексии: коллективной и индивидуальной. При коллективной оперативной деятельности обычно имеет место симультанное (а в негативном случае — синкретичное, неразвитое) осуществление всех типов рефлексии. При индивидуальной же оперативной деятельности, наоборот, — их разворачивание сукцессивным образом, что в негативном случае приводит к полной автономизации типов рефлексии, т. е. к распаду целостности оперативной деятельности и порождению стрессового состояния у оператора. Таким образом, учет и анализ специфики рассмотренных типов, форм и функций рефлексии в процессе принятия решения различной степени сложности служит одной из предпосылок для разработки эффективных средств по оптимизации оперативной деятельности в нештатных ситуациях.

Аналогичным образом проведенное различение 4 типов рефлексии можно конкретизировать применительно к другим областям практики, например педагогической. Для совершенствования процесса обучения и умственного воспитания также необходим учет специфики этих типов рефлексии в различных ситуациях развития творческого мышления, связанных с использованием задач на соображение или на смекалку. Так, если учащийся индивидуально решает задачу, например, при подготовке домашних заданий, то для осуществления успешного мыслительного процесса может быть достаточно интеллектуальной рефлексии. Когда же задача решается в присутствии реферантного лица (т. е. преподавателя или более успевающего ученика при выполнении контрольной работы), но без реального общения и взаимодействия с ним в виде помощи в поиске решения, то в мыслительный процесс помимо интеллектуальной рефлексии вовлекается еще и личностная рефлексия. Если же поиск решения осуществляется в процессе непосредственного общения с другими учениками (например, при групповой дискуссии на факультативных занятиях), то включается также и коммуникативная рефлексия. Когда этот процесс организуется учителем (в ситуациях проблемного или игрового обучения), то помимо интеллектуального, личностного, коммуникативного типов рефлексии осуществляется также и кооперативная рефлексия.

Выделение типов рефлексии в этих ситуациях позволяет определить уровни сложности педагогической деятельности в зависимости от тех рефлексивных процессов, которые осуществляются учащимися. Так, очевидно, что в первом случае деятельность педагога характеризуется минимальным уровнем сложности, поскольку ему приходится учитывать специфику лишь одного типа рефлексивных процессов, а в последнем, наоборот, — максимальным. Таким образом, для развития у учащихся творческого мышления и культуры умственного труда во всех этих ситуациях необходимо разрабатывать психолого-педагогические средства как для направленной активизации какого-либо одного из этих типов рефлексии, так и для культивирования всех их одновременно с тем, чтобы оптимизировать из взаимодействие.

При этом следует учитывать, что в результате одновременного разворачивания нескольких типов рефлексии, т. е. в их взаимодействии, возникают качественно различные и более сложные психические новообразования, чем при функционировании лишь одного типа рефлексии. Так, при взаимодействии, например, личностной и коммуникативной (или «межличностной», как ее называют Н. И. Гуткина [5] и ряд других исследователей) рефлексии возникают такие специфические для подросткового возраста новообразования, как «рефлексивные ожидания», т. е. представления о том, как сам субъект рефлексии воспринимается другими людьми [5]. Примером учета специфики взаимодействия личностной и интеллектуальной рефлексии служит проведенное нами исследование [21] по развитию мышления при индивидуальном решении творческих задач, где психолого-педагогические воздействия осуществлялись в контексте диалогического взаимодействия испытуемого с экспериментатором и были направлены прежде всего на культивирование у учащегося двух указанных типов рефлексии (см.: Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 40-42). Кроме того, нами совместно с Е. Р. Новиковой обнаружено, что эффективность индивидуального творческого мышления зависит от возрастных особенностей и развития этих двух типов рефлексии [15].

Итак, проведенный анализ психологических проблем и исследований рефлексии выявил в них 4 основных направления, каждое из которых концентрируется на каком-либо одном типе такой психологической реальности, как рефлексия. Вместе с тем рассмотренные примеры из практики педагогической и инженерной психологии, связанные с актуализацией и культивированием творческих возможностей человека в проблемно-конфликтных ситуациях, показывают необходимость разработки специальных методов изучения всех четырех типов рефлексии в едином процессе их активного взаимодействия как специфических психических образований. Разработка таких методов составляет, на наш взгляд, важную перспективу развития психологического знания в условиях современной НТР, его действенности в различных областях практики, как резерв ее интенсификации.

1. Андреева Г. М. Современная социальная психология. — М., 1981. — 361 с.

2. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983. — 272 с.

3. Брушлинский А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс. — Вопросы психологии, 1984, No 5, с. 17 — 29.

4. Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т 4. — М., 1984. — 433 с.

5. Гуткина Н. И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий. — В кн.: Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982, с. 100 — 108.

6. Давыдов В. В. О двух основных путях развития мышления школьников. — В кн.: Материалы ГУ Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Тбилиси, 1971, с. 686 — 687.

7. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности. — В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982, с. 152 — 162.

8. Зейгарник Б. В. Опосредствование и саморегуляция в норме и патологии. — Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1981, с. 9 — 14.

9. Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я.А. Пономарева. — М., 1983, — 336 с.

10. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. — В кн.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979, с. 22 — 28.

11. Лактионов А. Н. О рефлексивном компоненте мнемического действия. — В кн.: Категории, принципы и методы психологии. М., 1983, с. 455.

12. Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии. — В кн.. Проблема общения в психологии. М., 1981, с. 3 — 18.

13. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества. — Психологический журнал, 1984, т. 5, No 1, с. 9 — 17

14. Муканов М. М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традициональной культуры. — В сб.: Исследование речемысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979, с. 54 — 74.

15. Новикова Е. Р. Особенности рефлексивных механизмов мышления у школьников подросткового возраста. — Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1984, No 4, с. 71 — 72,

16. Пономарев Я. А. Методологическое введение в психологию. — М., 1983. — 205 с.

17. Проблемы эвристики / Под ред. Б. Н. Пушкина. М., 1969. — 272 с

18. Рефлексия в науке и обучении, — Новосибирск, 1984.

19. Семенов И. Н. Душа. — В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1971, т. 8, с. 554; Индивидуальность. — В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1972, т. 10, с. 188.

20. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Типы и функции рефлексии в научном мышлении. — В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 76 — 82.

21. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии. — В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 154 — 182.

22. Смирнова Е. В., Сопиков А. П. Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность сознания личности). — В кн.: Социальная психология личности. Л., 1973, с. 140 — 149.

23. Степанов С. Ю., Семенов И. Н., Новикова Е. Р. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором. — В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1984, с.127 — 129.

24. Тихомиров О. К Психология мышления. — М., 1984. — 272 с.

25. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. — В кн.: Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974, с. 12-28.

26. Domer P. Self-reflection and problem-solving. In: Human and artificial intelligence. — Berlin, 1978, p. 101 — 107.

27. Flavell J. H., Wellman H. M. Metamemory. — In: Kail R. V. and Hag-en G. W. (Eds.) Perspectives on the development of memory and cognition. Hillsdale, N. Y.: Erlbaum, 1977, p. 3 — 34.

28. Kholmogorova А. В., Zaretskii V. K., Semenov I. N. Reflective-personal regulation of normal and pathological goal formation. Soviet psychology, 1982, 20 (4), p. 79 — 97.

29. Piaget J. Recherches sur 1abstraction reflechissantes. Paris, PUF, 1977, vol. I, II, 326 p.

30. Reither F. Selfreflective cognitive processes: Its characteristics and effects. — In: XXII-nd International Congress of Psychology, v. I, Leipzig, 1980, p. 229.

31. Semenov I. N., Stepanov S. Y. Methodological orientation in psychology of creative thinking, — In: Logic, methodology and philosophy of science. Sections 6, 8 — 13., Moscow, 1983, p. 158 — 161.

Вопросы психологии No 3, 1985, с. 31-40.

Как определить гибкость мышления собеседника

Пару лет назад меня пригласили на отборочные туры вступительных экзаменов в Театральный институт им. Б. Щукина. Абитуриенты сильно волновались, однако я сразу обратила внимание на два разных типа поведения. Некоторые ребята, несмотря на волнение, держались довольно свободно, моментально налаживали контакт с членами приемной комиссии, живо и порой остроумно отвечали на вопросы, быстро перестраивались, если чувствовали, что не попадают в ожидания, читали стихи и отрывки из прозы, обращаясь ко всем присутствующим без исключения. Другие же были скованны, ориентировались только на председателя комиссии и известных лиц, действовали явно по заготовленному плану и не отступали от него, даже если отклика не было. Эти ребята были сосредоточены только на себе, своих переживаниях, своем отрепетированном показательном выступлении.

Мне трудно было оценить актерские таланты абитуриентов, но я отмечала их психологические качества, и гибкость являлась одной из приоритетных характеристик. Так же и в бизнесе.

Гибкость мышления, поведения, коммуникации – одно из часто встречающихся требований к кандидатам, особенно на высокую позицию. Но по каким критериям оценивать гибкость, чтобы уверенно заявить заказчику о недостатке или, наоборот, высоком уровне развития этого качества?

Когда говорят о гибкости мышления, то обычно имеют в виду его скорость, умение эффективно переключаться с одной задачи на другую, способность увидеть проблемную ситуацию с нового ракурса, отказаться от привычек и стереотипов, предложить необычные решения. Гибкость коммуникации предполагает умение чувствовать людей, готовность менять стиль общения в зависимости от специфики ситуации и особенностей собеседника, не застревать, легко переходить в разговоре или выступлении с одной темы на другую, если это необходимо. Гибкость же поведения проявляется в умении мгновенно оценивать обстоятельства, каждый раз выбирать оптимальный способ действий, вовремя корректировать первоначальные планы, естественно и оперативно адаптироваться к происходящим изменениям.

Как же распознать, гибкий ли человек?

Начнем с внешних факторов. Гибкий человек отличается живой, богатой речью. Он уверенно смотрит собеседнику в глаза. Его мимика и жестикуляция выразительны, естественны, непринужденны. Общаясь с группой людей, он всегда переводит взгляд с одного человека на другого, стараясь обращаться ко всем и каждому. Не повторяет одну и ту же мысль. Не теряется, когда собеседник вдруг перескакивает на другие темы, без труда их подхватывает. Легко приводит конкретные примеры. Обладает высокой самооценкой, уверен в себе. Отличается либеральными взглядами.

Гибкий человек легко отвечает на совершенно разноплановые вопросы (их можно задавать в намеренно быстром темпе). Он способен перестраиваться, живо реагировать на новые вводные и даже получает удовольствие от такого режима общения. «Опишите ваш трудный рабочий день», «Вы говорите, что много читаете, – как вам кажется, отражается ли характер автора в его текстах? Каким образом?», «Кто из ваших родственников является для вас вдохновляющим примером?», «Какие события из истории России кажутся вам определяющими для ее развития?» и т. п. Человека с гибким мышлением ни один вопрос не ставит в тупик, он всегда найдет достойный ответ – серьезный, обоснованный или юмористический. И ни один его ответ не будет долгим, скучным, занудным, не повторится.

Гибкий человек умеет встать на место другого. Он отлично понимает, какие чувства может испытывать собеседник, даже если это чужой человек. Отслеживает реакции собеседника, внимателен к словам и эмоциям окружающих.

Гибкий человек склонен к переменам. Он способен работать в разных отраслях и коллективах, однако не меняет каждые пару лет места работы. Частая смена работодателей говорит как раз о слабом умении адаптироваться, неспособности находить достойное место в новой команде, неготовности воспринимать новые реалии, поддерживать свою рабочую мотивацию. Гибкий человек любит путешествовать, он нуждается в разнообразии впечатлений, захватывающих эмоциях, новых и интересных идеях, которые порой рождаются именно в странствиях. Он легок на подъем. Ему вообще нравится все новое: технологии, гаджеты, машины, рестораны, книги, костюмы, прически.

Гибкий человек охотно и много рассуждает о будущем, появляющихся возможностях, развитии. Он любит приобретать опыт, учиться. Охотно читает, не жалуясь на недостаток времени. Обычно на его счету несколько разных образований, программ обучения, серьезных профессиональных курсов и управленческих школ. И он, недолго думая, всегда ответит, как он использует новые знания, какой новый опыт является для него полезным. Например: «Для меня, как для перфекциониста, услышанная однажды от коуча фраза «я не есть мой результат» стала открытием. Теперь я не сижу часами над презентациями, научился делегировать и больше доверять окружающим».

Человек, обладающий гибким мышлением, без труда может простыми, ясными, доступными словами разъяснить сложные темы и понятия. Я часто прошу уважаемых руководителей кратко объяснить суть своей работы, и, случается, такой рассказ очень ярко раскрывает психологические качества рассказчика. Гибкий человек способен говорить с собеседником на одном языке, находить оптимальный формат объяснения, не будет мучить слушателей непонятными терминами, утомительными подробностями.

На каверзный вопрос – например, «как бы вы поступили, оставшись без денег и документов в чужой стране или забыв важную презентацию в транспорте и обнаружив это перед мероприятием?» – всегда даст множество необычных, но разумных вариантов ответа.

А сколько придумаете вы?

Автор – лидер практики VIP-консультирования «Экопси консалтинга»

Психологическая структура личности — Блог Викиум

Понятие личности является основным в психологии, поскольку эта наука изучает человека в качестве субъекта социума. Психология подразумевает, что каждый человек индивидуален относительно психологического и физиологического аспекта. Индивидуальность дает возможность считать любую личность уникальной и неповторимой. Но сама эта характеристика вступает в силу только тогда, когда индивид начинает взаимодействовать с окружающими людьми.

Личность относится к исключительно социальному существу, которое может контактировать с прочими людьми. При этом личностная характеристика каждого способна меняться в зависимости от определенной ситуации, но структура остается неделимой. Основной предмет исследований в психиатрии и психологии — это именно индивид, в сравнении с прочими медицинскими науками, где все труды направлены на изучение физиологии людей.

В составе психологической структуры находятся определенные качества, каждый ее компонент максимально характеризует конкретного индивида. Комбинация параметров и характеристик дает полноценный психологический портрет личности. На данный момент существует большое количество теорий, которые пытаются максимально охватить личностную структуру, и постоянно образуются новые. Одни сразу становятся неинтересными, а многие так и продолжают дополняться и совершенствоваться. В психологии используется базовая схема, содержание которой основывается на стартовых характеристиках, позволяющих определить личность:

• Особенности темперамента. Врожденное качество, основывающееся на том, какой именно процесс преобладает в нервной системе – возбуждение или торможение.
• Самосознание. Данный элемент личностной структуры выражается в возможности осознания человеком своего «Я» и его отличительных черт. Самосознание подтверждает, что индивид стабилен и един.
• Направленность. Под этим определением имеется в виду наличие определенных первоочередных, важных задач и целей для индивида. Также составляющими данного компонента является то, как личность относится к себе, окружающим, родным, вкусам, ароматам, профессии и прочее.
• Черты характера. Частично этот компонент может являться наследственным, но зачастую это приобретенная черта личности, определяющая свойства поведения или реакцию в определенной ситуации.
• Способности. Под данным понятием подразумевается направленность человека для выполнения определенной деятельности, предрасположенность к профессии.
• Психический процесс и состояния индивида. В данной группе находятся когнитивные функции: чувства, восприятие, выводы и прочее.
• Наличие психологического опыта. Индивид может приспосабливаться и меняться под перемены своего окружения, а также в результате воздействия опыта. С годами меняются ориентиры, а порой и вкусы.

Еще один важный момент в формировании личности – это интеллектуальные возможности мозга. Их развитие благоприятно воздействует на человека в целом.

Классификация личностных типов

В психологии довольно давно начали разделять людей на несколько типов личностей. Ученые постоянно пытаются установить границы научных терминов и систематизировать познания. Что касается такого сложного и многокомпонентного понятия, как индивид, то отобрать подходящие варианты, которые помогут полностью охарактеризовать моральный облик человека, до сих пор невозможно. Рассуждать о свойствах конкретной личности рекомендуется, исходя из целого ряда типажей, представленных в различных классификациях.

Если максимально кратко, то существует несколько популярных вариантов классификации личностей на разные типы:

1. Разделение на темпераменты по Гиппократу. Древнегреческий целитель указывает, что люди делятся на 4 категории: меланхолики, сангвиники, флегматики и холерики.
2. Личностные типы по Юнгу. Относится к самым популярным и оптимальным классификациям, в которой предусмотрено 4 характеристики индивида, выраженных антонимическими парами.
3. Понятие соционики. Это современный вариант классификации, который основан на трудах Юнга.
4. Разновидности психотипов или акцентуаций. Эти системы похожи между собой, но их разрабатывали разные люди. Нужно отметить, что во время создания структур оценивались люди, находящиеся на грани психических расстройств. Под акцентуацией имеется в виду верхняя грань нормы для определенной реакции, способной в любое время перевалить за грань.

Многие классификации создавались уже в 21 веке, но все они не вышли за грань какой-либо уже известной психологической школы. Данные разделения не известны по всему миру, но они позволяют психологам сориентироваться в определенном клиническом случае. Хотите научиться разбираться в психологии личности? Пройдите курс Викиум «Менталист«. Вы сможете разобраться в себе и научитесь понимать других.

89. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ. Шпаргалка по общей психологии

89. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

Личность – социальное существо, включенное в общественные отношения, участвующие в общественном развитии и выполняющее определенную общественную роль. Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек». Новорожденный ребенок или психически больной человек, не способный самостоятельно себя обслуживать, не говоря уже о выполнении какой-либо социальной роли, личностью не является. Субъективно личность индивида – это его Я (оба Я, Я-концепция), это система представлений о себе, формируемая в процессе деятельности и общения и обеспечивающая единство и тождественность его личности.

Роль – это социальная функция личности: роль матери, отца, директора школы, студента и т. д. Социальная роль – это нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данное положение. Эти ожидания не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. (Под термином «ожидание» подразумеваются права и обязанности.)

Кроме прав и обязанностей, социальная роль связана с определенными видами социальной деятельности и поэтому всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, оно порицает такую социальную роль, как преступник). Важно отметить, что общественный оценке подлежит не конкретная личность, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может одновременно быть, скажем, бухгалтером, мужем, отцом, членом профсоюза, игроком сборной команды по футболу и т. д.

Личность характеризуется большим числом параметров, среди которых наиболее важна ее позиция, т. е. система отношений. Наиболее существенными являются отношения личности к обществу и людям, к материальным условиям жизни, к себе, к собственным обязанностям, к общественным обязанностям, к трудовым обязанностям. Эти и некоторые другие отношения характеризуют прежде всего нравственный облик личности, ее социальные установки.

Отношения различаются не только по их направленности на объект, но и по уровню осознанности. Принято различать малоосознанные и глубокоосознанные отношения. Малоосознанные отношения (например, мимолетное чувство симпатии или антипатии) не носят глубинного характера, тогда как глубокоосознанные отношения принципиальные, они определяются внутренними убеждениями, сознанием долга и обязанности.

Еще одна характерная сторона личности – ее индивидуальность, неповторимое сочетание психологических особенностей личности. Сюда относятся характер, темперамент, особенности протекания психических процессов, совокупность преобладающих чувств и мотивов деятельности, сформировавшиеся способности. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей – личность человека неповторима в своей индивидуальности.

Обычно словом «индивидуальность» определяют какую-либо главенствующую особенность личности, делающую ее непохожей на окружающих. Индивидуален каждый человек, но индивидуальность одних проявляется очень ярко, выпукло, других – малозаметно.

Индивидуальность может проявляться в интеллектуальной, эмоциональной или волевой сфере или сразу во всех сферах психической деятельности. Она наиболее полно и детально характеризует личность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Что такое личность? | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Определите личность
• Опишите ранние теории о развитии личности

Личность относится к давним чертам и образцам, которые побуждают людей последовательно мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом. Наша личность — это то, что делает нас уникальными людьми.У каждого человека есть своеобразный образец устойчивых, долговременных характеристик и способ, которым он или она взаимодействует с другими людьми и окружающим миром. Считается, что наши личности долговременны, стабильны и нелегко изменить. Слово личность происходит от латинского слова персона . В древнем мире персонажем была маска, которую носил актер. В то время как мы склонны думать о маске, которую носят, чтобы скрыть личность, театральная маска изначально использовалась либо для представления, либо для демонстрации определенных черт личности персонажа ([ссылка]).

Концепция личности изучалась не менее 2000 лет, начиная с Гиппократа в 370 г. до н. Э. (Fazeli, 2012). Гиппократ предположил, что черты личности и человеческое поведение основаны на четырех разных темпераментах, связанных с четырьмя жидкостями («жидкостями») тела: холерическим темпераментом (желтая желчь из печени), меланхолическим темпераментом (черная желчь из почек), сангвиническим темпераментом ( красная кровь из сердца) и флегматический темперамент (белая мокрота из легких) (Clark & ​​Watson, 2008; Eysenck & Eysenck, 1985; Lecci & Magnavita, 2013; Noga, 2007).Спустя столетия влиятельный греческий врач и философ Гален основал теорию Гиппократа, предположив, что и болезни, и личностные различия могут быть объяснены дисбалансом юмора и что каждый человек проявляет один из четырех темпераментов. Например, холерик страстен, амбициозен и смел; меланхолик замкнут, тревожен и несчастен; сангвиник радостен, нетерпелив и оптимистичен; а флегматик спокойный, надежный и вдумчивый (Clark & ​​Watson, 2008; Stelmack & Stalikas, 1991).Теория Галена преобладала более 1000 лет и продолжала оставаться популярной в средние века.

В 1780 году немецкий врач Франц Галль предположил, что расстояние между бугорками на черепе раскрывает личностные черты, характер и умственные способности человека ([ссылка]). По словам Галла, измерение этих расстояний показало размеры нижележащих областей мозга, предоставив информацию, которая может быть использована для определения того, был ли человек дружелюбным, гордым, кровожадным, добрым, хорошо владеющим языками и т. Д.Первоначально френология была очень популярна; однако вскоре она была дискредитирована из-за отсутствия эмпирической поддержки и долгое время была низведена до статуса псевдонауки (Fancher, 1979).

Спустя столетия после Галена другие исследователи внесли свой вклад в развитие его четырех основных типов темперамента, в первую очередь Иммануил Кант (в 18 веке) и психолог Вильгельм Вундт (в XIX век) (Eysenck, 2009; Stelmack & Stalikas, 1991; Wundt, 1874/1886) ([ссылка]).Кант согласился с Галеном в том, что всех можно разделить на один из четырех темпераментов и что эти четыре категории не пересекаются (Айзенк, 2009). Он разработал список черт, которые можно использовать для описания личности человека каждого из четырех темпераментов. Однако Вундт предположил, что лучшее описание личности может быть достигнуто с использованием двух основных осей: эмоциональный / неэмоциональный и изменчивый / неизменный. Первая ось отделяла сильные эмоции от слабых (меланхолический и холерический темпераменты от флегматика и сангвиника).Вторая ось отделяла изменчивые темпераменты (холерик и сангвиник) от неизменных (меланхолик и флегматик) (Eysenck, 2009).

Психодинамическая точка зрения Зигмунда Фрейда на личность была первой всеобъемлющей теорией личности, объясняющей широкий спектр как нормального, так и ненормального поведения.Согласно Фрейду, бессознательные влечения, вызванные сексом и агрессией, наряду с детской сексуальностью, являются силами, которые влияют на нашу личность. Фрейд привлек множество последователей, которые изменили его идеи и создали новые теории личности. Эти теоретики, которых называют неофрейдистами, в целом соглашались с Фрейдом в том, что детские переживания имеют значение, но они уменьшили акцент на сексе и больше сосредоточились на социальной среде и влиянии культуры на личность. Перспектива личности, предложенная Фрейдом и его последователями, была доминирующей теорией личности в первой половине 20 века.

Затем возникли другие основные теории, в том числе научная, гуманистическая, биологическая, эволюционная, личностная и культурная. В этой главе мы подробно исследуем эти различные точки зрения на личность.

Просмотрите это видео, чтобы получить краткий обзор некоторых психологических взглядов на личность.

Личность изучалась более 2000 лет, начиная с Гиппократа.Были предложены более свежие теории личности, в том числе психодинамическая точка зрения Фрейда, согласно которой личность формируется в результате опыта раннего детства. Затем в ответ на психодинамическую перспективу возникли другие точки зрения, включая научную, гуманистическую, биологическую, личностную и культурную.

Вопросы для самопроверки

1. Что делает личные качества частью чьей-либо личности?

Персональные вопросы по заявкам

2.Как бы вы описали свою личность? Как вы думаете, друзья и семья могли бы описать вас примерно так же? Почему или почему нет?

3. Как бы вы описали свою личность в профиле онлайн-знакомств?

4. Каковы ваши положительные и отрицательные качества личности? Как вы думаете, как эти качества повлияют на ваш выбор карьеры?

ответы

1. Конкретное качество или черта должны быть частью устойчивой модели поведения, так что это постоянное или предсказуемое качество.

Глоссарий

личность давние черты и паттерны, которые побуждают людей последовательно мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом

Что такое психология личности? | Лаборатория личности в Университете Нью-Гэмпшира

Содержание

• Преамбула
• Как определяется личность?
• Большие вопросы психологии личности (также: рассказанное слайд-шоу),
• Что такое психология личности
• Кто такие психологи личности?
• Немного истории для интересующихся

Одна из миссий нашей лаборатории заключалась в разработке, расширении и продвижении нового единого видения психологии личности, которое в общих чертах описывается под названием «Структура систем личности» и о котором будет рассказано далее на этом сайте.

На протяжении большей части конца ХХ века психология личности часто рассматривалась как область конкурирующих «великих теорий», предложенных такими людьми, как Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Карл Роджерс и Ганс Айзенк, часто с плохой эмпирической проверкой и несколькими способами. разрешения конфликтов между ними. Действительно, сегодня во многих учебных заведениях так преподают, хотя есть и лучшие альтернативы.

Продвигая единую структуру для преподавания и исследования дисциплины, мы надеемся улучшить и продвинуть эту область, проясняя ее основные проблемы и сильные стороны.

Ключевой частью философии, лежащей в основе нашей теоретической работы, является то, что важно начинать как с понимания истории дисциплины психологии личности, так и с понимания ее эмпирических сильных сторон и разнообразия сегодня. Отчасти это помогает выявить естественные области согласия, которые могут обеспечить основу для единого взгляда на дисциплину.

Есть много областей согласия в рамках дисциплины — например, существует широко распространенное согласие относительно определения личности.

Личность касается наиболее важных, наиболее заметных частей психологической жизни человека. Личность касается того, счастлив ли человек или грустен, энергичен или апатичен, умен или скучен. За прошедшие годы было предложено множество различных определений личности. Большинство определений относятся к психической системе — совокупности психологических составляющих, включая мотивы, эмоции и мысли. Определения немного различаются относительно того, что это за части, но они сводятся к идее, что личность включает в себя паттерн или глобальное функционирование ментальных систем.Вот несколько определений:

• «Личность — это вся ментальная организация человека на любой стадии его развития. Она охватывает все аспекты человеческого характера: интеллект, темперамент, навыки, нравственность и все отношения, которые были сформированы в течение жизни. . » (Уоррен и Кармайкл, 1930, стр. 333)

• (В явном преувеличении …) «Личность — это сущность человека». (Холл и Линдзи, 1957, стр. 9, характеризуя высказывания Гордона Олпорта)

• «Паттерн психологических процессов человека, возникающих из мотивов, чувств, мыслей и других основных областей психологической функции.Личность выражается в ее влиянии на тело, в сознательной психической жизни и в социальном поведении человека »(Mayer, 2005)

В 2007 году на собрании Ассоциации исследований личности, Президентская группа была посвящена теме «Будущее психологии личности». Один из участников этой группы выразил обеспокоенность по поводу того, были ли определения личности расплывчатыми и противоречивыми. Это было удивительно, поскольку действительно, похоже, существует довольно широкий консенсус в отношении того, что личность — это исследование общей психологической системы человека.Возможно, одна из причин того, что определения личности расходятся, заключается в том, что другие психологи — те, кто не являются психологами личности — часто неправильно понимают нашу область и определяют ее ошибочно. В статье, озаглавленной « Утверждение определения личности» (PDF) , описывается такое положение дел.

Психология личности возникла у людей, которые искали ответы на важные вопросы.В статье 2007 года, опубликованной в лаборатории, был проведен обзор интеллектуальной истории больших вопросов, которые вдохновили эту дисциплину, и было определено 20 вопросов, которые были наиболее важными для данной области. Из них четыре представлялись особенно актуальными.

Чтобы узнать немного об исследовании, попробуйте это слайд-шоу с аудиозаписью в PowerPoint.

Рассказанное слайд-шоу: Большие вопросы личности

Схема некоторых очень важных центральных вопросов разбила их на четыре группы, например:

Рисунок взят из Mayer, J.Д.

Психология личности — это научная дисциплина, изучающая систему личности. Дисциплина стремится понять основные психологические паттерны человека и то, как эти паттерны выражаются в жизни человека. Психологи личности проводят научные исследования личности, учат о личности (обычно на уровне колледжа и университета) и участвуют в более широкой дисциплине психологии.

На вопрос «Зачем изучать личность?» Возможны разные ответы. Вот один ответ, который может помочь вам кое-что понять о личности и ее изучении.

Каждый из нас, как человек, влияет на многое, что находится внутри нас и вокруг нас. У каждого из нас есть множество психологических атрибутов: чувства, мысли, мотивации и тому подобное. Наша личность управляет нашими психологическими качествами.

• Наши чувства — сильные или слабые — определяют некоторые наши действия и реакции.Наши мысли направляют нас и влияют на других, которых может развлечь наш ум или привлечь нашу мудрость.
• Наше самоощущение помогает нам понять, как делать выбор среди альтернатив — выборов, которые могут помочь нам расти или могут навредить нам.
• Эта наша личность медленно и настойчиво влияет на то, как мы себя чувствуем, что мы делаем, кто мы есть и как мы влияем на мир вокруг нас.
• Большинство из нас не может не задаться вопросом, как устроена наша личность, как она возникла и что это может означать для нашего будущего.
• Мы также задаемся вопросом о личности других — в чем они такие же или отличные от нас.
• Психология личности касается того, что собой представляют наши личности, как они работают и что они могут значить для нашего собственного и чужого будущего.

Дисциплина психология личности помогает ответить на некоторые из этих вопросов. Если такие вопросы вас интересуют, возможно, вы захотите узнать больше.

Психологи личности — это психологи, которые заинтересованы в изучении того, как основные психологические подсистемы человека — мотивы, эмоции, личность и другие — функционируют вместе, создавая жизненные модели человека.

Сегодня большинство психологов личности имеют докторские степени по психологии — обычно со специализацией в области психологии личности, социальной или клинической психологии. Однако так было не всегда, и некоторые более ранние психологи-психологи прошли подготовку в медицине и других областях.

Сегодня многие психологи личности работают в колледжах и университетах, где они преподают курсы психологии личности и смежных областях и проводят исследования личности и того, как она влияет на жизнь людей.

Другая группа психологов-личностей работает в организационной среде, где их часто можно встретить в отделах кадров. В таких ролях они могут попытаться понять, например, конкретные черты личности, которые помогут людям успешно работать на определенной работе.

Еще другие психологи личности работают консультантами организаций, помогая с подбором и удержанием ключевого персонала.

Если вы хотите увидеть краткие описания современных психологов личности и посетить их веб-страницы, вы можете найти их на веб-сайте, поддерживаемом Ассоциацией исследований личности.Щелкните здесь, чтобы перейти к профилям многих из этих людей.

Других психологов, интересующихся психологией личности, можно найти в сети Social Psychology Network. Чтобы найти их (список будет частично совпадать со списком ARP), перейдите в область «Список участников» на веб-сайте SPN и, используя поле поиска вверху, введите термин «личность».

Конечно, для сайтов ARP или SPN, если у вас есть имя психолога, который вас особенно интересует, вы можете выполнить поиск по этому имени.

Когда люди думают о психологах личности, часто приходят на ум определенные имена: Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Карл Роджерс и другие. Эти люди были выдающимися теоретиками и исследователями человеческой природы в начале-середине 20 века. Их иногда называют великими теоретиками в данной области.

Сегодня, безусловно, есть выдающиеся теоретики личности, но сфера деятельности больше не зависит от великих теоретиков в выполнении своих задач.Скорее, сегодня он сосредоточен на исследованиях того, как работает система личности.

Если вам интересно узнать больше о великих теоретиках из онлайновых источников, замечательный ресурс — это онлайновый учебник открытого доступа профессора К. Джорджа Бори « Теории личности ».

Немного истории для тех, кому интересно:

Некоторые обоснования для области, описанной в ранних учебниках

Некоторые идеи о том, зачем изучать личность, также можно найти в учебниках по данной области.Одним из первых (если не самым ранним) учебником в Соединенных Штатах был Робак (1928) «Психология характера ». Он пишет:

Объявление о курсах личности, которое когда-то было встречено не без заметно забавного выражения, теперь скорее приветствуется педагогами … (Робак, 1928, стр. Ix)

Робак писал до институционализации слова «личность», часто предпочитая термин «характер», хотя он признает «личность» как несколько более широкий термин.В серии отрывков Робак отмечает, что личность, особенно та часть личности, которая называется характером, является моральной собственностью человека.

• … Самое общее использование слова «персонаж» в повседневной жизни неизменно окрашено моральными предикатами … Народный ум никогда не различал более двух типов персонажей. Они были либо хорошими, либо плохими, сильными или слабыми, благородными или низменными, высокого или низкого типа … Сказать, что у человека нет характера, является эвфемистическим эквивалентом выражения, что у него низкий тип характера… (Робак, 1928, с. 6)
• . … чем сильнее моралисты подчеркивали кардинальное значение характера для этики … тем больше психологи-экспериментаторы были склонны описать весь вопрос одним или двумя словами … (Робак, 1928, с. 7)
• … Этические и педагогические аспекты, которые имеют дело с формированием характера и по большей части содержат хораторные призывы в пользу нравственной жизни, сюда не входят … Совершенно очевидно, что теоретическое исследование характера должно предшествовать обоим этим запросы, и особенно последние.(Робак, 1928, с. 7)

В общем, мне кажется, что Робак интересуется развитием персонажей и их построением. Однако, по его мнению, для этого необходимо научное изучение личности.

Гордон Олпорт прочитал и извлек пользу из работы Робака (Робак признателен за его помощь).

Девять лет спустя собственная книга Олпорта представила новую причину изучения личности. Олпорт обращался не к потребностям общественности в науке, а к потребностям своих научных коллег.

• … Как правило, наука рассматривает человека как досадную случайность. Психология тоже обычно обращается с ним как с чем-то, что нужно отбросить, чтобы можно было начать основной бизнес по учету единообразия событий. В результате со всех сторон мы видим, как психологи с энтузиазмом работают над темным портретом, озаглавленным «обобщенный человеческий разум» … Он кажется нереальным и эзотерическим, лишенным локуса, самосознания и органического единства — всего этого. основные характеристики известных нам умов.
• … [A] Новое движение в психологической науке постепенно выросло. Он пытается … изобразить и объяснить явную индивидуальность ума. Это новое движение стало известно (в Америке) как психология личности . (Олпорт, 1937, стр. Vii)

Зачем понадобилось такое новое движение? Олпорт резюмировал некоторые аргументы, выдвинутые другими.

Без координирующей концепции Личности (или некоторого эквивалента, такого как Я или Эго) невозможно объяснить или даже изобразить взаимодействие ментальных процессов друг с другом.Память влияет на восприятие, желание влияет на значение, значение определяет действие, а действие формирует память; и так далее …

Феномен ментальной организации не может иметь никакого значения, если он не рассматривается как имеющий место в определенных рамках … личной жизни. (Олпорт, 1937, с. 550).

Опять же, продолжая рассматривать психологию в целом, Олпорт утверждает, что психология личности может внести этот вклад (Allport, 1937, стр.550-566), которые я резюмировал следующим образом:

• разработать общие законы о том, как возникает уникальность человека около
• прогнозировать поведение человека на основе его индивидуальных особенностей
• узнать точку зрения отдельного человека на то, кем он является
• Откройте для себя части личности
• обнаружить структуру, которая скрепляет эти части
• отдавать предпочтение определенным концепциям — например, эго-система, черта, история жизни — которые распознают индивидуальность человека
  обнаруживают общие черты
• систематизировать знания о природе человека
• превратить межличностные впечатления в более надежные знания
• адекватно представляют человека в науке и уважают этого человека

Генри Мюррей и Гарвардская консультационная клиника (Мюррей, 1938) сказали следующее:

• Человек сегодня большая проблема.Что мы можем знать о нем и как это можно выразить словами, имеющими ясный смысл? … В этой книге принята точка зрения, согласно которой личности составляют предмет психологии, а жизненная история отдельного человека является ее единицей. с которым должна иметь дело эта дисциплина. (Мюррей, 1938, стр. 3)
• Мы решили, что настало время, когда можно проводить систематические, полномасштабные исследования людей, чтобы принести результаты. Более того, это действительно казалось необходимым. Ведь если составляющие процессы личности взаимозависимы, то нужно много знать, чтобы понимать немного.(Мюррей, 1938, стр. 5)

Можно легко найти причины для таких исследований, помимо основных, что знание per se является конечным благом и что человек из всех объектов является наиболее привлекательным. Многие считают, что понимание человеческой природы — величайшее требование этого века; что современный человек «противостоит этому», сбит с толку, недоволен, в отчаянии и готов к регрессу; что ему нужна сила, чтобы изменить и перенаправить себя и других; и что обладание этой особой силой может быть достигнуто только через знание.Если это правда, как утверждают некоторые разумные люди, культура — лучшее из высокого наследия человека — находится под угрозой, и что для ее сохранения и дальнейшего развития человек, ее создатель и хранитель, должен быть изменен — ​​возрожден или развит по-другому. от рождения — тогда немедленное требование — это наука о человеческой природе. (Мюррей, 1938, стр. 35)