Абсолютная свобода это: «Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

Автор: alexxlab · Опубликовано 15.08.1975 · Обновлено 18.09.2021

Содержание

«Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

Зигмунд Бауман.

Что такое абсолютная свобода? На этот вопрос нет определённого ответа, зато есть множество высказываний. У каждого философ, писателя, или политика есть своё определение свободы. На мой взгляд, это как нельзя лучше демонстрирует, что каждый человек видит свободу по-своему. Является ли полный отрыв человека от социума свободой? На мой взгляд, нет. Уйти в леса или горы и начать отшельническую жизнь не значит стать свободным, скорее наоборот, ведь ты лишишься, множества благ, которыми обладает общество. Я считаю, что абсолютная свобода – это миф, человек всегда будет от чего-то зависеть, ведь кроме внешней свободы, есть и внутренняя. Каждый человек, ограничен какими-то нормами морали, не обязательно общественными, но своими собственными, совесть — вот что действительно делает человека не свободным и это лучшее ограничение, ведь не будь совести и морали, мы давно бы превратились в животных. Звери – вот кто свободен.

Работа Артема Картышева

На мой взгляд, абсолютная свобода – это бесконечность, отрицание каких-либо взаимодействий. Она не подчиняется логике и здравому смыслу. Имея абсолютную свободу, человек не имеет рамок, запретов. Не только другие не понимают, почему ты поступаешь именно так, но ты и сам этого не понимаешь. Абсолютная свобода- это свобода не только от общества, режима, людей, но это свобода от себя самого. Ты не подчиняешься никому, но ты и самому себе не принадлежишь. Эта эйфорическая мечта о полной независимости от бытия в реальной жизни невозможна.

Работа Валерии Пруцковой.

Если определять свободу, как независимость воли, добрую волю, то данное утверждение верно. Человек не может иметь независимую волю в обществе, т.к общество навязывает человеку определённые рамки, заставляет плясать под его дудку. Если человек противится обществу, оно его изгоняет/принижает/уничтожает. Независимая воля отдельного человека и воля общества несовместимы, конфликт неизбежен, если кто-то не примет сторону другого. Касательно доброй воли, ограничения зла, как признака свободы, тоже стоит отметить, что в обществе зло неизбежно ввиду его относительности. Для одного что-то является злом, для другого то же самое – благом. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что зло, подавление воли есть неизбежные признаки любого общества, но человек без общества обречён на вымирание.

Работа Евгения Александрова

Во-первых, абсолютно свободным быть невозможно, всегда будет какие-то рамки. Абсолютно же свободный человек, должен быть равен Богу, или сверхчеловеком по Ницше. Т.е да такой человек будет один или не будет принят обществом.

Во-вторых, да будет разрыв между таким «сверхчеловеком» и обществом, и он не приведет ни к чему хорошему, либо социум уничтожит его, либо наоборот.

При этом великие политическими деятелями, актеры, художники и т. д. Никогда не были свободны, хоть часто и были отгорожены обществом. И для масс были не такими как все.

Работа Дмитрия Плюгина.

Думаю, что абсолютная свобода для человека – это отрешенность от всего, что окружает человека. Абсолютно свободный человек не имеет обязательств ни перед чем и ни перед кем, не нуждается в общении с представителями своего социума, то есть он становится отшельником. Потребности сводятся к физиологическим потребностям человека. Человек, стремящийся к абсолютной свободе, сознательно отрекается от всего сущего, духовная жизнь становится основной целью его жизни (отшельники, йоги).

Работа Ведьгун Яны

Свобода – очень сложное философское понятие, которое всегда будет оставаться мифом. Пытаясь дать разумное определение этому слову, человек наталкивается на понятие абсолютная свобода. Но что это такое?

Сторонники идеи о том, что абсолютная свобода – явление лишь положительное, должно быть, скажут, что она есть первое и единственное существование свободы как таковой, вседозволенность, неограниченность в действиях, а все остальное проявление независимости – иллюзия, несвобода. Если бы человеку было бы свойственно всегда все абсолютизировать, то я, как и все тогда бы с этим согласилась. Но жизнь, такая, какая она есть, всегда открывает нам вторые стороны одной медали, везде есть свои подводные камни.

В современном мире вся человеческая жизнь, так или иначе, протекает в социуме. Работа, близкие, семья. Однако все мы разные, у всех свои потребности. Допустим, взять человека по имени Н., который всю свою жизнь старается абстрагироваться от внешнего мира и жить наедине с собой. У него нет работы, детей и семьи, за всю свою жизнь он не приобрел ни одного друга и отношения с соседями у него сводятся к нулю. И вроде бы – то, к чему он стремился, он приобрел. Он независим от людей, его не связывают узы межличностных отношений, он вполне волен делать то, что он хочет, считая это абсолютной свободой. Так ли это? С его точки зрения – да. Однако господин Н. зависим от более обязывающих факторов, т.е. формальных – он должен платить налоги, соблюдать законы, не нарушать права других людей. Ведь, как правильно говорится – права одного человека заканчивается там, где начинаются права другого. Господин Н. имеет ограниченные права. Он свободен лишь в рамках своих прав.

А теперь перенесемся за несколько тысяч километров от господина Н, к госпоже А. Много лет она живет где-то в глухой тайге, у нее есть свой дом, муж, дети. Все они живут одной семьей, приспособлены к охоте в лесу и не нуждаются в каких-то современных благах. Естественно, они считают, что они абсолютно свободны. И тут открывается вторая сторона медали – они независимы от тех, кто далеко-далеко живет в мегаполисах, но зависимы друг от друга. Между ними существуют формальные и неформальные узы, которые так или иначе будут побуждать к каким-либо действиям, которые они не совершили бы, не будь этих отношений между ними. Получается, и здесь мы не нашли проявления абсолютной свободы.

Человеку свойственно все социальное – издавна, когда он был на пути эволюционного развития, однажды он понял, что объединяясь в группы легче выживать. Сегодня, социум помогает нам развиваться, приобретать что-то новое, расти духовно. Поэтому, понятие абсолютной свободы сложно приравнивать к отрыву от социума, поскольку, постольку, тогда это понятие будет равняться душевной гибели человека. Ведь, так или иначе, чтобы человек выжил – ему придется жить в группе. Люди существа биосоциальные; можно было бы рассмотреть еще множество примеров и заглянуть еще к тому или иному человеку в жизнь, но, как ни крути, – даже герой рассказов Киплинга Маугли, будучи отдаленным от человеческого мира, скрасил своё одиночество в обществе диких зверей.

Работа Оруджовой Тамилы

«Сегодня наше общество испытывает колоссальную потребность в людях свободных, инициативных, творческих. Но появятся ли они? Нельзя с сожалением не констатировать, что не только новая, но и традиционная элита эпохи, которую впору определить как эпоху масс, сама тяготеет к безликости, вынуждена подделываться под нее. Личности нестандартные, выдающиеся становятся все большим исключением. Складывается устойчивое впечатление, что почти все они – в прошлом.

Не может быть по-настоящему сильным общество, члены которого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Но сегодня мало, кто способен на личностный поступок. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах. Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм».

Я согласна с автором цитаты, но только отчасти. Действительно, последнее десятилетие ХХ века в Росси было отмечено сменой ценностей, принижением ценности личности, повсеместной безответственностью. Это находит отражение и в молодежной культуре, и в деловой сфере, и в структурах государства. Множественные проблемы общества являются симптомами эмоционального, интеллектуального и духовного упадка в сознании большинства россиян. Однако у нас есть надежда на по-настоящему эффективное и окончательное разрешение глобального кризиса, и произойти оно должно путем радикальной внутренней трансформации человека и его постепенным восхождением к более высокому уровню осознания и зрелости. Столь серьезная и кардинальная смена государственного строя, которая произошла в нашем государстве, не могла сразу провести и преобразования в сознании миллионов людей. Ценности свободы личности, ответственности, демократии, равенства перед законом, интеллекта не смогли стать превалирующими. Однако сейчас, на пороге нового тысячелетия, начали появляться люди, придерживающиеся данных идеалов. Это люди, получившие образование уже в новой России или за рубежом. Постепенно в бизнесе их становится все больше. С ними мы и связываем надежды на обновление и оздоровление нашего общества.

Что выбрать жизненной целью? Подводя итог, хочется еще раз процитировать Гёте: «Чтобы пирамида моей жизни, основание которой было заложено еще до меня, поднялась как можно выше». А это подразумевает постоянное самосовершенствование, всесторонне развитие. Однако этого недостаточно – необходимо постоянное использование и приложение полученных навыков, умений, знаний. Приложение на благо своей семьи, своей страны, человечества. Проще говоря, надо делать добро. Знания должны быть фундаментальными, дела реальными и бескорыстными. Герой одного из романов В.Пикуля выбрал своим девизом слова «Лучше быть, чем казаться». Это верно.

Созерцание своего роста и личных достижений, результатов своих дел должно сделать человека счастливым, наполнить его жизнь смыслом, чтобы в конце жизни можно было сказать: «ДА! Это была моя жизнь, это был мой выбор, я горд и счастлив!»*.

* При этом не обязательно расставаться с идеей о «Царствии Божьем» или «вечности». Все самые достойные, талантливые и успешные игроки должны быть вознаграждены «призовой игрой».

Работа Осиповой Альбины.

Мы не можем быть абсолютно свободны, потому что наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Нельзя нарушать границы другого человека. Следовательно, среди людей мы всегда будем думать об этом. Что есть его сфера и есть моя сфера, и надо как-то взаимодействовать. Мы все связаны друг с другом семейными, дружественными, профессиональными связями. Если эти связи исчезают, ты один. Ты свободен. Но что с этим делать? Абсолютная свобода – это вакуум, космос без людей. А это означает отрыв от социума.

Работа Синицыной Полины

Абсолютная свобода – это свобода от всего и всех. Никаких законов, никаких правил. Локальная анархия в лице одного человека. Она ведёт к непониманию со стороны остального общества, ибо просто общество не может существовать без ограничений и порядков, иначе в силу чисто природных это будет война всех против всех.

Работа Краснова Юрия.

Я согласен с данным высказыванием. Когда ты одинок, то тебе не надо мириться с чьими-то капризами, подстраиваться под кого-то, а можно совершать совершенно любые поступки и не держать в уме возможные санкции со стороны общества или отдельных его индивидов. Я лично люблю был один, часто именно так мне комфортнее выполнять задания, можно о чем-то отрешенно подумать, поразмышлять величественно, чтобы никто не смог отвлечь тебя от твоих гениальных мыслей. Часто одиночество это здорово, но все-таки если одиночество будет длиться слишком долго, то это будет человеку лишь во вред, так что не думаю что кто-то согласится быть свободным в контексте данного выражения Зигмунда Баумана. Без общества, без общения человек одичает, и развитие его остановится совсем.

Работа Вуртамова Андрея.

Существует ли абсолютная свобода человека препод Хлыстова сочинение по философии

ЭССЕ на тему: «Существует ли полная свобода человека?» студентки 22 группы Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Я думаю, что абсолютной, безграничной свободы быть не может, пока человек живет. Ее не может быть ни в физическом аспекте, т.к. мы должны есть, пить, дышать — значит, мы зависимы, соответственно не свободны. Ещё есть законы природы, которые тоже ограничивают человека. Свободы не может быть и в социальном существовании человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Под социальной свободой я понимаю вседозволенность. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Мы вольны делать все, что нам и другим приносит радость, пользу, удовлетворение. Мы вольны делать все, что не запрещено законами того или иного государства. Но ведь мы можем и нарушить закон, несмотря на то, что мы знаем, что за этим последует наказание. В тоже время в мире есть много людей, которые нарушают закон, но они не свободны, т.к. это наказуемо, а свобода ни как не может быть связана с ограничением. Осознание того, что, будучи обременены различными ограничениями на полную свободу в виде различных табу, мы все-таки можем проявить своеволие и сделать все, что захотим, это дает нам право считать себя свободными. Важно, однако, заметить, что ограничения на безграничную свободу внесены нами же, а еще ранее – нашим Творцом, и что они не случайны. Также важно вспомнить, что никогда на земле люди не считали нужным пользоваться безграничной свободой, но всегда сознательно вносили ограничения на ее использование. И зачастую их мотивами руководили не религиозные увещевания, а страх за собственное настоящее и будущее. Ведь полная или безграничная свобода в действиях людей производят хаос. Безграничная свобода – это хаос, беспорядок, неустройство. Хаос не несет никакого организующего принципа, который бы смог регулировать, регламентировать и контролировать жизнь людей на земле. Хаос это не просто беспорядок и неразборчивость в поступках, мыслях и делах, – хаос это неминуемая гибель для человечества. И это очевидно. Если посмотреть даже на жизнь животных, то не найдется ни одного вида животных, живущих на земле бессмысленно, бесцельно и без определенных правил поведения. Таким образом у социальной свободы есть два ограничения — общество и религия (полная свобода значит, что человек имеет право на все, вне последствий осуждения Богом, а в любой религии есть запреты, которые верующие люди соблюдают и которыми они ограничены в действиях). Поэтому, я считаю, что свобода не бывает полной и она такой никому и не нужна. Полная свобода человека, это ни что иное, как абстракция. На самом деле, у каждого из нас свой «коридор», по которому мы идем по жизни. И, у каждого он конечен. Мы не знаем, какой длины его протяженность, до тех пор, пока не дойдем до конца. В его пределах мы можем совершать некоторые действия, и тем самым обманывать себя иллюзией свободы. Коридор периодически разветвляется, и вот здесь уже человеку предоставлена свобода выбора. Опять же, не абсолютная. Вариантов, к сожалению, немного. Но, от этого выбора как раз и зависит дальнейшая судьба. Вопрос только в одном: Каким образом сделать этот выбор правильным? Так человек проживает жизнь, в ограниченной свободе (у каждого эти ограничения разные). Смертность — это тоже отсутствие свободы. Человек не может быть абсолютно свободным, он будет, постоянно находится под прессом свободы права общества и социума и его физическая сущность либо будет ограничена в действии, передвижении, либо просто ликвидирована. Что может быть абсолютно свободным? Может быть это фантазия и воображения, тут уже все зависит от

Что такое свобода? Можно ли дать ответ на этот вопрос? : Энциклопедия результативного маркетинга

абсолютная свобода?

Что такое свобода? Интересовал ли Вас когда-нибудь этот вопрос? Давайте немного отвлечемся от темы маркетинга и поразмышляем над этим.

Абсолютно свободный человек

Свобода — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной, и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.

В средней школе, начиная с 5-го класса, я была одним из лидеров волонтёрского отряда, и там, разумеется, мы разбирали и такое понятие, как «свобода». В то время я понимала под этим словом только лишь явление «абсолютной свободы».

Долго размышляла над этим вопросом и, на тот момент, пришла к выводу, что абсолютной свободой обладают только монарх или император.

Но ведь абсолютная свобода – это свобода полностью от всего, верно? Сюда входят и законы, мораль, физические потребности и много другое. Но правитель, несомненно, тоже человек, следовательно, он не свободен как минимум от физических потребностей.

Из этого можно сделать вывод, что абсолютной свободы не бывает. Ей обладает только Сам Бог и никто другой.

Существует ли свобода слова?

Свобода человека в современном мире похожа на свободу человека, разгадывающего кроссворд: теоретически, он может вписать любое слово, но на самом деле он должен вписать только одно, чтобы кроссворд решился

Альберт Эйнштейн

Я думаю, многие знают о такой форме свободы, как свобода слова. В каких-то странах она разрешена меньше, в каких-то — больше. Это следствие того, что в любом государстве есть ограничения морали, но везде они разные.

Например, Франция, страна, где граница свободы слова достаточно широка.

В новостях рассказали о случившимся в Париже, это произошло 7 января 2015 года, совсем недавно. Трое мужчин в масках, с автоматами и гранатометами атаковали редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo («Шарли Эбдо»).

Причиной этому послужило несколько выпущенных карикатур, которые оскорбляли исламское верование. Эти карикатуры выпустили, не смотря на давние предупреждения со стороны мусульманского населения Парижа.

Здесь, несомненно, показана свобода слова, но также наглядно видно, что настолько широкие рамки могут привести к плачевным последствиям.

Взять, например, нашу великую страну, Россию. У нас в законе запрещено оскорблять конфессии. Соответственно, подобных ситуаций у нас не происходит. Так что порой ограниченная свобода слова намного лучше и безопаснее неограниченной.

Как прекрасно Единое Государство!

Люди-бараны не любят свободу, даже если целыми днями блеют о ней. Даже если поют или молят о ней, если она становится их главным желанием, заветной мечтой. В глубине души они знают, что, если они её получат, ничего хорошего не будет

Бернард Вербер

Абсолютно свободный человек не принимает никаких моральных ценностей, следовательно, у него нет никаких правил поведения, его любое взаимодействие с окружающим миром оборачивается «катастрофой». А что, если такой человек будет не один, а сотни, тысячи, миллионы? Во что бы тогда превратилась наша планета?

В пример я бы хотела привести антиутопию Евгения Замятина «Мы». Главный герой, Д-503, в самом начале произведения говорил о том, как прекрасно Единое Государство и как хорошо жить в несвободе, ведь нет никаких нарушений, никакого произвола.

Тех, кто отказывался подчиняться, публично казнили и устраивали в этот день великий праздник. Там было всё создано для того, чтобы было проще наблюдать за порядком, нигде нельзя было уединиться в своей ячейке, ведь она была стеклянной.

Абсолютно всё было по расписанию и документам, ничего свыше дозволенного нельзя было выполнить. Абсолютно свободным был только Благодетель.

После того, как у Д-503 появилась душа, и он влюбился в I-330, его мир изменился. Он постепенно перестал подчиняться «несвободе», нарушал всё больше и больше правил, помогал порождать революцию. В своих дневниках, кроме обычного описания произошедшего, он говорил, как бы было хорошо, если бы революция свершилась и всё вернулось к старым «дикарским» порядкам.

Но он все равно боялся, что может ничего не получиться. Собственно, так и вышло. Восстание привело ко множеству жертв, и небольшая часть свободы, которая оставалась у людей (личные часы и фантазия), была полностью уничтожена «Великой Операцией». Из людей сделали роботов, которые не сомневались в своем Благодетеле и Едином Государстве.

После такого рвения к свободе жизнь государства только ухудшилась. Без фантазии разработчиков новые технологии не смогут производиться и государство будет уничтожено.

Что такое свобода?

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов

Вольтер

Каждый человек имеет право выбирать себе образование, спутника жизни, работу и многое другое. То есть можно сказать, что он имеет свободу выбора своих действий и дальнейшего развития жизни.

Его свободу выбора ограничивает лишь закон той или иной страны, в которой проживает индивид. Проще говоря, «свободный» человек, по современным понятиям, — это личность, которая не ограничена ничем, кроме закона.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что абсолютной свободы не было, нет и не будет никогда. Свобода может проявляться только в постоянном выборе (куда поступить, что сказать, написать и так далее), и она ограничена законом.

По-другому никак нельзя, ведь тогда в мире будет царить произвол и такими темпами от человечества ничего не останется. Я думаю, люди в дальнейшем будут стремиться к такому строю государства, которое будет держать его в рамках, чтобы не разрушить страну из-за «чрезмерной свободы».

Скорее всего, это будет автократия. Свободы по-прежнему будут ограничены, но власть сосредотачивается в руках одного человека, и при издании законов будет учитываться мнение разных слоёв населения, что вполне выгодно.

А что Вы думаете о свободе? Какую свободу считаете лучше Вы?

Валерия Репина,бизнес-аналитик

Статьи в тему

Свобода творчества карикатуристов | Your Art

Об ограничении творчества говорить легко. Например, художник выполняет строгий заказ. В этом случае карикатурист зависит от желаний заказчика, его вкусов и воззрений. Также власти или владельцы средств массовой информации запрещают публиковать острые карикатуры, не угодные им. С ограничениями творчества извне все понятно. Но существует ли абсолютная свобода публичного творчества? Существует ли граница свободы творчества? О свободе личности много и плодотворно писали философы во все времена. Вспомним здесь лишь выражение Бенедикта Спинозы: «Свобода — осознанная необходимость». Насколько это выражение применимо к свободе творчества карикатуристов?

Во все времена художники подвергались гонениям за свои карикатуры. В наши дни такие гонения известны в Турции, Иране и других странах с тоталитарными режимами. Многие иранские карикатуристы вынуждены были эмигрировать в разные страны: например, карикатурист Киануш Рамезани попросил политическое убежище во Франции, а его родной брат Дариуш, тоже карикатурист, эмигрировал в Канаду. О гонениях карикатуристов в Египте средства массовой информации не сообщают. Однако в Каире атташе посольства одной из стран Западной Европы по секрету сообщил мне, что по политическим мотивам в Египте несколько карикатуристов находятся в тюрьмах.

7 января 2015 года весь мир потрясло известие о расстреле террористами карикатуристов и журналистов в редакции парижского еженедельника Charlie Hebdo. Причем художников вызывали по списку. А это означает, что террористы, или те, кто их послал, жесточайшим образом наказали карикатуристов именно за их творчество. Художники за свое свободомыслие заплатили высшую цену. Этот кровавый жестокий акт и последующие за ним теракты вызвали глубокое возмущение людей во всем мире.

Журнал Hara-Kiri, предшественник еженедельника Charlie Hebdo, основал в 1969 году скандально известный во Франции журналист Франсуа Каванна.

В журнале публиковались острые статьи и карикатуры, в которых критиковали всех и все. После того как читатели обозвали журнал «тупым и грязным», Каванна сделал эти слова официальным девизом издания. Еженедельник Hara-Kiri был закрыт в 1970 году из-за карикатуры на обложке, связанной со смертью президента Франции Шарля де Голля (министр МВД Франции запретил журнал лично). Чтобы продолжить работу, редакция переименовала еженедельник в Charlie Hebdo, взяв имя мальчика Чарли Брауна из комиксов Чарльза Шульца про Peanuts. Хотя можно усмотреть здесь и связь названия издания с именем почившего президента.

Еженедельник продолжал яростно проповедовать свободное творчество журналистов и карикатуристов без границ и табу, поддерживая давние традиции французов в стремлении к свободе. Эпатажные карикатуры появлялись и появляются в каждом новом выпуске издания. «Как говорил один из бывших редакторов Charlie Hebdo, карикатура должна быть пощечиной, которую мы получаем, читая газету», — сказал французский карикатурист Родо. Является ли такая позиция спекулятивной для привлечения читателей и увеличения тиража или это истинное стремление к свободе творчества? Ответим на этот вопрос вместе с известными карикатуристами из разных стран.

За точку отсчета свободомыслия карикатуристов примем творчество художников Charlie Hebdo, потому что художники этого издания проповедуют свободное творчество без границ и табу. Но сначала давайте познакомимся с тем юмором и сатирой, которые представляют читателям художники еженедельника. О карикатурах на пророка Мухаммеда, из-за которых произошли события, связанные с терактами, много писали и говорили. В основном все суждения сводились к вопросам: оскорбительно ли для верующих юмористическое изображение пророка, запрещает ли ислам любые графические изображения Мухаммеда? Некоторые ученые оспаривали категорическое запрещение в мусульманском мире визуализации лика пророка. В средствах массовой информации активно осуждались террористы, обсуждались нарушения художниками религиозных табу. Художники Charlie Hebdo отметали без смущений такие табу, используя сексуальные мотивы и приемы черного юмора. Не забудем, что свобода творчества сатириков предполагает свободу критики всех общественных проявлений. Посмотрим некоторые карикатуры, которые публиковались на обложках еженедельника в разные годы:

Почти все из карикатур пропитаны едкой сатирой, их юмор довольно специфический, насыщенно черный. Карикатуристы достаточно часто критиковали политиков из разных стран самых высоких рангов, вплоть до президентов и других известных в мире личностей. В последний год много карикатур касались пандемии коронавируса и общественных явлений, связанных с ней. В этом году в социальных сетях появилось сообщение о том, что была попытка выпустить украинскую версию Charlie Hebdo. Там же появилась версия обложки первого выпуска доморощенного издания, но вскоре она была удалена.

В сетях начали писать о том, что это была фейковая информация. Однако насколько я знаю, украинские инициаторы издания такого журнала разыскивали для сотрудничества отечественных карикатуристов, согласных рисовать в стиле Charlie Hebdo. Таким образом, в Украине пытались привить вкус к сатире, которая является проявлением свободы творчества без границ и табу во Франции. Явное подражание духу еженедельника вы можете оценить сами.

Этим же путем пытались пойти немцы. Целый год выходила немецкая версия французского еженедельника. Однако немецкий журнал не набрал запланированного тиража в 10000 экземпляров и был закрыт. Похоже, что в отличие от Франции, ни в Германии, ни в Украине общество оказалось еще не готовым к вседозволенности сатиры.

Та свобода творчества, которую предлагают публике художники Charlie Hebdo, вызывает много споров. Есть хвалебные отклики, существуют также яростные нарекания к смысловым содержаниям и художественным воплощениям карикатур, публикуемых в еженедельнике. Интересно узнать мнение карикатуристов о Charlie Hebdo. Так, французский карикатурист Бернард Бутон сказал: «Я против всех форм цензуры. Вы можете смеяться над всем. Вы ДОЛЖНЫ смеяться над всем! Чувство юмора помогает смеяться над печальными событиями. У нас еще есть самоцензура. Есть два вида самоцензуры: карикатурист мог практиковать самоцензуру из опасения потерять работу или даже жизнь. Или он использует самоцензуру, чтобы не шокировать своих читателей на случай, если его карикатура будет неправильно истолкована. Эти вопросы задает каждый карикатурист и каждый из нас должен выбрать соответствующий ему уровень самоцензуры».

Его поддержал наш француз-россиянин Денис Лопатин: «Charlie Hebdo — это авангард, передний край, форпост цивилизации. И я восхищаюсь их мужеством. Молодцы. Всегда или не всегда я могу быть согласен или не согласен с их мнением. Это самые храбрые карикатуристы на данный момент. Они всегда на краю борьбы цивилизации и варварства за свободу слова». Совсем иначе отзывается о карикатуристах Charlie Hebdo болгарский художник Ивайло Цветков: «Они (художники Charlie Hebdo) сделали бизнес из этого, они сознательно ищут скандал своими публикациями. Большой скандал, большой тираж, большой шум, больше денег и прибыли. Эта свобода и смелость не совсем бескорыстны». Карикатурист из Черногории Дарко Дрльевич категоричен: «Позор! Отвратительно, мерзко, сатанински… Это не юмор, это не искусство. Эти плохие люди только вредят и подвергают огромной опасности настоящих карикатуристов всего мира. Карикатуристам следует публично дистанцироваться от этих идиотов, которые плевали на все святое ради денег. Это за пределами осуждения и презрения! Charlie Hebdo, позор тебе!».

Константин Сюннерберг из Бельгии также высказал свое мнение: «Я никогда особенно не любил Charlie Hebdo. Видимо из-за определенной вульгарности, впрочем, намеренной, которая мне не подходит. Но, безусловно, Charlie Hebdo имеет право делать и рисовать то, что он хочет, и как он хочет. Кому не нравится, пусть тот не смотрит — раньше это казалось естественным. К сожалению, когда религия выходит из сферы индивидуальной веры и становится политикой, это всегда приводит к худшему. За нами века несчастных опытов в этом плане. Убивать за рисунок, часто даже непонятый, это прекрасное доказательство тому что, если человек создан Богом, это была неудачная попытка». К толерантности призывает турецкий карикатурист Эрай Озбек: «Карикатурист, критикуя тирана, прибегает к самокритике. Я имею в виду, что он ограничивает свою свободу. Если его по-прежнему продолжают обвинять, он, вместо того, чтобы сказать себе: “Да, я напал на тирана, потому что он этого заслужил”, — косвенно защищается. Необходимо не жертвовать собой, а иметь возможность продолжать сражаться… Если наша цель — привлечь людей с разными точками зрения, то мы обязательно должны подойти к ним с сочувствием». Таким образом, некоторые художники поддерживают стремление коллег из журнала Charlie Hebdo к свободе творчества без границ, а другие отвергают с негодованием.

Для того, чтобы понять, как карикатуристы из разных уголков планеты относятся к творчеству художников Charlie Hebdo, был проведен широкий опрос на условиях анонимности. Художникам предлагалось ответить на один вопрос: «Поддерживаете ли вы свободу слова без табу, предложенную карикатуристами сатирического еженедельника Charlie Hebdo?». Ответы предполагались краткие: «да», «нет» и «затрудняюсь ответить». В опросе согласились принять участие 178 карикатуристов из 52 стран. Затруднялись ответить 31 художник, нет (не поддержали) — 44 художника, да (поддержали) — 103 художника. Конечно, говорить о статистически достоверном опросе не приходится, но общие тенденции легко прослеживаются. Можно предположить, что в основном художники лишь наслышаны о скандальных карикатурах с пророком Мухаммедом, опубликованным в Charlie Hebdo, но не очень хорошо знакомы с карикатурами этого издания. В связи с этим проанализируем проведенный опрос по географическим признакам.

В странах Южной и Северной Америк (Бразилия, Куба, Колумбия, Мексика, Никарагуа, Аргентина, Канада, США) 20 художников поддержали коллег из Charlie Hebdo, один мексиканец ответил «нет». Такой результат несколько предсказуем, потому что в большинстве стран этого континента доминирует христианская религия, прихожане и священнослужители которой терпимы к искусству карикатуры. Подобным образом предсказуемым оказался результат опроса в 26 Европейских странах. Поддержали коллег из Charlie Hebdo 48 художников, 14 затруднялись ответить и 12 ответили «нет». Причем часть из последних двенадцати художников оказались беженцами из стран Азии. Интересные, несколько непредсказуемые результаты показали результаты опроса художников из Азии. Китайские художники разделились. Половина из них ответили «да», половина — «нет». Трое опрошенных индийцев поддержали коллег из Charlie Hebdo, один из них не поддержал. Девять карикатуристов из Индонезии ответили категорически: «нет». Двое из них затруднились ответить. Шестеро турецких карикатуристов ответили «нет», трое — «да». Мнения художников из других «мусульманских» стран, таких как Ирак, Судан, Сирия, Алжир, Ливан, Египет, Марокко, Иордания разделились. Пятеро — «за», четверо — «нет». Неожиданный результат показал опрос иранских художников. Большинство, одиннадцать из них, поддержали свободное творчество, предложенное карикатуристами Charlie Hebdo. Пятеро затруднились ответить, семеро ответили «нет». Опрос показал, что даже в тоталитарных странах в основном карикатуристы стремятся высказывать в творениях свое мнение свободно. Явное исключение составили карикатуристы Индонезии, которые категорически осудили творчество коллег из издания Charlie Hebdo.

Итак, мы познакомились с пламенной, восторженной поддержкой коллегами свободы творчества, которую предлагают художники Charlie Hebdo. Но также некоторые карикатуристы яростно отвергали такое проявление свободы творчества, называя его стремлением к эпатажу публики исключительно для привлечения ее внимания с корыстными целями. Мнения художников кардинально разделились. Однако, согласно проведенному опросу, во всем мире прослеживается тенденция к проявлению свободы творчества карикатуристов, невзирая на политические, религиозные и общественные запреты и табу.

Таким образом, можно заключить, что универсального правила, определяющего свободу творчества, не существует. «Человеческие дарования подобны деревьям: каждое обладает особенными свойствами и приносит лишь ему присущие плоды», — так сказал Франсуа де Ларошфуко. Вспомним также известное высказывание Иммануила Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Вот этот кантовский нравственный закон внутри нас и определяет свободу творчества. Этот закон призывает к самоцензуре, устанавливает границы личностной свободы творчества каждого карикатуриста, именно им определяется степень конформизма художника.

Каждый из художников сам для себя устанавливает свое этическое и эстетическое отношение к устоявшимся условностям, предрассудкам и запретам. Художники Charlie Hebdo вправе рисовать карикатуры согласно своим воззрениям. Общество же оставляет за собой свободное право реагировать на карикатуры по-своему. И если на карикатуры реагируют террористы, совершая кровавые насилия над художниками, это является проявлением ущербности общества, лишенного толерантности. Карикатуристы же борются против этой ущербности.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та нажміть Ctrl+Enter.

Парадигма свободы — Философское сообщество ЖЖ — LiveJournal

Думается, что эталонная форма свободы в философском понимании, которая есть априорно ощущаемый феномен нашей психики – абсолютная свобода субъекта[1]. Попробуем рассмотреть это понятие, исходя из скудных возможностей познания абсолютного. Представляется, что абсолютная свобода субъекта – абсолютное отсутствие влияния на субъект любых сил. Или, формулируя это определение иначе, наличие у субъекта возможности существовать и осуществлять деятельность исходя лишь из своей сущности, находясь вне зоны влияния любых других сил, субъектов или объектов. Здесь выражается и свобода от, и свобода для. И свобода внутренняя, и свобода внешняя. То есть абсолютная свобода – это абсолютная «невлияемость», абсолютная автономия и независимость. Субъект при этом должен быть абсолютно монолитным образованием, не имеющим также и внутренних рычагов влияния на самого себя. То есть субъект должен быть Абсолютом – неким бесконечным и безграничным существом, способным в своём функционировании на бесконечную и безграничную, ничем не детерминированную деятельность. Не будем рассматривать природу этого субъекта и вопрос о соотношении наличия структуры и абсолютной свободы, так как это не относится к рассматриваемой проблеме. Потому что, и не обладая сведениями об Абсолютном субъекте, можно утверждать, что индивид таковым субъектом не является. Индивид имеет структуру, имеет физиологические и психические рамки, в которых осуществляется его функционирование и которыми это функционирование детерминировано.

И если абсолютная свобода – это абсолютная независимость, невлияемость, то относительная свобода,

которая приписывается человеку – это некая мера независимости, невлияемости, внутри которой осуществляется выбор. Поэтому часто используется понятие меры свободы, доступной человеку. При этом, не учитывается, что если под свободой подспудно понимать абсолютную свободу, то мера свободы – это мера абсолюта. И это абсурд. Если свобода – это абсолют, то мера свободы – это мера безмерного. Поэтому, чтобы признать за человеком свободу, мы должны встать на позиции волюнтаризма и утверждать, что в человеке есть некая недетерминированная ничем и никем сущность, которая сама есть мера всех вещей и сама есть очаг бытия, сама есть регулятор, не нуждающийся в причинах своего появления и бытийствующий вечно. Или, если и появившийся однажды, то ставшей Абсолютом в момент появления (если такое логически возможно исходя из понимания Абсолюта). И только такая волюнтаристская позиция позволит говорить, что человек свободен настолько, что способен совершить недетерминированный поступок. То есть не просто не обусловленный, а именно недетерминированный, не неизбежный. Если же мы отвергаем наличие в индивиде Абсолюта, мы отвергаем не неизбежность (произвольность) деятельности индивида в любой текущий момент, и, соответственно, утверждаем неизбежность конкретной деятельности в любой конкретный момент времени. Мы отвергаем волю как нечто самостоятельно определяющее деятельность. То есть, отвержение наличия Абсолюта в индивиде, есть утверждение неизбежности любой человеческой деятельности в любой текущий момент времени. И такая логика, если бы ее было достаточно для убеждения, ставит точку в вопросе детерминированности или индетерминированности человеческой деятельности.

Однако, такой общей логики справедливо не будет достаточно. И, чтобы не ограничиваться ей, необходимо зайти к проблеме свободы с другой стороны.

Думается, что наличие выбора — это ключевой параметр свободы и без выбора нет свободы, а там где выбор, там ощущается свобода: и от, и для, и внутренняя как психическая деятельность, как ощущение, и внешняя, как поведенческая деятельность, как отсутствие барьеров для поведенческой деятельности. Так, если мужчину поместили в тюремную камеру, закрыли за ним дверь на ключ, приставили охранника и ушли, то у него есть набор вариантов деятельности, из которых он может выбирать, у него есть «мера свободы». Он может сесть на кровать, лечь на кровать, сходить в туалет, сделать физические упражнения, попытаться уснуть, петь, кричать, пытаться вырвать решетки из окна и так далее. Затем ему поставили условие: произнеси пароль «123» и охранник принесет в камеру холст с кистями. Мужчина произнес пароль, принесли холст и кисти. Стал ли мужчина после этого хоть немного свободнее? В рамках логики выбора – да, стал. Ведь теперь у него появился новый вариант деятельности, новый выбор – рисовать или не рисовать, что именно и как рисовать. Таким образом, думается, невозможно вообразить себе ситуацию, где у мыслящего субъекта есть свобода без выбора. Выбор, таким образом, как это известно, есть квинтэссенция свободы.

Человек существует в условиях ограниченного набора вариантов выбора. В разных социальных ролях и социальных ситуациях наборы вариантов выбора конкретных индивидов различны, они обусловлены и детерминированы как физико-химическими условиями среды, физиологическимизико-химическими бора — д хоть на чуть-чуть свободнее? веденческой деятельностиая деятельность, как ощущение, и внешняя, как п, генетическими, культурно-историческими условиями, так и ситуационно.

Можно различать субъективный набор вариантов выбора деятельности и объективный, который, несомненно, шире, так как индивиду свойственно не видеть всех возможностей деятельности, которые открыты перед ним. Но и такой объективный набор вариантов ограничен названными рамками.

Ограниченный набор вариантов выбора позволяет говорить о том, что в человеке, как в психофизиологическом организме нет того Абсолюта, который может выбрать все, что ему угодно. Ограниченный набор вариантов выбора позволяет говорить, что если бы и была свобода, то только в рамках выбора из этого набора вариантов.

Казалось бы, возможна следующая логика. Чем больше вариантов выбора – тем больше мера свободы. И, соответственно, бесконечное число вариантов выбора – абсолютная свобода. Однако это не так. Ограниченный набор вариантов выбора – это мера. Где есть мера, там нет абсолютной свободы. А значит, утверждение, что количество вариантов выбора есть мера абсолютной свободы неверно. Количество вариантов выбора есть мера какой-то другой свободы. А именно есть мера чувства свободы. И говоря о мере свободы, на самом деле, говорят о мере чувства свободы. А ведь это совсем разные вещи. Это переход из плоскости объективирования (осмысления в рамках объективации) объективного (того, что существует независимо от субъекта, даже и в самом субъекте) в плоскость объективирования субъективного (существование которого определяется субъектом), так как чувство в своем содержании (подобно значению) – это всегда субъективный феномен.

Таким образом, чем больше вариантов выбора, тем больше мера чувства свободы. Это относится как к свободе для, так и к свободе от. Так как, в первом случае, возникает многовариантность удовлетворения потребностей – получения удовольствия. Во втором, где свобода от – это свобода от неудовлетворения потребностей, свобода от боли, многовариантность имеет такое же свойство быть мерой чувства свободы.

Таким образом, человеческая свобода как объективный феномен – это многовариантность деятельности, а точнее – многовариантность удовлетворения потребностей и избегания (или пресечения) их неудовлетворения. И, продолжая логику, свобода – это удовлетворенность. Субъективно же имеет место чувство свободы, которое мифологично переживается как абсолютная свобода постольку, поскольку в социуме (и в психике индивида, соответственно) имеется значение абсолютной свободы, присущей индивиду.

[1] Где субъект – носитель действия

Указ «О свободе торговли» — RETAILER.ru

Зимой 1992-го в отечественной торговле происходит революция: впервые за 60 лет россиянам дают свободно торговать. Разрешено всё — не регламентированы ни места для торговли, ни товары, ни цены, отменены даже таможенные пошлины. Но после нескольких месяцев полной свободы гайки начнут закручивать — и это станет главным трендом на долгие годы.

В начале января 1992-го новая Россия близка к голодным бунтам: госрегулирования цен больше нет — но с товарами на полках туго, а цены взлетели в разы. Правительство плохо понимает, что делать: дальше сомнительной идеи заново раскулачить фермеров государственная мысль как-то не заходит. Питерский экономист Михаил Киселёв, входящий в команду Гайдара, предлагает пойти ва-банк и разрешить свободную торговлю всем и везде. Ничего подобного в утверждённой программе гайдаровских реформ нет, и при согласовании указа министерства песочат его как могут — в частности, опасаются, что торговля «заблокирует центр Москвы», «приведёт к резкому росту преступности» и даже «ввергнет страну в хаос и анархию». Но к концу января проект указа проходит все согласования и всё-таки ложится на подпись Ельцину. Тот подписывает.

Согласно указу, с 29 января 1992-го граждане и предприятия получают возможность официально торговать «в любых удобных для них местах, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена и территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления». Города страны превращаются в рынки: торгуют всем — от электроники и одежды до сигарет поштучно, бабушкиных солений, книг и, конечно, водки. Гиперинфляция — почти 400% за три месяца — и, как следствие, хронический дефицит денег выгоняет на улицы все постсоветские сословия. Рядом торгуют студенты, бабушки, инженеры, работяги и бывшие профессиональные спекулянты. Универмаги стихийно делят на торговые точки, лотки ставят в любых учреждениях — от кинотеатров до больниц, на стадионах растут гигантские рынки, на улицах появляются крошечные ларьки. Отмена пошлин порождает «челноков»: тысячи россиян отправляются за дешёвым ширпотребом в Китай, Европу и Турцию, чтобы сбыть его подороже здесь. Дефицит истреблён за какие-то недели — и эффектом поражён даже сам Гайдар. «Если у меня и были сомнения, выжил ли после семидесяти лет коммунизма дух предпринимательства в российском народе, то с этого дня они исчезли», — опишет он позже свои впечатления от торгующих на улицах Москвы толп.

Указ о свободной торговле не только помогает простым россиянам, но и сильно упрощает жизнь уже существующему бизнесу. Новое законодательство выводит из тени тех, кто давно занят торговлей. «До указа “О свободе торговли” я был спекулянтом и фарцовщиком, а сразу после него стал коммерсантом и предпринимателем, продолжая заниматься ровно тем же», — ёмко формулирует происходившее в 1992-м Евгений Чичваркин. В 17 лет Чичваркин торгует всем подряд на стихийных рынках Москвы, а к 25 открывает «Евросеть» и становится миллионером — типичная история для тех, кто начинал успешную карьеру в рознице с уличной торговли.

«Киселёвский» указ спасает страну от голода, уничтожает дефицит и возвращает деньги из заначек граждан в экономику — но уже через пару месяцев абсолютная свобода торговли перестанет быть абсолютной. Придя в себя, власть примется регулировать происходящее: первым шагом станет очищение от стихийных рынков самого центра Москвы — Охотного Ряда, Нового Арбата, Тверской, Пушечной, Никольской улиц, Театральной площади. Для этого воспользуются оговоркой в тексте указа — о запрете торговли на территориях, «прилегающих к зданиям государственных органов власти». Занятый выживанием народ, впрочем, ничего не заметит. Следующий ход случится в июне — когда «удобные» места в указе сменятся «отведёнными». Дальше — больше: в 1993-м запретят торговать билетами на транспорт, потом начнут вводить лицензии на определённые виды товаров, а в 1998-м вернут таможенные пошлины.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы первыми быть в курсе главных новостей ритейла.

Этот текст – часть нашей книги «История российской торговли: 90-е». Прямо сейчас мы собираем деньги на издание: можно (и нужно) оформить предзаказ на книгу. В цифровом виде выйдет 1/5 книжного материала (примерно 36 заметок из почти 200). Если мы не соберем средства и не продадим тираж, то материал, к сожалению, «ляжет в стол» до лучших времен, а скорее всего – никогда не выйдет.

Оформить предзаказ книги.

Абсолютная свобода — полная вседозволенность. Свобода и вседозволенность

Свобода. Какой силой наполнено это слово, какую притягательность и власть оно имеет! Во имя свободы убивали и шли на смерть, поднимали восстания и сжигали себя заживо. Свободе ставили памятники и воспевали ее в стихах, делали знаменем борьбы и смыслом жизни. Ее же душили, ее запрещали, объявляли иллюзией и вредной философией.

В наказание за преступления лишают свободы, как самого дорого, что есть у человека, кроме самой жизни. Те, кто лишен свободы, ни о чем не мечтают так страстно, как о ней.

И в то же время свою свободу люди очень легко отдают тиранам и диктаторам всех мастей и рангов, меняя ее на относительно сытое и безопасное существование. Ничто в мире не требует столько ответственности, зрелости и силы, как свобода.

Что такое свобода?

Ничто в мире не определяется так разнообразно и противоречиво, как свобода. Причем в разные эпохи люди понимают под свободой разные вещи.

Однажды европейский путешественник посетил африканскую страну накануне ее освобождения от колониального господства. Все предвкушали скорую свободу и очень этому радовались. Когда же он спросил у одного человека, что для него означает свобода, то услышал в ответ, что это когда можно будет забыть о глупых правилах дорожного движения и не платить в общественном транспорте.

Когда ребенок достигает подросткового возраста, ему почти всегда кажется, что родители дают ему слишком мало свободы, и поднимает бунт в различных формах. Но, получи он желаемое, избавься от опеки родителей, что с ним будет? Сможет ли он заработать себе на жизнь, сможет ли учиться? Мы знаем, что дети, бесконтрольно и свободно выросшие на улице, в большинстве случаев начинают вести асоциальный образ жизни.

Человек не может существовать вне общества себе подобных. А это означает, что он подчиняется различным законам, правилам и условностям. Он зависим от людей, и от него зависимы люди. Робинзон Крузо стал свободен от социальных рамок, и как же он мечтал снова оказаться в них! Но это литературный герой, а в реальности человек на необитаемом острове просто сходит с ума. Так что означает быть свободным?

Свобода духа

Христианство, пожалуй, единственная религия, которая заявляет о себе, что дарует свободу. Однако человек, далекий от христианства, считает, что быть христианином означает закабалить себя, подчиниться устаревшим заповедям и прихотям священников.

Ничто настолько не далеко от истины, как подобное представление! Христианство — вероучение свободы, поскольку в нем это понятие является одним из основополагающих. Об этом не раз говорится на страницах Нового Завета: «Где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17). Но свобода, которую дает Господь, очень отличается от свободы в понимании революционеров, хиппи, консерваторов, вообще людей неверующих.
Как и почти все в мире, свобода является понятием парным, подразумевающим свою противоположность — рабство. Мы не сможем понять, какую свободу предлагает Бог, пока не выясним, чем является ее противоположность.

О рабстве много говорится в Писании. Стоит обратить внимание, что Новый Завет писался во времена античности, когда рабство было нормой жизни! Ни у кого тогда не вызывало сомнений, что это единственно возможный способ существования общества. И Писание учит, что рабы должны повиноваться своим господам от чистого сердца, по совести, а не из-за страха. Нигде в Библии мы не найдем призыва к поднятию восстания.

Но даже свободные люди в то время по нашим меркам свободными не были. Общество было очень структурировано. В Римской империи человек от рождения входил в состав семьи, рода, полиса, государства и всегда находился в отношениях жесткого подчинения: старшему в семье, роде, деревне, городе и так далее. Всюду царила жесткая иерархия, за пределы которой выйти было невозможно. Человек не мог выжить в том мире самостоятельно, как теперь, потому и не мыслил себя отдельно от своей социальной группы. Одним из самых страшных наказаний было изгнание из той социальной ячейки, к которой человек принадлежал. Если ему не удавалось присоединиться к другой семье, клану, цеху или гильдии, человек был обречен. О свободе же человека как индивидуума начали задумываться только в эпоху Возрождения.

От какого же рабства призывает освободиться Библия? Какую свободу дарует Христос? Эта свобода не имеет отношения к социальному и политическому положению человека в обществе. Бог освобождает от рабства греха: «Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности (Рим. 6:17-18). Свобода, которую предлагает Христос, — это духовная свобода.

Свобода во Христе

Духовная свобода непроста для понимания, потому что человек, являясь существом телесным, имеет тенденцию смешивать духовное и плотское. Тем более что любые взаимоотношения, любые связи имеют и духовную подоплеку. Однако давайте попробуем разобраться.

Единственным истинно свободным существом и началом всякой свободы можно назвать только Бога. Он один не зависим ни от кого и имеет источник свободы в Самом Себе. Свои качества Господь отчасти передал и творению, в частности, человеку, созданному по образу и подобию Божьему. Одним из таких качеств является свобода. Но свобода человека имеет существенные отличия от свободы Бога.

Она обязательно подразумевает выбор, иначе о свободе и речи идти не может. Какой же выбор был у человека с момента его сотворения? Он мог выбирать между Богом и не-Богом, потому что иного выбора в духовном мире не существует. Человек осуществил этот выбор, избрав не-Бога, то есть зло, когда ослушался Божьего повеления в Эдемском саду. В результате он свободу потерял, стал рабом греха, познал принуждение, страдание и смерть. Осуществив на практике свою свободу, человек ее утратил, потому что сделал неправильный выбор. Дело в том, что только осознанное и добровольное подчинение Тому, Кто истинно и безусловно свободен, и есть настоящая свобода! Все остальное — это рабство греха. А грех действительно порабощает человека, это очень жестокий хозяин, который своего раба ненавидит и мечтает уничтожить.

С тех пор, как человек попал в это рабство, он потерял возможность выбора, потому что новый хозяин — грех — изменил природу человека, так что, как бы ни желал он поступать праведно, это не получается. «Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут» (Рим. 8:7).

Христос все изменил. Он открыл Путь на Небо, вновь ввел человека в непосредственное общение с Богом и даровал возможность выбора. Потому что всякий раскаявшийся в грехах верующий в Христа как в Спасителя человек, вступивший в завет с Богом через водное крещение, получает в результате духовного возрождения новую духовную природу, которая не подвержена рабству греха, и потому имеет возможность выбора, а значит, свободу.

Как удержать свободу

Однако получить духовную свободу — только начало. Дальше начинается тяжелая борьба за то, чтобы эту свободу удержать. Ведь свободному духом христианину приходится жить в несвободном грешном мире, желающим вновь поработить его. Но даже не это самое страшное. Намного тяжелее бороться с собственной плотью, которая стремится взять верх над духом. Но теперь возможно одержать победу! Ведь дух свободен, и человек больше не раб греха!

Апостол Павел сполна испытал все тяготы борьбы с искушениями и грехом. Он написал строки, которые напоминают крик о помощи: «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим. 7:22-24). И сам же отвечает на этот вопрос: «Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти; ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете» (Рим. 8:9-15).

Это пример проявления духовной свободы в действии. Свобода христианина и состоит в том, что он имеет право выбора: либо подчинить плоть духу, либо наоборот.

Здесь следует сделать уточнение и объяснить, что подразумевает Новый Завет под плотью. Ни в коем случае не стоит считать, что это только физическое тело или естественные потребности организма, осуществляемые дозволенным Богом способом. Плоть — это весь комплекс греховных устремлений, привычек и желаний, которые свойственны ветхой природе падшего человеческого существа.

Новый Завет неоднократно предупреждает о том, что духовной свободой необходимо распорядиться правильно. «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу» (Гал. 5:13). И далее апостол Павел перечисляет, что же такое дела плоти: «Прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное».

Свобода — не вседозволенность

Как свобода может стать поводом ко всем этим перечисленным грехам? Может, если она понимается как вседозволенность, если не признаются авторитеты, если человек сам себя ставит мерилом праведности, игнорируя установленную Богом иерархию в Церкви, ее учение.

Христианин может впасть в обольщение, считая себя достаточно сильным и свободным, чтобы делать вещи, на первый взгляд, не греховные, но стоящие на грани дозволенного. Например, Библия нигде категорически не запрещает употребление спиртного, но христианин, считающий себя достаточно свободным, чтобы немного выпить вина во время праздника, очень близко подходит ко греху. И вполне может упасть или, что еще хуже, стать соблазном для других. Его свобода в этом случае станет поводом ко греху, ведь грань между правильным и дозволенным, дозволенным и нежелательным, нежелательным и запретным очень тонка и не стоит пытаться определить, насколько.

Бог уважает свободу человека и никогда не будет принуждать к чему-либо. Но злоупотребление свободой губительно. Бог наказывает грешника тем, что не препятствует избранному пути, на котором его ждут страдания как следствие неправильного выбора. Наградой праведника и правильного выбора будет жизнь вечная. Истинная свобода всегда делает правильный выбор.

Станислав БУЛАНОВ

Вседозволенность — это выходящее за рамки установленных общественно-политических норм поведение человека, не считающегося с правами других людей и чувствующего свою безнаказанность. Это действия, являющиеся выгодными исключительно для совершающей их особы, последствиями которых является умышленное либо бездумное причинение обиды и ущерба окружающим.

Свобода — это вседозволенность?

Иногда свобода понимается как вседозволенность. В действительности эти понятия, похожие по звучанию, несут совершенно разную смысловую нагрузку.

Свобода — необходимый элемент полноценной жизни, является неотъемлемой составляющей счастья каждого человека и незыблемой основой любого государства, управление которым основано на Свобода вероисповедания, слова, любви, совести, передвижения — именно эти критерии лежат в основе полноценной реализации индивидуума в обществе. Свобода, за которую воюют и которую завоевывают, начинается с маленьких личностных побед человека и заканчивается отстаиванием независимости целых государств.

Понятие свободы тесно сочетается с ответственностью (перед собой и обществом), которую каждый человек возлагает на себя в процессе совершения определенных поступков, понимая соизмеримость выполнения задуманного в рамках существующих ограничений. Жизнь в обществе приводит к сталкиванию свобод разных людей, что требует правильного, без ущерба для окружающих, приспосабливания. Важно понимать, что абсолютной свободы быть не может, так как человек постоянно зависит от каких — то обстоятельств (закон, права и свободы других людей, общественные ценности, взаимное уважение).

Примеры вседозволенности

Свобода заканчивается в тот момент, когда совершаемые действия затрагивают интересы других людей в негативном аспекте. То есть индивидуум слышит только себя, не считается со свободой других граждан и поступает исключительно в выгоду своим интересам.

Именно в этот миг его свобода перерастает во вседозволенность, которая страшна тем, что ведет к анархии. Каждый должен четко представлять и понимать, чем опасна вседозволенность. Ярким примером тому может послужить Французская революция, когда естественная идея прав воспринималась человеком в неверном контексте, что в конечном итоге привело к полнейшей диктатуре.

Вседозволенность — это исключительно отрицательная категория, несущая разрушение, боль и смерть, нашла свое проявление в умах определенных политических деятелей и привела к страшным событиям в мире в целом. ХХ век запомнился чудовищными идеями Гитлера и Сталина, унесшими жизни многих миллионов людей.

Вседозволенность закладывается в детстве?

Зачастую вседозволенность (синонимы — «всепозволительность», «беспредел», «беспредельщина», «всенипочёмство») в человека закладывается с детских лет, когда ребенок, не зная отказа ни в чем, получает желаемое легко и в полном объеме. Именно эта легкость исполнения желаний обуславливает их бездумный рост по мере взросления особы.

Часто в школьной и семейной практике, где провозглашается свободное воспитание, имеет место и вседозволенность, как принцип самовыражения ребенка и невмешательства в естественный процесс его приспосабливания к обществу. Разрешенная в качестве разового эксперимента вседозволенность — это тактический ход педагога в процессе воспитания и обучения; но чаще всего учителя и родители идут на поводу у детей, позволяя им вольности, которые причиняют вред самим же детям, порождая их конфликт с окружающим миром и развивая в них особенный вид эгоизма — деспотизм.

Ребенок довольно быстро понимает, каким способом ему добиться желаемого, орудием осуществления которого становятся крик, слезы, истерика.

Не дать проявиться вседозволенности

У истоков вседозволенности стоит беспричинный страх всего окружающего мира и самого себя, что вынуждает человека не только обороняться, но и нападать.

Сильная и уверенная в себе личность никогда не воспрепятствует свободе другого человека. Самая опасная вседозволенность — это моральная, подтачивающая личность изнутри и не столь явно проявляющаяся. Как нельзя лучше человеческую жизнь характеризует христианская сущность и 10 заповедей, лежащие в основе любого права и закона:

Не дать проявиться вседозволенности способны:

совесть;
нравственность, привитая в семье с рождения;
традиции, передаваемые из века в век поколениями;
родителей, ставящих в пример свою жизнь и поступки.

Саморегуляцияозначает право ребенка жить свободно, без внешнего давления — физического или психологического. Следовательно, ребенок ест, когда голоден, приобретает привычки чистоплотности, когда захочет, на него никогда не кричат и не поднимают руки, он всегда любим и защищен. Сказанное звучит легко, естественно и прекрасно, однако поразительно, как много молодых родителей, ревностно отстаивающих эту идею, умудряются понимать ее превратно.

Например, четырехлетний Томми лупит по клавишам соседского пианино деревянным молотком. Любящие родители оглядываются с торжествующей улыбкой, которая означает: разве не удивительна саморегуляция этого ребенка?

Другие родители считают, что их полуторагодовалого ребенка никогда не следует укладывать спать, поскольку это было бы насилием над природой. Пусть он бодрствует, сколько хочет, а когда рухнет, мать отнесет его в постель. На самом деле ребенок все больше устает и возбуждается. Он не может сказать, что хочет спать, ибо еще не умеет выражать свою потребность словами. В конце концов усталая и разочарованная мать хватает его на руки и тащит плачущего в постель. Одна молодая пара, считающая себя адептом моего учения, пришла ко мне с вопросом, хорошо ли будет, если они установят в детской пожарную сигнализацию. Приведенные примеры показывают, что любая идея, будь она старой или новой, опасна, если не сочетается со здравым смыслом.

Только полный идиот, если ему поручить маленьких детей, позволит оставить незарешеченными окна в спальне или открытым огонь в детской. И все же довольно часто молодые поборники саморегуляции, посещая мою школу, возмущаются недостаточной свободой у нас, потому что мы запираем ядовитые вещества в шкафах или запрещаем игры с огнем. Все движение за свободу детей омрачается и дискредитируется тем, что слишком многие поборники свободы витают в облаках.

Один такой адепт выразил мне недавно свое возмущение тем, что я накричал на трудного семилетнего мальчика, который стучал по двери моего кабинета. По мнению возмущавшегося, я должен улыбаться и терпеть шум, пока ребенок не изживет свое желание барабанить по дверям. Я действительно провел немало лет, терпеливо снося деструктивное поведение трудных детей, но делал это в качестве их психотерапевта, а не просто человека. Если молодая мать считает, что ее трехлетнему ребенку следует позволить разрисовать входную дверь красными чернилами на том основании, что таким образом он свободно самовыражается, значит, она не способна ухватить самый смысл саморегуляции.

Помню, мы с другом были в театре Ковент-Гарден. Во время первого отделения девочка, сидевшая перед нами, громко говорила что-то отцу. В антракте я нашел другие места. Друг спросил меня: «А что бы ты сделал, если бы так вел себя один из учеников Саммерхилла?» — «Велел бы ему заткнуться», — ответил я. «Тебе не пришлось бы этого делать, — сказал мой друг, — потому что они не стали бы так себя вести». И я думаю, что никто из них действительно не повел бы себя так.

Как-то одна женщина привела ко мне свою семилетнюю дочь. «Мистер Нилл, — сказала она, — я прочла каждую написанную вами строку, и еще до того, как Дафна родилась, я решила вырастить ее в точности по вашим идеям». Я взглянул на Дафну, которая стояла на моем рояле в грязных ботинках. Оттуда она совершила прыжок на софу и чуть не пробила ее насквозь. «Вы видите, как она естественна, — восхищенно прокомментировала мать. — Настоящий ребенок, воспитанный по Ниллу». Боюсь, я покраснел.

Именно различие между свободой и вседозволенностью и не могут ухватить многие родители. В строгой, суровой семье у детей нет никаких прав, в испорченной семье у них есть права на все. Хороша та семья, в которой у детей и взрослых равные права. Это справедливо и для школы. Еще и еще раз следует подчеркнуть, что предоставить ребенку свободу и портить ребенка — разные вещи. Если трехлетний ребенок хочет пройтись по обеденному столу, вы просто говорите ему, что он не должен этого делать. Он обязан подчиниться, это верно, но и вам следует подчиниться ему, когда это необходимо. Я ухожу из комнат малышей, если меня об этом просят.

Для того чтобы дети могли жить в согласии со своей внутренней природой, от взрослых требуется определенное самопожертвование. Здравые родители находят какой-то компромисс. Вздорные родители либо лютуют, либо портят детей, отдавая им все права. На практике расхождение интересов между родителями и детьми может быть смягчено, если не вполне разрешено, честным обменом. Зояуважала мой стол и не проявляла никаких поползновений поиграть с моей пишущей машинкой или бумагами. В ответ я уважал ее детскую и игрушки.

Дети очень мудры и рано принимают социальные правила. Их не следует эксплуатировать, как это часто делается, когда один из родителей кричит: «Джимми, принеси мне стакан воды!» — в тот момент, когда ребенок находится в самом разгаре увлекательной игры. Непослушание в большой мере связано с тем, что родители сами неправильно обращаются с детьми.

Зоя, когда ей было чуть больше года, прошла через период огромного интереса к моим очкам — она постоянно стаскивала их с моего носа, чтобы посмотреть, что это такое. Я не возражал, ни взглядом, ни голосом не показывал никакого беспокойства. Вскоре она потеряла всякий интерес к моим очкам и больше никогда их не трогала. Несомненно, прикажи я не трогать очки или, еще хуже, ударь по маленькой ручонке, ее интерес к очкам сохранился бы, смешавшись со страхом передо мной и протестом против меня. Моя жена позволяла брать свои хрупкие украшения. Девочка играла с ними осторожно и редко что-нибудь ломала. Она постепенно сама выясняла, как следует обращаться с вещами. Конечно, саморегуляция имеет пределы. Мы не можем позволить шестимесячному ребенку обнаружить на собственном опыте, что горящая сигарета больно жжется. Не нужно и предупреждающе кричать в подобном случае. Здраво — без шума устранить опасность.

Обычный аргумент против свободы для детей таков: жизнь сурова, и мы обязаны так воспитать детей, чтобы они впоследствии к ней приспособились, — стало быть, должны их вышколить. Если мы позволим им делать все, что они хотят, как же дети когда-нибудь смогут работать под чьим-то началом? По силам ли им будет конкуренция с теми, кто приучен к дисциплине, в состоянии ли они когда-нибудь выработать самодисциплину?

Возражающие против предоставления детям свободы используют этот аргумент и не понимают, что исходят из ничем не обоснованного и никак не доказанного допущения: что ребенок не будет ни расти, ни развиваться, если только не заставлять его это делать. В то же время все 39 лет моего опыта в Саммерхилле опровергают данное допущение.

Свобода необходима ребенку потому, что только тогда он может расти естественным образом, т. е. хорошо. Я вижу плоды несвободы и подавления в тех новых учениках, которых ко мне переводят из приготовительных и монастырских школ. Эти дети — смесь неискренности с невероятной вежливостью и фальшивыми манерами.

Их реакция на свободу стремительна и предсказуема. Первую пару недель они открывают дверь перед учителями, обращаются ко мне «сэр» и тщательно умываются. Они смотрят на меня с «уважением», в котором прочитывается страх. Через несколько недель свободы они показывают себя истинных: становятся грубыми, неумытыми, утрачивают все свои манеры. Они делают все то, что раньше им запрещали: сквернословят, курят, ломают вещи, при этом сохраняют неискреннюю вежливость в глазах и в голосе.

На то, чтобы расстаться с неискренностью, у них уходит, по крайней мере, полгода. По истечении этого срока они утрачивают и притворную почтительность обращения к тем, кого считали властью. Всего через 6 месяцев они становятся естественными здоровыми детьми, которые говорят то, что думают, без смущения или грубости. Когда ребенок достаточно рано обретает свободу, ему не приходится проживать эту стадию неискренности или притворства. Именно абсолютная искренность учеников больше всего поражает посетителей Саммерхилла.

Возможно, самое большое открытие, которое мы сделали в Саммерхилле, — ребенок рождается искренним существом. Мы решили у себя в школе предоставить детей самим себе, чтобы узнать, каковы они на самом деле, — это единственно возможный способ обращения с детьми. Новаторская школа будущего должна будет двигаться именно таким путем, если захочет внести свой вклад в знание о детях и, что гораздо важнее, в счастье детей.

Я понимаю и принимаю как должное, что искренность порой создает неловкие ситуации. Например, недавно трехлетняя девчушка, посмотрев на нашего бородатого посетителя, сказала: «Что-то мне не нравится твое лицо». Посетитель оказался на высоте. «А мне твое нравится», — отпарировал он, и Мэри улыбнулась.

Я не стану агитировать за предоставление свободы детям. Полчаса, проведенные со свободным ребенком, убеждают лучше, чем целая книга аргументов. Увидеть — значит поверить.

Дать свободу — значит позволить ребенку жить своей собственной жизнью. Только и всего! Но убийственная привычка поучать, формировать, читать нотации и попрекать лишает нас способности осознать простоту истинной свободы.

Как ребенок реагирует на свободу? И смышленые, и не слишком сообразительные дети приобретают кое-что почти неуловимое, чего у них не было прежде. Это выражается в том, что они становятся все более искренними и доброжелательными и все менее агрессивными. Когда отсутствует давление страха и дисциплины, дети не проявляют агрессии. Лишь один раз за 39 лет я видел в Саммерхилле драку, завершившуюся разбитыми носами. А ведь у нас всегда есть какой-нибудь маленький задира, потому что, какой бы свободной ни была школа, она не в силах полностью преодолеть влияние плохой семьи. Характер, приобретенный в первые месяцы или годы жизни, способен смягчиться в условиях свободы, но он никогда не изменится на противоположный. Главный враг свободы — страх. Если мы расскажем детям о сексе, не вырастут ли они распущенными? Если мы не будем подвергать пьесы цензуре, не восторжествует ли безнравственность?

Взрослые, которые боятся, что дети станут испорченными, на самом деле испорчены сами, аналогично тому, что именно люди с грязными мыслями требуют закрытых купальных костюмов. Если человека что-нибудь постоянно шокирует, то именно оно больше всего его интересует. Ханжа — это распутник, не имеющий мужества посмотреть в лицо своей обнаженной душе.

Учеников Саммерхилла нельзя шокировать не потому, что они погрязли в грехе. Они изжили свой интерес к шокирующим вещам и больше не нуждаются в них ни как в предметах для разговора, ни как в поводах для юмора.

О воспитании детей: ответы на вопросы родителей

Почему вы так много говорите о том, что ребенок должен быть счастливым? Разве кто-нибудь вообще счастлив?

Это нелегкий вопрос, потому что каждый понимает счастье по-своему! Конечно, никто не бывает постоянно счастлив. У всех случаются зубная боль, неудачные романы, скучная работа.

Если слово «счастье» вообще что-нибудь означает, то, скорее всего, это — внутреннее чувство благополучия, равновесия, удовлетворенности жизнью. Все они могут существовать только в том случае, если человек чувствует себя свободным. Дети, которых наказывают, выглядят запуганными, несчастными.

Счастье можно было бы определить как отсутствие подавленности. В доме, где живет счастливая семья, правит любовь, а несчастливая семья постоянно живет в напряжении.

Я отдаю счастью первое место, потому что на то же первое место я ставлю личностный рост. Лучше не иметь никакого представления о том, что такое десятичная дробь, но быть свободным и довольным, чем успешно сдать школьные экзамены и ходить с лицом, покрытым прыщами. Я никогда не видел прыщей на лице счастливого и свободного подростка.

Вы действительно искренне считаете правильным позволять мальчику, по природе ленивому, идти по легкому пути — делать то, что он хочет, напрасно теряя при этом время? Как вы усадите его за работу, если она ему неприятна?

Лени вообще не существует. Ленивый мальчик либо физически болен, либо не имеет интереса к тому, что, как полагают взрослые, он должен делать.

Среди детей, поступивших в Саммерхилл в возрасте до 12 лет, я не видел ни одного ленивого ребенка. Многие якобы ленивые ребята были отправлены в Саммерхилл из строгих школ. Такой мальчик остается «ленивым» довольно долгое время, пока не излечится от своего предыдущего образования. И я не принуждаю его делать работу, которая ему не нравится, потому что он еще не готов к этому. Как вам и мне, позднее ему в жизни придется делать многое такое, что ему ненавистно, но он будет готов встретиться с любой трудностью, если сейчас оставить его в покое и дать прожить свой игровой период. Насколько мне известно, ни одного бывшего саммерхиллца никогда не обвиняли в лени.

Что вы думаете о телесных наказаниях?

Телесные наказания — это зло, потому что они жестоки и продиктованы ненавистью. Они вызывают ненависть у обоих: и у наказывающего, и у наказываемого.

Телесное наказание всегда акт проекции: наказывающий ненавидит себя и проецирует отношение к себе на ребенка. Мать, шлепающая ребенка, ненавидит себя и, как следствие этого, ненавидит своего ребенка.

На днях я видел, как мать выпустила гулять мальчугана лет трех во двор собственного дома. Его наряд был безупречен. Он начал возиться с глиной и слегка испачкал одежду. Мамаша вылетела из дома, отшлепала его, потащила внутрь и чуть позже снова отослала его во двор, плачущего, но в новой чистой одежде. Через 10 минут он испачкал и этот костюмчик, и все повторилось сначала. Я подумал было сказать этой женщине, что ее сын будет ненавидеть ее всю жизнь и, хуже того, ненавидеть жизнь как таковую. Но я понимал: что бы я ни сказал, она меня не услышит.

Чуть ли не каждый раз, когда мне приходится бывать в городе, я наблюдаю, как какой-нибудь малыш лет трех спотыкается и падает, и содрогаюсь, видя, как мать шлепает малыша за падение.

Что бы вы стали делать с ребенком, который ничем всерьез не интересуется? Вот он ненадолго заинтересовался музыкой, потом танцами и т. д.

Я бы ничего не стал делать. Такова жизнь. Я в свое время перешел от фотографии к переплетному делу, затем к работе по дереву, потом к чеканке. Жизнь полна осколков прежних интересов. Многие годы я рисовал пером. Когда я понял, что художник из меня — неважный, я бросил это.

Вкусы ребенка всегда эклектичны. Он пробует все — так он учится. Наши мальчики проводят целые дни, мастеря лодки, но, если случится, что к нам заедет летчик, эти самые мальчишки бросят свои недоделанные лодки и примутся за самолеты. Мы никогда не считаем, что ребенок обязан непременно доделать начатое. Если его интерес прошел, не следует заставлять его непременно доводить дело до конца.

Можно ли позволять себе сарказм по отношению к детям? Не считаете ли вы, что это помогло бы развить у ребенка чувство юмора?

Нет. Сарказм и юмор не связаны между собой. Юмор — проявление любви, а сарказм — ненависти. Быть саркастичным с ребенком значит заставлять его чувствовать себя неполноценным и униженным. Только скверный учитель или родитель позволяет себе сарказм по отношению к ребенку.

Мой ребенок все время спрашивает меня, что делать и во что играть. Как мне отвечать? Правильно ли подавать ребенку игровые идеи?

Ребенку полезно находиться рядом с кем-то, кто может посоветовать ему, что делать, но это вовсе не обязательно. Те занятия, которые ребенок находит себе сам, для него лучше всего. Так что ни один учитель в Саммерхилле никогда не будет советовать ребенку, что делать. Учитель только поможет ребенку найти необходимую техническую информацию о том, как сделать какую-то вещь.

Мой сын прогуливает школу. Что я могу с этим поделать?

Осмелюсь предположить, что школа скучна, а ваш мальчик активен.

Вообще говоря, прогуливание означает, что школа недостаточно хороша. Если возможно, попробуйте перевести своего мальчика в такую школу, где больше свободы, творчества, любви.

Следует ли мне начать приучать мою дочь к бережливости, подарив ей копилку?

Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что ребенку следует предоставить возможность расти со своей собственной скоростью. Многие родители делают ужасные ошибки, пытаясь ускорить процесс роста.

Никогда не помогайте ребенку, если ему по силам сделать что-то самому. Когда ребенок пытается вскарабкаться на стул, любвеобильные родители подсаживают его, тем самым отравляя величайшую радость детства — победу над трудностью.

Что вы делаете с ребенком, который вечно упрям и угрюм?

Не знаю. Мне, пожалуй, не приходилось видеть таких детей в Саммерхилле. Когда ребенок свободен, у него просто нет повода для упрямства. Вызывающее поведение ребенка — всегда вина взрослых. Если вы относитесь к ребенку с любовью, вы не сделаете ничего такого, что заставило бы его упрямиться. У упрямого ребенка есть какая-то печаль. Мое дело — выяснить, что лежит в основании этой печали. Я бы предположил, что за ней скрывается чувство, что с ним обошлись несправедливо.

Что мне делать с моим шестилетним ребенком, который рисует непристойные картинки?

Поощрить его, конечно. Но одновременно оглянуться на себя, потому что всякая непристойность в семье исходит от вас, у шестилетнего ребенка нет естественной непристойности.

Вы видите непристойность в его рисунках, потому что у вас у самого именно такое отношение к жизни. Я полагаю, что непристойность его рисунков связана с туалетом и половыми органами. Отнеситесь к этим вещам естественно, без всяких идей о добре и зле, и ребенок переживет свой временный детский интерес к ним точно так же, как со временем он вырастет и из других детских интересов.

Почему мой маленький сын так много врет?

Возможно, он подражает родителям.

Если двое детей, брат и сестра 5 и 7 лет, постоянно ссорятся, каким методом я могу воспользоваться, чтобы они прекратили это? Они так любят друг друга.

Разве? А не получает ли один из них больше материнской любви, чем другой? Не подражают ли они папе и маме? Не внушали ли им чувство вины в отношении тела? Наказывают ли их? Если ответ на все эти вопросы — «нет», тогда их ссоры просто нормальное желание поупражняться во властвовании.

Однако брату и сестре обязательно нужно общаться с другими детьми, не имеющими к ним эмоциональной привязанности. Ребенок должен сравнивать себя с остальными детьми. Он не может сравнивать себя с родными братьями и сестрами, потому что здесь замешаны всевозможные эмоциональные факторы — ревность, фаворитизм и прочие.

Почему мой двухлетний ребенок всегда ломает игрушки?

Скорее всего, потому что он — мудрый ребенок. Игрушки обычно бывают абсолютно не творческими. Когда он их ломает, он хочет узнать, что там внутри.

Однако я не знаю всех обстоятельств дела. Если шлепками и нотациями ребенка заставляют ненавидеть себя, он, естественно, будет ломать все, что попадется на пути.

Как заставить пятнадцатимесячного ребенка не подходить к плите?

Установите защитный экран. Но лучше предоставьте ребенку возможность узнать правду о плите. Дайте ему чуть-чуть обжечься.

Я придираюсь к маленькой дочери по пустякам, и вы можете сказать, что я ее ненавижу, но это неправда.

Но тогда, должно быть, вы ненавидите себя. Пустяки выступают символами чего-то важного. Если вы действительно придираетесь по пустякам, вы — несчастная женщина.

Что делать с ребенком, который плохо ест?

Не знаю. У нас в Саммерхилле таких не было никогда. Если бы такое случилось, я бы сразу заподозрил, что ребенок устраивает демонстрацию своим родителям. У нас была пара детей, которых отправили в Саммерхилл, потому что они отказывались есть, но у нас они никогда не голодали.

В тяжелых случаях я бы рассмотрел и возможность того, что ребенок эмоционально остался на грудной стадии, и попробовал бы кормление из бутылки. Я также подумал бы, что родители придавали кормлению слишком большое значение и настаивали, чтобы ребенок ел то, чего он не хотел.

Мы познакомились со взглядами, идеями и практикой А. Нилла. Они касаются устройства общества, школы и семейного воспитания. Какую бы из этих обширных тем он ни затронул, всюду его исходной точкой и центром внимания оказываются личность ребенка, его благополучие и счастье.

Для Нилла трудный ребенок — это несчастливый ребенок, и таким «трудным» и несчастливым его делает сначала неправильное обращение в семье, а затем в школе. К сожалению, школа, по мысли Нилла, обслуживает интересы не ребенка, а общества, а современному обществу нужны люди, «послушно сидящие за скучными столами, толкущиеся в магазинах, автоматически вскакивающие в пригородную электричку в 8:30» .

Обязательность предметов, принуждение, жесткая дисциплина, система отметок и экзаменов в сочетании с неучетом природы ребенка, его интересов, стремлениями играть, познавать и попробовать приводят к «отравлению» ребенка школой, а заодно и желания учиться. Трудно не согласиться со словами автора: «Нам никогда не узнать, сколько творчества убивается в школьных классах!»

К сожалению, большинство родителей сами воспитаны в таких условиях, и поэтому не могут встать на сторону ребенка. Они приняли такое устройство общества, и согласились с ним. В результате они требуют, наказывают, подгоняют. Ими руководит страх за судьбу ребенка. А о какой его судьбе идет речь? Этот вопрос Нилл ставит очень остро, и его ответы заставляют задуматься: «Мой собственный критерий успеха — способность радостно работать и уверенно жить» , — пишет он. И в другом месте его слова звучат почти как вызов: «…мне приятнее школа, выпускающая счастливых дворников, чем та, из которой выходят ученые-невротики».

Правда, оговаривается Нилл, никто из выпускников школы пока не стал дворником, а от неврозов многие излечились.

Итак, Нилл настаивает на психологическом критерии успеха и счастья, кстати, не только для ребенка, но и взрослого, а не на успехе, который определяется карьерой и материальными благами. Положение и зарплата важны, но давайте зададим себе вопрос: приходят ли они (иногда или часто) в противоречие с жизненной удовлетворенностью? И если да, то чем мы за это платим? И — еще более важно — чем заставляем платить ребенка ? Нилл показывает, что ребенок платит несчастливостью, «трудностью», агрессивностью, неискренностью, отвращением к учебе!

Привычные «лекарства» от всех этих бед в семье и школе — наказание, ужесточения, принуждение, усиление контроля не работают, они только усугубляют положение.

И Нилл пошел в противоположном направлении. Ключевым понятием для всей системы его взглядов и практических действий стала«свобода» .

«Свобода» для него — это отнюдь не политический лозунг. За ним стоит очень многое: и жизненная философия, и убеждения, и взаимоотношения.

Это, прежде всего, вера в ребенка . Вера в то, что он по природе своей существо доброе и доброкачественное, что он стремится к росту и развитию.

Доверие к природе ребенка проявляется, в частности, в умении наблюдать и ждать, а не подгонять его в развитии. (В этом месте приходит на ум абсурдная современная «мода» обучать чтению младенцев чуть ли не с пеленок!) Ребенок обязательно будет развиваться в том направлении, в котором ему естественно по складу и возрасту. Важно ему не мешать!

Нилл поясняет: «Дать свободу — значит позволить ребенку жить своей собственной жизнью. Только и всего! Но убийственная привычка поучать, формировать, читать нотации и попрекать лишает нас способности осознать простоту истинной свободы» .

Родители хорошо знают, что «простота» идеи свободы не так уж проста. Очень трудно отказаться от привычных «рефлексов» поучать, формировать, толкать. За этим стоит убеждение или страх, что если не заставлять ребенка учиться, то он ничего не будет делать и вообще остановится в развитии.

Открытие Нилла состоит в том, что это ложное мнение! Оно ничем не доказано. А противоположная истина, согласно которой свободный ребенок успешно развивается и хочет учиться, проверена его сорокалетней практикой!

По существу, в традиционных взглядах на воспитание и обучение произошла подмена причины следствием: упрямство, «лень», агрессивность ребенка рассматриваются как первопричина и используются как основание для введения строгих мер. Нилл своей практикой показал, что дело обстоит ровно наоборот: стоит снять строгие меры и принуждение (действительные причины), как постепенно исчезают «отрицательные наклонности» ребенка.

«В условиях свободы, — пишет он, — дети приобретают кое-что почти неуловимое, чего у них не было прежде… они становятся все более искренними и доброжелательными и все менее агрессивными» .

Так, А. Нилл не только предвосхитил почти за полвека многие идеи гуманистической психологии. Он был среди первых, кто в работе с детьми нашел целый ряд замечательных практических путей и методов общения, которые продолжали разрабатываться в психологии и психотерапии. Теперь они известны под различными названиями, такими как принцип безусловного принятия, эмпатическое (активное) слушание, эмоциональная открытость (Я-сообщение), искренность и конгруентность, техники конструктивного разрешения конфликтов, «зона ближайшего развития» ребенка и другие.

А. Ниллу по праву принадлежит место среди тех гуманистов, которые во весь голос сказали и продолжают говорить людям, что Человечность спасет мир!

Вместо послесловия

Мы познакомились с живыми голосами талантливых взрослых, которые в своих воспоминаниях и размышлениях открыли для нас многогранный мир ребенка. Оживляя память детства, они помогают лучше и глубже почувствовать детей с их радостями и трудностями, сложными отношениями и переживаниями на пути взросления. Это дает возможность с большим пониманием отнестись к воспитанию детей, к повседневным проблемам жизни с ними и, конечно, иначе взглянуть на себя.

Позволю себе от имени читателей низко поклониться всем авторам повествований — уже ушедшим от нас и ныне живущим — за бесценный подарок детям, родителям и всем, кто мечтает о сохранении и передаче новым поколениям высокой культуры и духа человечности.

Выделено цитатами

Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб: «Питер», 1999, 2004. «Речь» (с сокращениями).

Флоренский П. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М., 2004.

Кристи А. Автобиография. М., Эксмо, 2007. Пер. В. Чемберджи.

Отрывки из произведений М. Цветаевой : «Мой Пушкин».

СПб., 2006, и «Мать и музыка». СПб., 2001.

Картина на стене в спальне матери.

Чуковская Л . Памяти детства. М., 2007.

Цветаева М. Вольный проезд. Автобиографическая проза. СПб., 2001.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве (1925).

«Ты этого хотел, Жорж Данден!» — фраза из комедии Мольера «Жорж Данден». (Ред.)

Танец с шалью (франц.)

Хейердал Т. По следам Адама. М., Вагриус, 2001. Пер. С. Луговой.

Прокофьев С. С. Автобиография. М., Советский композитор, 1973.

Фейнман Р. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман. М., 2001. Пер. Н. А. Зубченко, О. Л. Тиходеева, М. Шифман.

Имеется в виду экономический кризис 1930-х годов в США. — (примеч. пер.).

Фейнман Р. Какое тебе дело до того, что думают другие? М., 2001. Пер. Н. А. Зубченко.

Цветаева М. Мой Пушкин. СПб., 2006.

Шварц Е. Л. Позвонки минувших дней. М., Вагриус, 2008.

Чуковская Л. Памяти детства. М., 2007.

Выгодская Г. Л., Лифанова Т. М. Лев Семенович Выготский. Жизнь, деятельность, штрихи к портрету. М., Смысл, 1986.

Гите было пять лет.

См. подробно о нем в двух моих предыдущих книгах (прим. Ю. Б. Гиппенрейтер).

Сестра, на пять лет младше Гиты.

Стыдливость (франц.) .

«Надо дать ему стакан сладкой воды» (франц.) .

«Бедняга, он очень нервен» (франц.) .

Юнг К . Воспоминания, сновидения, размышления. М., АСТ-ЛТД, 1998.

Звонкин А. К. Малыши и математика. Домашний кружок для дошкольников. М., 2006.

«Я хочу сделать здесь одно важное замечание. В дальнейшем тексте будет ещё много инвектив и филиппик в адрес школы. Я не хочу их убирать: именно так я тогда думал и так чувствовал. Однако несколько позже я приобрел собственный — совсем небольшой — опыт работы в школе. Я не хочу сказать, что моя точка зрения кардинально изменилась; но она очень сильно обогатилась большим количеством дополнительных нюансов и более ясного понимания школьных проблем. Проблемы эти столь трудны, что мне сегодня кажется почти чудом тот факт, что школа умудряется решать хотя бы даже небольшую их часть. При этом она в очень большой степени лишена моральной поддержки со стороны общества. От авторов вроде меня учителя не слышат в свой адрес ничего кроме критики. Увы.» (примеч. А. К. Звонкина).

Решение задач этого типа участники кружка обсуждали раньше. Например, для того, чтобы сложить все нечетные числа от 1 до 19, можно делать так: сложить 1 + 19; 3 + 17; 5 + 15 и т. д. Каждый раз получаем 20. Остается понять, сколько таких 20-к мы получим? Очевидно, пять. Таким образом, в ответе получаем 100. Теперь у читателя есть возможность довольно просто найти сумму нечетных чисел от 1 до 99 и от 1 до 999, то есть проделать то, что сделал первоклассник Дима, в школе оказавшийся «двоешником» (примеч. Ю. Б. Гиппенрейтер) .

Монсенжон Б. Рихтер. Дневники. Диалоги. М., 2007. Пер. О. Пичугин.

Цветаева М.

Мать и музыка. СПб., 2001 (с сокращениями).

«Ну, еще немножко!» (нем.) .

Не в жизнь, а в музыку (нем.) .

Сац Н. Новеллы моей жизни. М., Эксмо-пресс. 2001.

Блестяще! (англ.) .

Менухин И. Странствия. М., 2008. Пер. Инна Бернштейн.

Имена родителей Иегуди

Доклад на конференции учителей «Способные и талантливые дети» 1973 г

Нилл А. Саммерхилл: Воспитание свободой. М., 2000. Пер. Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчаниновой.

После смерти А. Нилла школу возглавила его дочь, Зоя.

Нилл связывает понятие «саморегуляции» с воспитанием в условиях свободы. Он противопоставляет саморегуляцию внешней регуляции.

Свободу можно понимать как независимость от кого-либо или от чего-либо и это слово несет в себе самостоятельный смысл – свобода от чего-то или кого-то. Возможно, идея свободы имеет право на существование только потому, что есть противоположная ей по смыслу идея несвободы. Любые термины, имеющие свои антонимы, имеют смысл только в своей паре, несущей противоположное значение.

В нашем материальном мире, в котором нет ничего вечного, свобода – всегда ограничена условиями, объектами, идеями и поэтому человек, может освободиться от чего-нибудь только в обмен на другую несвободу. Одна зависимость сменяется другой, иногда большей и, поэтому, чувство свободы всегда бывает преходящим, оно как удовольствие, которое, если не обновлять, быстро угасает.

Истинная свобода осознается человеком только тогда, когда он освобождается от всех привязанностей к ценностям материального мира и перестает быть зависимым от влияний низшей природы. Кое-кто может возразить, говоря, что привязанности создают единство между теми, кто зависим друг от друга, или же привязан друг к другу. Все дело в том, что зависимости и привязанности могут быть на разных уровнях, которые воспринимаются человеком неодинаково. Самый низший уровень делает человека совершенно несвободным, и каждый шаг в его жизни обусловливается обстоятельствами, которые он воспринимает как насильственные. На более высоком уровне, воздействия реальности становятся настолько незначительными, что человек осознаёт себя свободным, хотя продолжает в полной мере взаимодействовать с этой реальностью. Но такого рода понимание идеи свободы будет неполным, так как реальность, с которой взаимодействует человек, может иметь различные уровни влияния на тех людей, которые воспринимают её. Чем ниже уровень вибраций влияния внешней среды, тем более насильственной воспринимается она человеком. Поэтому, человек осознаёт в себе чувство свободы, когда становится недоступным влиянию низких вибраций, окружающей его реальности.

Гамма вибраций, в которых существует Вселенная, от высочайшей Божественной истины до абсолютной лжи, извращающей истину в нечто противоположное, может быть условно разделена на две части. Нижний диапазон вибраций, наиболее грубый, воздействует на человека извне, опираясь на его древние животные инстинкты. Высший диапазон вибраций Божественной истины воздействует на человека изнутри, повышая уровень вибраций его сознания, что ведет к изменению отношений человека к окружающей его реальности и самому себе. Конечно же, между этими крайностями существуют переходные состояния, которые человек, идущий духовным путем не всегда может осознать. Причиной этому может служить привычка, которая притупляет восприятие, и насилие человек в этом случае может осознавать как естественное для него состояние. Другой причиной может быть мазохистские особенности человека, которые не позволяют ему осознать разрушительные влияния внешней среды, которые он может воспринимать как нечто привлекательное и даже несущее в себе удовольствие. Есть и еще одна немаловажная причина, которая заключается в социальности человека, вызывающая у него стремление быть таким как все, что может привести к формированию разрушительных предпочтений.

— Абсолютная свобода и полная вседозволенность

Свобода – очень сложное философское понятие, которое в любом случае всегда будет оставаться мифом. Мы будем искать разумное понимание СВОБОДЫ, поэтому сразу же назовем ее абсолютной, то есть идеальной свободой для всех людей. Будем прежде всего исходить из того, что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений, что мы можем выразить словами: можно все. Однако же мы сразу понимаем, что когда можно все, речь идет о ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ, если хотите распущенности и своеволии. Таким образом, АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это и есть ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Хотя интуитивно любой человек скажет, что ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ – это нечто не просто плохое, но и порой страшное и бесчеловечное. Возьмем существующий политический строй. Какую свободу мы имеем в демократическом государстве? Можем ли мы сказать, что действуют законы? Нет. Когда выше всех ценностей люди признают деньги, закон продается и покупается, как и честь, и достоинство, и любовь, и дружба, как принципы и убеждения, стереотипы, знания, порядочность и свобода. Но и покупается это все, потому что каждый человек начинает сомневаться, что можно что-либо ценить выше самого себя и благ, которых он как будто бы достоин. В итоге, люди считают, что деньги дают им свободу, однако на самом деле, деньги приносят распущенность, цинизм и равнодушие. Кроме того, они способны полностью переменить стереотип мышления у любого человека, который меняется до неузнаваемости, как только становится обладателем даже не очень крупных сумм. Это происходит потому, что сознание, которое концентрируется на деньгах видит в них смысл и выгоду для себя и организма. Поэтому оно может пренебрегать предыдущими ценностями, если они противоречат новой более удобной форме существования. Современные государства устроены так, что прожить в них
достойно, не имея денежных сумм, практически не возможно.
Человек в таком государстве становится зависимым от существующего порядка и вынужден находить способы выживания. Именно то, что выжить в обществе без борьбы и постоянного напряжения очень не просто и является причиной усиления раздражения и обострения эгоизма. Как следствие мы имеем свободу зарабатывания себе на жизнь. Здесь процветают любые способы, включая те, которые не имеют ничего общего с понятиями личность, человек и даже индивид. Это и есть ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ – это безграничная свобода от всяких общественных и человеческих норм и правил. Здесь мы говорим, что государство и органы управления обществом являются беспомощными что-либо изменить, более того, зависимость государства от денег, находящихся на руках у людей лишает государство всякого смысла. Таким образом, те, кто находятся у власти, вынуждены лишь защищать себя от посягательств тех, кто хочет эту власть у них отобрать. Вернемся к понятиям АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Мы будем называть АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДОЙ, свободу сознания человека от чего бы то ни было: логики, чувств, инстинктов, мнений других людей, стереотипов мышления и эгоизма. АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это свобода выбора и определения личности своего места в обществе, свобода делать все что угодно для людей, находя безупречные решения направленные на стремление к совершенству себя и людей вокруг. Зайдем в контексты человеческих формаций. Капитализм, как денежный строй дает лишь иллюзию свободы, ведь все зависит от денег, причем одни не свободны, потому что имеют деньги, а другие, потому, что не имеют даже возможности их иметь. Социализм тоже дал лишь иллюзию свободы, во первых, потому что и там были деньги, которые обуславливали неравенство среди людей, во вторых, потому что свободу ограничивало государство, постоянно устремляя сознание людей не туда, куда нужно. Коммунизм – это вообще непонятный строй. Он существовал как цель, но никто не имел представления о нем. Мы шли к победе коммунизма, не зная, куда идем и кого побеждаем. Это была иллюзия цели.
Абсолютную свободу обусловит понятие смысл и общий смысл.
Сегодня мы и имеем беспредел, потому, что каждый изобретает себе смысл сам и меняет его по своему усмотрению, если меняются условия. Например, человек может посвятить свою жизнь мести за убитого отца, а может катанию на коньках. Здесь узость сознания является результатом неграмотного воспитания, смысл должны говорить ребенку родители, а общество должно быть заинтересованным в том, чтобы родители верно определяли смысл своих детей и сопоставляли его с общим смыслом.
Причиной ПОЛНОЙ ВСЕДОРЗВОЛЕННОСТИ является, конечно же, рефлекс и неверное понимание свободы.

В существующем контексте человек считает свободой то, что он может сам выбирать, что для него важно. Одни полностью посвящают жизнь воспитанию детей, другие – зарабатыванию денег, кто-то проводит свои годы в библиотеках, кто-то в тюрьмах, а кто-то в монастырях. Можно ли все это назвать абсолютной свободой выбора? Возьмем человека, который проводит жизнь в тюрьме. Сам ли он выбрал этот путь, или он навязан ему условиями? Давайте свободой считать такие условия, в которых нам доступны любые возможности. Например, мы изначально имеем квартиру, для того, чтобы в ней жить, возможность жить изолированно, в тюрьме, а также нам доступны и деньги и созданы условия для воспитания детей. Имея все это уже в наличии, мы делаем свободный выбор, и этот выбор можно будет считать своим. Если же мы находимся в таких условиях, когда нам ничего не доступно по разным причинам, и мы понимаем, что все это не будет доступным никогда также по разным причинам, то наш выбор будет зависеть не от наших желаний и не от наших устремлений, а от условий, которые мы имеем. И здесь вседозволенностью будут те пути, которые мы выбираем для того, чтобы выжить в предложенных условиях. И здесь человек может быть бесконечно изобретательным в нахождении средств для достижения своих целей, и общество вынуждено будет мириться с его изобретательностью, приспосабливаясь, порой к абсурдным и противоречивым фактам действительности. В итоге, отсутствие свободы выбора является главной причиной ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ.
Но еще одна причина ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ состоит в том, что мы ставим перед собой не те цели, которые также навязываются ситуацией, в которой мы живем. Например, человек может всю жизнь посвятить карьерному росту и в этом стремлении упустить своих детей, из-за недостатка времени на их воспитание. Причем, он уверен, что карьера более важное дело в жизни человека, чем воспитание, а скорее он уверен в этом потому, что быть работником ему удается лучше, чем реализовываться как родителю. И здесь его своевольный выбор эгоистичен по отношению к собственным детям, за которых он должен нести ответственность уже потому, что произвел их на свет. Таким образом, в первую очередь нас делают несвободными желания и душевные порывы, то есть неумение разумно мыслить и владеть собой. Зайдем в контекст человека, который управляет транспортным средством. Он едет один, и его просят подвезти другие люди. Свободой выбора водитель считает то, что он волен сам выбирать, подвозить их или нет. Здесь его свобода ограничивается эгоистическими переживаниями и мотивами, которые вынуждают его проехать мимо и еще несколько минут мысленно логически оправдывать свой выбор или подвезти и, подвозя сомневаться в том, что он поступает правильно. Мозг и сознание привязывают нас к нашему стереотипу мышления, который никогда не бывает уверен полностью в себе, а значит не бывает свободным.
Можно ли считать присутствие каких-либо ограничений в АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЕ. Здесь мы говорим, что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это разумная свобода, когда человек собственной волей делает и собственным же сознанием делает выбор, который не зависит ни от чего, кроме его собственного разума. Если разум есть, то выбор будет разумным, свободным и правильным. Если выбор эгоистичен, то мы будем считать его логичным и не абсолютным. И это уже ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Маленький ребенок не может делать самостоятельный выбор. В любом случае нам придется навязывать ему свое представление о действительности. Необходимо заложить в него такое сознание, с которым он смог бы в будущем принимать самостоятельные решения, которые были бы разумными и для него самого и для окружающих. Допуская ошибки в воспитании, мы рискуем заложить в человека искаженное понимание всех вещей, а значит, делаем его зависимым от неверного стереотипа. АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ в любом случае не бывает, бывает только ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ или зависимость от идеального стереотипа и абсолютного сознания.

Простое сознание: что такое абсолютная свобода?

Дорогие читатели, свобода действительно может быть уникальной. и разные концепции для каждого из нас…

Некоторые из нас считают, что деньги — это свобода, что демократия — это свобода, что политическая независимость — это свобода, что время — это свобода, что образование — это свобода, что женитьба на том, за кого мы хотим жениться, — это свобода, которую нельзя судить по цвету наша кожа — это свобода, делать то, что мы хотим делать именно в тот момент, когда мы хотим это сделать, — это свобода, и все вышеперечисленные утверждения, без сомнения, содержат правду, показывая нам множество различных слоев и аспектов значения Свобода.

Но представляют ли они абсолютное Свобода? Наверное, нет, поскольку абсолютная свобода — это внутреннее состояние, которое не определяется деньгами, социальными и политическими проблемами или какими-либо внешними факторов, а прямо проистекает из состояния независимости от всех негативная динамика в нашем собственном сознании…

Например….

Свободны ли мы от кармы?

Свободны ли мы от страхов?

Свободны ли мы от ограничений?

Свободны ли мы от того, чтобы быть управляемым нашим Эго? и различные другие аспекты нашего сознания?

Свободны ли мы от собственных слепых зон и внутренние механизмы?

Свободны ли мы от каких-либо зависимостей? Секс, наркотики, алкоголь, сигареты, еда, покупки и т. д.

Свободны ли мы от осуждения других и самих себя?

Свободны ли мы от состояния непрощения?

Можем ли мы больше открывать свое сердце?

Если вы ответили ДА на все вышеперечисленные вопросы, то поздравляю вас, поскольку вы сорвали духовный джекпот и действительно находитесь на пути к просветлению в этой жизни.

Но если, как и я, вы все еще переживаете процесс осознания того, где нам все еще нужно преобразовать наши внутренние нераскрытые энергии, тогда еще большие поздравления, поскольку вы просто прокладываете путь к внутренней свободе, и вы должны упорствовать.

И если вы никогда не думали о свободе в этих терминах, потому что все еще верите, что свобода — это то, что существует только вне вас, тогда, возможно, эта статья может дать вам пищу для размышлений и поддержать ваш сдвиг в сознании относительно более глубокого смысла бытия. бесплатно.

Все, что было связано со свободой на нашей планете, на самом деле представляет собой совокупность основных прав человека, которые должны касаться реальности каждого отдельного человека, но, к сожалению, этого никогда не было, поскольку до тех пор, пока не произойдет действительно коллективное воссоединение с нашей собственное сердце — войны, жадность, бедность, рабство, голод, жестокое обращение, неравное распределение власти и богатства, неуважение к природе, животным и себе подобным никогда не перестанут существовать на планете Земля.И источник всего этого исходит только из другого источника — ОТСУТСТВИЯ СОЗНАНИЯ.

Сейчас мы живем в интересное время в что так много правды, которая была скрыта от нас раньше, внезапно оказывается подняться на поверхность, чтобы показать нам, что мы должны освободиться от старых парадигмы и вернуть нашу духовную свободу и все преимущества, которые связаны с Это.

Итак, я приглашаю всех вас научиться медитировать, сосредоточиться на внутреннем, а не на внешнем, чтобы по-настоящему понять, что происходит в своем собственном сознании, серьезно задавая себе эти вопросы без какой-либо самооценки.

Я свободен только внешне?

Где мне не хватает свободы в моем сознании? осведомленность?

В каких сферах моего сознания я больше чувствую себя пленником собственных механизмов, ограничений или жизненных обстоятельств?

Живу ли я иллюзией свободы, потому что на самом деле я не чувствую себя свободным?

Если мы не пойдем глубже и не столкнемся с большей честности и смирения мы никогда не станем по-настоящему свободными и, следовательно, по-настоящему бесплатно создавать реальность, которой мы можем наслаждаться каждый день.

И если мы продолжаем прятать под ковром то, с чем не можем столкнуться в себе, это будет долгий и трудный путь, поскольку все неразрешенные энергии не уйдут, а вместо этого они будут продолжать подниматься, питая нас негативностью ложных иллюзий и просто остановить нас от свободы. Но, несмотря на нашу карму, мы все заслуживаем быть свободными и в равной степени не нарушать свободу других…

Уважать свободу других на самом деле является очень важным ключом, который не использовался в коллективном сознании человечества до сих пор, где вместо этого прямо противоположное, ограничение и манипулирование свободой других было в самом центре. нашей истории и правит нашим обществом эоны и эоны.

И зеркальный эффект этого коллективного паттерна жестоко поражает всех нас как обоюдоострый меч, который вырезал свободу из нашей реальности не только внутри, но и снаружи, особенно в определенных частях мира, где ощущается коллективная Карма. в более сильной манере — например, в зонах боевых действий.

Когда каждый человек поймет, что все возникло изнутри, необходимо создать абсолютную свободу сначала изнутри; затем, в тот момент большого коллективного внутреннего сдвига, мы также станем свидетелями массового сдвига, который проявится на каждом уровне здесь, на Земля.Чтобы стать ответственным за свою энергию, нужно наше собственное сознание. определенно золотой ключ к нашему светлому будущему, как индивидуально, так и коллективно духовная точка зрения.

В конечном счете, все мы имеем право на свободу, но мы должны осознавать, что нужно трансформировать внутри нас, чтобы позволить нам достичь освобождения и, следовательно, саморазвития, так как это намного труднее достичь саморазвития, если мы ограничены собственными ограничениями и опасения.

Все связано в нашем сознательном осознании, и достижение нашей внутренней свободы — это просто дверь, которая впоследствии приведет нас к повседневной жизни, более богатой смыслом и целью…

Посылаю вам всю свою любовь и свет до следующего неделя

Клаудиа ххх

% PDF-1. GQ? O [} ՟ 6 и 7 oM ~ o ~ 7 и 7 oM ~ o ~ w.w] ~; ~ ww] ~; ~! C ??! C ?? O) O ʟSğ ‘?? O) O ʟSğ’ ?? /% / _K _ /% / _K_o o7M7 & o o7M7 & w] w ;. w] w ;. _3o.-_ {ibO \ & D9 ֯ tvI {`] sGAbZ конечный поток эндобдж 16 0 объект > транслировать х | | [G̻tX-ɒlz} ٲ $ v3 ؎ N + 46MK izM) l) PRR, mw9r,] ۖ, / {eia k͛w} # bXm1y7f.i QG 坻 x8B / @ ‘G \ wṀl | E! 5TwS # f ܁%

Абсолютная свобода Фихте — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021.Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 18 сентября 2021 г.

Глава:: (стр.164) 7 Абсолютная свобода Фихте
Источник:: Свободное развитие каждого
Автор (ы):: Аллен В. Вуд
Издатель:: Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199685530.003.0007

Дж.Г. Фихте описал свой переход от Спинозы к кантианству как поворот к принятию «концепции абсолютной свободы» и его собственной философской системы как «первой системы свободы». В этой главе исследуются значение и содержание концепции «абсолютной свободы» Фихте, а также основания, на которых, по мнению Фихте, для нас рационально верить, что человеческая воля обладает абсолютной свободой. Фихте приравнивает абсолютную свободу к волеизъявлению, понимаемой как «свободный переход от детерминированности к определению с сознанием перехода.«Для этого необходимо, чтобы мы были абсолютным источником наших действий и чтобы нам было доступно множество возможных действий. Основания для веры в нашу свободу состоят, во-первых, в приверженности морали, а во-вторых, в том факте, что абсолютная свобода является предпосылкой теоретического понимания, понимания и убежденности. Однако под «приверженностью морали» Фихте понимает только действие в рамках нормативных концепций, а не условия моральной ответственности или обвинения. Фихте утверждает, что «догматики», которые основывают свою метафизику на причинных процессах вещей, а не на свободной деятельности, привержены принятию непрозрачного (следовательно, нечестного) отношения к своему собственному сознанию и отрицанию собственной способности к нравственности. .

Ключевые слова: свобода, Фихте, Спиноза, воля, детерминизм, догматизм, мораль

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Политический стандарт абсолютной политической свободы в JSTOR

Абстрактный

Эта статья выводит политические свободы из этики эгоизма, демонстрирует эквивалентность абсолютной политической свободы и Свободы и защищает абсолютную политическую свободу как моральный идеал.Защита добровольного согласия на протяжении всей политически легитимной цепочки ценностей человека обеспечивает стандарт для определения политических свобод. Действия, соответствующие стандарту, являются политическими свободами. Действия, нарушающие стандарт, являются нарушением политической свободы. В качестве политического стандарта защита добровольного согласия представляется более высокой, чем отказ от применения силы или аксиома ненападения.

Информация о журнале

Журнал исследований Айн Рэнд — это беспристрастный журнал, посвященный изучению Айн Рэнд и ее времен.Это официальный журнал The Journal of Ayn Rand Studies Foundation. Журнал не связан с какой-либо группой защиты, институтом или человеком. Он приветствует статьи из широкого круга дисциплин, включая эстетику, антропологию, этику, феминизм, историю, политическую теорию, психологию и социологию. Журнал нацелен на развитие научного диалога посредством уважительного обмена идеями и стал уникальным местом, которое приветствовало тех, кто работает с разных интерпретационных и критических точек зрения.

Информация об издателе

Являясь частью Университета штата Пенсильвания и отделом библиотек и научных коммуникаций Университета штата Пенсильвания, издательство Penn State University Press обслуживает университетское сообщество, граждан Пенсильвании и ученых всего мира, продвигая научное общение по основным гуманитарным дисциплинам. и социальные науки. Пресса объединяется с выпускниками, друзьями, преподавателями и сотрудниками, чтобы вести хронику жизни и истории университета.И как часть учреждения, предоставляющего землю и поддерживаемого государством, Press выпускает как научные, так и популярные публикации о Пенсильвании, призванные способствовать лучшему пониманию истории, культуры и окружающей среды штата.

Почему выбирают абсолютную свободу? — Адриан Кезеле

Что бы мы ни делали, мы делаем из-за чего-то. Обычно все наши мотивы сводятся к простому желанию счастья. Мы выбрали «А», потому что он нам нравится больше, чем «Б».Мы хотели бы выбрать «C», но у нас нет смелости, поэтому мы выбрали «D», потому что, когда мы суммируем все плюсы и минусы, кажется, что мы выиграем больше. Иногда мы выбираем «E», но мы не можем сказать почему. Нас привлекает буква «Е», и это влечение сулит удовольствие и счастье. Если бы это было не так, мы бы не думали об «Е». Вместо этого наши мысли будут о «H», «G», «K» или о чем-то другом, обещающем такое же счастье.

Когда дело доходит до духовности, мотивы те же.Мы понимаем, что мы выиграем от определенной процедуры, техники или знаний. Мы надеемся стать более миролюбивыми или сильными; более креативным, успешным или привлекательным, а это, очевидно, означает более счастливым. Конечно, время от времени мы обнаруживаем, что нас соблазнили ложными обещаниями, или мы просто меняем свой подход, то, как мы думаем, учителя, в которого верим … Но в целом принцип духовной деятельности — это так же, как и для всего остального в нашей жизни.

В книге «Устранение фактора кармы» я писал о «человеческом состоянии», духовной зрелости и абсолютной свободе, объясняя разницу между этими тремя «стадиями».Среди прочего, различие заключается в мотивации действий в условиях человеческого существования и духовной зрелости по сравнению с мотивацией, лежащей в основе абсолютной свободы.

Один из самых странных моментов, знаменующий начало конца духовного пути (см. Статью «Omnes Viae Romam Non Ducunt») — это необычное влечение к абсолютной свободе, в то время как наша жизнь все еще следует старым путям человеческого состояния, духовной зрелости. или какое-то их сочетание. Это необъяснимое явление, которое мы не можем вписать в наш нынешний образ мышления.Вначале это заставляет нас задуматься: мы спрашиваем себя, почему у нас возникают такие мысли, когда мы не знаем, что такое абсолютная свобода. Мы не можем определить, что именно нас привлекает. Со временем чудо превращается в тоску, которую мы не можем объяснить, смешанную с какой-то дрожью или даже страхом. В конце концов, тоска превращается в полную однонаправленность, своего рода мономанию. Все еще без объяснений, мы знаем, что ничто другое не имеет значения, кроме как найти выход из ситуации, в которой мы оказались.

Готовность к окончательной деконструкции иллюзии сводится к знанию ответа на вопрос, зачем мы так поступаем. Если вы знаете ответ или вообще не задаете этот вопрос, потому что знаете, что любая альтернатива хуже, тогда вы готовы. Если вы спрашиваете «почему» и ожидаете соответствующего объяснения, то еще не ваше время — лучше подождать.

В принципе, на этом можно было бы закончить рассказ о мотивации: тот, кто понимает, понимает.Однако из-за того, что цель и значение абсолютной свободы задаются очень часто, с побочным намерением убрать какой-либо мистический оттенок из готовности к просветлению, я отвечу, насколько это возможно, на следующий вопрос:

Зачем вообще смотреть в сторону «конца духовного пути»? Зачем стремиться к просветлению; зачем разрушать иллюзии и жить абсолютной свободой? В чем смысл и цель этого, и чего мы этим добьемся?

Ответы на самом деле просты: для такого желания нет оснований; его выполнение не связано значимо ни с чем, что мы делаем в жизни, поэтому мы можем с полным правом сказать, что ничего не добьемся.

Если вы хотите смягчить удар безусловности и непричинности абсолютной свободы, вы можете сказать, что лучшее в жизни не имеет причины и не имеет никакой цели, кроме самих себя. Они приходят сами по себе и никуда не ведут, кроме самих себя. Любовь — пример такой «бесцельности». Если вы видите причину и причину любви … эй, вы уверены, что говорите о любви?

Однако сравнение абсолютной свободы просветления и любви, даже безусловной, есть просто сравнение.Если ничего, любовь создаст в вас это теплое, всеобъемлющее чувство красоты, покоя и довольства. Таким образом, любовь не выходит за пределы разумного сомнения в том, что мы имеем дело с нуждами. И у потребностей есть причины. Вот почему так много споров о «безусловной любви». Это будет любовь, которую вы чувствуете независимо от ваших собственных потребностей. Независимо от того, чего вы хотите, вы дарите эту любовь другому человеку без каких-либо условий, что бы ни случилось, что бы он ни почувствовал или что отдает. Если вы когда-либо испытывали такую любовь (а ее испытывают немногие), то вы знаете, что это тоже создает некое удовлетворение внутри вас.Это удовлетворение может вызывать потребность в создании чувства безусловной любви снова и снова. Духовные люди часто удовлетворяют эту потребность в религии, потому что ее трудно найти среди людей.

Однако в абсолютной свободе нет даже этого маленького следа личного интереса. Просто не за что держаться и сказать: «Я хочу этого из-за того и этого».

Однако, несмотря на это, воля к абсолютной свободе появляется. Это пришло само собой. Сначала он пробирается в наши мысли, как вор в ночи.Иногда мы чувствуем его присутствие, но чаще всего не осознаем его. Через какое-то время он становится громким и ясным в форме «озарения заключения»; осознание того, что мы заключены в тюрьму в образцах мыслей и поведения. Выхода нигде не найти. В книге «Устранение фактора кармы» я подробно писал об этом. Следующий абзац — просто напоминание:

Мы молчаливо принимаем заключение, даже если овладеем навыком перепрограммирования самих себя, потому что каждое действие в этом направлении руководствуется по крайней мере одним объяснимым «почему» и «потому что».Мы знаем, чего хотим (на основе нашей оценки полезного, хорошего или того, что делает нас счастливыми). Но почему мы этого хотим (то есть почему наша оценка такая, а не иначе), нам не известно. Этого никогда не узнают, даже на свободе — особенно на свободе. Но при наличии кармических петель это познаваемо — все сводится к ним, то есть мы просто программируемые марионетки. Казалось бы, мы следуем своим собственным желаниям, но на самом деле они являются предсказуемым результатом кармических петель. Это худшая форма порабощения — та, при которой раб думает, что он / она свободен, но все же делает все в соответствии с желаниями своих невидимых хозяев.

В целом — где-то на пути, после того, как мы испробовали все до единого, среди множества попыток и неудач, исполнения желаний, следуя за стремлениями сердца и души, мирскими и духовными, мы внезапно обнаруживаем, что сталкиваемся с ту огромную непостижимость, о которой мы можем думать только как о свободе. Какие бы иллюзии у нас ни были, им пришел конец. В конце концов, в момент развала конструкции, в которую мы верили, мы что-то видим; что-то неосязаемое, невыразимое, оторванное от нас, далеко, но все еще здесь, прямо перед нашими глазами и сердцем.Мы этого не хотим. Мы не просили об этом. Мы стремимся к исполнению наших желаний, а не к , а к ; та огромная всепроникающая абстракция, которая может в мгновение ока превратиться во что угодно, которая может поглотить нас и рассеять по всей вселенной, как будто нас никогда не существовало. Самое страшное, что мы знаем — мы знаем наверняка — что это произойдет именно так, только если мы подойдем немного ближе.

Если вы спрашиваете о значении и причинах просветления, ваш вопрос неуместен.Никто никогда не вступал в абсолютную свободу потому, что хотел этого, и тем более не потому, что видел в этом какую-то цель.

Но, когда вы постепенно приближаетесь к нему, вы все больше и больше понимаете, что плохо себя чувствуете в том месте, где находитесь сейчас; вы воспринимаете это как тюрьму, созданную из ваших собственных потребностей и желаний. Вы задыхаетесь, сморщиваетесь. Даже если вы станете самым успешным и счастливым человеком в мире (по любому критерию, который вы только можете придумать), вы все равно останетесь просто пленником.И эту ситуацию, эту мысль о тюремном заключении, вы можете переносить с каждым днем все меньше и меньше. Когда наводнение достигает вашего горла, непосредственно перед тем, как оно попадет в ваш рот и легкие, вы понимаете, что вам нужно перешагнуть через него. Не потому, что вы этого хотите (как вы можете этого хотеть, если не знаете, что впереди; вы этого не понимаете и никогда не поймете), а потому, что все лучше, чем оставаться в тюрьме.

Но, пожалуйста, помните: если вы еще не знали и не понимали того, что написано выше, то и сейчас вы этого не понимаете.Вы только что получили информацию. Однако однажды это может помочь вам, когда придет ваше время.

***

Предыдущие статьи (лето 2016):
Бесконечность — это миф
Omnes viae Romam non ducunt

Этот пост также доступен на: Хорватский

Вот что касается свободы слова: она не абсолютна.

Заблуждение, что свобода слова является абсолютной, наиболее распространено в Интернете, пишет Эмма Тейтель.

Эллен Пао, временный генеральный директор Reddit.(Роберт Гэлбрейт / Рейтер)

Послушайте, как Эмма Тейтель прочитает ее колонку, или подпишитесь на голоса Маклина в iTunes или Stitcher, чтобы слушать музыку на ходу:

Если вы погуглите «распространенные заблуждения», вы, вероятно, увидите одно из следующих исправлений: Наполеон на самом деле не был очень маленьким, Мария-Антуанетта не говорила: «Пусть едят пирожные», — сказал Дж. Книги Роулинг Гарри Поттер не вдохновили самое прожорливое поколение читателей в истории, и Моцарт не написал Мерцание, Мерцание, Маленькая звезда .(Оказывается, он написал только вариации на оригинальную мелодию.) Но то, что вы вряд ли увидите в таком списке, — это заблуждение, гораздо более популярное, чем любое, связанное с Гарри Поттером или французской королевской семьей, — заблуждение, которое является катализатором бойкотов и политические протесты всех мастей. Это заблуждение заключается в том, что свобода слова абсолютна. Это убеждение в том, что свобода выражения мнения не означает свободу высказывать свое мнение без вмешательства правительства, а означает свободу высказывать свое мнение без какого-либо вмешательства вообще.

Когда запланированное публичное выступление нью-йоркского рэпера Action Bronson на музыкальном фестивале North by Northeast в этом месяце в Торонто было отменено из-за его откровенных текстов, некоторые из которых, по мнению феминисток, прославляют изнасилование, у поклонников рэпера сложилось впечатление, что это была большая несправедливость. состоялось. (Более 40 000 человек подписали петицию с просьбой к фестивалю отменить выступление Бронсона на площади Йонге-Дандас в центре города; многие предлагали перенести выступление в частную площадку.Однако несчастные фанаты Бронсона не могут понять, что, хотя это может раздражать, что некоторые люди скорее громко бойкотируют мероприятие, чем просто тихо не посещают его, NXNE, музыкальный фестиваль с репутацией, которую нужно поддерживать, и спонсорами, которых нужно успокаивать, находится в центре внимания. никоим образом не обязан позволять Action Bronson выкрикивать нецензурные выражения на городской площади.

Фактически, никто не обязан позволять это другому человеку — даже правительство, если то, что этот человек говорит, составляет язык вражды. Но неправильное представление о свободе слова сохраняется в нашей культуре, и нигде это заблуждение не распространено так, как в Интернете.Показательный пример: Reddit, который часто называют «доской объявлений» на веб-сайтах социальных сетей, в этом месяце закрыл группу популярных, крайне оскорбительных суб-реддитов (цепочек обсуждений), потому что временный генеральный директор сайта Эллен Пао пыталась для устранения домогательств на сайте. Конечно, тысячи пользователей Reddit возмутились, заклеймив Пао слугой политкорректности и диктатором. У самого популярного из рассматриваемых запрещенных сайтов Reddit «Ненависть толстых людей», посвященного унижению и пренебрежению полными людьми, было 150 000 подписчиков.Причины, по которым Пао отказался от наступательных суб-реддитов, не были идеологически мотивированными, как она утверждала. Тысячи расистских и гомофобных суб-реддитов все еще действуют на сайте; Пао говорит, что она устранила лишь несколько из них, потому что у них была уникальная репутация оскорбительного поведения, которое распространилось не только на Интернет, но и в реальный мир. Но многие пользователи считают решение Пао лицемерным и напрямую связано с ее личными политическими убеждениями. По мнению британского журналиста и эксперта Майло Яннопулоса, Пао является продуктом «политкорректной культуры Кремниевой долины».Яннопулос понимает, что законы о свободе слова, как правило, касаются того, чтобы заставить правительство замолчать, но он считает, что люди должны относиться к замалчиванию в социальных сетях гораздо серьезнее.

«Частные корпорации, такие как Twitter и 4Chan, при прекращении обсуждения оказывают значительное и сдерживающее воздействие на речь и дискурс на публичных площадях».

Яннопулос прав. Но его точка зрения не отрицает того факта, что корпорации не являются правительствами, занимающимися защитой основных свобод.Они занимаются получением прибыли, чего они не могут сделать с дрянной репутацией.

Артур Чу, 11-кратный чемпион Jeopardy и обозреватель, который часто пишет по техническим вопросам, видит сходство между закрытием Пао оскорбительных суб-реддитов и тем, как традиционные СМИ редактируют отзывы читателей. «Печатные газеты никогда не чувствовали себя обязанными печатать каждую непристойную записку, которую кто-то присылал им по почте», — говорит он. «Скорее наоборот: разделы писем были очень сильно отредактированы, и никто не называл это цензурой.«Редактирование разделов с буквами, — утверждает он, — необходимо, если вы хотите издать« читаемую, ответственную газету, так почему мы думаем, что возможность рисовать граффити по всей стене ванной комнаты теперь каким-то образом является вопросом конституционного принципа? »

Возможно, приятно верить в то, что независимо от наших политических взглядов и предрассудков, есть место, где мы можем говорить все, что захотим, без последствий.

Но этого места никогда не существовало. Даже в эпоху Интернета большинство из нас выражает свое мнение на публичных площадях, которые в конечном итоге являются частными пространствами, управляемыми корпорациями.

У этих полей есть нижние строки. И линии на песке.

Ложный Бог абсолютной свободы

24 апреля 2005 года мне посчастливилось побывать на площади Святого Петра в Риме на инаугурационной мессе ныне почетного папы Бенедикта XVI. Его проповедь в тот день несколько раз прерывалась аплодисментами, особенно после того, как в конце он произнес следующие слова:

Может быть, мы все как-то боимся? Если мы позволим Христу полностью войти в нашу жизнь, если мы полностью откроемся Ему, не боимся ли мы, что Он может что-то отнять у нас? .. . Разве в таком случае мы не рискуем оказаться униженными и лишенными свободы? . . . Нет! Только в этой дружбе широко распахиваются двери жизни. Только в этой дружбе мы обретаем красоту и освобождение.

Я помню, как присоединился к этим продолжительным аплодисментам с убеждением, что Папа правильно понял суть чего-то важного в нашей культуре, а именно, предполагаемого столкновения между верой в Бога и осуществлением нашей свободы. Он определил проблему, стоящую за многими моральными проблемами нашего времени, включая проблему абортов, которая снова оказалась в центре внимания в последние месяцы в Америке и других странах по всему миру.Итак, если то, чему мы поклоняемся, является руководящим принципом нашей жизни и управляет тем, что мы говорим и делаем, чтобы оправдать что-либо во имя свободы, включая разрушение нерожденной жизни, тогда сама эта свобода становится тем, чему мы поклоняемся. Абсолютная свобода становится нашим богом и нашим высшим благом. Поэтому он становится великим золотым тельцом нашего века и ложным богом нашего времени.

Конечно, эта дискуссия об абсолютной свободе человека не нова. У него есть история, о которой нам нужно знать. До первого греха в Библии мы видим признаки восстания против Бога, разыгрываемого по линии человеческой свободы.В Эдемском саду тактика искусителя заключалась в том, чтобы выставить Бога как врага свободы человека: «Неужели Бог действительно сказал, что вы не должны есть ни с одного из деревьев в саду? . . . Нет! Ты не умрешь. Бог знает, что в тот день, когда вы его съедите, ваши глаза откроются, и вы будете как боги »(Быт. 3: 1-5). Другими словами, «Используйте свою свободу, чтобы делать то, что вы хотите. Забудь Бога и будь самим собой. Решайте сами, что есть добро, а что зло ».

Перейти через века к учению Вильгельма Оккама (1285–1347) о человеческой свободе как самодостаточном абсолюте, а затем снова вернуться к Просвещению и философии самоопределения Иммануила Канта (1724–1804).Продолжая мантру Жан-Поля Сартра (1905-1980) о том, что «существование предшествует сущности». Все эти мыслители оказали огромное влияние на политическую и социальную историю своего времени. В последние годы такое же превознесение абсолютной свободы энергично подхватили новые атеисты, в том числе покойный Кристофер Хитченс (1949-2011), чьи мысли можно свести к однозначному выбору: либо Бог, либо я. бесплатно. Я свободен; следовательно, Бога не существует.

Итак, как мы, верующие люди, отвечаем на этот вызов? Вот пять ключевых моментов, которые помогают нам понять природу свободы:

Современность празднует человеческую свободу и стремится защитить ее целостность.И мы тоже! Мы, католики, ценим свободу как один из наших величайших даров и то, что отличает нас от животных. Церковь настаивает на том, что вера во Христа не враг этой свободы, а гарант свободы. Как утверждает апостол Павел: «За свободу Христос освободил нас» (Гал. 5: 1), и мы, крещенные, наслаждаемся даром свободы, ибо «где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17). Поэтому, когда мы ведем диалог с людьми, которые думают, что вера в Бога угрожает человеческой свободе, хорошей отправной точкой является общее воспевание благости свободы и «хвалиться свободой детей Божьих» (Рим.8:21). Это было идеей прекрасного учения Папы Бенедикта: «Только в дружбе с Христом мы обретаем красоту и освобождение».
Во многом предполагаемый конфликт между человеческой свободой и верой проистекает из нашего понимания человеческой личности. Мы, люди, являемся существами во взаимоотношениях. Следовательно, наше понимание свободы предполагает некоторую степень приверженности и самопожертвования нашим друзьям и тем, кого мы любим. Это «влюбленность» не вредит нашей свободе, а укрепляет ее.В отличие от Сартра, мы не понимаем себя как единицы абсолютной автономии, которые стремятся к свободе, отделяя себя от других. Основываясь только на человеческом опыте, большинство людей не согласятся со знаменитой поговоркой Сартра: «Ад — это другие люди».
Мы, христиане, признаем, что свобода по своей природе не абсолютна, но обусловлена тем, что выбирает свобода. Наш выбор либо увеличивает свободу, либо уменьшает ее. Истинная свобода — это не произвольно делать то, что мы хотим, но наслаждаться выбором хорошего и истинного: «Чем больше человек делает то, что хорошо, тем свободнее он становится.Нет настоящей свободы, кроме служения добру и справедливости. Выбор непослушания и зла является злоупотреблением свободой и ведет к «рабству греха» ( Катехизис Католической церкви 1733). То же самое и с истиной. Выбор лжи ведет к рабству самообмана, тогда как выбор истины ведет к свободе. Как сказал сам Иисус: «Истина освободит вас» (Иоанна 8:32).
Мы, католики, не считаем, что наша свобода должна быть уничтожена или заменена свободой Бога.Речь идет не о замене нашей воли волей Бога, а о согласовании нашей воли с волей Бога. Это гарантирует нашу свободу, потому что наша свобода обусловлена свободой Бога в ее создании. Как происходит это выравнивание? Не по принуждению, потому что Бог уважает свободу, которую дает нам. Как выразился К.С.Льюис: «Бог не может насиловать; Он может только ухаживать »( The Screwtape Letters ). Он ухаживает за нами Святым Духом, который действует в наших умах и волях, побуждая нас к выбору того, что является хорошим и истинным.Плоды этого выбора — внутренняя свобода, зрелость и гармония с Богом, собой и другими.
Погоня за абсолютной свободой приводит к уничтожению свободы. Почему? Потому что рано или поздно мое стремление к абсолютной свободе вступит в противоречие с вашим настаиванием на абсолютной свободе, что приведет к конфликту и насилию, в результате чего один из нас или мы оба окажемся на свободе. В блестящей критике либерализма Патрик Денин указывает, что по мере того, как мы стремимся к абсолютной свободе «во имя расширения свободы и усиления нашего господства и контроля над нашими судьбами, средства нашего освобождения стали железными клетками нашего плена» ( Why Либерализм провалился, , Yale University Press, 2018).Современный пример этого — экологический кризис. В Лаудато Си, Папа Франциск учит, что «все взаимосвязано» (пункт 70). Недавние научные исследования окружающей среды показывают, что модели человеческого выбора наносят вред планете. Со временем это ограничит нашу свободу и свободу будущих поколений. Вот пример того, как человеческая свобода не абсолютна, а ограничена и связана с отношениями. Этот факт полностью подрывает усилия, которые мы так долго прилагали, чтобы овладеть своей природой и подчинить ее для наших собственных целей во имя свободы.

Вместе мы должны лучше работать, убеждая людей в том, что Бог и Церковь не враги свободы.

Абсолютная свобода это: «Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

«Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

Существует ли абсолютная свобода человека препод Хлыстова сочинение по философии

Что такое свобода? Можно ли дать ответ на этот вопрос? : Энциклопедия результативного маркетинга

абсолютная свобода?

Абсолютно свободный человек

Существует ли свобода слова?

Как прекрасно Единое Государство!

Что такое свобода?

Статьи в тему

Свобода творчества карикатуристов | Your Art

Парадигма свободы — Философское сообщество ЖЖ — LiveJournal

Указ «О свободе торговли» — RETAILER.ru

Абсолютная свобода — полная вседозволенность. Свобода и вседозволенность

Что такое свобода?

Свобода духа

Свобода во Христе

Как удержать свободу

Свобода — не вседозволенность

Свобода — это вседозволенность?

Примеры вседозволенности

Вседозволенность закладывается в детстве?

Не дать проявиться вседозволенности

Простое сознание: что такое абсолютная свобода?

Абсолютная свобода Фихте — Оксфордская стипендия

Аллен В. Вуд

Политический стандарт абсолютной политической свободы в JSTOR

Почему выбирают абсолютную свободу? — Адриан Кезеле

Вот что касается свободы слова: она не абсолютна.

Послушайте, как Эмма Тейтель прочитает ее колонку, или подпишитесь на голоса Маклина в iTunes или Stitcher, чтобы слушать музыку на ходу:

Ложный Бог абсолютной свободы

Читайте также:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Абсолютная свобода это: «Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

«Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»

Существует ли абсолютная свобода человека препод Хлыстова сочинение по философии

Что такое свобода? Можно ли дать ответ на этот вопрос? : Энциклопедия результативного маркетинга

абсолютная свобода?

Абсолютно свободный человек

Существует ли свобода слова?

Как прекрасно Единое Государство!

Что такое свобода?

Статьи в тему

Свобода творчества карикатуристов | Your Art

Парадигма свободы — Философское сообщество ЖЖ — LiveJournal

Указ «О свободе торговли» — RETAILER.ru

Абсолютная свобода — полная вседозволенность. Свобода и вседозволенность

Что такое свобода?

Свобода духа

Свобода во Христе

Как удержать свободу

Свобода — не вседозволенность

Свобода — это вседозволенность?

Примеры вседозволенности

Вседозволенность закладывается в детстве?

Не дать проявиться вседозволенности

Простое сознание: что такое абсолютная свобода?

Абсолютная свобода Фихте — Оксфордская стипендия

Аллен В. Вуд

Политический стандарт абсолютной политической свободы в JSTOR

Почему выбирают абсолютную свободу? — Адриан Кезеле

Вот что касается свободы слова: она не абсолютна.

Послушайте, как Эмма Тейтель прочитает ее колонку, или подпишитесь на голоса Маклина в iTunes или Stitcher, чтобы слушать музыку на ходу:

Ложный Бог абсолютной свободы

Читайте также:

Если мужчина постоянно врет: Муж постоянно врет — 216 ответов на форуме Woman.ru

Правильное питание это википедия: что это такое и с чего его начинать?

Фаталистично это: ФАТАЛИСТИЧНЫЙ — это… Что такое ФАТАЛИСТИЧНЫЙ?

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики