Альтруистический характер: Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2]. По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7]. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

1. Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

2. Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.

3. Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.

4. При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами. Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»). Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я.З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;
2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

1. Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21

2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.

3. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.

4. Додонов Б.И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.

5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.

6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.

7. В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В.П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ — это… Что такое АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ?

АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ

АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ

АЛЬТРУИСТИ́ЧЕСКИЙ, альтруистическая, альтруистическое; (в качестве кратк. употр. альтруистичен, альтруистична, альтруистично) (книжн.). Основанный на альтруизме, проникнутый альтруизмом. Альтруистический поступок.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

.

Синонимы:

Антонимы:

• АЛЬТРУИСТ
• АЛЬТРУИСТИЧНЫЙ

Смотреть что такое «АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ» в других словарях:

• АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ — (фр.). Относящийся к альтруизму. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ склонный к жертвам в пользу других, самоотверженный. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в… …   Словарь иностранных слов русского языка

• альтруистический — человеколюбивый, антиэгоистический, альтруистичный, бескорыстный Словарь русских синонимов. альтруистический см. бескорыстный Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык …   Словарь синонимов

• альтруистический —     АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ, альтруистичный, альтруистский …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

• АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ — АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ, ая, ое. 1. см. альтруизм. 2. То же, что альтруистичный. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

• альтруистический — ая, ое. altruiste adj. Отн. к альтруизму, альтруизму, являющийся альтруистом. БАС 2. Последняя моральная его <Стирнера> проповедь уже основывалась на действии тех врожденных психических сил человека, которые впоследствии были подробно… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• Альтруистический — прил. 1. соотн. с сущ. альтруизм, связанный с ним 2. Свойственный альтруисту, характерный для него; альтруистичный 2.. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

• альтруистический — альтруистический, альтруистическая, альтруистическое, альтруистические, альтруистического, альтруистической, альтруистического, альтруистических, альтруистическому, альтруистической, альтруистическому, альтруистическим, альтруистический,… …   Формы слов

• альтруистический — эгоистический …   Словарь антонимов

• альтруистический — альтруист ический …   Русский орфографический словарь

• альтруистический — …   Орфографический словарь русского языка

Книги

• Сердечные советы по ретриту, Ринпоче Сопа, Ньингпо Пабонка Дечен. Великий Пабонка Дечен Ньингпо сказал: «Недостаточно знать Дхарму — вы должны практиковать. В том, чтобы быть только учёным или экспертом в Дхарме, нет никакой пользы. Одна только способность… Подробнее  Купить за 450 руб
• Сердечные советы по ретриту. Лама Сопа Ринпоче, Пабонка Ринпоче, Ринпоче Сопа, Ньингпо Пабонка Дечен. Великий Пабонка Дечен Ньингпо сказал:&171;Недостаточно знать Дхарму вы должны практиковать. В том, чтобы быть только учёным или экспертом в Дхарме, нет никакой пользы. Одна только способность… Подробнее  Купить за 318 грн (только Украина)
• Сердечные советы по ретриту, Лама Сопа Ринпоче, Пабонка Дечен Ньингпо. Великий Пабонка Дечен Ньингпо сказал: «Недостаточно знать Дхарму — вы должны практиковать. В том, чтобы быть только учёным или экспертом в Дхарме, нет никакой пользы. Одна только способность… Подробнее  Купить за 258 руб

Другие книги по запросу «АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ» >>

Наши мастера — «Кафе-кондитерская Клаус»

	Людмила Неклюдова   Статус: мастер-кондитер, шеф Неформальный статус: «мамочка» Характер: заботливый, жизнерадостный, трудолюбивый; ищущая натура Руки: золотые, неотдыхающие Традиции: чтит советскую школу кулинарии, взяла из нее все самое лучшее Любит: созидать, создавая новые рецептуры тортов и пирожных Увлечения: попеть старые-добрые песни с коллегами по цеху Главное в жизни: внуки и здоровье
	Светлана Горбунова   Статус: ведущий кондитер Специализация: торты Характер: добрый и терпеливый, альтруистический  Кредо: детали — главное, аккуратность — первостепенное Счастлива: если удается «вырастить» прекрасные цветы на свадебном торте Хобби: собирать урожай на «Мичуринском» и смотреть на размеренные движения рыбок в аквариуме Цель: обрести достойных невесток для двух сыновей Профмечта: освоить искусство работы с карамелью
	Оксана Курбанова   Статус: ведущий кондитер, мастер-кондитер Характер: прямолинейный, но уравновешанный; упорный Любит: сложные творческие задания, придумывать украшения на торты Вдохновение: путешествовать в новые места и «подсматривать» кондитерские достижения Увлечения: читать и перечитывать Улицкую, Харуки Мураками Мечта: совершить кругосветное путешествие Профцель: достичь совершенства в мастичном искусстве, создать автопортрет  из шоколада
	Валентина Козлова    Статус: кондитер-декоратор Натура: нордическая, но пылкая Любит: придавать живую форму марципану — лепить фигурки Лучше всех: в создании мастичных цветов, настроения своими сладкими работами Вдохновение: звуки природы Увлечения: помогать делать уроки младшим братьям Стремление: поступить в художественную школы, чтобы профессионально рисовать на тортах
	Алла Мужецкая   Статус: ведущий пекарь Натура: увлеченная и увлекающая; грозная, но ранимая Не любит: когда тесто не поднимается; когда люди безответственно относятся к работе «Конёк»: все, что печется и выпекается Вдохновение: восточные ритмы и Митхун Чакроборти на экране Увлечения: рыбалка и деревенская банька Мечта: свершилась — четырехколесный друг «RAV-4»
	Вера Сергеева   Статус: ведущий кондитер Специализация: пирожные Характер: душевный, мягкий; надежный — можно идти в разведку Может: доставить маленькой сладостью большую радость Хобби: вышивать крестиком, отгадывая какая самая высокая гора в мире Цель: придумать и создать самое миниатюрное пирожное
	Елена Петрова   Статус: ведущий повар Характер: мягкий, но настойчивый Любит: добавить новое звучание классическим блюдам; людей, что хорошо кушают «Конёк»: буженина, сёмга припущенная в бульоне, глинтвейн Вдохновение: классическая музыка и металлические ритмы группы «Rammstein» Увлечения: разводить цветы, гладить кошку Лизу Мечта: вырезать на арбузе картину «Грачи прилетели»
	Елена Петрова (Вех)   Статус: ведущий повар Характер: неуспокоенный, интересующийся, заметный Рада: что не стала кондитером, т. к. калорий в тортах больше, чем в супе Может: все — от горячего стейка до сладкого десерта Испытывает страсть: к украшательству — фантазирует на тарелках с блюдами Достижения: победы на кулинарном конкурсе «Царство вкуса», стала мамой Главное в жизни: ребенок и муж Профцель: стать самой старшей на кухне, т. е. Шефом
	Любовь Перцева   Статус: сервис-менеджер Характер: позитивный, настойчивый, но компромиссный Кредо: делать всё с любовью к людям Любит:  аншлаг в кафе на Никитна и выездные фуршеты для 600 гостей и больше Лучше всех: в организации всего, что начинается с хорошего сервиса Вдохновение: новые знания Увлечения: рисование, точные науки

Definition and synonyms of альтруистический in the Russian dictionary

PRONUNCIATION OF АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ IN RUSSIAN

WHAT DOES АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ MEAN IN RUSSIAN?

Click to see the original definition of «альтруистический» in the Russian dictionary. Click to see the automatic translation of the definition in English.

Definition of альтруистический in the Russian dictionary

ALTHROUISTIC, -th, -th. 1. see altruism. 2. Same as altruistic. АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ, -ая, -ое. 1. см. альтруизм. 2. То же, что альтруистичный.

Click to see the original definition of «альтруистический» in the Russian dictionary. Click to see the automatic translation of the definition in English.

RUSSIAN WORDS THAT RHYME WITH АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ

Synonyms and antonyms of альтруистический in the Russian dictionary of synonyms

TRANSLATION OF АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ

Find out the translation of альтруистический to 25 languages with our Russian multilingual translator. The translations of альтруистический from Russian to other languages presented in this section have been obtained through automatic statistical translation; where the essential translation unit is the word «альтруистический» in Russian.

Translator Russian —

Chinese 利他

1,325 millions of speakers

Translator Russian —

Spanish altruista

570 millions of speakers

Translator Russian —

English altruistic

510 millions of speakers

Translator Russian —

Arabic غيري

280 millions of speakers

Translator Russian —

Portuguese altruísta

270 millions of speakers

Translator Russian —

Bengali কল্যাণময়

260 millions of speakers

Translator Russian —

French altruiste

220 millions of speakers

Translator Russian —

Malay altruistik

190 millions of speakers

Translator Russian —

German altruistisch

180 millions of speakers

Translator Russian —

Japanese 利他

130 millions of speakers

Translator Russian —

Korean 이타적인

85 millions of speakers

Translator Russian —

Javanese altruistic

85 millions of speakers

Translator Russian —

Vietnamese sự vị tha

80 millions of speakers

Translator Russian —

Tamil பொதுநல

75 millions of speakers

Translator Russian —

Marathi नि: स्वार्थी

75 millions of speakers

Translator Russian —

Turkish özgecil

70 millions of speakers

Translator Russian —

Italian altruistico

65 millions of speakers

Translator Russian —

Polish altruistyczny

50 millions of speakers

Translator Russian —

Romanian altruist

30 millions of speakers

Translator Russian —

Greek αλτρουιστικός

15 millions of speakers

Translator Russian —

Afrikaans altruïstiese

14 millions of speakers

Translator Russian —

Swedish altruistisk

10 millions of speakers

Translator Russian —

Norwegian altruistiske

5 millions of speakers

TENDENCIES OF USE OF THE TERM «АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ»

The map shown above gives the frequency of use of the term «альтруистический» in the different countries.

Examples of use in the Russian literature, quotes and news about альтруистический

10 RUSSIAN BOOKS RELATING TO

«АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ»

Discover the use of альтруистический in the following bibliographical selection. Books relating to альтруистический and brief extracts from same to provide context of its use in Russian literature.

1

Современная психология мотивации (сборник)

Альтруистический. императив. Е.Е. Насиновская. Альтруизм (от лат. alter–другой)–нравственный принцип поведения, означающий способность осуществлятьбескорыстные действия в интересах других людей. Термин …

Коллектив авторов, ‎Дмитрий Леонтьев, 2014

2

Духовное возрождение: — Страница 324

Поскольку общество управляется большинством — хорошим или плохим — постольку режим альтруистического коммунизма следует основывать, только если большая часть общества готова к этому на поколения. А обеспечить …

Михаэль Лайтман, 2008

3

Самоучитель по антикризисному управлению для директоров и …

Концепция альтруистического подхода к этой науке будет изображена ниже: СубъектА ZOPA Субъект В интересы интересы мнения мнения Схема: Альтруистический подход к PR ZOPA – Zone Of Possible Agreement – Зона …

Александр Александрович Шеметев, 2009

4

Проблемы нравственной культуры общения: теоретические …

Альтруистический стиль общения во многом способствует установлению в трудовых коллективах, семьях и других сообществах людей здоровой морально-психологической атмосферы, помогает мирному разрешению …

Р. Бабаханова, ‎Винцентас Жемаитис, ‎Философийос, социологийос ир теисэс институтас (Лиетвус ЦР Мокслų академия). Отдел этики, 1986

5

Вестник Московского университета: Психология — Страница 14

Мы полагаем, что такие условия складываются в рамках альтруистического стиля общения. Под стилем общения мы понимаем ту форму, в которую облекается обмен актами общения. При прагматическом стиле общения …

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1987

6

Психология личности — Страница 268

Первой из них, обеспечивающей адаптивность, являются инстинкты. Согласно концепции В. И. Гарбузова, можно выделить семь инстинктов: самосохранения, продолжения рода, альтруистический, исследования, доминирования …

Татьяна Викторовна Слотина, ‎Слотина Т В, 2013

7

Юридическая психология: учебное пособие

Альтруистический тип. Лицам, принадлежащим к этому типу, важно не просто сознание, что их деятельность полезна людям. Им важен непосредственный контактс теми, комуонислужат, важны иособенно ценны испытываемые …

Валентина Михайлова, ‎Надежда Корытченкова, ‎Лада Александрова, 2015

8

Словарь современного русского литературного языка в 20 …

Альтруистическая, хорошая личность . . — одобрительно сказала Вера Ефремовна. Л. Толст. Воскресение. // Свойственный альтруисту, проникнутый альтруизмом. Альтруистические побуждения. Альтруистический поступок.

Кирилл Сергеевич Горбачевич, ‎Л. И Балахонова, ‎Институт русского языка (Академия наук СССР), 1991

9

Каббала, или Квантовая физика: что мы знаем об этом мире?

Мы не принимаем во внимание, что альтруистический закон – это общий закон мироздания, то есть самый высший закон. К нему мы должны прийти, но до этого еще необходимо развиваться. Развитие же происходит именно за …

Михаэль Лайтман, 2008

10

Социальные аспекты смерти (философско-антропологический …

Минеев В. В. четыре типа суицида [159]. Эгоистический – плод ин- дивидуализма. Альтруистический обусловлен тем, что индивид отождествляет свои интересы с интересами группы и готов отдать жизнь по первому требованию.

Минеев В. В., 2014

10 NEWS ITEMS WHICH INCLUDE THE TERM «АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ»

Find out what the national and international press are talking about and how the term альтруистический is used in the context of the following news items.

Живот на продажу: от безденежья россиянки двинулись в …

Нужно иметь в виду, что суррогатное материнство – вопрос не только финансовый, но еще и альтруистический – это не способ быстрого обогащения. «Новый День — Главные новости, Oct 15»

Олимпийский чемпион поборется за звание «Народного героя»

… «Самоотверженность» (за альтруистический поступок, подвиг, который был совершен во благо других людей), «Талант» (за высокие достижения или … «Om1.ru, Oct 15»

Автор цифрового «Робин Гуда» объяснил свои цели

Помимо исследовательских целей, это действительно альтруистический проект. Добавлять вредоносные действия в его код не планируется (и приятно … «Компьютерра-Онлайн, Oct 15»

Обама обвинил Россию и Китай в «американских грехах»

В Южно-Китайском море «США не имеет никаких территориальных притязаний», сказал Обама, а имеет только альтруистический интерес по защите … «Федеральное агентство новостей No.1, Sep 15»

В США скончался бывший режиссер Театра Вахтангова Гарий …

Это поступок романтический и альтруистический, на который способны только люди, которые были вместе в 70-е, в 80-е, в 90-е годы. А как он … «Издательский дом Новые Известия, Sep 15»

17-летняя омичка претендует на Премию «Народный герой»

… «Самоотверженность» (за альтруистический поступок, подвиг, который был совершен во благо других людей), «Талант» (за высокие достижения или … «Om1.ru, Sep 15»

Омская премия «Народный герой» набирает обороты!

… «Самоотверженность» (за альтруистический поступок, подвиг, который был совершен во благо других людей), «Талант» (за высокие достижения или … «Om1.ru, Sep 15»

Воду добывать из рыбы, а витамины — из носка

10 лет назад ушел из жизни человек, совершивший удивительный поступок. Причем поступок абсолютно альтруистический… Ален Бомбар был … «Комсомольская Правда в Украине, Sep 15»

О чём говорит череда загадочных смертей влиятельных банкиров

… людей, стоящие за этим, имеют определенные мотивы и намерения, но они вряд ли носят альтруистический характер, пишет издание smh.com.au. «Information Agency CCI—Inform, Feb 15»

11:47 Кто мы: эгоисты или альтруисты? Как минус становится …

Мотивы эгоистические, но результат деятельности альтруистический. И нам всё равно, какой был мотив у человека, потому что его деятельность … «Телекомпания ТВ-21, Jan 15»

Как мотивировать чиновников — Ведомости

Широко распространено убеждение, что чиновники, особенно высокопоставленные, должны получать меньше, чем люди, работающие в бизнесе на сопоставимых позициях. Так же популярно мнение, что чиновники не должны лечиться за границей, учить там детей, иметь там недвижимость и делать многие другие вещи, доступные верхнему среднему классу.

Люди – существа рациональные, и если они где-то теряют, значит, рассчитывают что-то получить взамен. Человек может предпочесть госслужбу бизнесу, опираясь на следующие мотивации:

а) негативные – взятки и иные незаконные преимущества,

б) нейтральные – стабильность занятости, социальные пакеты, натуральные льготы, высокий доход в бизнесе после увольнения из госсектора;

– альтруистические:

а) нейтральные – стремление к власти, к осуществлению своих идей, к признанию, к самореализации (считается, что если власть не используется для личного обогащения, то само по себе стремление к власти или влиянию является альтруистической мотивацией),

б) позитивные – стремление к самопожертвованию, желание служить на благо людей.

Кто-то спросит: «Где вы видели чиновников, движимых самопожертвованием, а не корыстью?» Однако утверждение «многие сотрудники благотворительных организаций руководствуются альтруистическими мотивами» не вызовет такого вопроса. И благотворительная деятельность, и управление государством ставят своей целью служение общественному благу, и если НКО удается привлекать сотрудников с альтруистической мотивацией, то и государство может.

Как правило, мотивация имеет смешанный характер. Для оценки степени альтруистической составляющей в мотивации чиновника Джеймс Перри разработал методику Public Service Motivation (далее PSM). PSM-тесты на госслужбе и в частном секторе в различных странах (от США до Китая) выявили, что среди госслужащих альтруистическая мотивация гораздо более частое явление, нежели в бизнесе. А чиновники с подобной мотивацией более эффективны, нежели те, у кого она отсутствует.

В России, к сожалению, подобные исследования не проводились. Однако, экстраполируя мировой опыт, мы можем предположить, что среди чиновников и желающих поступить на госслужбу есть немало людей с альтруистической мотивацией. Вопрос в том, как их привлечь и сохранить подобную мотивацию на время службы.

Уровень зарплат чиновников и коррупция

Как на коррумпированность, профессионализм и альтруистическую мотивацию госслужащих влияют их зарплаты? В странах с ВВП на душу населения ниже $9000 в год (в России – $8900, по данным МВФ) существует значимая взаимосвязь: чем сильнее средняя зарплата чиновника превышает средний доход по стране, тем ниже коррупция. При этом чем беднее страна, тем больше влияние уровня зарплат чиновников на уровень коррупции. В странах с ВВП на душу населения выше $9000 в год корреляции между отношением зарплат чиновников к средним по стране и уровнем коррупции не наблюдается.

База этих исследований – низовая коррупция. По коррупции в высших эшелонах нет больших массивов данных для сравнений.

Другой важной корреляцией является почти линейная обратная зависимость между уровнем коррупции и ВВП на душу населения. Чем страна богаче, тем менее она коррумпирована. Этот факт часто используется для обоснования важности борьбы с коррупцией для повышения благосостояния общества. Однако верно и обратное утверждение: по мере роста богатства общества масштабы коррупционного поведения при прочих равных сокращаются безотносительно к эффективности системы контроля.

Оба этих примера говорят об одном. В условиях, когда базовые материальные потребности удовлетворены, большинство стремится избегать общественно порицаемого поведения, даже в отсутствие должного контроля. Поэтому при достижении всем обществом, или только чиновниками в этом обществе, определенного уровня дохода значительная часть низовой коррупции исчезает сама собой, без дополнительных усилий к этому. Точно так же, строго по пирамиде Маслоу, в более богатых обществах выше доля чиновников и просто граждан с преобладанием альтруистической мотивации.

Уровень зарплат и качество кандидатов в чиновники

Интересны следующие два исследования в странах сопоставимого с Россией уровня развития – Бразилии и Мексике.

В Бразилии, где зарплаты депутатов различных регионов и муниципалитетов существенно отличаются, оценили влияние уровня зарплат на качество депутатского корпуса. База сравнения – несколько тысяч депутатов.

В Мексике при наборе в разных районах страны 350 чиновникам с одинаковым функционалом в рамках эксперимента предложили два уровня зарплат, отличающихся друг от друга в 1,5 раза. На 350 вакансий подали заявки и прошли разнообразные вступительные тесты 1920 человек, данные которых сопоставлялись.

В обеих странах повышение зарплат приводило к статистически значимому увеличению доли людей с высшим образованием среди депутатов/претендентов на место чиновника. В Мексике повышение зарплаты предполагаемой вакансии значимо увеличивало уровень IQ среднего кандидата, а также интегральное качество опыта его предшествующей работы.

В Мексике средний уровень PSM-мотивации среди соискателей на должности с более высокой зарплатой также оказался выше. Можно предположить, что в бедных и среднеразвитых странах люди с PSM-мотивацией не идут на госслужбу, если понимают, что она не обеспечит достаточного уровня доходов без взяток, а взятки они брать не хотят из убеждений, поэтому повышение зарплаты парадоксальным образом привлекает более честных соискателей. Похожие исследования по развитым странам дают обратную картину. Повышение зарплат чиновников выше определенного уровня часто приводит к снижению среди соискателей доли людей с альтруистическими мотивациями. А, например, в Канаде исследование влияния зарплат на качество депутатского корпуса, аналогичное бразильскому, не выявило связи между уровнем зарплат и долей депутатов с высшим образованием. Таким образом, и здесь позитивное влияние повышения зарплат ограничено определенной планкой.

Профессионализм и альтруизм

Согласно ряду исследований, с ростом IQ уровень PSM-мотивации снижается. Возникает дилемма: хотим ли мы более профессиональных чиновников или более мотивированных на службу обществу. Понятно, что хотелось бы и того и другого, но чиновников нужно много, а людей с высоким уровнем альтруистической мотивации и высоким IQ объективно очень мало.

Как показывают сравнительные исследования НКО, преобладание в организации людей с альтруистической мотивацией позволяет снизить издержки контроля и повышает общую мотивированность сотрудников к труду по сравнению с организациями, где доля сотрудников с альтруистической мотивацией ниже. Перенося это наблюдение на госслужбу, можно предположить, что для умных профессионалов потребуются более жесткие и дорогие системы контроля и противодействия коррупции, нежели для чиновников, обладающих высокой PSM-мотивацией. Кроме того, сами чиновники при этом будут менее мотивированы. Где больше контроля, там меньше свободы действий и инициативы чиновников, а соответственно, эффективность их работы снижается.

Можно сказать, что администрация менее профессиональных альтруистов в определенных обстоятельствах может оказаться эффективнее администрации рациональных профессионалов. Хотя все хорошо в меру. Поэтому так важны вопросы привлечения и удержания на госслужбе людей с высокой PSM-мотивацией, а также сохранения и развития подобных мотиваций у действующих чиновников.

Альтруизм и премии

В России премии, по разным оценкам, составляют около 50% доходов госслужащих в сравнении примерно с 6–10% в развитых странах. Исследования ОЭСР показывают, что привязанные к результатам системы премирования госслужащих менее эффективны, нежели в частном секторе, и часто, напротив, носят демотивирующий характер.

Во-первых, при многофакторности понятия «общественное благо» в сравнении с «прибылью» разработка адекватного KPI для госслужбы (за отдельными исключениями) задача более сложная, чем в бизнесе.

Во-вторых, в частном секторе неправильный KPI приведет лишь к финансовым или репутационным потерям, но не окажет непоправимого негативного воздействия на мотивацию персонала. Так как при любом KPI в бизнесе сотрудники мотивированы преимущественно материально. Для чиновников с альтруистической мотивацией некорректный KPI, задающий конфликт между личным доходом и «общественным благом», может привести либо к уходу таких чиновников с госслужбы, либо к разрушению у них альтруистической мотивации. Российская практика высокой доли премий в доходах госслужащих прямо противоречит задачам привлечения на госслужбу людей с альтруистической мотивацией.

Неидеологические автократии традиционно имеют меньшую долю чиновников с альтруистической мотивацией. Дело в том, что в ситуации, когда интересы сохранения режима входят в противоречие с интересами страны, чиновники с альтруистической мотивацией могут оказаться нелояльны. Поэтому неидеологическая автократия вынуждена опираться на бюрократов с преимущественно корыстной мотивацией. Подобная ставка неизбежно требует создания сложных и дорогих систем контроля, а также ограничения инициативы на местах, что снижает общую эффективность госаппарата.

Из этого следует еще один неутешительный вывод: для автократий, ищущих повышения эффективности без перехода к полноценной демократии, поиск «национальной идеи», «сверхзадачи» или врагов является единственным способом мобилизации в госаппарат лояльных чиновников с альтруистической мотивацией.

Выводы для России

1. Россия относится к странам со средним доходом, где рост зарплат госслужащих снижает коррупцию и оказывает положительное влияние на качество госуправления. В связи с этим текущее заметное превышение зарплат российских чиновников над средними по стране в целом представляется адекватным. Однако заметного резерва по снижению коррупции и повышению качества госаппарата за счет дальнейшего роста зарплат чиновников уже нет.

2. Доля премий в компенсациях российских госслужащих противоречит мировой практике и теоретическим исследованиям в данной сфере и подлежит безусловному сокращению.

3. Без перехода от декларируемой демократии к реальной либо построения недемократической идеократии ставка на чиновников с преимущественно корыстной мотивацией неизбежна, как и более жесткая регламентация их деятельности и ограничение инициативы. Такая тенденция также оказывает долгосрочное негативное влияние на качество работы госаппарата.

Автор – кандидат экономических наук

Социологи выяснили, что волнует современную молодежь в России

Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) подготовил исследование, посвященное молодежи. Как оказалось, большая часть опрошенных одобряют деятельность Владимира Путина, но говорят о проблемах коррупции и политической системы. Эксперты уверены, что недовольство не получится заглушить простыми методами.

Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) подготовил доклад под названием «Молодежный» протест: причины и потенциал».

Его авторы считают, что мнение об «аполитичности» молодежи, сложившееся в нулевые, неверно. Хотя даже в протестах 2011–2012 годов молодежь не играла ключевой роли, сейчас, по мнению экспертов ЦЭПР, ситуация изменилась. Такой вывод они делают на основе информации о митингах марта этого года. Их аудитория значительно «помолодела», утверждается в докладе.

С целью выявления ценностных основ современной молодежи и ее протестного потенциала эксперты провели исследование, опросив 111 респондентов в возрасте от 16 до 24 лет в 30 населенных пунктах России. Цель — получить срез основных ценностей, установок и стремлений молодежи, посмотреть потенциал и мотивацию их участия в социально-политических протестах.

По словам руководителя ЦЭПР Николая Миронова, авторы доклада исходили из того, что важнее понять не количественное распределение тех или иных ответов, а мотивы, по которым даются эти ответы и которые подталкивают молодежь на те или иные действия.

«Особенно в этом смысле важна шкала проблем, которые они видят в России. Мы наблюдаем уклон от бытовых и личных социальных проблем в сторону общественного устройства, что говорит о том, что молодежная протестность носит не прагматический, а идеалистический характер», — считает Миронов.

Хотя опрошенные и выделили ряд проблем российской действительности, 48% при этом считают, что Россия развивается в правильном направлении. О неверном пути говорили только 36% респондентов. При этом подавляющее большинство из них (68%) так или иначе одобряют деятельность президента России Владимира Путина. Не одобряют — только 28%, при этом 4,5% затруднились ответить на данный вопрос.

Запрос на справедливость

Исследователи делают вывод, что власть пока может решить вопрос с потенциальным молодежным протестом. Но для этого ей следует обратить внимание на проблемы, которые выделяют авторы доклада.

«Протестность опрошенной молодежи носит во многом ценностный, альтруистический характер. Недовольство молодых людей выходит за рамки их повседневных интересов», — подчеркивается в документе.

45% опрошенных в качестве первоочередной проблемы страны назвали коррупцию. По данным исследования, опрошенные заявляли, что в нашей стране она цветет «махровым цветом». При этом ответственность за эти преступления несправедливая, по принципу «воруют все, а наказывают только неугодных».

Причем истоки коррупции, по мнению большей части опрошенных, лежат в действиях власти, которая «стремится к распилу средств в любой области деятельности». Более того, ряд респондентов считают, что в верхних эшелонах власти коррупция распространена больше. По мнению исследователей, также характерна оценка, что коррупция основана «на нелюбви к своей стране, к людям».

Говоря о коррупции, опрошенные молодые люди говорили не только о «взяточничестве», но и о произволе чиновников, в том числе в использовании служебного положения для личной выгоды.

Еще четверть респондентов говорили о несовершенстве политической системы.

По данным доклада, второй по популярности среди опрошенных блок проблем связан с экономикой (примерно четверть опрошенных). Большая часть респондентов считает ее «слабой и отсталой». Молодежь высказывала претензии по развитию IT-сферы, развалу сельского хозяйства. Также не была обойдена вниманием и углеводородная зависимость бюджета.

Более 20% опрошенных указали на проблему низкого уровня жизни в стране.

«Уровень жизни очень низкий, если не воруешь, то в бедных — до старости проживешь», — приводится в исследовании мнение одного из респондентов. Многие отмечали проблемы низких зарплат, которых не хватает на съем жилья и покупку продуктов.

Еще пятая часть опрошенных указала на проблемы в социальной сфере. Респонденты сетуют, что в России нет таких хороших пособий по безработице, как в западных странах. «У меня, как и у большинства людей, нет уверенности в элементарной социальной защищенности», — приводится в докладе «типичный» комментарий опрошенных.

Меньшее количество респондентов указали проблемы, связанные с образованием, и сложности, связанные с получением работы.

Только 9,9% в качестве главной проблемы видят агрессивную внешнюю политику России. Здесь опрошенные говорили о том, что наши власти не уважают позицию других стран, если она не совпадает с нашей. Также высказывались мнения, что мы усиливаем напряженность даже в отношениях с дружественными нам странами.

Что касается ценностных установок опрошенных, авторы доклада относят их к «традиционным». В мировоззрении респондентов важную роль играет «морально-этическая составляющая». Например, основной целью образования подавляющее число опрошенных назвали: получение знаний, навыков, опыта. В качестве главной составляющей успеха большинство из них (60%) видят построение карьеры «упорным трудом». Впрочем, 27% из них указывают в качестве необходимых условий успеха наличие «блата» и связей.

«Личные достижения — это главная составляющая, но она не дает правильного результата: по способностям ничего не добиться, если нет связей. Поэтому первое без второго не работает», — приводится в исследовании ответ одного из респондентов. Опрошенные не считают правильным успех любой ценой.

47,7% выразили желание уехать жить за границу из-за того, что там больше возможностей для самореализации. Эксперты считают, что из-за отсутствия «национальной идеи» немало молодых людей не видят смысла проживания в стране.

Из опрошенных 43% имеют опыт участия в волонтерской деятельности. 22,5% участвовали в благотворительности. 37% — голосовали на выборах. Активной политической деятельностью занималось меньше. 14,4% посещали протестные акции, 10% участвовали в деятельности политических партий и движений, и 8% были наблюдателями на выборах. 26% респондентов заявили о том, что не имеют опыта участия в общественно-политической деятельности. 19% респондентов готовы принять участие в протестных акциях, если они состоятся там, где они живут. 20% поддержат, но не примут в ней личного участия, утверждается в докладе ЦЭПР.

В общем и целом исследователи делают вывод о том, что, с одной стороны, они осознают важность системных проблем в стране. Их недовольство выходит за рамки повседневных интересов. Это значит, что его не получится заглушить примитивной пропагандой или демонстративным решением частных проблем.

Трудности перевода

Впрочем, не все эксперты уверены, что из данных ЦЭПР можно делать далеко идущие выводы. Так, один из сотрудников близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), политолог Андрей Колядин считает, что опрошенные могли просто давать социально приемлемые ответы. «Молодой человек, отвечая социологам, не идет на конфликт. Говорит то, что хотят услышать. Он уже достаточно умен, чтобы дать ответ, который удовлетворит интервьюера», — критикует эксперт классическую методологию. Поэтому Колядин призывает не торопиться делать вывод о такой «однозначной толерантности» к власти.

Сам политолог считает, что молодежь сейчас сильно атомизирована. По сути, она создала такое «государство в государстве» и уходит в него, уверен собеседник «Газеты.Ru».

«Молодежь уходит не в политический протест, а в свой мир. Существуют люди, которые на своих YouTube-каналах собирают по 5 млн человек. Я когда посмотрел, что и о чем там говорят, ничего не понял. Но 5 миллионов-то понимают!» — рассказал эксперт.

На данный момент они, скорее, «не враждебны государству», утверждает Колядин. Но, с другой стороны, до них и не получается достучаться. Их не интересуют истории про традиционные карьерные лифты. Большая часть молодых людей развивается в своем мире со своими интересами. Эксперт указывает, что то же волонтерство развивалось в государстве без помощи со стороны государства.

Вряд ли это сильно скажется на выборах, тем более, что если удастся воздействовать на них через их же лидеров мнений, они придут и проголосуют, считает Колядин. Впрочем, он уверен, что для будущего такая атомизация не очень хороша. Замкнутые в своем мире люди прекращают ощущать общность корней со страной и вообще ассоциировать себя с ней. Поэтому властям нужно не пытаться делить молодежь на своих и чужих, а пытаться войти в эти субкультуры.

Представитель совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что молодежь — это вымышленный класс. Он обращает внимание, что «универсальных молодых людей» нет.

Представитель этой социальной группы на Сахалине будет сильно отличаться от такого же по возрасту человека в Москве. Кузнецов задается вопросом: стоит ли вообще заниматься молодежью отдельно или имеет смысл делить группы по другим — невозрастным — критериям, например, по способу получения информации, образованию или роду занятий.

«Это не популяция белых мышей, выведенных в лаборатории от одной пары. У них нет единого стиля поведения и потребления. Они не сводимы к общим характеристикам», — описывает опрошенных ЦЭПР респондентов собеседник «Газеты.Ru». Более того, неверно полагать, что именно эта группа людей имеет какое-то особое значение для протестов.

Кузнецов считает, что в России их основа — это люди старше 30 лет, разочарованные в жизни и карьере. «Все вспоминают студенческие протесты во Франции 1968 года. Но все забывают, что без преподавателей Сорбонны не было бы ничего. Это они «сконструировали» протестную молодежь», — рассказывает политолог.

Другой вопрос, что выводы исследования верны, если говорить о всех гражданах. Он согласен, что многие сейчас чувствуют социальную несправедливость. Впрочем, это верно не только для России, но и для всего мира. Кузнецов полагает, что аналогичное исследование в Испании, Франции, Италии дало бы похожие результаты.

Решать эти проблемы можно введением прогрессивной шкалы налогообложения, общественным давлением на «правящую верхушку», продвижением благотворительной деятельности. Кузнецов добавил, что прогрессивный налог должен заключаться не в том, что богатые должны платить больше, а том, что бедные — меньше.

Надежда на «лидеров мнений»

Вскоре после мартовских митингов источники, близкие к Кремлю, рассказывали «Газете.Ru», что некоторые действия по работе с молодежью действительно обсуждаются. Так, один из источников говорил о работе в соцсетях, где на данный момент лидирует оппозиция. Кроме того, шел разговор об информационной поддержке ряда провластных проектов, чтобы интегрировать молодежь в них. В частности, в антикоррупционную деятельность ОНФ.

Еще один источник рассказывал, что власти не хватает адекватных каналов трансляции в интернете. Обсуждалась необходимость понимания языка молодежи, а также работы с лидерами мнений, чтобы они могли доносить позицию власти по данному вопросу. Также обсуждалось, что стратегически стоит подумать о «ценностном предложении» для молодого электората.

Также известно, что новый первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко позитивно относится к теме волонтерства и благотворительности. По сведениям «Газеты.Ru», в Кремле обсуждались идеи борьбы с показным потреблением. Сам Кириенко, курирующий внутреннюю политику в АП, является руководителем оргкомитета Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который пройдет в октябре в Сочи.

Почему канадки бесплатно рожают чужих детей?

Марисса Музелл рожала девочку 16 часов.

Во время беременности у нее был сильный токсикоз, и ей пришлось дважды ложиться в больницу. На протяжении месяцев ей приходилось ежедневно делать гормональные инъекции, а до этого четырежды пройти через неудачные процедуры по переносу эмбрионов.

Через все это она прошла ради ребенка, который не был её и которого ей предстояло отдать чужим людям.

32-летняя Марисса — суррогатная мать в Канаде, где сотни женщин, подобных ей, по собственной инициативе вызываются родить ребенка, которого потом заберут другие люди.

«Я только что создала чью-то семью», — смеется Марисса. Она еще восстанавливается в родильной палате после того, как отдала новорожденную девочку ее будущим родителям — однополой паре из Испании.

Спрос на суррогатное материнство стремительно растет по всему миру. По некоторым оценкам, рост спроса на эти услуги в Канаде составил 400% за последние десять лет.

Суррогатное материнство здесь носит альтруистический характер: женщины, которые вынашивают ребенка, не могут зарабатывать на этом. Канада не единственная страна, где это считается нормой — такие же законы действуют, например, в Великобритании.

Но разница в том, что законодательство в большинстве канадских провинций упрощает для будущих родителей процесс обретения прав на таких детей. Кроме того, в отличие от некоторых других стран, Канада разрешает пользоваться такими услугами гомосексуальным парам, а также родителям-одиночкам.

«Альтруистичное» суррогатное материнство для некоторых более приемлемо с этической точки зрения и намного дешевле по сравнению со странами, где за это можно брать деньги, вроде США.

«Я знаю, что в Америке есть множество суррогатных матерей, которым платят тысячи долларов за их беременность. В Канаде мы так не делаем», — говорит Марисса.

Здесь женщины могут рассчитывать на возмещение ограниченного объема связанных с беременностью расходов, вроде витаминов, одежды для беременных, продуктов и расходов на поездки в больницы, а также потерянного дохода, если они по медицинским показаниям уходили с работы за свой счет.

Все свои расходы, за которые они расчитывают получить компенсацию, им надо подтверждать чеками.

«Это не источник дохода, с которого ты можешь отложить, мы не машины по производсту детей, — говорит Марисса, соцработник по профессии. — Поэтому для меня суррогатное материнство стало еще более особенным. Ты не выполняешь работу, ты делаешь это от чистого сердца».

«Онлайн-знакомства»

Канадские суррогатные мамы вынашивают только детей, зачатых с использованием чужой яйцеклетки — свою использовать нельзя.

По оценкам канадских СМИ, в стране сейчас как минимум 900 суррогатных матерей. Найти официальную статистику сложно.

«11 лет назад, когда я только создала свою компанию, суррогатные матери рожали у нас восемь детей в год. В одном только прошлом месяце у нас их было 30», — говорит Лея Сванберг, основатель «Канадской репродуктивной консультации» — одного из крупнейших агентств по суррогатному материнству в стране.

Добровольцы должны пройти медицинское и психологическое обследование. Допускаются лишь женщины, которые уже родили как минимум одного своего ребенка.

Лея Сванберг сама была суррогатной матерью, теперь она отбирает кандидаток и сводит их с потенциальными родителями со всего мира.

«Это как онлайн-знакомства», — говорит дважды суррогатная мать Джанет Хэрбик. Ей 33 года, и сейчас она вынашивает девочку.

«Ты заполняешь анкету, и тогда тебе высылают анкеты потенциальных родителей», — добавляет она.

По ее словам, это всегда трудно: «Пар больше, чем суррогатных матерей, и ты чувствуешь огромную ответственность. Как мне выбирать? Обычно есть какая-то связь, ты просто чувствуешь ее, когда впервые общаешься с людьми».

В первый раз Джанет стала суррогатной матерью в прошлом году для французской пары, а затем снова забеременела через четыре месяца после рождения ребенка.

«Я задумывалась о том, чтобы родить еще двух — по брату или сестре для детей, которых я уже родила для двух пар, — говорит она. — Мне нравится быть беременной, и мое тело хорошо восстанавливается, поэтому — почему нет?»

Как она, многие суррогатные матери делают это по несколько раз. Многие остаются на связи с семьями, которые они помогли создать.

«Эти ребята [потенциальные родители] сначала для тебя просто незнакомцы, потом — друзья, а в итоге становятся для тебя как члены семьи, — говорит Джанет. -Для моих собственных детей они как дяди, и я тоже надолго остаюсь в жизни моего «сурро-ребенка».

Эти женщины признают, что суррогатное материнство — опыт, который меняет всю жизнь. Это может отчасти объяснить, почему ради этого они жертвуют своим временем и, потенциально, своими телами.

«Я не могу представить себе жизни без детей», — говорит Джанет, у которой растут пятеро собственных детей.

«У меня перевязаны маточные трубы, и я больше уже не хочу заводить своих детей, но мне нравится чувствовать, что я способна дать ребенка кому-то, кто не может сам завести детей иначе», — объясняет она.

Марисса добавляет: «Это как возвращать свет в мир. Я рожаю ребенка для этих джентльменов, но кроме того я еще и оставляю свой след в мире».

Но дорога к суррогатному материнству может быть долгой и непростой. Многочисленные попытки ЭКО, неудачные пересадки эмбрионов и выкидыши являются обычным делом.

«Я весьма скверно себя чувствовала во время беременности, поэтому мужу пришлось взять на себя часть обязанностей. Он сильно мне помог, как и наши дети», — говорит Джанет.

«В моем случае жених так и не понял, зачем я это делаю, нам было сложно с ним», — добавляет Марисса.

В маленьком провинциальном городке, откуда она родом, ей приходилось сталкиваться еще и с неодобрением соседей.

«Многие спрашивали, как я могу отдать младенца и почему я жертвую семейной жизнью для ребенка, которого не смогу оставить себе, — рассказывает она. — Поэтому, если хочешь быть суррогатной матерью, надо уметь постоять за себя. Это твое тело, твой выбор».

Альтруистическое поведение: отображение ответов в мозге

¹ Департамент психологии, ² Междисциплинарная программа по неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США

Резюме: Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческим отношения и способ принятия многих межличностных и экономических решений. Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности.Тенденция к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная корка, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в головном мозге. Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения. Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяется как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации, лежащей в основе поведения. С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. ¹ В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. ² Таким образом, альтруизму противостоит эгоизм, побуждающий к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда это часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, становится темой растущего интереса как с точки зрения поведения, так и внутри мозга.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; ³ однако, некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. ⁴ Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, ⁵ и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. ⁶ Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать недоступные предметы и помогают открывать шкафы для других. ⁷ Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как ожидается, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло ⁷ предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и поощрения будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослом возрасте.

Предыдущие исследования поведения показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже когда это не в их собственных интересах. ⁸ Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. ⁹ Фер и Фишбахер ³ предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти результаты предполагают, что у людей есть естественная тенденция к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные действия приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, проявляющие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. ¹⁰ Хантер и Линн ¹¹ продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в добровольческой деятельности, демонстрировали большее удовлетворение от жизни и демонстрировали меньшие показатели депрессии и беспокойства.Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. ¹² В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моен и др. ¹³ показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью страдали серьезными заболеваниями. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% меньше, если они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. ¹⁴ Добрые дела также ассоциируются с повышением благополучия. Эти данные показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. ¹⁵ В исследовании Отаке и др. ¹⁵ участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, в котором не выполнялась задача «считать доброту».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами. ¹⁵ В совокупности эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но также оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Во-первых, мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма в поведении. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, в которых непосредственно изучались нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими понятиями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. ^16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., ⁸ участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том, что действие может быть вредным для себя и полезным для другого, предполагает ожидание того, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который активно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. Сильные сторонники взаимопомощи имеют предрасположенность к сотрудничеству, даже если это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. ⁸ Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. ⁸

Сотрудничество и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. ¹⁸ Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним и не дает явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. ¹⁹ Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Таким образом, сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным фактором, побуждающим к сотрудничеству. ⁸

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самооценки, которая конкретно измеряет альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (таблица 1). Шкала альтруистической личности ²⁰ измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, ²¹ было изучено с использованием шкалы гражданского поведения и шкалы помогающего поведения. ²² Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. ¹⁶ Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобального признака «Приатливость» в личностном инвентаре NEO. ²³ Кроме того, в экономических и нейроэкономических исследованиях обычно используются поведенческие показатели альтруизма, поскольку они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Таблица 1 Меры самоотчета для измерения альтруизма

Поведенческие меры альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей.Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм является положительной чертой, и люди могут проявлять предвзятость в отношении самоотчетов, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации. Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG (таблица 2).

Таблица 2 Поведенческие меры

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Лицо А выдается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим. Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение.Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно из них не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, поскольку без акцепта ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение. UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека А за несправедливое поведение. Отклонение, вероятно, повлияет на человека А, чтобы он сделал более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно.Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать справедливый раскол. ²⁴ В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без каких-либо последствий. Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты противоречат рациональному выбору обоих игроков. ²⁵

Игра диктатора

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет. Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. ²⁶ Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в DG экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, которые решили разделить одаренность с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение. Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя нет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в генеральном директорате может заключаться в соответствии общественным нормам или стремлении создать положительную репутацию. ²⁷ Как и в UG, во время DG результаты не всегда совпадают с предсказанными выводами. Например, в большинстве вариантов генерального директора диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить примерно пятую часть выделенных денег своему партнеру. Раздача любых денег показывает склонность к альтруизму, поскольку они могут держать все при себе без каких-либо последствий. ²⁷

Игра доверия

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим.TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. . Здесь распределение Лицом А интерпретируется как акт доверия к Лицу Б. Если Лицо А выделяет больше денег партнеру, он / она полагает, что Лицо Б вернет услугу.В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет недавно выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, сколько разделить. Однако, если игра проводится повторно, человек A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. ²⁸ На реальных сессиях TG человек A часто доверяет> 50% своего первоначального вклада человеку B. ²⁹ Кроме того, сумма возвращенного вклада от Человека Б изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, которую они получили от лица А. ²⁹ Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , в альтруистической манере. манера.

Игра общественных благ

Наконец, PGG предназначен для изучения альтруизма в группах, а не в парах.В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, самый выгодный результат для одного человека — ничего не жертвовать, так как он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда. В однократных версиях игры зафиксировано 40–60% кооперации. ⁹ Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования.В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. ³⁰ Если участники действуют в собственных интересах, они не должны класть жетоны в банк и все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. ³¹ Когда человек не вносит вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он делает взнос, можно сказать, что он действует альтруистично.Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в мозгу

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы во время принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ), области вознаграждения, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело и т. Д. в частности, прилежащее ядро ​​(NaCC) и передняя поясная извилина (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело (рис. 1).

Рис. 1 Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые считаются вовлеченными в альтруистическое поведение. Сокращения: AMY, миндалевидное тело; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения. VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. ^32,33 Стриатум также связан с обработкой репутации ³⁴ и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. ³⁵ ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов ³⁶ и эмоциональным восприятием. ^37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений ^39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения. Ожидание потенциальных наград, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение.MPFC участвует в обработке репутации, ³⁴ ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. ⁴¹ mPFC также связан с обработкой эмоций, ^42,43 и ToM. ^44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализирующей сети, участвует в ToM ^46–50 и перспективных исследованиях. ^51,52 В совокупности активация в этих регионах вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалевидное тело и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. ^38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. ^54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. ⁵⁸ Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. ^59,60 С точки зрения альтруизма, эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо при размышлениях о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, изучающие нейронные корреляты альтруизма. Исследования просоциального поведения часто используют различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все нейровизуализационные исследования альтруизма у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они напрямую измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическая отдача и мозг

Альтруистическое пожертвование предполагает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического даяния, — это DG, ^61,62 , который не предполагает открытого внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначается сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном принятию решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги, чтобы пожертвовать на какие-либо цели, или отказаться от пожертвований на неблагоприятные цели. ⁶³ Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нервной реактивностью в передней префронтальной коре, включая mPFC, двусторонний ACC и лобно-полярную кору. Активность в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, регионом, который также был реактивным во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов в рамках сети вознаграждений участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопознании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Harbaugh и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. ⁶⁴ В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда либо участник, либо благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые проявляли большую активность, когда благотворительная организация получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. ⁶⁵ также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они решили не жертвовать. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Вентромедиальная активность PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут влиять pSTS и передняя островковая часть, регионы, участвующие в социальном познании. ⁶⁵

Заки и Митчелл ⁶⁶ предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе наградой, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать регионы вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. ⁶⁶ Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые проявляли наибольшую активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это говорит о том, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. ⁶⁷ исследовали роль ToM и эмпатического беспокойства в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые использовали итеративную версию ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, отвечая на вопросы для решения проблем.Испытуемых проинструктировали, что они могут ответить столько, сколько захотят. Повышенная активность спинномозговой мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, у которых во время задания ToM проявлялась более высокая дорсальная активация mPFC, также тратили больше времени, отвечая на вопросы, связанные с решением проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в обработке эмоций и себя и других, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Кроме того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модулировании поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим пострадавшим (альтруистическая помощь) и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условии помощи люди пытаются помочь человеку, с которым поступили несправедливо, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обменах, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование сторонней альтруистической помощи и наказания показало, что оба поведения привели к повышенной активации полосатого тела. ⁶⁸ В своем исследовании Ху и др. ⁶⁸ представили участникам несправедливые денежные ассигнования, сделанные во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были переданы потерпевшему или отняты у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. ⁶⁸ Кроме того, эмпатическое беспокойство по самооценке положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Другой способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги себе или потратить деньги, чтобы уберечь сообщника от поражения электрическим током, FeldmanHall и др. ⁶⁹ обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, в опроснике межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Также было показано, что оценка нуждающегося влияет на поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и помощи вне группы Хейн и др. ⁷⁰ сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывали поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, тогда как наблюдение за участником внешней группы, страдающим от боли, было связано с активацией NaCC. ⁷⁰ Лица, которые демонстрировали большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. ⁷⁰

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. ⁷¹ исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. ⁷¹ В исследовании изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражения страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. ⁷² Учитывая, что предыдущие исследования показали, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалевидного тела и функцию испуганных лиц, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема миндалины и ее функции в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми контрольными, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами.Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Крайние альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Tankersley et al. ⁷³ провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции во время сбора данных фМРТ. После сканирования субъекты выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте субъекты также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. ⁷³

В совокупности получается, что в процессе принятия альтруистических решений задействованы как области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, так и области, связанные с обработкой эмоций. В различных исследованиях несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением (рис. 2).Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональное и психическое состояние других с помощью ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области на рисунке 2). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Рис. 2 Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ. Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий).Обратите внимание, синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи. Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Заключение

Исследования альтруизма помогают людям поддерживать здоровые межличностные отношения и помогают лучше понять процесс принятия экономических решений.Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические или эгоистичные решения. Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

В этом обзоре также подчеркивается роль сети областей мозга, связанная со склонностью к принятию альтруистических решений.Открытым вопросом для будущих исследований является то, как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен для альтруизма, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы побудить человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как несколько экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую ценность альтруистических поведенческих исследований того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Раскрытие информации

Это исследование не получало какого-либо специального гранта от финансирующих агентств в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1.		De Waal FB. Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Анну Рев Психол . 2008. 59: 279–300.
2.		Уилсон Д.С. О соотношении эволюционных и психологических определений альтруизма и эгоизма. Биол Филос .1992. 7 (1): 61–68.
3.		Фер Э., Фишбахер У. Природа человеческого альтруизма. Природа . 2003. 425 (6960): 785–791.
4.		Массерман Дж. Х., Вечкин С., Террис В. «Альтруистическое» поведение у макак-резусов. Ам Дж. Психиатрия . 1964; 121: 584–585.
5.		Коннор Р.С., Норрис К.С. Дельфины — взаимные альтруисты? Ам Нат .1982: 358–374.
6.		Пейн К. Тихий гром: в присутствии слонов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер; 1998.
7.		Варнекен Ф., Томаселло М. Корни человеческого альтруизма. Бр. Дж. Психол . 2009. 100 (pt 3): 455–471.
8.		Фер Э., Фишбахер У., Гехтер С. Сильная взаимность, человеческое сотрудничество и соблюдение социальных норм. Человек Нат . 2002. 13 (1): 1–25.
9.		Фер Э., Рокенбах Б. Человеческий альтруизм: экономические, нейронные и эволюционные перспективы. Curr Opin Neurobiol . 2004. 14 (6): 784–790.
10.		Musick MA, Wilson J. Волонтерство и депрессия: роль психологических и социальных ресурсов в разных возрастных группах. Soc Sci Med . 2003. 56 (2): 259–269.
11.		Хантер К.И., Линн М.В. Психосоциальные различия между пожилыми добровольцами и добровольцами. Инт Дж. Старение Хум Дев . 1980. 12 (3): 205–213.
12.		Почтовый SG. Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Int J Behav Med . 2005. 12 (2): 66–77.
13.		Моен П., Демпстер-Макклейн Д., Уильямс Р.М. мл.Успешное старение: взгляд на многочисленные роли и здоровье женщин на протяжении всей жизни. Ам Дж. Социол . 1992. 97 (6): 1612–1638.
14.		Оман Д., Торесен CE, МакМахон К. Добровольчество и смертность среди пожилых людей, проживающих в общинах. J Health Psychol . 1999. 4 (3): 301–316.
15.		Отаке К., Шимаи С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. J Стад счастья . 2006. 7 (3): 361–375.
16.		Ван Дайн Л., Лепин Дж. Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Acad Manag J . 1998. 41 (1): 108–119.
17.		Фер Э., Гехтер С. Альтруистические наказания людей. Природа . 2002. 415 (6868): 137–140.
18.		Туомела Р. Что такое сотрудничество? Эркеннтнис . 1993. 38 (1): 87–101.
19.		Кохер М.Г., Черри Т., Кролл С., Нетцер Р.Дж., Саттер М. Условное сотрудничество на трех континентах. Econ Lett . 2008. 101 (3): 175–178.
20.		Раштон, JP, Chrisjohn RD, Fekken GC. Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. чел. Индивидуальный разн. . 1981; 2 (4): 293–302.
21.		Орган DW. Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, DC Heath and Com; 1988.
22.		Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Мурман Р.Х., Феттер Р. Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Вопрос руководства . 1990. 1 (2): 107–142.
23.		Costa PT, McCrae RR, Dye DA. Фасетные шкалы доброжелательности и добросовестности: пересмотр перечня личностей NEO. чел. Индивидуальный разн. . 1991. 12 (9): 887–898.
24.		Гют В., Шмиттбергер Р., Шварце Б. Экспериментальный анализ ультиматумного торга. J Орган Econ Behav .1982. 3 (4): 367–388.
25.		Канеман Д., Кнетч Д.Л., Талер Р.Х. Справедливость и предположения экономики. Автобус J . 1986: S285 – S300.
26.		Перски Дж. Ретроспективы: этология homo economicus. Дж. Экон Перспектива . 1995. 9 (2): 221–231.
27.		Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M.Справедливость в простых торгах. Игры Экологическое поведение . 1994. 6 (3): 347–369.
28.		Беркс С.В., Карпентер Дж. П., Верхооген Э. Играя обе роли в доверительной игре. J Орган Econ Behav . 2003. 51 (2): 195–216.
29.		Берг Дж., Дикхаут Дж., МакКейб К. Доверие, взаимность и социальная история. Игры Экологическое поведение . 1995. 10 (1): 122–142.
30.		Андреони Дж. Почему фрирайд? стратегии и обучение в экспериментах с общественными благами. J Общественная экономика . 1988. 37 (3): 291–304.
31.		Гуннторсдоттир А., Хаузер Д., МакКейб К. Характер, история и вклад в эксперименты с общественными благами. J Орган Econ Behav . 2007. 62 (2): 304–315.
32.		Liu X, Hairston J, Schrier M, Fan J.Общие и отдельные сети, лежащие в основе валентности вознаграждения и этапов обработки: метаанализ функциональных исследований нейровизуализации. Neurosci Biobehav Ред. . 2011; 35 (5): 1219–1236.
33.		Sescousse G, Caldú X, Segura B, Dreher JC. Обработка первичных и вторичных вознаграждений: количественный мета-анализ и обзор исследований функциональной нейровизуализации человека. Neurosci Biobehav Ред. . 2013. 37 (4): 681–696.
34.		Идзума К., Сайто Д. Н., Садато Н. Роли медиальной префронтальной коры и полосатого тела в обработке репутации. Soc Neurosci . 2010. 5 (2): 133–147.
35.		Bhanji JP, Delgado MR. Социальный мозг и вознаграждение: обработка социальной информации в полосатом теле человека. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci . 2014; 5 (1): 61–73.
36.		Vogt BA.Взаимодействие боли и эмоций в подобластях поясной извилины. Нат Рев Neurosci . 2005. 6 (7): 533–544.
37.		Девинский О., Моррелл М.Дж., Фогт Б.А. Вклад передней поясной коры в поведение. Мозг . 1995. 118 (1): 279–306.
38.		Филлипс М.Л., Древец В.С., Раух С.Л., Лейн Р. Нейробиология восприятия эмоций I: нейронная основа нормального восприятия эмоций. Биологическая психиатрия . 2003. 54 (5): 504–514.
39.		Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, et al. Отдельные части передней поясной коры и медиальной префронтальной коры активируются обработкой вознаграждения в отдельных фазах познания принятия решений. Биологическая психиатрия . 2004. 55 (6): 594–602.
40.		Рашворт М.Ф., Нунан М.П., ​​Бурман, Уолтон М.Э., Беренс Т.Э.Фронтальная кора и обучение и принятие решений, ориентированные на вознаграждение. Нейрон . 2011. 70 (6): 1054–1069.
41.		Amodio DM, Frith CD. Встреча умов: медиальная лобная кора и социальное познание. Нат Рев Neurosci . 2006. 7 (4): 268–277.
42.		Эткин А., Эгнер Т., Калиш Р. Обработка эмоций в передней поясной извилине и медиальной префронтальной коре. Тенденции Cogn Sci . 2011; 15 (2): 85–93.
43.		Сабатинелли Д., Брэдли М.М., Ланг П.Дж., Коста В.Д., Версаче Ф. Удовольствие, а не заметность активирует прилежащее ядро ​​человека и медиальную префронтальную кору. Дж. Нейрофизиол . 2007. 98 (3): 1374–1379.
44.		Mitchell JP, Macrae CN, Banaji MR. Диссоциативные медиальные префронтальные вклады в суждения подобных и непохожих других. Нейрон . 2006. 50 (4): 655–663.
45.		Mitchell JP, Neil Macrae C, Banaji MR. Формирование впечатлений людей от неодушевленных предметов: социально-когнитивная обработка в медиальной префронтальной коре. Нейроизображение . 2005. 26 (1): 251–257.
46.		Апперли И.А., Самсон Д., Чиаварино С., Хамфрис Г.В. Вклад лобной и височно-теменной долей в теорию разума: нейропсихологические свидетельства из задания на ложное убеждение с пониженными речевыми и исполнительными требованиями. Дж. Cogn Neurosci . 2004. 16 (10): 1773–1784.
47.		Delgado MR, Frank RH, Phelps EA. Восприятие моральных качеств модулирует нейронные системы вознаграждения во время доверительной игры. Nat Neurosci . 2005. 8 (11): 1611–1618.
48.		Fletcher PC, Happe F, Frith U, et al. Другие умы в мозгу: функциональное визуализационное исследование «теории разума» в понимании рассказов. Познание . 1995. 57 (2): 109–128.
49.		Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение . 2004. 22 (4): 1694–1703.
50.		van Veluw SJ, Chance SA. Дифференциация между собой и другими: метаанализ ALE фМРТ исследований самопознания и теории разума. Поведение при визуализации мозга . 2014; 8 (1): 24–38.
51.		Ван Овервалле Ф., Бетенс К. Понимание действий и целей других с помощью систем зеркалирования и ментализации: метаанализ. Нейроизображение . 2009. 48 (3): 564–584.
52.		Фрит К.Д., Фрит У. Нейронная основа ментализации. Нейрон . 2006. 50 (4): 531–534.
53.		Mitchell DG, Greening SG. Сознательное восприятие эмоциональных стимулов механизмами мозга. Невролог . 2012. 18 (4): 386–398.
54.		Крейг А. Интероцепция: ощущение физиологического состояния тела. Curr Opin Neurobiol . 2003. 13 (4): 500–505.
55.		Cauda F, D’Agata F, Sacco K, Duca S, Geminiani G, Vercelli A.Функциональная связность островка мозга в состоянии покоя. Нейроизображение . 2011; 55 (1): 8–23.
56.		Lee KH, Siegle GJ. Общие и отдельные сети мозга, лежащие в основе явной эмоциональной оценки: метааналитическое исследование. Soc Cogn Affect Neurosci . 2009: нс001.
57.		Менон В., Уддин LQ. Важность, переключение, внимание и контроль: сетевая модель функции островка. Функция структуры мозга . 2010. 214 (5–6): 655–667.
58.		Сандер Д., Графман Дж., Залла Т. Миндалевидное тело человека: развитая система для определения релевантности. Рев. Neurosci . 2003. 14 (4): 303–316.
59.		Cauda F, Costa T, Torta DM, et al. Метааналитическая кластеризация островковой коры: характеристика метааналитической связности островка при выполнении активных задач. Нейроизображение . 2012. 62 (1): 343–355.
60.		Duerden EG, Arsalidou M, Lee M, Taylor MJ. Латерализация аффективного процессинга в островке. Нейроизображение . 2013; 78: 159–175.
61.		Болтон Г.Е., Каток Э., Цвик Р. Диктаторские игры: правила справедливости и добрые дела. Инт Дж. Теория игр . 1998. 27 (2): 269–299.
62.		Camerer CF, Fehr E. Измерение социальных норм и предпочтений с помощью экспериментальных игр: руководство для социологов . Пасадена, Калифорния: Калифорнийский технологический институт; 2002.
63.		Молл Дж., Крюгер Ф., Зан Р., Пардини М., де Оливейра-Соуза Р., Графман Дж. Лобно-мезолимбические сети людей определяют решения о благотворительных пожертвованиях. Proc Natl Acad Sci U S A . 2006. 103 (42): 15623–15628.
64.		Harbaugh WT, Mayr U, Burghart DR. Нейронные реакции на налогообложение и добровольные пожертвования раскрывают мотивы благотворительных пожертвований. Наука . 2007. 316 (5831): 1622–1625.
65.		Hare TA, Camerer CF, Knoepfle DT, O’Doherty JP, Rangel A. Вычисления ценности в вентральной медиальной префронтальной коре во время принятия благотворительных решений включают информацию из регионов, вовлеченных в социальное познание. Дж. Neurosci . 2010. 30 (2): 583–590.
66.		Zaki J, Mitchell JP. Справедливое принятие решений связано с нейронными маркерами внутренней ценности. Proc Natl Acad Sci U S A . 2011. 108 (49): 19761–19766.
67.		Waytz A, Zaki J, Mitchell JP. Ответ дорсомедиальной префронтальной коры предсказывает альтруистическое поведение. Дж. Neurosci . 2012; 32 (22): 7646.
68.		Hu Y, Strang S, Weber B. Помощь или наказание незнакомцев: нейронные корреляты альтруистических решений как сторонних лиц и их связи с эмпатическим беспокойством. Front Behav Neurosci . 2015; 9: 24.
69.		FeldmanHall O, Dalgleish T, Evans D, Mobbs D. Эмпатическая озабоченность порождает дорогостоящий альтруизм. Нейроизображение . 2015; 105: 347–356.
70.		Hein G, Silani G, Preuschoff K, Batson CD, Singer T. Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в дорогостоящей помощи. Нейрон . 2010. 68 (1): 149–160.
71.		Marsh AA, Stoycos SA, Brethel-Haurwitz KM, Robinson P, VanMeter JW, Cardinale EM. Нейронные и когнитивные характеристики выдающихся альтруистов. Proc Natl Acad Sci U S A .2014. 111 (42): 15036–15041.
72.		Марш А.А., Козак М.Н., Амбади Н. Точная идентификация выражений страха на лице позволяет прогнозировать просоциальное поведение. Эмоция . 2007; 7 (2): 239.
73.		Танкерсли Д., Стоу С.Дж., Хюттель С.А. Альтруизм связан с усилением нейронной реакции на свободу действий. Nat Neurosci . 2007. 10 (2): 150–152.

Личность и альтруизм в повседневной жизни

https: // doi.org / 10.1016 / j.paid.2013.09.017Получите права и контент

Основные моменты

•

Мы исследовали взаимосвязь между чертами Большой пятерки и альтруизмом в повседневной жизни.

•

Экстраверсия обычно способствует альтруизму по отношению ко всем трем типам получателей.

•

Добросовестность способствует альтруизму только по отношению к членам семьи.

•

Доброжелательность способствует альтруизму только по отношению к друзьям / знакомым.

•

Открытость способствует альтруизму только по отношению к незнакомцам.

Abstract

Личность может быть одним из факторов, способствующих индивидуальным различиям в альтруизме. Учитывая, что объяснения альтруистического поведения различаются в зависимости от отношений между акторами и реципиентами, личностные черты, способствующие альтруистическому поведению, могут различаться в зависимости от отношений между вовлеченными сторонами. Однако мало исследований о влиянии личности на альтруизм изучали отношения между донором и реципиентом, и ни одно исследование не рассматривало альтруистическое поведение в повседневной жизни.Мы использовали шкалу самооценки альтруизма, определяемую получателем, которая была недавно разработана для оценки альтруизма среди японских студентов, чтобы исследовать взаимосвязь между личностными чертами Большой пятерки и частотой альтруистического поведения по отношению к различным получателям (членам семьи, друзьям и т. Д.). знакомые и незнакомые люди) в повседневной жизни. За исключением экстраверсии, которая обычно способствовала альтруистическому поведению по отношению ко всем трем типам реципиентов, конкретные черты, которые способствовали альтруизму, различались в зависимости от получателя.Сознательность способствует альтруизму только по отношению к членам семьи, доброжелательность способствует альтруизму только по отношению к друзьям / знакомым, а открытость способствует альтруизму только по отношению к незнакомцам.

Ключевые слова

Альтруизм

Личность

Большая пятерка

Самооценка Шкала альтруизма

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2013 Elsevier Ltd. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Некоторые люди более полезны, чем другие: альтруистическая личность

Мы увидели, что социальная ситуация очень сильно влияет на то, помогаем мы или нет.Но хотя влияние личности может быть не таким сильным, как влияние социального контекст, личные переменные имеют значение. Некоторые люди действительно более полезны, чем другие, в самых разных ситуациях , и мы говорим, что эти люди обладают альтруистической или просоциальной личностью (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995). Чтобы увидеть, как вы относитесь к этой переменной, прочтите утверждения на рис. 8.10 и подумайте, в какой степени вы согласны с их.

Рисунок 8.10 Измерение альтруистической личности

Эта шкала измеряет индивидуальные различия в готовности оказать помощь — просоциальную личность. Шкала включает вопросы по четырем измерениям альтруизма. Адаптировано из Пеннера, Фриче, Крейгер и Фрайфельд (1995).

Альтруистическая личность включает в себя как когнитивные, так и эмоциональные реакции, которые мы испытываем в отношении других.Люди с альтруистическим характером склонны проявлять сочувствие и сочувствие другие и считают, что следовать норме социальной ответственности уместно и правильно. Эти люди помогают большему количеству людей в самых разных областях, включая помощь коллегам, донорство органов и волонтерство, а также было установлено, что они помогают быстрее, чем люди, получившие более низкие баллы по этим критериям (Borman, Penner, Allen, & Motowidlo, 2001; Penner, 2002). А лонгитюдное исследование, проведенное Нэнси Айзенберг и ее коллегами (Eisenberg et al., 1999) обнаружили, что дети, которые были наиболее полезны, когда их оценивали в дошкольных классах, также были самыми полезными в более позднем детстве и в раннем взрослом возрасте, что говорит о том, что они действительно были полезными людьми. Люди с альтруистическим характером кажутся людьми с сильным забота о других — им нравится быть с другими, общаться и помогать другим.

Отчасти альтруистическая личность передается по наследству. Исследования показали, что однояйцевые близнецы больше похожи друг на друга как по своим эмоциям, связанным с оказанием помощи (например, сочувствие), так и по своим реальным проявлениям. помогают, чем разнояйцевые близнецы, разделяющие лишь часть их генетического состава (Davis, Luce, & Kraus, 1994).

Другие детерминанты помощи — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Просмотрите личностные, гендерные и культурные переменные, связанные с альтруизмом.
2. Объясните, как реакция человека, которому помогают, может повлиять на пользу от помощи.
3. Обрисуйте способы, которыми мы могли бы увеличить помощь.

Хотя мы обсудили многие из наиболее важных факторов, есть и другие переменные, которые определяют нашу готовность помогать другим.Сюда входят характеристики людей, которые потенциально могут оказать помощь, а также то, как другие реагируют на помощь, которую они могут получить. Рассмотрим их сейчас.

Некоторые люди более полезны, чем другие: альтруистическая личность

Мы увидели, что социальная ситуация очень сильно влияет на то, помогаем мы или нет. Но хотя влияние личности может быть не таким сильным, как влияние социального контекста, личностные переменные имеют значение. Некоторые люди действительно более полезны, чем другие, в самых разных ситуациях , и мы говорим, что эти люди обладают альтруистической или просоциальной личностью (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995).Чтобы увидеть, как вы относитесь к этой переменной, прочтите утверждения на рис. 8.10, «Измерение альтруистической личности» и подумайте, в какой степени вы с ними согласны.

Рисунок 8.10. Измерение альтруистической личности. Эта шкала измеряет индивидуальные различия в готовности оказать помощь — просоциальную личность. Шкала включает вопросы по четырем измерениям альтруизма. По материалам Penner, Fritzsche, Craiger, and Freifeld (1995).

Альтруистическая личность включает как когнитивные, так и эмоциональные реакции, которые мы испытываем в окружении других.Люди с альтруистическим характером склонны проявлять сочувствие и симпатию к другим и считают, что следовать норме социальной ответственности уместно и правильно. Эти люди помогают большему количеству людей в более широком спектре областей, включая оказание помощи коллегам, донорство органов и волонтерство, а также было установлено, что они помогают быстрее, чем люди, получившие более низкие баллы по этим критериям (Борман, Пеннер, Аллен и Motowidlo, 2001; Penner, 2002). Лонгитюдное исследование, проведенное Нэнси Айзенберг и ее коллегами (Eisenberg et al., 1999) обнаружил, что дети, которые были наиболее полезными, когда их оценивали в дошкольных классах, также оказывали наибольшую помощь в более позднем детстве и в раннем взрослом возрасте, что позволяет предположить, что они действительно были полезными людьми. Люди с альтруистическим характером кажутся людьми, у которых есть сильная забота о других: им нравится быть с ними, общаться с ними и помогать другим.

Отчасти альтруистическая личность передается по наследству. Исследования показали, что однояйцевые близнецы больше похожи друг на друга как по своим эмоциям, связанным с оказанием помощи (например, сочувствие), так и по своей реальной помощи, чем разнояйцевые близнецы, которые разделяют лишь часть своего генетического состава (Дэвис, Люс и Краус, 1994).

Гендерные различия в оказании помощи

Возможно, вы уже задавали себе важный вопрос о помощи: мужчины или женщины помогают больше? И, возможно, вы ответили на этот вопрос. Например, вы могли решить, что женщины будут более полезными, потому что они в целом более приспособлены к потребностям других. Или, возможно, вы решили, что мужчины будут более полезными, потому что помощь предполагает демонстрацию храбрости, а мужчины с большей вероятностью захотят стать героями или, по крайней мере, выглядеть героями в глазах других людей.

На самом деле, в среднем нет большой разницы между мужчинами и женщинами с точки зрения их помощи. Например, как в канадских, так и в американских исследованиях альтруизма, которые мы обсуждали ранее в этой главе, процент женщин-волонтеров (48% в Канаде и 46% в США) существенно не отличался от процента мужчин (46% в США). Канада и 42% в США). Скорее, кажется, что существует взаимодействие от человека к ситуации, так что гендерные различия в одних ситуациях проявляются сильнее, чем в других.Различия зависят не только от возможности помочь, но и от типа помощи, которая требуется (Becker & Eagly, 2004). Как правило, мужчины чаще помогают в ситуациях, требующих физической силы. Если вы посмотрите фотографии и видео, сделанные сразу после нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке в 2001 году, вы увидите множество изображений пожарных и полицейских, которые в основном были мужчинами, участвовавших в героических актах помощи.

Это не означает, что женщины менее полезны — на самом деле тысячи женщин помогли во время и после нападения на Всемирный торговый центр, ухаживая за ранеными в больницах, сдавая кровь, собирая деньги для семей жертв и помогая с бедствиями. очистка мест бедствия.Поскольку женщины в среднем больше сосредоточены на заботах о других, они с большей вероятностью, чем мужчины, помогут в ситуациях, требующих долгосрочного воспитания и заботы, особенно в близких отношениях. Женщины также более склонны, чем мужчины, участвовать в поведении сообщества, например, работать волонтером в сообществе или помогать семьям (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Becker, 2005). Помощь в семье в основном осуществляется матерями, сестрами, женами и подругами.

Хотя этот вид помощи с меньшей вероятностью будет вознагражден газетными историями и медалями, предоставление социальной поддержки и помощь людям в общении помогает нам достичь важной цели — налаживать отношения с другими людьми и, таким образом, помогает улучшить качество нашей жизни.И женщины не боятся помогать в опасных ситуациях. Фактически было обнаружено, что женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, проявляют такое поведение, как дарение почки другим людям (Becker & Eagly, 2004).

Социальная психология в интересах общества

Религиозные люди более альтруистичны?

Считаете ли вы, что религиозные люди более полезны, чем менее религиозные? Есть множество причин полагать, что это может быть так. В конце концов, все основные религии проповедуют важность сострадания и помощи, и многие религиозные организации ежегодно помогают бедным и обездоленным.Религиозные организации помогают обеспечивать образование, еду, одежду, финансовую поддержку и другие предметы первой необходимости нуждающимся во всем мире.

Есть поддержка, основанная на опросах и анкетах, что религиозные люди действительно сообщают, что они более полезны, чем менее религиозные (Penner, 2002). Например, Морган (1983) обнаружил, что люди, которые сообщали, что они чаще молились, также говорили, что они лучше, дружелюбнее и отзывчивее по отношению к другим. Ферроу, Кинг и Уайт (2004) обнаружили значительную положительную взаимосвязь между религиозностью и просоциальными проблемами, такими как сочувствие, моральное мышление и ответственность, у городских старшеклассников.А Бенсон, Донахью и Эриксон (1989) обнаружили, что подростки, которые говорили, что они более религиозны, также с большей вероятностью были вовлечены в проект волонтерской службы в прошлом году.

Бэтсон и его коллеги (1989) задавались вопросом, действительно ли религиозные люди с большей вероятностью помогут, или они просто указали, что будут участвовать в анкетах. Чтобы проверить этот вопрос, они наняли студентов колледжей и сначала попросили их рассказать о своих религиозных убеждениях. На основе этих ответов Бэтсон разделил студентов на одну из четырех групп:

• Из нерелигиозных студентов были те, кто не проявлял особого интереса к религии.
• внешне религиозный студент студентов — это те, кто в первую очередь указали, что они использовали религию для заботы о себе, например, для того, чтобы чувствовать себя более комфортно и утешаться другими, для получения социального статуса и для поиска поддержки избранному образу жизни. Внешне религиозные люди были склонны соглашаться с такими утверждениями, как «Церковь важнее всего как место для установления хороших социальных отношений» и «Что религия предлагает мне больше всего, так это утешение, когда приходят горе и несчастья.”
• внутренне религиозный — это те, кто указали, что они приняли религию и что она была частью их внутреннего опыта. Внутренне религиозные люди соглашались с такими утверждениями, как «Я очень стараюсь перенести мою религию на все остальные дела в моей жизни» и «Довольно часто я остро осознавал присутствие Бога или Божественного Существа».
• Наконец, люди, которые соглашались с такими утверждениями, как «Можно сказать, что я ценю свои религиозные сомнения и неуверенность» и «Вопросы гораздо важнее для моего религиозного опыта, чем ответы», считались ориентированными на поиски .Эти студенты рассматривают религию как пожизненное обязательство получать ответы на важные моральные и религиозные вопросы.

Затем Бэтсон и его коллеги спросили участников, готовы ли они добровольно посвятить свое время помощи нуждающейся женщине или прогуливаясь по ходьбе для благотворительности. Однако в каждом случае Бэтсон также давал половине участников возможное оправдание того, что они не помогли, сообщив им, что ряд других студентов уже вызвались помочь женщине или что им придется пройти сложный физический экзамен, прежде чем они смогут быть в Walkathon.

Исследователи обнаружили, что внешне религиозные люди не более склонны помогать в целом и на самом деле менее склонны помогать, когда есть простой предлог, чтобы не помогать. Кажется, что внешне религиозные люди вовсе не были альтруистами. Внутренне религиозные участники казались несколько более альтруистичными — они помогали больше, когда помощь была легкой, но они не продолжали помогать, когда задача становилась трудной. Однако Бэтсон и его команда обнаружили, что ориентированные на поиски ученики были настоящими альтруистами — они вызвались помочь, даже когда для этого требовалось выполнить какое-то трудное упражнение, и продолжали помогать, даже когда имелся простой предлог, чтобы не делать этого.

Хотя большинство исследований, посвященных роли религии в альтруизме, были корреляционными, есть также некоторые экспериментальные исследования, показывающие, что активация символов, относящихся к религии, вызывает усиление альтруизма. Шариф и Норензаян (2007) показали участникам своего исследования религиозные слова, такие как божественный , Бог , священный и пророк , а затем попросили их пожертвовать немного денег на благотворительность. Участники, которые видели религиозные слова, с большей вероятностью пожертвовали деньги анонимному получателю, чем контрольная группа людей, которые сталкивались с нерелигиозными контрольными словами.Однако религия была не единственной концепцией, которая увеличивала помощь. Аналогичное увеличение альтруизма было обнаружено, когда людям показывали слова, относящиеся к гражданскому долгу, такие как civic , jury , court , police и contract .

Таким образом, в ходе опроса религиозные люди говорят, что они более полезны, чем нерелигиозные, но действительно ли они помогают в конфликте с личными интересами, похоже, зависит от того, к какому типу религиозных людей они относятся.Люди, которые религиозны по личным причинам, связанным с заботой о себе, обычно не более полезны. С другой стороны, те, кто более ориентирован на поиски — те, кто действительно верит, что помощь является важной частью религиозного опыта, — скорее всего, помогут, даже если это требует усилий. Более того, религия — не единственное, что делает нас полезными. Напоминание о других социальных нормах, таких как наша гражданская ответственность перед другими, также делает нас более полезными.

Кому мы помогаем? Атрибуция и помощь

Мы не помогаем всем одинаково — одни люди кажутся более достойными помощи, чем другие.Наши представления о нуждающихся людях имеют значение, как и наши эмоции по отношению к ним. Во-первых, важно наше восприятие объема потребности. Бикман и Камзан (1973) обнаружили, что люди гораздо более неохотно помогали тому, кто просил деньги в продуктовом магазине, чтобы купить тесто для печенья (предмет относительной роскоши), чем помогать тому, кто просил деньги на покупку молока (что кажется более необходимым). .

Помимо попыток определить, действительно ли нужна помощь, мы также склонны судить, заслуживают ли люди помощи.Мы, как правило, меньше помогаем людям, которые, кажется, сами создали свои проблемы или которые, кажется, не очень стараются решить их самостоятельно, чем мы делаем людям, которые нуждаются в помощи в результате событий, которые, кажется, быть вне их контроля. Представьте, например, что ученик вашего класса просит одолжить ваши классные заметки, чтобы подготовиться к экзамену. А затем представьте, если бы ученик сказал: «Я просто не умею делать хорошие записи — я хожу на все занятия и очень стараюсь, но просто не могу». Я предполагаю, что вы могли бы помочь этому ученику.С другой стороны, представьте, что ученик сказал: «Ну, я очень скучаю по урокам, потому что не хочу приходить, и даже когда я здесь, я не утруждаюсь делать заметки каждый день». Бьюсь об заклад, у вас будет меньше шансов помочь этому человеку, который, кажется, не очень старается.

Поддерживая эту идею, Дули (1995) предложил студентам прочитать сценарии о человеке, у которого был диагностирован СПИД. Участники, которые узнали, что человек заразился болезнью в результате переливания крови, почувствовали большее сочувствие и жалость к этому человеку, а также выразили большее желание помочь этому человеку, чем участники, которые считали, что болезнь была вызвана незащищенным сексом или незаконным путем. употребление наркотиков.Таким образом, одна из причин, по которой мы можем с особой вероятностью помочь жертвам ураганов и других стихийных бедствий, заключается в том, что мы видим, что эти люди не сами создавали свои проблемы. Те, кто возражает против помощи этим жертвам, вполне могут занять противоположную позицию, потому что они считают, что люди заслужили то, что получили («они должны были знать лучше, чем жить там»).

Утверждалось, что фундаментальное различие между людьми, придерживающимися политически консервативных взглядов, и теми, кто придерживается политически либеральных взглядов, заключается в том, как они воспринимают необходимость или моральную ответственность помощи другим, и что это связано с тем, как они воспринимают причины результатов людей.Рассмотрим, например, людей, которым кажется, что они нуждаются в помощи, потому что у них нет достаточного питания, жилья или медицинского обслуживания. Либералы склонны приписывать эти результаты более внешнему, обвиняя в них несправедливые социальные практики и социальные структуры, которые создают неравенство. Поскольку они склонны полагать, что люди не заслуживают своего несчастного положения, они, скорее всего, предпочтут тратить средства на социальные программы, предназначенные для помощи этим людям. Консерваторы, с другой стороны, с большей вероятностью будут придерживаться мировых убеждений – убеждений, что люди получают в жизни то, что они заслуживают (Lerner, 1980).Консерваторы чаще приписывают отрицательные результаты, полагая, что потребности вызваны отсутствием усилий или способностей со стороны человека. Поэтому они менее склонны, чем либералы, отдавать предпочтение государственным расходам на социальное обеспечение и другие социальные программы, предназначенные для помощи людям (Kluegel & Smith, 1986; Skitka, 1999).

Реакции на получение справки

До этого момента в этой главе мы действовали так, как будто помощь — это всегда хорошо: людям нужна помощь, и они благодарны и благодарны людям, которые им помогают.Но, возможно, это не всегда так. Мы еще не учли когнитивные и эмоциональные реакции людей, которые получают помощь. Можете ли вы вспомнить момент, когда кто-то пытался помочь вам принять решение или выполнить задание, но вам действительно не нужна помощь? Как это заставило вас думать и думать о себе? Возможно, получение помощи сопряжено с расходами, как и ее оказание.

Хотя люди, получающие помощь, часто действительно нуждаются в помощи и действительно могут чувствовать благодарность и благодарность тем, кто им помогает, получение помощи также может иметь некоторые негативные последствия.Когда мы помогаем другому человеку, это указывает на то, что у нас достаточно ресурсов, которые мы можем позволить себе передать получателю; это также указывает на то, что получатель зависит от нашей доброй воли. Таким образом, помощь может создать неравенство в статусе в том смысле, что помощник рассматривается как имеющий более высокий статус, чем человек, которому помогают. Это неравенство делает оказание помощи признаком высокого статуса и власти, а получение помощи — потенциально опасным опытом для получателя (Nadler, 2002; Nadler & Halabi, 2006).В этих случаях получатели могут испытывать различные эмоции, включая смущение и беспокойство, что они являются или считаются некомпетентными или зависимыми (DePaulo, Brown, Ishii, & Fisher, 1981; Nadler, Fisher, & Itzhak, 1983 г.). Исследования показали, что люди часто негативно реагируют на получение помощи и в некоторых случаях могут даже предпочесть терпеть трудности, а не искать помощи (Nadler, 1991). Таким образом, получение помощи может стать потенциальным ударом по нашей самооценке.

Негативные чувства, которые мы испытываем при получении помощи, могут быть особенно сильными , когда получатель чувствует, что помощь заключается в том, что он не может позаботиться о себе .В этих случаях помощь воспринимается как ориентированная на зависимость (Надлер и др., 1983). Когда помощник берет на себя управление ситуацией и решает проблему, стоящую перед индивидуумом, оставляя мало что остается для индивидуума, чтобы достичь его или ее самостоятельно, поведение может рассматриваться как указание на то, что индивид не может помочь себе сам. Потенциальные получатели помощи, скорее всего, отвергнут предложения помощи, ориентированной на зависимость, воздержатся от ее обращения и негативно отреагируют на ее предложение.

Другая ситуация, в которой люди могут не ценить получаемую помощь, — это когда помощь приходит на основе предполагаемой потребности. Например, Блейн, Крокер и Мейджор (1995) обнаружили, что люди, которые воображали, что их наняли на работу, потому что они были инвалидами, испытывали более низкую самооценку и считали, что они с меньшей вероятностью будут усердно работать на работе, чем те, кто предполагал что они были приняты на работу на основе их квалификации. Вы можете видеть, что правительственные программы, такие как программы, основанные на идее позитивных действий, хотя и могут быть полезны для людей, которые их получают, могут также привести к тому, что эти люди почувствуют себя зависимыми от других.

В отличие от помощи, ориентированной на зависимость, помощь, ориентированная на автономию, является частичной и временной и предоставляет информацию другому, например, давая инструкции или рекомендации или предлагая идеи о том, как помочь себе. Автономно-ориентированная помощь отражает мнение помощника о том, что при наличии соответствующих инструментов получатели могут помочь самим себе (Brickman, 1982). Помощь, ориентированная на автономию, позволяет получателям помощи сохранять независимость, несмотря на то, что они полагаются на более находчивого помощника.Этот тип помощи вряд ли будет противоречить представлению получателя о себе как о способных людях, которые могут помочь себе сами.

Также наблюдаются гендерные различия в готовности обращаться за помощью. Мальчики и мужчины в целом реже обращаются за помощью, возможно, отчасти потому, что они считают, что просьба о помощи указывает другим на то, что они менее способны решать свои собственные дела или что у них низкий статус (Addis & Mahalik, 2003; Mansfield, Аддис и Махалик, 2003 г.).

Короче говоря, когда мы помогаем другим, мы должны быть осторожны, чтобы делать это таким образом, чтобы они могли сохранять свою независимость и напоминали им, что они все еще могут помочь себе.Такой вид помощи будет легче воспринят и более выгоден в долгосрочной перспективе.

Вопросы культуры при оказании помощи

Хотя почти в каждой культуре есть нормы социальной ответственности, сила этих норм в разных культурах различна. И эти различия хорошо связаны с тем, что мы знаем об индивидуализме и коллективизме. В одном исследовании Миллер, Берсофф и Харвуд (1990) обнаружили, что дети и взрослые в Соединенных Штатах (западная и, следовательно, индивидуалистическая культура) менее склонны, чем дети и взрослые в Индии (восточная и, следовательно, коллективистская культура), полагать, что люди обязаны оказывать помощь другим.Индийские респонденты считали, что помощь была абсолютной, тогда как американцы предлагали помощь более избирательно, даже своим друзьям. Точно так же Барон и Миллер (2000) обнаружили, что индийские студенты с большей вероятностью, чем американские студенты, рассматривали донорство костного мозга для спасения чьей-то жизни как морально необходимое, тогда как американские студенты с большей вероятностью, чем индийские студенты, говорили, что пожертвование было решением, которое потенциально донора пришлось сделать самому.

Перлоу и Уикс (2002) обнаружили, что в поведении инженеров-программистов, работающих в аналогичных компаниях и выполняющих один и тот же тип работы в США и Индии, существуют существенные культурные различия.Инженеры американского предприятия были больше сосредоточены на обмене и взаимности — они были склонны оказывать помощь другим только в том случае, если считали, что эти люди могут быть полезны им в будущем. С другой стороны, инженеры индийской компании с большей готовностью помогали любому, кто, казалось, нуждался в помощи, независимо от потенциальной возможности возврата. Перлоу и Уикс интерпретировали эти различия с точки зрения различных способов достижения цели личного интереса. Американцы рассматривали помощь как нежелательное прерывание рабочего времени человека и, таким образом, не приносили никакой пользы лично ему.Однако в индийской компании помощь рассматривалась скорее как возможность улучшить свои навыки. Эти результаты показывают, что помощь, по крайней мере в западных контекстах, таких как Соединенные Штаты, может быть увеличена, если она будет восприниматься как важная для достижения целей.

Одно важное различие между восточной и западной культурами состоит в том, что в последней важнее забота о себе (по сравнению с заботой о других). Фактически, строгие индивидуалистические нормы в таких культурах, как Соединенные Штаты, иногда делают неуместным попытки помочь в тех случаях, когда у нас нет личных интересов.Ребекка Ратнер и Дейл Миллер (2001) предложили участникам прочитать сценарий, в котором государственное финансирующее агентство планировало сократить финансирование исследований, касающихся болезни. Сообщалось, что болезнь поражает только женщин или только мужчин. Затем участников попросили указать, выступают ли они против сокращения финансирования и насколько комфортно они будут присутствовать на митинге протеста против изменений в финансировании.

С точки зрения их отношения к сокращению финансирования не было значительных гендерных различий.Мужчины считали, что финансирование должно сохраняться даже тогда, когда болезнь поражает только женщин, и наоборот. Однако, как вы можете видеть на Рисунке 8.11, «Влияние стояния на чувство комфорта при принятии мер», когда их спросили, насколько комфортно они будут себя чувствовать, присутствуя на собрании с протестом против сокращения финансирования, произошли значительные различия. Мужчины предсказывали, что им будет менее комфортно присутствовать на митинге в знак протеста против сокращения финансирования, когда болезнь затронула только женщин, а женщины предсказали, что им будет менее комфортно присутствовать на митинге в знак протеста против сокращения финансирования, когда болезнь затронула только мужчин.

Рисунок 8.11. Влияние стояния на чувство комфорта при выполнении действий. Эта цифра представляет собой оценку участниками того, насколько комфортно они будут присутствовать на встрече в поддержку попытки предотвратить сокращение финансирования в связи с заболеванием. Предполагая, что для участия необходима норма личного интереса, и мужчины, и женщины с меньшей вероятностью будут чувствовать себя комфортно, отстаивая позицию, которая не влияет на них лично. Данные Ратнера и Миллера (2001, эксперимент 3).

Ратнер и Миллер утверждали, что в западных культурах существует норма эгоизма, которая влияет на то, чувствуем ли мы, что можем участвовать в действиях, направленных на помощь другим. Короче говоря, от людей не ожидается, что они будут добровольцами или будут участвовать в делах, которые не затрагивают их лично. Просто неуместно оказывать помощь другим, если человек лично не вовлечен в проблему и, следовательно, не получит выгоду. Действительно, участники другого исследования, проведенного Ратнером и Миллером, более негативно реагировали на альтруистическое поведение человека, когда оно не соответствовало его или ее личным интересам.

Есть еще один пример тонкой роли эгоизма в помощи. Вы когда-нибудь замечали, что многие люди, которые ищут вклад в дело, не просят напрямую, а скорее просят вас купить что-то у них, позволяя им сохранить прибыль от продажи? Распродажа выпечки, мойка автомобилей, благотворительные кампании с адресными наклейками и подписка на журналы — все это тому примеры. Конечно, для благотворительности было бы более выгодно, если бы люди просто отдавали ту же сумму денег, а не брали подарок — и, возможно, люди, совершающие покупки, в любом случае предпочли бы не покупать продукт.

Возможно ли, что людям просто удобнее делать пожертвования в обмен на продукт, чем просто отдавать деньги на благотворительность? Исследования Джона Холмса и его коллег (Holmes, Miller, & Lerner, 2002) подтвердили эту идею, обнаружив, что люди с большей вероятностью помогут, если они могут притвориться, что действуют в собственных интересах. В одном исследовании Холмс и его команда обнаружили, что студенты с большей вероятностью жертвовали деньги нуждающимся благотворительным организациям, когда им предлагали небольшую свечу в обмен на пожертвование, чем когда им не предлагали свечу.Тем не менее, и предполагая, что на самом деле они не особо заботились о свече, когда просили внести свой вклад в благотворительность, которая не казалась такой нуждающейся, взносы в целом были меньше, но не были больше, когда свеча предлагалась, чем когда она была нет. Опять же, кажется, что люди чувствуют себя более комфортно, будучи альтруистами, когда они могут притвориться, что действительно помогают себе, а не нарушают нормы личного интереса.

Увеличение помощи

Теперь, когда у нас есть фундаментальное понимание переменных, которые влияют на вероятность того, что мы поможем другим, давайте потратим некоторое время на размышления о том, как мы можем использовать эту информацию в нашей повседневной жизни, чтобы попытаться стать более полезными себе и побудить окружающих к повторяй.При этом мы будем использовать многие принципы альтруизма, которые мы обсуждали в этой главе.

Во-первых, мы должны помнить, что не вся помощь основана на заботе о других — также важна забота о себе. Люди помогают отчасти потому, что от этого они чувствуют себя хорошо, и поэтому все, что мы можем сделать, чтобы увеличить пользу от помощи и снизить стоимость помощи, было бы полезно. Рассмотрим, например, исследование Марка Снайдера, который тщательно изучал людей, которые добровольно помогают другим людям, страдающим от СПИДа (Snyder & Omoto, 2004; Snyder, Omoto, & Lindsay, 2004).Чтобы понять, какие добровольцы с наибольшей вероятностью продолжат волонтерство с течением времени, Снайдер и его коллеги (Omoto & Snyder, 1995) попросили добровольцев по СПИДу указать, почему они вызвались добровольцами. Как вы можете видеть на Рисунке 8.12, «Причины добровольного участия в помощи жертвам СПИДа», исследователи обнаружили, что люди указали, что они вызвались добровольцами по разным причинам, и эти причины хорошо согласуются с нашими предположениями о человеческой природе — они включают в себя как самих себя, так и самих себя. беспокойство так же, как и другое беспокойство.

Рисунок 8.12. Причины добровольного участия в помощи жертвам СПИДа. Из книги Омото и Снайдера (1995).

Омото и Снайдер (1995) обнаружили, что добровольцы с большей вероятностью продолжат свою волонтерскую работу, если их причины для волонтерства связаны с самостоятельной деятельностью, такой как понимание, личное развитие или повышение самооценки. Волонтеры, которые чувствовали, что они получают что-то от своей работы, скорее всего, продолжали участвовать. Кроме того, Снайдер и его коллеги обнаружили, что люди с большей вероятностью продолжат волонтерство, когда их существующие сети социальной поддержки были слабыми.Этот результат свидетельствует о том, что некоторые добровольцы использовали возможность волонтеров, чтобы помочь им улучшить социальные связи (Omoto & Snyder, 1995). С другой стороны, добровольцы, которые сообщали о негативной реакции друзей и членов семьи на свою помощь, которая заставляла их чувствовать себя смущенными, неудобными и стигматизированными за помощь, также с меньшей вероятностью продолжали работать в качестве волонтеров (Снайдер, Омото и Crain, 1999).

Эти результаты еще раз показывают, что люди помогут больше, если увидят в этом вознаграждение.Поэтому, если вы хотите, чтобы люди помогли, постарайтесь увеличить вознаграждение за это, например, улучшив их настроение или предложив стимулы. Простых вещей, таких как заметить, похвалить и даже обозначить полезное поведение, может быть достаточно. Когда детям говорят, что они «добрые и отзывчивые дети», они жертвуют больше своих призов другим детям (Grusec, Kuczynski, Rushton, & Simutis, 1978). Вознаграждения работают и для взрослых: люди с большей вероятностью делали пожертвования на благотворительность через несколько недель после того, как другой человек назвал их «щедрыми» и «милосердными» людьми (Kraut, 1973).Короче говоря, как только мы начинаем думать о себе как о полезных людях, берет верх самовосприятие, и мы продолжаем помогать.

Страны, принявшие законы о добром самаритянине, осознают важность личных интересов: если люди должны платить штрафы или им грозит тюремное заключение, если они не помогают, то они, естественно, с большей вероятностью помогут. И программы во многих школах, на предприятиях и других учреждениях, которые поощряют учащихся и рабочих к волонтерской деятельности, вознаграждая их за это, также эффективны в увеличении волонтерства (Clary et al., 1998; Клэри, Снайдер и Штукас, 1998 г.).

Помощь также происходит частично из-за заботы о других. Мы с большей вероятностью поможем людям, которые нам нравятся и о которых мы заботимся, мы чувствуем себя похожими и с которыми испытываем положительные эмоции. Следовательно, все, что мы можем сделать для расширения наших связей с другими, скорее всего, приведет к увеличению помощи. Мы должны работать над тем, чтобы побуждать себя, наших друзей и наших детей к взаимодействию с другими — помогать им встречаться и принимать новых людей и прививать им чувство общности и заботы.Эти социальные связи заставят нас почувствовать себя ближе к другим и увеличат вероятность того, что мы им поможем. Мы также должны работать над тем, чтобы установить в наших детях соответствующие нормы. Детей нужно учить не быть эгоистичными и ценить нормы взаимного участия и альтруизма.

Один из способов укрепить нашу связь с другими — сделать этих людей яркими и личными. Эффективность этой стратегии наглядно проиллюстрировала недавняя кампания бразильского футбольного клуба Sport Club Recife, которая продвигала идею стать «бессмертным фанатом» клуба, зарегистрировавшись в качестве донора органов (Carneiro, 2014).В результате этой кампании только за первый год кампании лист ожидания на трансплантацию органов в городе Ресифи был сокращен до нуля. Подобные кампании сейчас планируются во Франции и Испании.

Еще один способ укрепить нашу связь с другими — это для благотворительных организаций индивидуализировать людей, которым они просят нас помочь. Когда мы видим, как страдает одинокий человек, мы, естественно, чувствуем сильную эмоциональную реакцию на него. И, как мы видели, эмоции, которые мы испытываем, когда другие в нужде, являются мощными детерминантами помощи.Фактически, Пол Слович (2007) обнаружил, что люди просто не могут идентифицировать себя с помощью статистических и абстрактных описаний потребностей, потому что они не испытывают эмоций по отношению к этим жертвам так же, как по отношению к отдельным людям. Они утверждали, что когда люди, кажется, совершенно не обращают внимания на нужды миллионов людей, ставших жертвами землетрясений, геноцида и других злодеяний, или оцепенели от них, это происходит потому, что жертвы представлены как статистика, а не как отдельные случаи. Как сказал Иосиф Сталин, русский диктатор, казнивший миллионы россиян: «Одна смерть — это трагедия; миллион смертей — это статистика.”

Мы также можем использовать то, что мы узнали о помощи в чрезвычайных ситуациях, чтобы повысить вероятность реагирования. Самое главное, мы должны помнить, насколько сильно плюралистическое невежество может повлиять на интерпретацию событий и как быстро ответственность может быть распределена между людьми, присутствующими в чрезвычайной ситуации. Следовательно, в чрезвычайных ситуациях мы должны попытаться противодействовать плюралистическому невежеству и распространению ответственности, помня о том, что другие не обязательно знают больше, чем мы.Полагайтесь на свою собственную интерпретацию — не полагайтесь просто на свои предположения о том, что думают другие, и не полагайтесь только на то, что другие будут вам помогать.

Мы должны обязательно следовать шагам модели Латане и Дарли, пытаясь увеличить помощь на каждом этапе. Мы должны сделать чрезвычайную ситуацию заметной и четко обозначить ее, например, криком: «Это чрезвычайная ситуация! Пожалуйста, позвоните в полицию! Мне нужна помощь!» И мы должны попытаться избежать распространения ответственности, например, назначив одного человека для помощи: «Вы там, в красной рубашке, пожалуйста, позвоните в службу 911 прямо сейчас!»

• Некоторые люди — например, люди с альтруистическим характером — более полезны, чем другие.
• Гендерные различия в помощи зависят от типа помощи, которая требуется. Мужчины с большей вероятностью помогут в ситуациях, требующих физической силы, тогда как женщины с большей вероятностью помогут в ситуациях, требующих долгосрочного ухода и заботы, особенно в близких отношениях.
• Очень важно наше восприятие суммы потребности. Мы, как правило, меньше помогаем людям, которые, кажется, сами навлекли на себя свои проблемы или которые не очень стараются решить их самостоятельно.
• В некоторых случаях помощь может иметь негативные последствия. Помощь, ориентированная на зависимость, может вызвать у пострадавшего негативные эмоции, такие как смущение и беспокойство, что их сочтут некомпетентными или зависимыми. Помощь, ориентированная на автономию, легче воспринимается, и в долгосрочной перспективе она принесет больше пользы.
• Нормы помощи различаются в разных культурах, например, между восточной и западной культурами.
• Мы можем увеличить помощь, используя наши теоретические знания о факторах, которые ее производят.Наши стратегии могут основываться как на заботе о себе, так и на заботе о других.

1. Посетите веб-сайт http://www.outofservice.com/morality/ и пройдите онлайн-тест на нравственность. Напишите краткое размышление о результатах теста.
2. Представьте, что вы знаете кого-то, кто болен и нуждается в помощи. Как бы вы сформулировали свою помощь, чтобы он или она согласились ее принять?
3. Представьте на мгновение, что вы отвечаете за создание рекламной кампании, направленной на повышение альтруизма людей.Какие подходы вы могли бы избрать на основе вашего чтения?

Список литературы

Аддис, М. Э., и Махалик, Дж. Р. (2003). Мужчины, мужественность и контекст обращения за помощью. Американский психолог, 58 (1), 5–14.

Барон Дж. И Миллер Дж. Г. (2000). Ограничение объема моральных обязательств по оказанию помощи: кросс-культурное исследование. Журнал кросс-культурной психологии, 31 (6), 703–725.

Батсон, К.Д., Олесон, К.С., Уикс, Дж. Л., Хили, С. П., Ривз, П. Дж., Дженнингс, П., и Браун, Т. (1989). Религиозная просоциальная мотивация: альтруистическая или эгоистическая? Журнал личности и социальной психологии, 57 (5), 873–884.

Беккер, С. В., и Игли, А. Х. (2004). Героизм женщин и мужчин. Американский психолог, 59 (3), 163–178.

Бенсон П. Л., Донахью М. Дж. И Эриксон Дж. А. (ред.). (1989). Подростковый возраст и религия: обзор литературы с 1970 по 1986 год. Исследования в области социально-научных исследований религии, 1 , 153–181.

Бикман, Л., и Камзан, М. (1973). Влияние расы и потребности на поведение при оказании помощи. Журнал социальной психологии, 89 (1), 73–77.

Блейн Б., Крокер Дж. И Мейджор Б. (1995). Непредвиденные негативные последствия сочувствия к стигматизируемым. Журнал прикладной социальной психологии, 25 (10), 889–905.

Борман, У. К., Пеннер, Л. А., Аллен, Т. Д., & Мотовидло, С.Дж. (2001). Личностные предикторы показателей гражданства. Международный журнал отбора и оценки, 9 (1–2), 52–69.

Брикман П. (1982). Модели помощи и совладания. Американский психолог, 37 (4), 368–384.

Карнейро, Дж. (2014). Как тысячи футбольных фанатов помогают спасать жизни. Получено с http://www.bbc.com/news/magazine-27632527

Клэри, Э. Г., Снайдер, М., и Стукас, А. (1998). Служебное обучение и психология: уроки психологии мотивации волонтеров .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Клэри, Э. Г., Снайдер, М., Ридж, Р. Д., Коупленд, Дж., Стукас, А. А., Хауген, Дж., И Миен, П. (1998). Понимание и оценка мотивации волонтеров: функциональный подход. Журнал личности и социальной психологии, 74 (6), 1516–1530.

Дэвис М. Х., Люс К. и Краус С. Дж. (1994). Наследственность характеристик, связанных с диспозиционной эмпатией. Журнал личности, 62 (3), 369–391.

ДеПауло Б. М., Браун П. Л., Исии С. и Фишер Дж. Д. (1981). Справка, которая работает: влияние помощи на выполнение последующих задач. Журнал личности и социальной психологии, 41 (3), 478–487.

Дули П. А. (1995). Восприятие управляемости начала СПИДа и вспомогательные суждения: атрибутивный анализ. Журнал прикладной социальной психологии, 25 (10), 858–869.

Игли, А. Х., и Беккер, С. В. (2005). Сравнение героизма женщин и мужчин. Американский психолог, 60 (4), 343–344.

Эйзенберг, Н., Гатри, И. К., Мерфи, Б. К., Шепард, С. А., Камберленд, А., и Карло, Г. (1999). Последовательность и развитие просоциальных диспозиций: продольное исследование. Развитие ребенка, 70 (6), 1360–1372.

Ферроу, Дж. Л., Кинг, П. Э. и Уайт, К. (2004). Религия и позитивное развитие молодежи: идентичность, значение и просоциальные проблемы. Прикладная развивающая наука, 8 (1), 17–26.

Грусек, Дж. Э., Кучински, Л., Раштон, Дж. П., и Симутис, З. М. (1978). Моделирование, прямое обучение и атрибуция: влияние на альтруизм. Психология развития, 14 (1), 51–57.

Холмс, Дж. Г., Миллер, Д. Т., и Лернер, М. Дж. (2002). Совершение альтруизма под прикрытием своекорыстия: фикция обмена. Журнал экспериментальной социальной психологии, 38 (2), 144–151.

Клюгель, Дж. Р. и Смит, Е. Р. (1986). Убеждения о неравенстве: взгляды американцев на то, что есть и чем должно быть .Хоторн, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Краут, Р. Э. (1973). Влияние социальной маркировки на благотворительность. Журнал экспериментальной социальной психологии, 9 (6), 551–562.

Лернер М. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Мэнсфилд, А. К., Аддис, М. Э., и Махалик, Дж. Р. (2003). «Почему он не пойдет к врачу?»: Психология обращения за помощью. Международный журнал мужского здоровья, 2 (2), 93–109.

Миллер, Дж. Г., Берсофф, Д. М., и Харвуд, Р. Л. (1990). Восприятие социальной ответственности в Индии и США: моральные императивы или личные решения? Журнал личности и социальной психологии, 58 (1), 33–47.

Морган, С. П. (1983). Исследовательская заметка о религии и морали: хорошие ли люди религиозные? Социальные силы, 61 (3), 683–692.

Надлер А. (2002). Межгрупповые отношения помощи как властные отношения: поддержание или оспаривание социального доминирования между группами посредством помощи. Журнал социальных проблем, 58 (3), 487–502.

Надлер А. (Ред.). (1991). Обращение за помощью: Психологические издержки и инструментальные преимущества . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Надлер А. и Халаби С. (2006). Межгрупповая помощь как статусные отношения: эффекты стабильности статуса, идентификации и типа помощи на восприимчивость к помощи высокостатусной группы. Журнал личности и социальной психологии, 91 (1), 97–110.

Надлер, А., Фишер, Дж. Д., & Ицхак, С. Б. (1983). С небольшой помощью моего друга: Эффект от однократной или многократной помощи в зависимости от характеристик донора и задачи. Журнал личности и социальной психологии, 44 (2), 310–321.

Омото, А. М., и Снайдер, М. (1995). Постоянная помощь без обязательств: мотивация, долголетие служения и изменение отношения добровольцев против СПИДа. Журнал личности и социальной психологии, 68 (4), 671–686.

Пеннер, Л.А. (2002). Диспозиционные и организационные влияния на устойчивое волонтерство: интеракционистская перспектива. Journal of Social Issues, 58 (3), 447–467.

Пеннер, Л. А., Фриче, Б. А., Крейгер, Дж. П., и Фрайфельд, Т. С. (1995). Измерение просоциальной личности. В J. Butcher & C. Speigelberger (Eds.), Достижения в оценке личности (Том 10, стр. 147–163). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Перлоу, Л., и Уикс, Дж. (2002). Кто кому помогает? Уровни культуры и поведения на рабочем месте. Журнал организационного поведения, 23, (спец. Выпуск), 345–361.

Ратнер, Р. К., и Миллер, Д. Т. (2001). Норма личного интереса и его влияние на социальную деятельность. Журнал личности и социальной психологии, 81 (1), 5–16.

Шариф, А. Ф., и Норензаян, А. (2007). Бог наблюдает за вами: концепция первичного Бога усиливает просоциальное поведение в анонимной экономической игре. Психологическая наука, 18 (9), 803–809.

Скитка, Л.Дж. (1999). Идеологические и атрибутивные границы общественного сострадания: реакции на людей и сообщества, пострадавшие от стихийного бедствия. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (7), 793–808.

Слович П. (2007). «Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать»: психическое оцепенение и геноцид. Суждение и принятие решений, 2 (2), 79–95.

Снайдер М. и Омото А. М. (ред.). (2004). Волонтеры и волонтерские организации: теоретические перспективы и практические вопросы .Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.

Снайдер М., Омото А. М. и Крейн А. Л. (1999). Наказывают за свои добрые дела: стигматизация добровольцев против СПИДа. Американский ученый-бихевиорист, 42 (7), 1175–1192.

Снайдер М., Омото А. М. и Линдси Дж. Дж. (Ред.). (2004). Жертвовать временем и усилиями на благо других: преимущества и затраты волонтерства . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Личность: эгоист или альтруист?

Если вы кому-то понадобитесь, вы немедленно окажетесь там.Почему на самом деле? Вы действительно делаете это, чтобы помочь близкому вам человеку, или за этим стоит другой мотив? Вы узнаете разницу между истинным дружелюбием и так называемым «доброжелательным отношением к людям» в следующем.

Ваш телефон звонит, это ваш лучший друг: она поссорилась со своим партнером и опустошена. Ей нужно открытое ухо. Вы буквально переворачиваетесь, чтобы помочь ей. Вы ее слушаете, предлагаете варианты решения спора, предлагаете приехать. Кто бы тоже этого не сделал?

Делать то, что хорошо для других людей, будь то в дружбе или партнерстве, может быть полезно для отношений — или они могут иметь неприятные последствия и разрушать отношения.Разница зависит не столько от самого действия, сколько от стоящей за ним мотивации.

Истинное сострадание — альтруизм

В философии веками обсуждали, существует ли альтруизм, полное бескорыстие , на самом деле. Когда поведение одного человека полезно для другого, но не для собственного, мы говорим об альтруизме. Этот термин восходит к Огюсту Конту, сооснователю социологии, и для него является высшей из всех добродетелей.Но предположение о том, что люди по своей природе эгоистичны, по-видимому, становится все более и более распространенным явлением, превращая альтруизм в его чистейшей форме в настоящее время в одноразовый этический идеал как практический курс действий.

Конечно, когда мы кому-то помогаем, мы обычно чувствуем себя хорошо. Строго говоря, это уже не альтруизм, потому что мы извлекли из этого собственную выгоду. Возможно, мы не сможем реализовать этический идеал, но бескорыстные действия смогут. В повседневной жизни они проявляются в виде истинного сострадания и искренней доброты .Если у вашей лучшей подруги, назовем ее Марен, горе, не думайте дважды: вы хотите помочь ей, потому что заботитесь о ее благополучии. Вы хотите, чтобы она была счастлива, и делаете все возможное, чтобы помочь ей. И за это вы не ждете ни благодарности, ни чего-либо взамен.

Гороскоп

Являетесь ли вы социально интеллигентным? Это ваш знак зодиака

12 изображений

09.04.2021

Радужный — что это?

Угодить людям — это одно превыше всего: одно Зависимость .Человек, который нравится людям, всегда хочет угодить людям и не может сказать «нет», когда его просят о помощи. Однако это не потому, что у этого человека синдром помощника — Мотивация имеет эгоистичное происхождение . Потому что в основном люди, доставляющие удовольствие, ожидают чего-то взамен. Вот так альтруистический поступок становится транзакцией. Тогда вы, например, поддержите Марен, потому что знаете, что вам понадобится ее помощь в ближайшем будущем — quid pro quo вместо сострадания и доброты.

Другая очень распространенная форма этой зависимости — Ищу подтверждение .Многие люди надеются, что их помощь принесет им признание. Они используют это как способ доказать другим и себе, что они хорошие люди. В этом случае вы ожидаете, что Марен будет использовать такие предложения, как «Я бы никогда не справился без тебя» или «Я всегда могу на тебя положиться». Признательность также выражает. Вы, вероятно, даже надеетесь, что среди ваших общих друзей разнесутся слухи о том, насколько вы полезны и надежны. Это Желание признания может быть проблематичным для любых отношений.Потому что, если люди, которые доставляют удовольствие, не получают ожидаемой оценки, они злятся.

Но поскольку они обычно избегают конфликтов, они не выражают своего гнева. Вместо этого лелейте им молчаливую обиду против человека, который отказывает им в признании Имеет. Это может создать огромное напряжение для друга или партнера: Марен, например, вообще не поймет, что она сделала «неправильно», почему вы внезапно отдалились.

Здоровый альтруизм

Помощь не следует рассматривать как договор с соответствующим вознаграждением.Тем не менее, это нормально — полагаться на своего партнера — так работают здоровые межличностные отношения. Дружба или партнерство — это не улица с односторонним движением; построение друг друга — это его часть. Его просто не следует рассчитывать. Самая здоровая форма альтруизма — это когда выгода для помощника не зависит от реакции: получателя: зависит от . Потому что это не очень помогает ни людям, ни его другу.

Использованные источники: самоисследование, психология сегодня.com

sti
Бриджит

#Предметы

Как хорошие люди пришли к этому пути

Для проведения своего исследования, которое началось в 1982 году, они и группа соисследователей разработали анкету, которая переиздана в книге. Они использовали местные исследовательские группы, чтобы опросить более 400 спасателей, которые жили в Германии, Польше, Франции, Нидерландах, Италии и других местах до и во время Второй мировой войны. Эти спасатели вошли в список из более чем 6000 избавителей, который хранится в Яд Вашем, музее Холокоста в Иерусалиме.Чтобы лучше обозначить источники альтруизма, они также опросили 126 неспасателей (прохожих и тех, кого они называют «активными») — людей, которые утверждают, что помогали евреям или принадлежали к группам сопротивления, но чьи утверждения не получили независимого подтверждения. , и тому подобное) и 150 спасенных выживших. Конечно, нужно было спасти географический контекст. Олинеры объясняют, что европейский антисемитизм не был монолитным. Спасение было труднее и опаснее там, где было прямое участие нацистских СС в управлении определенным регионом, а также там, где существовала местная традиция антисемитизма.Итальянцы, например, были потрясены как общество предложенным истреблением евреев. То же самое и с датчанами, которые перевели большую часть своего еврейского населения в нейтральную Швецию. Бельгийская партизанская армия принимала непосредственное участие в оказании помощи евреям, их утешении и спасении, а голландские ученые объявили забастовку, когда немцы попытались уволить еврейских коллег. Поскольку «сильный немецкий контроль и местный антисемитизм дополняли друг друга» так сильно в Германии и Польше, кажется, есть особая заслуга у тех немцев и поляков, которые спасли евреев.

Изучите The New York Times Book Review

Хотите быть в курсе последних и лучших книг? Это хорошее место для старта.

Ответы спасателей и спасенных на анкету ярко указывают на разновидности избавления. Людей прятали в стенах, переправляли в поездах, выдавали фальшивые личности, получали помощь, кормили, спасали в мгновение ока с помощью хитрой лжи или поддерживали годами с помощью смелой уловки. Отец Руффино Никаччи, например, спрятал 300 евреев в катакомбах Ассизи, уговорил местного типографа подделать для них документы, а затем провел их через линии союзников.

Детские дома, подвалы и монастыри также предоставляли убежище для тех, кто нуждался в спасении, как и партизанские отряды, такие как польская Армия Кракова. Однако правые партизанские отряды часто убивали евреев, которых находили в лесах Польши. Выживание зависело от того, чтобы попасть в группу, считавшую евреев похожими на поляков.

Олинеры спрашивают, было ли спасение других вопросом возможностей или характера. Это подводит их к статистическому анализу разработанного ими весьма разветвленного вопросника.Их запросы показывают, например, что на основе их выборки 59 процентов спасателей имели друзей-евреев до войны, тогда как только 25 процентов случайных прохожих имели. Авторы представляют собой увлекательный набор параллельных заявлений спасателей и не спасателей. Спасатель говорит: «Наш друг сообщил нам, что он будет арестован». Не спасатель рассказывает историю более абстрактно », — я узнал через Би-би-си. Мы слышали, что евреев арестовывают ».

Ответы спасателей на анкету также показывают, что для спасения людей вам требовались не только мужество, но и некоторые другие ресурсы — деньги или товары для взяток, а также для покупки документов и продуктов на черном рынке.И, как утверждают Олинеры, хотя случайность иногда давала спасателям возможность помочь, именно ценности, полученные от родителей, побудили и поддержали их участие. Сюда входили — что, возможно, удивительно — представления о патриотизме, правопорядке. Олинер экстраполирует из своей анкеты, что родители спасателей в 12 раз реже требовали ветхозаветного послушания в доме. Религия практиковалась в наиболее демократических, семейных аспектах.Этот вывод отражает известное исследование «Авторитарная личность», проведенное Теодором Адорно. Это исследование, как указывают Олинеры, пришло к выводу, что отождествление с религиозной организацией не гарантирует, что человек будет толерантным. На самом деле, говорят они, несколько исследований предполагают обратную зависимость: более сильная религиозность часто ассоциируется с более серьезными предрассудками.

Человек, доказавший эгоизм альтруизма | Генетика

Джордж Прайс не был новичком в драме.Американский ученый и эрудит, родившийся в 1922 году в семье актрисы-театральной актрисы, работал над Манхэттенским проектом, занялся журналистикой, составил влиятельное уравнение, объясняющее альтруизм, и в последние годы жизни претерпел впечатляющее религиозное обращение. Тем не менее, для жизни, полной поворотов, поворотов и трагедий, его история ускользнула от всеобщего внимания. До настоящего времени.

Открытие в конце этого месяца в Народном театре Камдена в Лондоне, Calculating Kindness пытается раскрыть жизнь Прайса, погрузившись в его разум и его математику, чтобы пролить свет на малоизвестную историю человека, который исследовал фундаментальные аспекты человеческого состояние: альтруизм.«Его история проливает свет на многие большие и важные идеи о том, кто мы есть», — говорит режиссер Лаура Фарнворт. «Одна из главных тем пьесы — то, насколько мы должны жертвовать ради наших собственных амбиций и того, чего мы хотим от жизни, и уравновешивать это с семьей», — добавляет она.

Это игра, рожденная интуитивной прозорливостью. Попав в Reader’s Digest на биографию ученого «Цена альтруизма» Ореном Харманом за 2010 год, Фарнворт был очарован путешествием Прайса. «Были такие острые противоречия и развороты, что я просто не могла поверить, что эта удивительная история была правдой», — говорит она.

Борясь со своим открытием, Прайс начал сомневаться, почему это должен был быть он, кто придумал уравнение

Действительно, выдающаяся карьера Прайса была не чем иным, как эклектичной. Проучившись год в Гарвардском университете, он поступил в Чикагский университет, чтобы изучать химию, где в 1940-х годах его приняли в команду ученых, участвовавших в гонках по разработке атомной бомбы — так называемый Манхэттенский проект. Затем он работал исследователем-медиком, научным журналистом и даже сотрудником IBM.Но, несмотря на разноплановую карьеру, Прайс оставался разочарованным своей неспособностью самому совершить серьезный прорыв. «В нем важно то, что он появляется на довольно больших сценах, но никогда не бывает главным игроком», — говорит Фарнворт.

Однако все это должно было измениться.

Не тот мужчина, чтобы довольствоваться обычным существованием, в 1967 году Прайс оставил после себя двух дочерей и бывшую жену, решив оставить свой след в Лондоне. Именно там он наткнулся на статью, которая должна была изменить его жизнь: работу выдающегося биолога-эволюциониста У. Д. Гамильтона, которая стремилась объяснить, почему организмы демонстрируют альтруистическое поведение.«Альтруизм не имеет ничего общего с теплым сиянием», — объясняет профессор Алан Графен, один из научных консультантов пьесы и биолог из Оксфордского университета. «Биологический смысл альтруизма заключается в сокращении количества потомков, которые у вас есть в вашей жизни, и одновременном увеличении количества потомков, которые есть у другого человека в течение их жизни».

Гамильтон пришел к выводу, что альтруизм передавался из поколения в поколение, потому что эта черта улучшала приспособленность «родственников» организма.«Гамильтон известен своей работой над эволюцией альтруизма и объяснением альтруизма с точки зрения родственного отбора», — добавляет доктор Энди Гарднер, еще один научный консультант пьесы и биолог из Университета Сент-Эндрюс. «Итак, люди кумовски альтруистичны по отношению к своим родственникам, потому что у них общие гены с этими людьми». Другими словами, как выразился Графен, «[Гамильтон] утверждал, что показал, что действительно естественный отбор, если он влияет на социальное поведение, может заставить организмы вести себя альтруистично, но на самом деле это генетически эгоистично.

Это была теория, которая задела Прайса нервы. «Он буквально наталкивается на [газету] и спрашивает:« Вау, правда? », — говорит Фарнворт. Уйдя, чтобы доказать неправоту Гамильтона, Прайс в конечном итоге согласился с ним и в процессе создал свое собственное основополагающее математическое соотношение, теперь известное как уравнение Прайса. «В конце концов он вывел это удивительное уравнение», — говорит Гарднер. «Теперь он составляет основу современной теории группового отбора». В самом деле, как сам Гарднер обнаружил в своем собственном исследовании, «он продолжает находить новые применения в удивительных местах».

Прайс, наконец, добился своего. Но борясь со своим открытием, Прайс начал сомневаться, почему это уравнение придумал именно он. «Он решает, что единственное, что могло произойти, — это дар от Бога», — объясняет Фарнворт. В результате произошло сильное религиозное обращение. Но последовала катастрофа. Одержимый идеей самоотверженности, Прайс принял бездомных и в конечном итоге стал жить в сквотте. Наконец, в январе 1975 года он покончил с собой, перерезав сонную артерию ножницами для ногтей.

Это был трагический конец. И все же драматург Лидия Адетунджи непреклонна в том, что сама постановка имеет совершенно иной тон. «Это мрачно», — говорит она о кончине Прайса. «Но есть что-то весьма жизнеутверждающее в том, что он просто интересуется всеми этими вопросами и как бы бросается на них».

Прайс был сложным персонажем, взгляды и идеи которого резко менялись на протяжении всей его жизни, говорит Фарнворт. Углубляясь в его прошлое, она часами изучала письма Прайса в Британской библиотеке, используя опыт доктора Изабель Валли из Королевского колледжа Лондона, чтобы выявить его расположение.«Понимание его с точки зрения психиатрии помогло мне понять, как кажущаяся противоречивой природа Джорджа и некоторые из его решений могут объединиться в одну личность», — объясняет Фарнворт.

В конечном счете, говорит Адетунджи, поставив Прайса и его уравнение в центр внимания, она надеется, что его жизнь наконец получит то признание, которого она заслуживает. «Он просто человек, который никогда ничего не делал наполовину».

Calculating Kindness проходит с 29 марта по 16 апреля в Camden People’s Theater , London NW1

• В эту статью 31 мая были внесены поправки, чтобы идентифицировать рецензию на книгу, в которой Лаура Фарнворт читала о Джордже Прайсе
  

.

No related posts.