Что такое когнитивный диссонанс простыми словами: Когнитивный диссонанс — что это такое?

Содержание

примеры Основные причины когнитивного диссонанса

13.05.2018 3 608 0 Игорь

Психология и общество

XXI век таит в себе множество психологических проблем, связанных с несоответствием между представлениями и ценностями, которые сложились в обществе ранее и которые диктует нам современный век информатизации, глобализации и открытого общества. В связи с этим эпоха, в котором мы живем, может стать веком психологии. Сейчас в мире, а особенно в России, мощно развивается психологическое образование, но даже тот человек, который не имеет никакого отношения к психологии, очень часто в своей жизни сталкивается с понятием когнитивного диссонанса. Что же оно означает простыми словами?

Содержание:

Когнитивный диссонанс – что это такое?

Когнитивный диссонанс (от латинского «cognitio» – восприятие, познание и «dissonantia» – несозвучность, отсутствие гармонии) – это такое психическое состояние человека, которое связано с внутренним дискомфортом, противоречием, вызванном несоответствием ранее сложившихся в результате предыдущего опыта представлений и знаний о предмете, явлении, процессе, человеке и вновь полученной, более реальной и актуальной, информации о них.

Простыми словами, когнитивный диссонанс – это внутренний дисбаланс, который возник в результате столкновения в сознании противоположных идей восприятия действительности.

Противоречие между тем, что является привычным и правильным, и тем, что есть на самом деле, ведет к нарушению внутренней гармонии, непониманию, первичному неприятию и отторжению, и вынуждает бесконечно прокручивать это в голове, анализировать и искать причины случившегося.

История появления эффекта

Чтобы глубоко разбираться в сущности любого понятия, необходимо не только понимать его значение, но и знать историю его происхождения.

Впервые использовать понятие когнитивного диссонанса стали в своей практике известные американские психологи ХХ века Фриц Хайдер и Леон Фестингер. А в 1957 году Фестингером была разработана теория когнитивного диссонанса.

Причиной обращения этих психологов к описанию эффекта внутреннего дискомфорта стало землетрясение в Индии, которое произошло в 1934 году. После него еще на протяжении долгих лет жители этой страны массово распространяли ничем не подтвержденные слухи о том, что такого рода природные бедствия могут повториться по всей Индии. Такими действиями они боролись с собственными страхами о возможном повторении ужасных событий и восстанавливали баланс между информацией, которую они получали из внешних источников, и реальной действительностью. Фестингер назвал этот эффект когнитивным диссонансом – расхождением приобретенного опыта и знаний с восприятием реальности.

Предложенная теория, которая изучает влияние эффекта внутреннего дискомфорта на человека, на то, какие методы и способы он выбирает для преодоления этого дискомфорта, стала незаменимой для объяснения причин, лежащих в основе различных конфликтных ситуаций.

Вся теория построена на двух основных гипотезах, которые сформулировал Фестингер:

  1. При первых признаках возникновения внутреннего дисбаланса, человек сделает все, чтобы избавиться от него, поскольку он негативно сказывается на психическом состоянии.
  2. Человек прилагает максимум усилий, чтобы избежать ситуации, связанные с усилением эффекта когнитивного диссонанса.

Примеры

  1. В обществе сложилось представление о том, что учитель должен быть спокойным, добрым, вежливым и доброжелательным. К какому только внутреннему диссонансу может привести тот факт, когда вы заходите в класс, в котором учится ваш ребенок, и видите, как учитель на повышенных тонах ругает учеников и ведет себя неадекватно и достаточно агрессивно. Такое поведение учителя полностью противоречит тому образу хорошего и доброго учителя, который представляет в своем сознании каждый из нас.
  2. Вы знаете, что этот человек является руководителем крупной компании, имеет достаточно высокий доход, всегда одет в дорогую одежду, ходит в самые лучшие кафе и рестораны города. И вот, идя по улице, в один прекрасный день вы встречаете его, убирающим мусор в парке. У вас тут же возникает внутренний дисбаланс между тем, каким вы его представляли, и тем, каким вы его увидели в настоящий момент. А он просто участвовал во всеобщем субботнике по уборке территории родного города, инициатором которого был сам.
  3. Вы – любитель распивать крепкие алкогольные напитки. Каждый день вы сталкиваетесь с информацией о вреде алкоголя и его негативном воздействии на организм человека, что вызывает когнитивный диссонанс между тем, без чего уже не можете обходиться, и тем, что слышите о вредной привычке в данный момент времени.

Причины

  • несоответствие общепринятых моральных норм и правил поведения нашим представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Каждый из нас имеет опыт, знания о том, как вести себя в разных жизненных ситуациях, но очень часто мы попадаем в ловушку прошлого опыта и не можем найти выход и принять правильное решение в новых реалиях. Поэтому вынуждены действовать в соответствии с законами общества и семьи;
  • несовпадение того образа человека, который сложился в сознании за определенный период времени знакомства с ним, с теми действиями, которые мы можем наблюдать со стороны в какой-либо неожиданной ситуации;
  • расхождение между словами, действиями и поведением другого человека по сравнению с нашими словами, действиями и поведением;
  • непонимание, осуждение и неприятие со стороны окружающих нас людей, что вызвано общепринятыми, культурными, нравственными, этическими суждениями и взглядами.

Как избавиться от внутреннего дискомфорта?

Наиболее простой способ – предупреждать ситуации, которые могут привести к внутреннему дисбалансу (стараться избегать негативной информации и стрессовых ситуаций, ведь предотвратить проблему легче, чем ее решить).

Если же избежать проблемы не удалось, можно сначала предпринять попытку адаптирования к ней: постоянного убеждения себя в том, что она была неизбежна по конкретным причинам, и приучения себя не реагировать на нее в будущем. Для этого можно не смотреть телевизор, не читать новости или же не общаться с теми людьми, которые вам неприятны.

Но есть и такие случаи, когда нужно избавляться не от самого дискомфорта, а от причин, ведущих к нему.

Советы, которые помогут вернуть душевную гармонию и внутренне измениться:

  1. Ищите альтернативы сложившейся ситуации. Подумайте над тем, как бы вы или кто-то мог поступить иначе, к чему бы это привело. Такой самоанализ даст возможность разложить все по полочкам, выстроить логическую цепочку произошедшего, и тогда ситуацию можно уже будет не принимать так близко к сердцу.
  2. Измените модель поведения. Это актуально тогда, когда ваши действия вредят вам и близким людям, постоянно приводят к разным сложностям и проблемам. Если нет возможности сделать это самостоятельно, можно обратиться за помощью к специалистам: психологу, психотерапевту, психиатру.
  3. Не живите прошлыми ошибками: проанализируйте их и продолжайте дальше наслаждаться жизнью. Тот опыт, который вы получили, используйте не для повторения подобных ситуаций, а для их предотвращения.
  4. Развивайтесь, расширяйте границы своего сознания, не зацикливайтесь на плохом.

Важно! Никогда не сталкиваться с когнитивным диссонансом в реальности невозможно. Но это и необязательно, ведь переживания, сомнения несут в себе огромную ценность, связанную с тем, что они являются мощным толчком к саморазвитию и новым достижениям и победам. Самое главное не переборщить с их количеством и уметь адекватно реагировать на ситуации, ведущие к внутренней дисгармонии.

Надеюсь, что после прочтения этой статьи, два загадочных и сложных слова – когнитивный диссонанс – больше никогда не вызовут у вас недоумения.

Психология – увлекательная наука, которая помогает нам в жизни. Но некоторые понятия, широко распространённые в этой сфере, остаются непонятными для большинства людей. К числу таковых относится популярный термин когнитивный диссонанс. Как можно объяснить такое явление? Что такое когнитивный диссонанс простыми словами? Давайте разбираться!

Что такое когнитивный диссонанс: простое объяснение термина

В психологии под термином «когнитивный диссонанс» принято понимать определённое психическое состояние человека. Оно всегда сопровождается дискомфортом, который возникает на фоне несостыковки или несоответствия в его сознании определённых противоречивых понятий и идей.

Конечно, такое определение может показаться сложным. Но на самом деле это не так! Ведь ежедневно практически каждый из нас сталкивается с подобными проблемами. Обычно человек бессознательно входит в такое состояние. Виной тому различные факторы, которые не зависят от нас.

Учёные сформулировали специальное определение, которое раскрывает суть когнитивного диссонанса. Это особое психологическое явление. Оно сопровождается возникновением явного противоречия между парой когниций. Как же это пояснить так, чтобы было понятно каждому? На самом деле практически всем людям зачастую приходится выбирать, например, между личными принципами и установками, принятыми в обществе. В результате такого выбора возникает внутреннее разногласие. Оно вносит разлад между убеждениями и действиями человека. Именно поэтому приходится оправдывать собственные поступки. В сознании человека возникает конфликт.

Если объяснять, что такое когнитивный диссонанс в психологии простыми словами, то это особенность психологического состояния, когда человек вынужден найти оправдание той или иной ситуации, приняв её.

Происхождение термина и его научное объяснение

Также стоит познакомиться с происхождением этого слова. Термин имеет греческие корни. Понятие произошло от двух слов из латыни: «cognitio», что можно перевести как «познание», и «dissonanita», которое объясняется как отсутствие гармонии. То есть значение слова сводится к сложному в психологическом смысле состоянию, сопровождающемуся психическим дискомфортом из-за противоречий в его сознании. Они же вызваны столкновением:

  • идей;
  • убеждений;
  • реакций по отношению к определённому объекту либо явлению.

Основоположником теории когнитивного диссонанса стал американский психолог Леон Фестингер. Он разработал эту идею в 1957 году. С помощью такого психологического представления учёный пытался объяснить природу возникновения конфликтных ситуаций в сфере личностного развития, когда внутренний дискомфорт сопровождается различными объяснениями событий или поступков других людей.

При этом сам американский психолог выдвигал две гипотезы такой теории. Первая версия возникновения когнитивного диссонанса объясняется стремлением человека к тому, чтобы устранить любые противоречия и причины, которые вызвали его.

Вторая гипотеза теории когнитивного диссонанса обусловлена нейтрализацией внутреннего дискомфорта человека посредством стремления к избеганию ситуаций, которые могут вызвать столкновение идей и противоречие убеждений.

Причины возникновения когнитивного диссонанса

Какими могут быть причины возникновения этого психологического явления? Выделяется несколько факторов, которые могут привести к когнитивному диссонансу:

  • расхождение мнения общественности с мнением одного человека;
  • логическое несоответствие различных фактов;
  • определённые ситуации, произошедшие в настоящем, но не соответствующие опыту, полученному в прошлом;
  • знакомство с новыми обычаями других культур;
  • незнакомые традиции.

Что интересно, влияние когнитивного диссонанса на жизнь человека часто не воспринимается всерьёз либо недооценивается. Напрасно! Ведь такое состояние вызывает массу сложностей для человека, так как для принятия решения в сложной ситуации ему приходится отказаться от собственных знаний и принципов, чтобы поступить как-то иначе.

В результате возникает противоречивая ситуация. Под её воздействием происходит изменение установок и принципов. Именно поэтому зачастую такая жизненная ситуация становится толчком для:

  • переосмысления своих действий;
  • мыслей;
  • поступков;
  • ошибок.

Благодаря такому внутреннему диссонансу человек меняет собственные убеждения, благодаря чему внутриличностный конфликт нейтрализуется.

То есть когнитивный диссонанс – это значит несоответствие действий и мыслей человека.

Примеры когнитивного диссонанса

Чтобы лучше понять значение такого явления, стоит привести жизненный пример. Бывает, что человек неосознанно или специально нарушает определённые правила (в редких случаях совершает преступления). При этом ему очень важно найти оправдание для себя самого и для общества. В результате он начинает придумывать или искать факторы, способные смягчить его вину. Это позволяет ослабить внутренний дискомфорт.

На заметку! Нередко подобное столкновение понятий происходит не только у одного человека, а у целого коллектива.

Есть и другие примеры когнитивного диссонанса, которые понятно рисуют представление о психологическом дискомфорте человека.

Пример 1

Так, нередко в жизни возникают ситуации, связанные с катастрофами, взрывами, террористическими актами. Все они сопровождаются гибелью людей. Человек понимает, что это неправильно. Но при этом ему необходимо найти некое объяснение или оправдание такой ситуации, чтобы смириться с положением дел. Каждый ищет своё понимание. Например, некоторые объясняют это судьбой или странным стечением обстоятельств. Другие – рассуждают о несчастных случаях и т.д.

Пример 2

Вот другой пример. Жизненная ситуация складывается так, что человек получает предложение о работе, которая не соответствует его моральным ценностям и устоям. Но при этом за такой труд предлагается высокая оплата. Тут возникает состояние когнитивного диссонанса. Получается, что можно выполнить работу и получить вознаграждение за неё. Тогда материальная сторона перевешивает. Но ощущать себя меркантильным не хочется. В такой ситуации человек начинает придумывать себе оправдания. Он убеждает себя в том, что это только разовое проявление меркантильности, которое вызвано непредвиденными обстоятельствами и нуждой в деньгах.

Но в такой жизненной ситуации есть другой выбор. Например, человек может отказаться от подобной работы. Соответственно, материального вознаграждения он не получит. Казалось бы, всё сделано правильно! Но обычно человек начинает изводить себя мыслью о том, что он упустил выгоду. Снова возникает необходимость погашения внутреннего диссонанса. Как это может протекать? Обычно человек убеждает себя в том, что он порядочный, честный, некорыстный, а денежное вознаграждение – незначительное.

Пример 3

Есть и другие иллюстрации когнитивного диссонанса. Например, в коллективе появляется человек, который вам неприятен. Ваши взгляды на рабочий процесс и жизненные устои полярны. Но по правилам хорошего тона нельзя игнорировать коллегу или вступать с ним в открытый конфликт. Приходится проявлять вежливость, здороваться, улыбаться и пожимать руку. При этом такой человек вызывает массу негативных эмоций, это раздражение хочется проявить открыто.

Такая жизненная ситуация не является редкостью, она наглядно демонстрирует возникновение конфликта между ощущениями личности и её знаниями. В результате возникает выбор. Можно выйти в открытый конфликт. Обычно в такой ситуации находится оправдание такого плана: я должен отстаивать свои интересы, убеждения и моральные ценности.

Второй вариант – придерживаться принятых в обществе правил хорошего тона. Опять же здесь человек находит себе оправдание. Он убеждает себя в том, что хорошо воспитан, и именно так ведут себя люди в цивилизованном обществе.

Пример 4

Также примером возникновения когнитивного диссонанса можно назвать оправдания людей своим вредным привычкам. Кто-то ест по ночам, но находит тому объяснение – иначе он не может заснуть. Другие курят, но утверждают, что это позволяет им избавиться от стресса. Алкоголики, наркоманы и т. д. тоже в глубине душе осознают, что поступают неправильно, но у них в запасе всегда есть несколько версий, объясняющих подобное поведение.

Способы уменьшения когнитивного диссонанса

Так как противоречивые ситуации существенно ухудшают качество жизни человека, большинство из нас стремятся к уменьшению таких неприятных ощущений. Как этого можно добиться? Существует несколько методов уменьшения психологического дискомфорта:

  1. Переубеждение себя самого, когда приходится искать оправдание собственным поступкам для того, чтобы представить их правильными и рациональными.
  2. Изменение линии поведения, когда человек понимает и осознаёт, что поступает неправильно и действует в противовес своим ценностям. Тогда необходимо направить все стремления в противоположную сторону.
  3. Составление представления о ситуации. В таком случае необходимо собрать все факты и сведения о сложившейся ситуации, что позволит сформировать объективное представление о ней. На основе этого рекомендуется выстроить новую линию поведения, которая не будет вызывать сомнений.
  4. Фильтрация информации. Такой метод подразумевает уменьшение психологического дискомфорта и предполагает концентрацию внимания только на положительных сторонах. При этом весь негатив, вызванный таким состоянием, рекомендуется игнорировать.

Также стоит помнить, что состояние внутреннего дискомфорта бывает проще предотвратить, чем потом бороться с его проявлениями. Для этого рекомендуется избегать негативных мыслей и любой отрицательной информации, которая может идти вразрез с вашими личными идеями, принципами и убеждениями.

Эти два слова достаточно распространены, их употребляют на телевидении, в прессе, на просторах интернета, но до сих пор не все знают, что же они означают. Когнитивный диссонанс.

Попробуем разобраться во всем, что связано с этим выражением. Произошло оно от латинских аналогов, означающих несозвучность.

Внутренняя несостыковка, противоречие вызывают дискомфортное психическое состояние. Оно возникает при столкновении с какими-либо противоречащими в сознании человека идеями, воспоминаниями, убеждениями.

Не просто состояние, а реакция в ответ на возникшее противоречие. Чтобы было понятней, рассмотрим ситуацию, которая может вызвать когнитивный диссонанс.

Вы довольно давно знаете какого-либо человека, но не в курсе, что у него есть сестра-близнец. И вот он предстает перед вами вместе с ней. От неожиданности такого варианта развития событий у вас возникает состояние, описываемое как когнитивный диссонанс, представляющее из себя яркое впечатление, сопровождающееся существенным противоречием.

В такой момент в сознании возникает резкий конфликт сложившихся представлений.

Происхождение понятия

Когда возникло это выражение? Кто ввел его в обиход? Случилось это не так уж давно. В пятидесятых годах психолог Леон Фестингер выдвинул теорию, которая объясняет различные внутренние противоречия в сознании человека, провоцирующие возникновение такого состояния.

Вызывать такую острую реакцию может все что угодно, ситуация, действия одного человека, общества. Теория дает объяснение самого явления, влияния на человека, последствия, разновидности, методы противостояния.

Автор теории сформулировал два основных постулата. Первый заключается в том, что при возникновении когнитивного диссонанса, организм предпринимает попытки разрешить противоречие, чтобы устранить состояние дискомфорта, достигнуть консонанса (согласованности).

Другой особенностью является то, что человек старается избегать таких ситуаций. Причин появления было названо несколько:

  • логическое несоответствие; «культурные особенности»;
  • личное мнение не соответствует распространенному;
  • несоответствия имеющихся представлений и возникшей ситуации.

В итоге происходит корректировка некоторых убеждений (по причине «запрограммированности» человека на поддержание согласованности). Именно поэтому люди всячески пытаются оправдать свои поступки, мнения (происходит калибровка мнения, убеждений, впечатлений, таким образом, чтобы несоответствие было устранено).

Человек, поступивший нехорошо, пытается оправдать себя, утешить: «так должно было случиться», «виноваты обстоятельства».

Когнитивный диссонанс имеет степень (поддается измерению с помощью голограммы Фурье), может появиться и тогда, когда человек стоит перед выбором, при этом его степень будет зависеть значимости. Появление диссонанса (независимо от степени) побуждает организм всевозможными способами разрешить противоречие или хотя бы добиться меньшей степени.

Для этого есть четыре неосознанные четыре стратегии. Первая заключается в изменении поведения, вторая в корректировке одной или нескольких когниций (убедить себя в противоположном), третья предполагает фильтрацию поступающей информации, касающейся этого вопроса. Четвертый способ является усовершенствованным первым: взять за истинное не свои предыдущие убеждения по этому поводу, а новые, и на их основе делать выводы.

Например, человек имеет вредную привычку, и однажды из авторитетного источника узнает о чрезвычайном ее вреде для здоровья. Вариантов развития дальнейших событий несколько:

  • поменяет свое поведение на основе услышанного;
  • будет отрицать очевидное, все время пытаясь доказать обратное;
  • попытается найти независимые доказательства своей правоты;
  • будет избегать любой информации, касающейся неприятных последствий этой вредной привычки. Это минимизирует конфликт между знаниями и поведением.

Примеры диссонанса

Чтобы запомнить выражение, вот несколько примеров. Вы знаете человека, как доброго, тихого, спокойного и случайно становитесь свидетелем того, как он, находясь в ярости, кричит на жену, обзывает ее. Зная его много лет, вы не можете поверить, что это тот же человек. Его нынешнее поведение радикально не совпадает со сложившейся характеристикой, настолько, что вводит в то самое состояние когнитивного диссонанса.

Другой пример. Вы работаете в компании, где штат трудящихся превышает тысячу человек. И вдруг видите, как ее владелец, имеющий дело с огромными деньгами, подметает пол в офисе.

Еще один пример. Идя по улице, вы замечаете попрошайку «на работе» и невольно становитесь свидетелем того, как он садится в дорогое авто, припаркованное рядом. Неожиданное несоответствие вызовет когнитивный диссонанс.

Для обычного человека термин «когнитивный диссонанс» вызывает ступор. В данном обзоре мы представим это понятие в более доступном смысле.

С научной точки зрения когнитивный диссонанс – психическое состояние, при котором человек, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, испытывает внутренний дисбаланс, возникают противоречия с привычным восприятием действительности. «Когнитио» — познание, «диссонантиа» — нет созвучия.

Примером когнитивного диссонанса в жизни можно считать ситуацию, когда однажды вы встречаете своего знакомого и точной его копии – близнеца, о котором понятия не имели. У вас происходит чувство противоречия от неожиданности. Состояние психики в данный момент и является диссонансом. Проще говоря, он возникает в ответ на непривычные проявления прежних ситуаций, отличные от ваших взгляды, поведение другого, не вписывающееся в установленные нормы и так далее. Чаще всего процесс никак не контролируется, человек не в состоянии предвидеть подобную реакцию.

История термина

Термин был предложен американским психологом Фрицем Хайдером, он разработал теорию когнитивного диссонанса. А в широкое употребление понятие вошло, благодаря его соотечественнику, Леону Фестингеру. Фестингер в полной мере описал этот феномен, в 1957 году основал целое направление – когнитивную психологию.

Исследователи опирались на слухи, появившиеся после случая землетрясения, произошедшего в Индии в 1934 году. Граждане соседних регионов, до которых бедствие не дошло, принялись передавать неверную информацию о том, что подземные толчки повторятся и будут усилены, на сей раз затронут все близлежащие районы. Эти слухи, не имеющие под собой реальных оснований, заполонили всю Индию.

Фестингер изучил и попытался дать логическое объяснение тому, что жители массово поверили в плохое известие, причин для которого не имелось. Ученый пришел к выводу о том, что человеку свойственно искать для себя внутреннюю гармонию, установить баланс между тем, что побуждает вести себя определенным образом, и тем, какая подается информация извне. То есть граждане раздавали ложные сообщения, неосознанно пытаясь заглушить и оправдать собственный страх угрозы перед возможным землетрясением. Они ненамеренно объясняли, тем самым, самим себе свое иррациональное состояние.

Основы теории

Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, что во многом продвинуло психологию вперед. Позволило науке дать объяснение некоторым конфликтным ситуациям, возникающим как между людьми, так и внутри личности. Согласно Фестингеру, когнитивный диссонанс – расхождение имеющегося у субъекта опыта с восприятием актуальной ситуации.

Его теория раскрывает аспекты того, как возникший дисбаланс влияет на индивида . Имеются разные виды диссонанса, методы избавления от психологического напряжения. Леон Фестингер сформулировал 2 основные гипотезы:

  • Как только субъект ощущает внутреннее противоречие, то начинает прикладывать усилия, направленные на его преодоление, так как оно порождает сильнейшее внутреннее напряжение.
  • Второе предположение прямо происходит из первого. Индивид прилагает все усилия, чтобы не попадать больше в стрессовые ситуации, когда когнитивный диссонанс проявляется в полной мере.

Леон Фестингер, формируя свое направление, исходил из постулатов гештальтпсихологии. Согласно его теории, появившееся противоречие личность воспринимать как неприятное событие, требующее исправления. Субъект, столкнувшийся с внутренним дисбалансом, получает определенный стимул к переменам в его мышлении:

  • личность абсолютно меняет прежние установки и взгляды;
  • либо подменяет понятие на то, которое наиболее близко к травмирующей ситуации, вызвавшей когнитивный диссонанс.

В России понятие было введено Виктором Пелевиным. Известный писатель применял термин в своих художественных произведениях, используя простые слова для его объяснения, доступные любому человеку.

В повседневности некоторые люди так и называют озадачивающие их события. Чаще всего такие внутренние противоречия, характерные для когнитивного диссонанса, проявляются из-за религиозных расхождений, морально-этических или на фоне ярких эмоций в ответ на любое другое неожиданное действие.

Причины когнитивного диссонанса

Внутренний конфликт, рассогласование происходит по ряду причин:

  • Несовпадение по общественным правилам поведения и личным убеждениям;
  • Противоречие между принятым человеком образом мысли и поведением, которое он выбирает, и тем, что он видит у другого субъекта;
  • Если человек из упрямства, протеста вступает в конфликт с установленными этическими, культурными нормами, имеет радикальные идеи, то он неизбежно сталкивается с непониманием окружающих, что вызывает диссонанс в его личности.

Когнитивный диссонанс на практике

Проанализируем несколько примеров.

А) Ваш знакомый был добр, тих и спокоен с вами. Не повышал голоса на других, с каждым кроток, безобиден. Вызывает полнейшее ощущение порядочного человека, симпатичен вам, благодаря своей доброте и праведности.

Но однажды вы видите его на прогулке с женой. Знакомый пока не замечает вас, потому поведение его естественное, реальное. Вы в шоке слышите, как он оскорбляет супругу, покрывая ее матом, с агрессией. Машет кулаками, выражая истовый гнев. Для вас наступает момент расхождения вашего сложившегося образа, мнения об этом человеке и его реального поведения.

Б) Устраиваетесь вы на работу в престижную, большую организацию, где трудится более тысячи служащих, у каждого из которых отличная заработная плата. А гендиректор предприятия – миллионер, человек с высоким достатком, статусный. И вот в один из рабочих дней приходите вы на общую кухню, где питаются все сотрудники, и наблюдаете, как ваш начальник, обладатель крупнейшей компании и средств, моет пол. Он лишь навел порядок за подчиненными, что не прибрались после обеда. А у вас возникает когнитивный диссонанс – рассогласование между представлениями о поведении человека высокого положения и тем, что наблюдали в реальности.

В) Прогуливаетесь вы по тротуару и замечаете, как некий грязный человек без определенного места жительства просит подать ему мелочи. При этом стоите за укрытием, то есть нищий не видит вас. Спустя минут пять этот субъект вдруг встает, берет свои вещи и отправляется в припаркованный неподалеку автомобиль. И представить сложно, что у бомжа может быть авто! Что и вызывает у вас когнитивный диссонанс.

Способы избавления от внутреннего дискомфорта

Сперва рассмотрим еще один пример. Допустим, человек – курильщик со стажем. Все вокруг говорят ему о вреде данной привычки: доктора, близкие, коллеги на работе, пресса. Рано или поздно, он может испытать когнитивный диссонанс, поскольку не понимает, чем опасно курение, и почему все так активно выступают против. Преодолеть напряжение можно:

  • Изменив свое поведение – избавиться от вредной привычки;
  • Переубедить себя, поменять отношение. Внушить себе, что никакой опасности от курения нет, а все окружающие лишь преувеличивают и не обладают достоверными знаниями
  • Никак не реагировать, игнорировать поступающие сведения

Последние две стратегии едва ли принесут эффективные результаты. Поскольку ситуация с диссонансом может повториться и усугубиться.

Итак, методы преодоления внутреннего конфликта можно описать так:

  • Изменение своих поступков. Если вы понимаете, что делаете что-то не так, не соответствуете ожиданиям своих или близких, то смените тактику поведения. Возможен и полный отказ от всяких действий
  • Изменение своего отношения. Для того, чтобы не ощущать вину или стыд, убедите себя, что поступаете правильно, идете нужной дорогой. Переоцените отношение к ситуации.
  • Дозировка информации. Не принимайте критику на свой счет, вообще не реагируйте на нее, а старайтесь улавливать только положительные мнения. Берегите себя от возможного наплыва негативных эмоций
  • Осмотрите ситуацию с разных углов. Осветите ее во всех деталях, подробностях, чтобы обладать полным набором данных, что позволят выбрать приемлемую стратегию поведения, если прежняя не работает. Ее и придерживаться.
  • Добавьте других элементов. Можно привнести еще какой-нибудь фактор в ситуацию, что разбавит последствия ее восприятия. Задача – выкроить из стрессового явления позитивную сторону. Создать более выгодное для личности положение.

Заключение

Когнитивный диссонанс – это, безусловно, некое испытание для личности, ее выносливости. Но не следует зацикливаться на пережитых стрессах, негативных явлениях. Он способен и приносить пользу. Для этого следует научиться не оправдываться перед самим собой в безуспешных попытках снизить эффект внутренней дисгармонии. Вместо панической реакции к вам придет хладнокровие, которое поможет извлечь из тревожной ситуации урок и стать сильнее.

Чувство психологического дискомфорта, неуверенности, растерянности знакомо в разной степени каждому человеку. Одной из распространенных причин такого состояния является, по мнению современных психологов, когнитивный диссонанс. Что же скрывается под этим научным термином? Узнаем в этой статье.

Немного истории

Создатель теории когнитивного диссонанса – Леон Фестингер, ученый из Америки. В конце пятидесятых годов прошлого века сформулировал основные положения этой темы. За сложными словами кроется вполне знакомое обычному человеку явление. Слово «когнитивный» от латинского слова «познание». Понятие «диссонанс», в переводе с латинского означающее «не созвучие», пришло в психологию из области музыки, где оно означает «не гармонично». Когнитивный диссонанс – это несоответствие имеющихся у человека знаний, убеждений, наблюдений и новой информации.

Механизм процесса

В процессе развития человека в его сознании формируется общее представление об окружающей действительности, которое называется «картиной мира». Она объединяет все знания, убеждения, веру, представления личности в связанную систему. У каждого она своя, зависит от уровня образования, воспитания, личных качеств. Человек ощущает себя частью мира.

Мы стремимся всему найти логические объяснения. Любые противоречия, несоответствия, нарушения закономерностей окружающего мира вызывают чувство растерянности, страха, незащищенности. Даже для маленького ребенка важна стабильность, закономерность.

Современная реальность настолько непредсказуема, разнообразна, что такие несоответствия и противоречия возникают в сознании довольно часто. Это нормальное явление, которое даже полезно, так как заставляет реагировать на окружающую действительность. Это один из механизмов выживания.

Стратегии поведения

Леон Фестингер заметил, что люди неодинаково ведут себя, испытывая когнитивный диссонанс. Он выделил несколько стратегий поведения:

  • Человек, увидев, что его убеждения и поведение противоречат новой информации, меняет себя. Это сложный вариант поведения, который требует проявления большой воли. Приведем конкретный пример. Любитель пива узнает, что оно также вредно и опасно для здоровья, как и любой другой алкоголь. Он находит в себе силы отказаться от этой привычки.
  • Вторая стратегия поведения: игнорирование новой информации. Наш любитель пива, столкнувшись с неудобной для него информацией, предпочитает ее не замечать. Вариантом стратегии является фильтрование поступающей информации: факты о вреде пива он не замечает, но тут же цепляется за любое упоминание о полезности алкоголя.
  • Отрицание новой информации: наш герой начинает спорить с новой информацией. Если ему удается найти сведения о полезности пива, то он делает их для себя единственно правильными. Он сам будет в это искренне верить. Для мозга человека психологический комфорт важнее чем объективность.
  • Когнитивный диссонанс приводит человека в неприятное для последнего состояние неопределенности, неуверенности. Возникает потребность выйти из него как можно скорее.

Какой способ изберет человек, зависит от его личностных и волевых качеств.

Примеры из жизни

Наиболее яркие примеры когнитивного диссонанса возникают тогда, когда в мире происходят серьезные изменения, или появляются крупные научные открытия, меняющие общепринятые представления о мире. Вспомним историю:

  • Открытия Коперника, Джордано Бруно кардинально вызвали революцию в сознании людей.
  • Теория Дарвина перевернула представления о божественном возникновении человека.
  • Всем известная теория относительности Эйнштейна изменила научную картину мира.

Все эти открытия меняли принятую обществом картину мира, поэтому реакция на них была самой разнообразной – от враждебного отрицания до принятия.

Мучительны для человека явления, противоречащие его моральным ценностям и этическим нормам. Вспомним недавнее прошлое нашей страны в переходный постсоветский период: то, что осуждалось: спекуляция, любовь к деньгам, стало управлять жизнью. Многие так и не смогли приспособиться к новым реалиям.

Человек с детства сталкивается с состоянием когнитивного диссонанса. Реакция в такие критические моменты может быть разной. Окружающим взрослым необходимо бережно относится к неокрепшему сознанию ребенка и подготовить его к встрече с непредсказуемой реальностью. Например, если в семье следуют религиозному воспитанию, родителям стоит подумать о том, как совместить противоречащие друг другу картины мира – веры и науки.

Наиболее опасен подростковый возраст. Ребенок, живший в атмосфере семьи, где были представления о морали, добре и зле, сталкивается с суровой действительностью. Не стоит отгораживать его от реальности, лучше подготовить к встрече с ней.

Для того, чтобы быть успешным человеку важно уметь реагировать на изменения окружающего мира. Единственно правильной стратегии не существует. Муки выбора — это проявление когнитивного диссонанса, которые сопровождают нас на протяжении всей жизни.

Когнитивный диссонанс — что это простыми словами. Примеры.Теория Фестингера

«Когнитивный диссонанс», вероятно, вы уже  много раз слышали это словосочетание и хотели бы разобраться, что же это такое?

Скажу, что данное состояние, каждый из нас  неоднократно испытывал  в своей жизни, так что разобраться в том, что такое когнитивный диссонанс не составит для вас большого труда.

Для начала предлагаю узнать, что такое когниция, когнитивный, диссонанс, объясню всё предельно просто.

Итак…

«Когнитивный» , что это?

«Когнитивный» — значит относящийся к познанию, к разуму.

Что является когнитивными состовляющими (компонентами) разума, это:

  • мышление
  • память
  • восприятие
  • внимание
  • мысли
  • понимание
  • действия

Что такое когниция?

Это процесс, происходящий в структурах мозга, связанный с обработкой иформации.

Что такое диссонанс?

Диссонанс — это отсутствие гармонии.

Надеюсь, пока все просто и понятно для вас.

Что же такое когнитивный диссонанс?

Друзья, я читал много источников, касающихся  классического психологического феномена — когнитивного диссонанса. Тем не менее, каждый сайт, что я читал, пытался ошеломить мой мозг использованием  передовой терминологии.

Почти   казалось, что они достигли тезауруса и меняли  каждое прочитанное мной слово   примерно так:  «Привет, меня зовут Иван», выглядело как:  «Приветствую, меня можно называть по имени, которое звучит аналогично имени  Иван».

Но уж нет, спасибо!

Если вы, как и я  предпочитаете, чтобы вещи  называли  своими именами — тогда читайте этот пост далее.

Но….

Когнитивный диссонанс — это сложная концепция для понимания, и мы  не сможем точно объяснить ее, не используя, по крайней мере, некоторые важные термины. Поэтому я постараюсь, чтобы всё было так просто, как может быть, сохраняя при этом разумную терминологию. Надеюсь, эта статья поможет вам разобраться. Итак,

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивное диссонанс (или дисгармония) — это состояние конфликта в сознании, в котором у человека  одновременно присутствует  два противоположных взгляда. Теория, выдвинутая американским психологом Леоном Фестингером,  предполагает, что сознание  будет хотеть  устранить диссонанс там, где это возможно.

Как же  это можно сделать?

Например, изменяя то, как вы чувствуете или воспринимаете определенные вещи (изменяя свои взгляды и убеждения). Обычно сильный когнитивный диссонанс наступает тогда, когда мы думаем о себе определенным образом, а затем делаем что-то, противоречащее этой установке.

Примеры

Петр считает, что любит животных, а затем  выйдя на улицу, пинает встретившуюся ему на   пути  кошку, тогда в его сознании возникнет  огромный уровень напряжения. Чтобы уменьшить напряжение, сознание или  изменит убеждение и отношение к  случившемуся, или будет обвинять или оправдываться.

«Кошка сама врезалась в мою ногу, я её не пинал».

«Кошка заслужила это, зачем бегать предо мной (большим животным)».

« В любом случае кошка – моё наименее любимое животное».

« Кошка могла стать причной ещё больше неприятностей, если бы я её не пнул».

Хотя Петр, скорее всего, первоначально  не соглашался с этими утверждениями, его разум начал оправдывать  действия, чтобы уменьшить возникшее напряжение (диссонанс).

А вот ещё пример:

Анна вегетарианка. Она убеждена в том, что убийство животных неприемлемо, даже для получения пищи. Путешествуя по Испании Анна встретила своих старых друзей, которые уговорили её посетить корриду. Бой быков  по их утверждению является частью культурного наследия этой страны, поэтому  все туристы, приезжающие  в Испанию,  непременно, должны побывать на этом шоу.

Придя на бой, Анна вдруг стала сомневаться, что поступает правильно. Ведь её взгляды противоречат её поведению в настоящий момент времени.  Возникло когнитивное напряжение. Согласно Леону Фестингеру ( автору теории когнитивного диссонанса) люди испытывают потребность в соблюдении своих взглядов. Расхождение между взглядами и поведением вызывает психологическое напряжение, дискомфорт.

Анна испытала сожаление  о принятом решении.

Как снизить когнитивный диссонанс

Снизить напряжение возможно , если  убедить себя в том, что она  пришла сюда только ради того, чтобы узнать больше о корриде и в последствии критиковать это зрелище с лучших позиций.

Или сменить свою установку. Например, Анна могла бы изменить своё отношение к убийству животных.

Классическое исследование когнитивного диссонанса

В проводимом  классическом исследовании люди выполняли нудную и скучную работу, за которую им платили либо один, либо 20  долларов. При этом испытуемому сообщали, что работа будет интересной.

В результате те, кому платили  один доллар, находили эту работу более приятной, чем  получившие  за работу по 20 долларов.

Как же объяснить это, используя теорию когнитивного диссонанса.

Те, кто получал один доллар, испытывали значительный дискомфорт, им приходилось изменять свое отношение к задаче, либо признать, что их заставляли  делать скучную работу за такую маленькую плату. Люди предпочитали изменить отношение к работе и воспринимать её менее скучной, чем она была на самом деле.

 Пример:

Ольга ценит людей  с хорошим чувством юмора. Когда она впервые встретила своего парня, он казался ей интересным — но с ним было скучно. Несмотря на возникший диссонанс, Ольга приняла  решение встречаться с ним.

Уменьшение диссонанса

Есть три способа уменьшить диссонанс согласно  теории Фестингера (1956):

  1. Изменение важности / ценности противоречивых убеждений.
  2. Поменять убеждение на то, которое оправдает поведение.
  3. Изменить и  1 и 2.

Итак, на примере с Ольгой давайте разберем, как уменьшить когнитивный диссонанс.

Убеждение: я не ценю скучных людей, мне  нравятся  мужчины с хорошим чувством юмора.

Поведение: встреча со  скучным человеком без чувства юмора.

Что  она может сделать? Она может использовать любой из трех способов уменьшения диссонанса, как упомянуто выше. Вот результаты, в том порядке, в котором они выше:

  • Изменить важность / ценность убеждения: «Если честно не важно, что он скучный»; «Он может быть скучным, но я нахожу его очень симпатичным».
  • Поменять убеждение, которое оправдает  ее новое поведение (решение): «Если он будет проводить  время со мной, то он сможет развить чувство юмора», «Мои друзья будут любить его, потому что он хорош собой — они никогда не заметят, что он немного скучноват».
  • Измените все вместе: «Я больше не собираюсь встречаться с ним»; «Я буду встречаться с более веселым человеком».

Демотиваторы

Итак, у вас  теперь есть  понимание теории   когнитивного диссонанса. Надеюсь, я легко и просто объяснил вам это  с помощью примеров!

Когнитивный диссонанс. Что это, говоря простыми словами?

Когнитивный диссонанс — красивый термин, который мы часто встречаем в популярных статьях по психологии и используем в повседневном общении. При этом многие люди затрудняются дать точное определение понятия — хотя его смысл ощущается интуитивно.

Разберемся, что же на самом деле означает когнитивный диссонанс, и когда он может возникать.

Когнитивный диссонанс — что это, и где с ним можно столкнуться в обычной жизни?

Название психологического состояния происходит от двух латинских слов. Слово «cognitio» переводится как «познать» или «узнать», а слово «dissonantia» — как «несоответствие». Таким образом, когнитивный диссонанс — это несоответствие чего-либо имеющимся у нас знаниям, некая информация, вступающая в противоречие с существующими шаблонами.

Простейшим примером когнитивного диссонанса может служить ситуация, с которой большинство из нас сталкивалось еще в детстве.

  • Родители рассказывают нам, что нельзя переходить дорогу на красный свет, и настойчиво подчеркивают важность этого правила.
  • Однако время от времени самостоятельно нарушают его в нашем присутствии — и перебегают через пустую или слабо оживленную трассу, не дожидаясь зеленого сигнала светофора.
  • Детское сознание в этот момент испытывает когнитивный диссонанс — имеющиеся установки вступают в противоречие с практическим опытом.

Ситуации когнитивного диссонанса мы видим в повседневной жизни очень часто. Заядлые курильщики рассуждают о том, что курить вредно для здоровья, противники психологического насилия ежедневно кричат на своих близких, нищие на улице по окончании дня нередко садятся в шикарные машины и уезжают на них.

Когнитивный диссонанс может выражаться и более сложным образом. Например, многие люди трудятся на нелюбимой работе из-за установок, полученных еще в детстве — реализуют пожелания родителей, при этом испытывая тягу к совершенно другой профессии. Некоторые заключают брак с партнерами, обладающими определенным набором «хороших» качеств, но внутренне стремятся к людям совсем другого склада. Во всех подобных случаях когнитивный диссонанс ощущается почти непрерывно, хотя человек даже не может объяснить, что именно идет не так.

Ситуации когнитивного диссонанса бывают опасны для психологического здоровья и комфорта. Но есть в них и положительные стороны — в отдельных случаях они стимулируют личностное развитие, поскольку заставляют воспринимать новую информацию и пересматривать сложившиеся шаблоны.

Похожие статьи

Когнитивный диссонанс что это объясним

Спорим, вы не раз слышали или видели где-то эти два загадочных слова — когнитивный диссонанс. И вот, вы все-таки заинтересовались и решили узнать: что же это такое Когнитивный диссонанс что это Когнитивный диссонанс что это

Для Вас Когнитивный диссонанс что это?

Когнитивный диссонанс! Оно возникает, когда в стройную и ясную картину мира вторгается новая информация. Не соответствующая внутренним шаблонам. Такое несоответствие рождает закономерное желание всё исправить, согласовать систему ценностей, знаний, убеждений.

Когнитивный диссонанс может быть вызван множеством причин, проиллюстрируем их на примерах.

Когда человек чего-то боится. Сам не зная при этом чего Когда вы вдруг не увидели знакомых вещей. На привычном месте — это когнитивный диссонанс. Вы оправдываете кого-то объективно плохого только потому что близки с ним также из-за когнитивного диссонанса.

Его влияние часто недооценивается. Однако это очень легкомысленно — диссонанс вызывает изменения в мелких установках. Меняя таким образом всю вашу жизнь.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам[:

  • из-за логического несоответствия;
  • по причине культурных обычаев;
  • в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения;
  • из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации.

В результате такого поведения происходит смена определённых установок человека (на которые ситуация так или иначе влияет). А оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний[.

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку. Склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя].

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать. Всё зависит от проблемы, которая встаёт перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру. Подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится в случае. Если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться[.

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.

Степень когнитивного диссонанса можно измерить на основании голограммы Фурье.

Другие статьи сайт обязательно посмотри!

Дайте денег, помогите нам!

Самые интересные статьи. Подборка!

Поделиться в социальных сетях

Когнитивный диссонанс и как объяснить это простыми словами. Что такое Диссонанс масштабного значения

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Люди от природы склонны к тому, чтобы жить в согласии с самими собой, своим мировоззрением, убеждениями, принципами, философией. Именно это позволяет нам чувствовать себя целостными и удовлетворёнными. Но нередко в своей обыденной жизни мы можем встретиться с таким явлением, когда в нашем сознании сталкиваются друг с другом какие-то противоречивые представления, реакции, идеи. Именно здесь заходит речь о состоянии когнитивного диссонанса. И, несмотря на периодическое появление этого феномена в жизни каждого из нас, мало кто задаётся вопросом о том, что же это такое на самом деле. Тем не менее, обладать элементарными нужно каждому человеку, ведь это поможет ему лучше узнать, в первую очередь, себя самого.

Итак, что такое когнитивный диссонанс и как он проявляется в нашей жизни?

Понятие «когнитивный диссонанс» происходит от двух латинских слов – «cognitio», означающего «познание» и «dissonanita», означающего «отсутствие гармонии», и представляет собой особое состояние, во время которого человек ощущает психический дискомфорт, вызванный столкновением в его сознании противоречащих друг другу убеждений, идей, реакций в отношении какого-то явления или объекта.

В качестве примера можно привести такую ситуацию: вы стоите на улице и видите двух человек – солидного мужчину и бродягу. У вас есть своё представление о каждом из них: солидный мужчина представляется интеллигентным, воспитанным, джентльменом, а бродяга – скорее, полной его противоположностью. Но вот у приятного мужчины звонит телефон, он отвечает на звонок и начинает громко разговаривать, употребляя массу нецензурных выражений, плюясь на тротуар и совершенно не обращая внимания на окружающих. В то же время бродяга подходит к вам, и достойным настоящего интеллигентного человека тоном интересуется у вас о том, который час и как ему пройти по такому-то адресу. Как минимум, вы будете удивлены и обескуражены таким положением вещей – противоположные представления и убеждения только что столкнулись в вашем сознании. Это и есть когнитивный диссонанс.

Впервые теорию когнитивного диссонанса предложил американский психолог Леон Фестингер в 1957 году. При помощи неё он пытался объяснить конфликтные ситуации в познавательной сфере личности, вызванные событиями, явлениями или действиями других людей. Эта теория обусловлена двумя гипотезами :

  • В состоянии когнитивного диссонанса человек неизменно будет стремиться к устранению несоответствий, вызвавших его. На это влияет, главным образом, сопутствующее диссонансу состояние психологического дискомфорта.
  • Для нейтрализации этого дискомфорта человек будет стремиться избегать ситуаций, которые могут его усугубить.

Причины для возникновения когнитивного диссонанса могут разными:

  • Какая-либо ситуация из настоящего не соответствует опыту из прошлого
  • Мнение одного человека идёт вразрез с мнением окружающих
  • Незнакомые человеку традиции и обычаи других народов
  • Логическое несоответствие каких-либо фактов

Влияние когнитивного диссонанса часто недооценивается, в то время как на самом деле оно очень серьёзно. Как уже говорилось, само это состояние возникает при несоответствии знаний человека. Поэтому, к примеру, для принятия решения человек иногда должен оставить в стороне свои знания и поступить как-то иначе, что, в свою очередь, создаёт несоответствие между тем, что он думает, и тем, что он делает. Результатом этого становится изменение установок, что просто необходимо и неизбежно для того, чтобы знания человека были согласованы. Именно это служит катализатором того, что многие люди часто оправдывают какие-то свои поступки, мысли, ошибки и действия, изменяя свои убеждения в угоду им, ведь это нейтрализует внутриличностный конфликт.

Когнитивный диссонанс, в зависимости от ситуации, имеет свойство становиться сильнее или слабее. Например, в ситуации, когда человек помогает человеку, которому это особо не нужно, степень диссонанса минимальна, но в случае, если человек понимает, что должен срочно приступать к важной работе, но занимается чем-то посторонним, степень будет выше. Интенсивность состояния диссонанса напрямую зависит от важности выбора, стоящего перед человеком. Однако любой факт диссонанса мотивирует человека на его устранение . Способов это сделать существует несколько:

  • Изменить тактику своих действий
  • Изменить свои убеждения
  • Критически оценивать новую информацию

Ситуация для примера: человек стремится к обретению спортивного телосложения. Это красиво, приятно, позволяет чувствовать себя хорошо, и здоровье станет крепче. Чтобы он должен начать заниматься, посещать спортзал, регулярно ходить на тренировки, правильно питаться, соблюдать режим и т.п. Если человек не делал этого раньше, он должен, во что бы то ни стало начать, либо найти множество причин, по которым ему это не нужно, и он не станет этим заниматься: нет времени или денег, плохое (якобы) самочувствие, да и так телосложение, в принципе, нормальное. Таким образом, любые действия человека будут направлены на уменьшение диссонанса – избавление от противоречий внутри него самого.

Но появления когнитивного диссонанса можно избежать. Чаще всего в этом помогает простое игнорирование всякой информации касаемо проблемы, которая может отличаться от уже имеющейся. А в случае уже возникшего состояния диссонанса, нейтрализовать дальнейшее развитие этого процесса можно, добавив в систему своих убеждений новые, заменив ими старые. Получается, что нужно найти такую информацию, которая «оправдает» имеющиеся мысли или поведение, и стараться избегать противоположной информации. Но нередко такая стратегия приводит к страху диссонанса, предубеждениям, возникновению личностных расстройств и даже неврозам.

Чтобы не воспринимать когнитивный диссонанс болезненно, нужно просто принять то факт что это явление вообще имеет место быть. Важно понимать, что несоответствие между каким-то элементами системы убеждений человека и действительным положением вещей всегда будет находить отражение в жизни. По сути, гораздо проще принять факты такими, какие они есть, и постараться подстроиться под обстоятельства, не тратя свои силы на мысли о том, что, возможно, что-то сделано не так, какое-то решение было принято неверно, какой-то выбор был осуществлён не совсем правильно. Если что-то уже свершилось, значит, так тому и быть. В одной из книг знаменитого писателя Карлоса Кастанеды, в которой он описывает процесс своего обучения у индейского шамана, его учитель говорит ему об одном очень эффективном способе жить – быть Воином. Здесь не стоит вдаваться в подробности философии этого пути, а нужно лишь сказать о том, что одной из основных его особенностей является то, что человек может сомневаться и раздумывать до того момента, пока он не принял решение. Но сделав свой выбор, он должен отбросить прочь все свои сомнения и мысли, сделать то, что нужно, и спокойно принять результат каким бы он ни был.

Что же касается мировоззрения в целом, то состояние когнитивного диссонанса возникает чаще всего лишь потому, что мы твёрдо убеждены, что что-то должно быть именно так и никак по-другому. Многие люди считают, что их мнение – единственно верное, правильно только так, как они думают, всё должно быть, как они хотят. Эта позиция самая малоэффективная для гармоничной и счастливой жизни. Наилучшим же вариантом будет принятие того, что всё может совершенно отличаться от наших мыслей, воззрений и убеждений. Мир полон не просто разных людей и фактов, но также всяческих загадок и необычных явлений. И нашей задачей является научиться смотреть на него с разных углов, принимая во внимание любые возможности, а не быть «узколобыми», упёртыми и зацикленными на себе и своих знаниях людьми. Когнитивный диссонанс – состояние, присущее, в разной мере, каждому человеку. Важно о нём знать и уметь его определять и нейтрализовывать. Но не менее важно принять его как данность.

Каково ваше мнение по этому вопросу? Наверняка, при прочтении статьи вам вспомнилось несколько интересных примеров когнитивного диссонанса из личной жизни. Расскажите о своём опыте, ведь ничто не вызывает такого интереса, как реальные истории. Кроме того, многим будет интересно почитать и о том, как кто-то другой выходит из этого состояния. Так что ждём ваших историй и комментариев.

Когнитивный диссонанс — это выход из эмоциональной зоны комфорта, который спровоцирован состоянием внутреннего противоречия, отрицания или растерянности. Он может явиться причиной глубокой депрессии или сильнейшего стресса. Само по себе состояние диссонанса неопасно, но неумение распознать его и справиться с ним приведет к накоплению психоэмоционального напряжения, которое потребует лечения.

Психологический дискомфорт при правильном понимании и отношении является своеобразным тренажером деятельности головного мозга. Он учит мозг лояльности, концентрации и тренирует способность к быстрому усвоению и осмысливанию новой информации.

    Показать всё

    Сущность когнитивного диссонанса

    Теория когнитивного диссонанса личности основывается на убеждении, что каждый человек стремится обрести и сохранить внутреннюю гармонию. Ее также называют теорией соответствия.

    Название теории и ее постулаты были сформулированы в 1956 г. Автором является ученик Курта Левина, основоположника многих теорий в психологии, американский психолог Леон Фестингер.

    Основные положения теории простыми словами можно сформулировать так:

  1. 1. Гармоничное состояние внутреннего мира достигается за счет соответствия знаний, убеждений и морально этических ценностей (когнитивных элементов) с последовательностью действий и происходящих явлений.
  2. 2. При несоответствии между когнициями (знаниями, опытом, установками, мыслями и т. д.) человек стремится найти этому оправдание. Это способствует восстановлению гармонии его внутреннего мира.
  3. 3. Индивид, поведение которого противоречит пониманию и знаниям человека, но не вызывает у него когнитивного диссонанса в сознании, должен расцениваться как исключение. Поэтому его жизнедеятельность подлежит изучению и анализу.

Личностный конфликт

Когнитивный диссонанс может возникнуть по отношению к себе из-за столкновения собственных когниций. А может появиться из-за различия взглядов и жизненной позиции с окружающими. Это естественный процесс, который сопровождает человека на протяжении жизни с момента начала мыслительной деятельности и до момента ее прекращения.

Для понимания когнитивного диссонанса, вызванного несоответствием собственных элементов когниций к собственным же поступкам, следует рассмотреть примеры из жизни.

Пример №1

Человеку неприятен коллега, их взгляды и мнения на рабочий процесс диаметрально противоположные. Знание правил хорошего тона диктует, что человек должен улыбаться неприятному субъекту и быть с ним вежливым. Но, так как коллега вызывает раздражение, хочется направить негатив в его адрес.

Описанная ситуация является демонстрацией конфликта между знаниями и ощущениями человека. Сам же выбор и его оправдания выглядят так:

  1. 1. Придерживаться правил вежливого общения. При таком выборе человек оправдывает себя воспитанием и нормами, принятыми в цивилизованном обществе.
  2. 2. Выйти на открытый конфликт. Тут оправдание будет позиционироваться как умение отстоять свои интересы.

Пример №2

Человек получает предложение о работе, которая не соответствует его миропониманию, но за нее предлагают большое материальное вознаграждение. У него появляется выбор:

  1. 1. Выполнить работу и получить вознаграждение. Материальный фактор перевесил, но чтобы не ощущать себя корыстным, человек начинает думать, что благодарность за оказанную услугу в виде материального вознаграждения была ему необходима. Он старается убедить себя в том, что проявление корысти — лишь временное явление, спровоцированное непреодолимыми обстоятельствами.
  2. 2. Отказаться, не улучшив свое материальное положение. При таком варианте человека будет мучить мысль об упущенной выгоде. Чтобы погасить внутренний диссонанс, он постарается убедить себя в незначительности вознаграждения и собственной порядочности.

Пример №3

Человек, придерживающийся правильного питания, купил себе на ужин нечто вкусное, но вредное для здоровья. После употребления в пищу неподходящего на его взгляд продукта он ощущает внутреннее недовольство. Чтобы устранить душевный дискомфорт, человек может:

  1. 1. Найти причины для обоснования необходимости употребления продукта.
  2. 2. Признать, что допустил ошибку, и пообещать себе максимально исправить последствия от нее. Например, в следующий отрезок времени съесть меньше обычного, увеличить физические нагрузки или совершить любое другое действие, в результате которого восстановится внутренняя гармония.

Диссонанс масштабного значения

В истории есть случаи массового возникновения когнитивного состояния.

Крещение Руси

Христианство пришло взамен язычества. У людей забрали их привычный уклад и навязали другую веру. Когнитивный диссонанс массово возникал в душах людей.

Князь Владимир Красно Солнышко в 988 г. принял решение о смене вере самостоятельно. Те люди, которым было приказано изменить веру, выбирали разные пути для приведения в соответствие своего внутреннего мира и новой реальности:

  1. 1. Принимали веру. Для изменения религиозных взглядов искали доказательства существования Бога в новой вере. Проводили параллели между язычеством и христианством. Убеждали себя, что князь знает, какая религия верна.
  2. 2. Делали вид, что принимают христианство. Оправдывая себя страхом перед наказаниями от князя. Таким образом люди достигали душевного компромисса. Прилюдно проповедовали христианство, а тайно проводили языческие обряды.
  3. 3. Отвергли навязываемую веру, не достигнув компромисса с собой. Такие люди пошли насмерть с убеждением, что языческое поклонение — единственно возможный вариант их веры.

Научное открытие

Еще один массовый когнитивный диссонанс был спровоцирован теорией о том, что земной шар вращается вокруг своей оси. Подобную теорию выдвинули Д. Бруно и Г. Галилей. Большинство их современников восприняли это предположение агрессивно. Это было когнитивным конфликтом между собственным мнением и мнением большинства.

Г. Галилей отрекся от своей теории, мотивируя это желанием жить и продолжать быть причастным к миру науки. Д. Бруно не смог привести в соответствие свои знания и убеждения окружающих. Он не стал отрекаться от своего утверждения и искать этому оправдание, а выбрал смертную казнь.

Когнитивный диссонанс у детей

В детском возрасте, когда ребенок познает мир, он неизбежно сталкивается с дисбалансом между собственными ощущениями и реакцией окружающих.

Ситуация №1

У ребенка, увидевшего, как кого-то хвалят за раскроенную или сшитую вещь, в сознании складывается последовательность действий, необходимых для достижения похвалы. Он воспроизводит эти действия из подручных предметов. Показывая результат окружающим, ребенок уверен в их одобрении. Чаще всего реакция выглядит так:

  1. 1. Взрослые выказывают недовольство и наказывают. Ребенок, не имеющий достаточных знаний и опыта, не способен понять, почему его действия спровоцировали негативную реакцию. Чтобы этого избежать, ребенку необходимо объяснить доступными для него словами, почему он не получил ожидаемого результата.
  2. 2. Выдают ожидаемую реакцию. Благодаря этому в сознании ребенка гармония не нарушается, но формируются неправильные стереотипы поведения.

Ситуация №2

Ребенок, которому внушают отрицательное отношение к вранью, уличает родителей в преднамеренном искажении действительности. Для него это психологическая травма, так как знания, полученные им от родных, не соответствуют их действиям. Для избавления от внутренних несоответствий ребенок принимает решение:

  1. 1. Убеждает себя, что ему показалось. Так он устраняет диссонанс, не меняя своих убеждений.
  2. 2. Переосмысливает отношение к вранью. Родители являются эталоном поведения. Видя, как ведут себя взрослые, ребенок меняет потребность в правде на убеждение, что для достижения личных выгод разрешено прибегнуть к обману.

Если у ребенка психика не стабильна, то он может быть не в состоянии самостоятельно справиться с возникшим несоответствием. В таком случае без квалифицированной помощи ребенок погрузится в состояние стресса, получит психологическую травму, которая в будущем выразится в комплексах.

Заключение

Когнитивный диссонанс — это результат восприятия или непринятия быстро изменившейся реальности.

Если не снимается состояние внутреннего несоответствия, не удается найти компромисс между собственными когнициями и происходящим, то появляется психоэмоциональное напряжение. В результате этого развивается полная фрустрация — состояние, при котором человек испытывает только негативные эмоции, что провоцирует появление комплекса неполноценности.

Когда реальность вызывает слишком много вопросов, в мозгу нарастает дискомфорт. Или по-научному: возникает когнитивный диссонанс. Чтобы не напрягаться и восстановить гармонию, мозг изобретает уловки восприятия: блокирует невыгодную информацию, находит нужные доказательства, успокаивает, убаюкивает. Этим свойством нашего мозга без зазрения совести пользуются окружающие. Так что знание уловок поможет не просто понять себя получше, но и противостоять манипуляции.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс — это состояние мысленного или психологического дискомфорта, вызванное столкновением конфликтующих идей, поступков, убеждений, эмоций или чувств. Возникает, когда человек получает неожиданную информацию, отличную от его прошлого опыта . Или когда становится свидетелем непредсказуемых действий, необъяснимых событий. В основе механизма когнитивного диссонанса лежит простая, но частая ситуация: наличие двух взаимоисключающих желаний.

Диссонанс является противоположностью баланса, к которому стремится наш мозг. Согласно теории баланса люди предпочитают гармонию и последовательность в своих знаниях о мире. тяжело находиться в состоянии тревожного несоответствия. Поэтому, чтобы уменьшить психологический дискомфорт от , человек меняет свое мнение, придумывает оправдание изменению, а впоследствии изменяет и поведение. Так он сохраняет свое душевное равновесие.

Парадокс состоит в том, что чем больше человек отстаивает свое поведение, тем более охотно меняет свои убеждения при смене обстоятельств . Например, в минуты опасности, после катастроф атеисты становятся истовыми верующими. Поговорка «в окопах атеистов нет» как раз об этом. Что еще? Непримиримые мачо-женоненавистники после женитьбы становятся заботливыми мужьями, а патриоты после эмиграции в другую страну активно перестают любить бывших соседей.

Как наш мозг уменьшает дискомфорт при когнитивном диссонансе?

Допустим, вы курите и получаете информацию о вреде курения. Существует 4 способа сохранить душевное равновесие.

  1. Изменить поведение: «Я бросаю курить, чтобы сохранить здоровье свое и своих близких».
  2. Обосновать свою привычку, добавить новые факты: «Я буду выкуривать меньше сигарет или заменю их менее вредными».
  3. Изменить или важность принятия решения: «Если я брошу курить, поправлюсь (стану обозленным). От этого мне и моим родным будет еще хуже».
  4. Игнорировать данные, которые противоречат убеждениям: «Я знаю курильщиков, доживших до 90 лет. Так что сигареты не такие уж вредные».

Перечисленные механизмы помогают не только избежать внутреннего напряжения, но и уйти от межличностных осложнений. Так, например, мы жалуемся незнакомым людям на супругов, тем самым снимает внутреннее напряжение. Поступив плохо, ищем союзников. Придумываем оправдания супругов, не замечаем некрасивые поступки детей. Или наоборот – преуменьшаем карьерные достижения конкурентов, объясняя их банальным везением, лицемерием, блатом.

Теория когнитивного диссонанса и ее доказательства.

Определение когнитивного диссонанса – одно из базовых понятий в . Автором теории и множества экспериментов стал американский психолог Леон Фестингер (1919-1989). Он сформулировал определение и две основные гипотезы:

  • Гипотеза 1: испытанный человеком в определенной ситуации мысленный дискомфорт будет его в дальнейшем избегать подобных ситуаций.
  • Гипотеза 2: испытывающий психологический дискомфорт человек любыми способами будет стремиться к уменьшению мысленного дискомфорта.

По мнению автора теории причинами когнитивного диссонанса могут быть логически несовместимые вещи, культурные обычаи, противостояние мнения одного человека общественному мнению и болезненный прошлый опыт. То есть пословица «обжегся на молоке, дует на воду» как раз описывает нежелание человека повторить негативный или болезненный прошлый опыт.

Теорию Леона Фестингера подтверждают эксперименты и исследования активности мозга, проведенные на томографе. Во время эксперимента испытуемому создавали условия для простейшего когнитивного диссонанса (показывали листок красного цвета и называли другой цвет) и сканировали активность мозга на томографе. Результаты томографии показали, что при внутреннем конфликте активизируется цингулярная кора головного мозга, отвечающая за контроль определенной деятельности, выявление ошибок, мониторинг конфликтов, переключение внимания. Потом условия эксперимента усложнялись, испытуемому давались все более противоречивые задания. Исследования показали: чем меньше оправданий для своего действия находит испытуемый, тем большее напряжение испытывает, тем больше возбуждается эта область мозга.

Когнитивный диссонанс: примеры из жизни.

Когнитивный диссонанс возникает каждый раз, когда возникает необходимость сделать выбор или высказать мнение. То есть диссонанс – это обыденное, ежеминутное явление. Любые решения: выпить утром чай или кофе, выбрать в магазине товары того или иного бренда, заключить брак с достойным претендентом, будут провоцировать дискомфорт. Степень неудобства зависит от значимости его составляющих для человека. Чем значимость выше, тем сильнее человек стремится к нейтрализации диссонанса.

Например, наиболее болезненный когнитивный диссонанс возникает тогда, когда кто-то попадает в иную культурную среду. Например, у женщин, уехавших с мужем мусульманином на его родину. Отличия в , одежде, поведении, кухне, традициях с самого начала вызывают сильный дискомфорт. Для уменьшения напряжения женщинам приходится изменять представления о собственных традициях и принимать новые правила игры, диктуемые местным социумом.

Зная такую особенность человеческой психики, политики, духовные лидеры, рекламщики, продавцы используют ее для манипуляций . Как это работает? Когнитивный диссонанс вызывает не только дискомфорт, но и сильные . А эмоции являются мотиваторами, вынуждающими человека совершить определенный поступок: купить, проголосовать, вступить в организацию, пожертвовать. Поэтому социальные агенты из нашего окружения постоянно провоцируют когнитивный диссонанс в нашем мозгу, чтобы повлиять на наше мнение и поведение.

Самые показательные примеры можно увидеть в рекламе:

  • Купите наш продукт, ведь вы этого достойны.
  • Любящие родители покупают своим детям шоколад/воду/игрушки/сметану нашего бренда.
  • Настоящие лидеры уже подписались на наш канал/прочитали новую книгу.
  • Хорошие хозяйки пользуются нашим средством для мытья полов/печки/стекол.
  • Эта книга настоящий бестселлер, неужели вы еще ее не читали.

Итак, диссонанс свершился. Мозг закипает от напряжения и ищет способы уменьшить неприятные ощущения, выйти из сложившейся ситуации, погрузиться в состояние спокойствия. Если нужное решение не находится или ситуация решается деструктивно, напряжение не уходит. А в состоянии постоянной можно дойти до невроза или вполне реальных . Поэтому проявление диссонанса игнорировать нельзя, но стоит поискать пути его ослабления.

Как ослабить когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс заложен в нашей подкорке на генетическом уровне. Более того, дискомфорт при принятии решений испытывают даже приматы. Поэтому полностью избавиться от него получится только одним путем – полностью закрыться от социума. Но тогда исчезнет радость отношений, общения, познания нового.

Но не все так категорично. Игра на эмоциях, искусственное создание дискомфорта, мотивация, влияние – все это не природные явления, а придуманные людьми технологии. А то, что придумал один человек, может разгадать другой. Несколько полезных советов помогут подправить психологические «установки по умолчанию», чтобы не попадать в ловушки мозга так часто.

1. Поменять установки, мешающие нам жить.

Установки – это утверждения, которые мы переняли у значимых для нас людей. Причем переняли только на веру, без доказательств. Например, родители говорили: «уважения достойны только те, кто отлично учится. Все троечники или двоечники – просто неудачники». Когда с такой установкой мы приходим на встречу выпускников, испытываем настоящий «взрыв мозга». Троечник владеет собственным бизнесом, а отличник довольствуется скромной должностью в офисе.

Что делать с неправильными установками? Научиться менять на нейтральные. Выписать на листке бумаги все установки, которые мешают жить, и зачеркнуть их жирной линией. Ведь жизнь непредсказуема.

2. Подключить здравый смысл.

Опытные рекламщики знают, что люди готовы автоматически следовать за авторитетом, поэтому в рекламе задействуют популярных личностей: певцов, актеров, футболистов. В жизни мы также охотно подчиняемся авторитетам: родителям, учителям, полицейским, политикам. Диссонанс ощущается наиболее болезненно, когда мы сталкиваемся с несимпатичными поступками таких людей. Как только мы начинаем искать оправдания таким поступкам, еще более усугубляем ситуацию.

Как не искать оправдания другим? Не доверять всему сказанному или увиденному. Почаще задавать вопросы: почему? кому это выгодно? что творится на самом деле? Ведь авторитеты – люди со своими недостатками и слабостями.

3. Добавить каплю цинизма.

В жизни существуют истины, которые мы отказываемся признавать и постоянно наступаем на одни и те же грабли. Например, постоянно помогая взрослым детям, мы не даем им повзрослеть. Или: мы нужны окружающим только тогда, когда приносим им выгоды. Или: человек, которого мы считаем , может совершать некрасивые поступки. Или: хотя деньги счастья не обеспечат, но с ними намного проще развиваться, реализовываться, помогать родным, путешествовать.

Для обычного человека термин «когнитивный диссонанс» вызывает ступор. В данном обзоре мы представим это понятие в более доступном смысле.

С научной точки зрения когнитивный диссонанс – психическое состояние, при котором человек, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, испытывает внутренний дисбаланс, возникают противоречия с привычным восприятием действительности. «Когнитио» — познание, «диссонантиа» — нет созвучия.

Примером когнитивного диссонанса в жизни можно считать ситуацию, когда однажды вы встречаете своего знакомого и точной его копии – близнеца, о котором понятия не имели. У вас происходит чувство противоречия от неожиданности. Состояние психики в данный момент и является диссонансом. Проще говоря, он возникает в ответ на непривычные проявления прежних ситуаций, отличные от ваших взгляды, поведение другого, не вписывающееся в установленные нормы и так далее. Чаще всего процесс никак не контролируется, человек не в состоянии предвидеть подобную реакцию.

История термина

Термин был предложен американским психологом Фрицем Хайдером, он разработал теорию когнитивного диссонанса. А в широкое употребление понятие вошло, благодаря его соотечественнику, Леону Фестингеру. Фестингер в полной мере описал этот феномен, в 1957 году основал целое направление – когнитивную психологию.

Исследователи опирались на слухи, появившиеся после случая землетрясения, произошедшего в Индии в 1934 году. Граждане соседних регионов, до которых бедствие не дошло, принялись передавать неверную информацию о том, что подземные толчки повторятся и будут усилены, на сей раз затронут все близлежащие районы. Эти слухи, не имеющие под собой реальных оснований, заполонили всю Индию.

Фестингер изучил и попытался дать логическое объяснение тому, что жители массово поверили в плохое известие, причин для которого не имелось. Ученый пришел к выводу о том, что человеку свойственно искать для себя внутреннюю гармонию, установить баланс между тем, что побуждает вести себя определенным образом, и тем, какая подается информация извне. То есть граждане раздавали ложные сообщения, неосознанно пытаясь заглушить и оправдать собственный страх угрозы перед возможным землетрясением. Они ненамеренно объясняли, тем самым, самим себе свое иррациональное состояние.

Основы теории

Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, что во многом продвинуло психологию вперед. Позволило науке дать объяснение некоторым конфликтным ситуациям, возникающим как между людьми, так и внутри личности. Согласно Фестингеру, когнитивный диссонанс – расхождение имеющегося у субъекта опыта с восприятием актуальной ситуации.

Его теория раскрывает аспекты того, как возникший дисбаланс влияет на индивида . Имеются разные виды диссонанса, методы избавления от психологического напряжения. Леон Фестингер сформулировал 2 основные гипотезы:

  • Как только субъект ощущает внутреннее противоречие, то начинает прикладывать усилия, направленные на его преодоление, так как оно порождает сильнейшее внутреннее напряжение.
  • Второе предположение прямо происходит из первого. Индивид прилагает все усилия, чтобы не попадать больше в стрессовые ситуации, когда когнитивный диссонанс проявляется в полной мере.

Леон Фестингер, формируя свое направление, исходил из постулатов гештальтпсихологии. Согласно его теории, появившееся противоречие личность воспринимать как неприятное событие, требующее исправления. Субъект, столкнувшийся с внутренним дисбалансом, получает определенный стимул к переменам в его мышлении:

  • личность абсолютно меняет прежние установки и взгляды;
  • либо подменяет понятие на то, которое наиболее близко к травмирующей ситуации, вызвавшей когнитивный диссонанс.

В России понятие было введено Виктором Пелевиным. Известный писатель применял термин в своих художественных произведениях, используя простые слова для его объяснения, доступные любому человеку.

В повседневности некоторые люди так и называют озадачивающие их события. Чаще всего такие внутренние противоречия, характерные для когнитивного диссонанса, проявляются из-за религиозных расхождений, морально-этических или на фоне ярких эмоций в ответ на любое другое неожиданное действие.

Причины когнитивного диссонанса

Внутренний конфликт, рассогласование происходит по ряду причин:

  • Несовпадение по общественным правилам поведения и личным убеждениям;
  • Противоречие между принятым человеком образом мысли и поведением, которое он выбирает, и тем, что он видит у другого субъекта;
  • Если человек из упрямства, протеста вступает в конфликт с установленными этическими, культурными нормами, имеет радикальные идеи, то он неизбежно сталкивается с непониманием окружающих, что вызывает диссонанс в его личности.

Когнитивный диссонанс на практике

Проанализируем несколько примеров.

А) Ваш знакомый был добр, тих и спокоен с вами. Не повышал голоса на других, с каждым кроток, безобиден. Вызывает полнейшее ощущение порядочного человека, симпатичен вам, благодаря своей доброте и праведности.

Но однажды вы видите его на прогулке с женой. Знакомый пока не замечает вас, потому поведение его естественное, реальное. Вы в шоке слышите, как он оскорбляет супругу, покрывая ее матом, с агрессией. Машет кулаками, выражая истовый гнев. Для вас наступает момент расхождения вашего сложившегося образа, мнения об этом человеке и его реального поведения.

Б) Устраиваетесь вы на работу в престижную, большую организацию, где трудится более тысячи служащих, у каждого из которых отличная заработная плата. А гендиректор предприятия – миллионер, человек с высоким достатком, статусный. И вот в один из рабочих дней приходите вы на общую кухню, где питаются все сотрудники, и наблюдаете, как ваш начальник, обладатель крупнейшей компании и средств, моет пол. Он лишь навел порядок за подчиненными, что не прибрались после обеда. А у вас возникает когнитивный диссонанс – рассогласование между представлениями о поведении человека высокого положения и тем, что наблюдали в реальности.

В) Прогуливаетесь вы по тротуару и замечаете, как некий грязный человек без определенного места жительства просит подать ему мелочи. При этом стоите за укрытием, то есть нищий не видит вас. Спустя минут пять этот субъект вдруг встает, берет свои вещи и отправляется в припаркованный неподалеку автомобиль. И представить сложно, что у бомжа может быть авто! Что и вызывает у вас когнитивный диссонанс.

Способы избавления от внутреннего дискомфорта

Сперва рассмотрим еще один пример. Допустим, человек – курильщик со стажем. Все вокруг говорят ему о вреде данной привычки: доктора, близкие, коллеги на работе, пресса. Рано или поздно, он может испытать когнитивный диссонанс, поскольку не понимает, чем опасно курение, и почему все так активно выступают против. Преодолеть напряжение можно:

  • Изменив свое поведение – избавиться от вредной привычки;
  • Переубедить себя, поменять отношение. Внушить себе, что никакой опасности от курения нет, а все окружающие лишь преувеличивают и не обладают достоверными знаниями
  • Никак не реагировать, игнорировать поступающие сведения

Последние две стратегии едва ли принесут эффективные результаты. Поскольку ситуация с диссонансом может повториться и усугубиться.

Итак, методы преодоления внутреннего конфликта можно описать так:

  • Изменение своих поступков. Если вы понимаете, что делаете что-то не так, не соответствуете ожиданиям своих или близких, то смените тактику поведения. Возможен и полный отказ от всяких действий
  • Изменение своего отношения. Для того, чтобы не ощущать вину или стыд, убедите себя, что поступаете правильно, идете нужной дорогой. Переоцените отношение к ситуации.
  • Дозировка информации. Не принимайте критику на свой счет, вообще не реагируйте на нее, а старайтесь улавливать только положительные мнения. Берегите себя от возможного наплыва негативных эмоций
  • Осмотрите ситуацию с разных углов. Осветите ее во всех деталях, подробностях, чтобы обладать полным набором данных, что позволят выбрать приемлемую стратегию поведения, если прежняя не работает. Ее и придерживаться.
  • Добавьте других элементов. Можно привнести еще какой-нибудь фактор в ситуацию, что разбавит последствия ее восприятия. Задача – выкроить из стрессового явления позитивную сторону. Создать более выгодное для личности положение.

Заключение

Когнитивный диссонанс – это, безусловно, некое испытание для личности, ее выносливости. Но не следует зацикливаться на пережитых стрессах, негативных явлениях. Он способен и приносить пользу. Для этого следует научиться не оправдываться перед самим собой в безуспешных попытках снизить эффект внутренней дисгармонии. Вместо панической реакции к вам придет хладнокровие, которое поможет извлечь из тревожной ситуации урок и стать сильнее.

У каждого человека существует уникальный внутренний «прибор», некий цензор, помогающий определять негативные и положительные аспекты повседневной жизни. Люди называют его «совесть». И каждый в своей жизни сталкивался с моментами (ситуациями), которые нужно решать, идя вразрез существующих правил и привитых норм поведения, чувствуя при этом внутренний дискомфорт.

Не обращая внимания на угрызения совести, люди совершают несвойственные поступки, чувствуя, что это единственно правильное решение. При этом переживая глубокое противоречие. Это и есть ответ на вопрос, что такое когнитивный диссонанс, определение которого с латинского означает «познание».

Когнитивный диссонанс: внутренний дискомфорт личности

История когнитивного диссонанса

Психологи говорят об этом синдроме, как об определенном психическом состоянии, проходящим с дискомфортом осознания собственного «Я». Данная ситуация сопровождается дисбалансом (несостыковкой) в человеческом сознании ряда противоречащих понятий либо идей.

Несмотря на такое сложное определение с когнитивным диссонансом сталкивался каждый человек в своей жизни. Порой, такое ощущение приходит по вине самой личности, но чаще синдром развивается по независящим причинам.

Родоначальники теории

Автором теории когнитивного диссонанса является американский психолог Фриц Хайдер. А полная разработка и описание синдрома принадлежит другому специалисту по психологии из США – Леону Фестингеру. Он стал основателем когнитивной психологии, которая увидела свет в 1957 году.


Леон Фестингер, автор теории когнитивного диссонанса

Толчком к созданию теории когнитивного диссонанса послужило широкое распространение всевозможных слухов после землетрясения в Индии 1934 года. Жители регионов, не пострадавших от толчков, стали распространять слухи, что следует ожидать новых, более сильных подземных сотрясений, угрожающих остальным местностям. Эти пессимистичные и абсолютно необоснованные прогнозы расползлись по всей стране.

Фестингер, изучая и пытаясь объяснить повальную веру в слухи, сделал оригинальный вывод: «Люди неосознанно стремятся к внутренней гармонии, балансу между личностными поведенческими мотивами и получаемой извне информацией» .

Иными словами, жители раздували слухи, пытались оправдать внутренний страх перед угрозой нового землетрясения, чтобы объяснить собственное иррациональное состояние.

Теоретические принципы

В теории когнитивного диссонанса Фестингером были использованы главные постулаты гештальтпсихологии.

Гештальтпсихология – направление психологии, образовавшееся в Германии начала XX века. Ее представители утверждали, что человеческое восприятие мира не зависит только от совокупной суммы различных ощущений, а единичная личность не описывается через отдельные свойства. В человеческом сознании все части организуются в единое целое (гештальт).

Главные цели гештальтпсихологии – развитие осознанного мышления отдельного индивидуума, конечным шагом которой является принятия и понимание себя как личности. По мнению приверженцев этого направления, личность стремится к полной гармонии представлений о себе, окружающих их мнении и любых уже имеющихся знаний.


Главные постулаты гештальтпсихологии

Возникающее несоответствие таких представлений воспринимается личностью, как нечто очень неприятное, которое следует максимально сгладить. Когда человек сталкивается с внутренними противоречиями, у него развивается специфическая мотивация, меняющая мышление:

  • человек полностью пересматривает одно из привычных представлений;
  • либо отыскивает замену понятий в качестве новой информации, наиболее близкой к событию, спровоцировавшему внутренний дискомфорт.

В Россию термин «когнитивный диссонанс» ввел в широкий обиход Виктор Пелевин . Знаменитый автор в своих книгах описывал когнитивный диссонанс, что это простыми словами, доступными непосвященному человеку.

Это понятие сейчас используется в повседневной жизни, там, где можно обойтись выражением: «Я озадачен». Чаще внутренние конфликты, вписывающиеся в определение синдрома, возникают на фоне эмоционального, морального или религиозного несоответствия.

Гипотезы системы

Разрабатывая теорию когнитивного диссонанса, Фестингер использовал две главные гипотезы:

  1. Личность, сталкиваясь с психологическим внутренним несоответствием, будет любыми способами пытаться преодолеть дискомфорт.
  2. Беря на вооружение первую гипотезу, человек неосознанно создает вторую. Она гласит, что личность после «знакомства» с когнитивным диссонансом, всячески будет стараться избегать повторения подобных ситуаций.

То есть, когнитивный диссонанс определяет дальнейшее поведение человека. Он относится к категории мотивационных. На основании этого можно сделать вывод о сути теории.

Суть когнитивного диссонанса

Так как этот синдром является мотивационным, он имеет непосредственное влияние на развитие индивида. Такое состояние становится определяющим в поведенческих реакциях человека, влияя на его жизненную позицию, убеждения и взгляды.

Как именно отреагирует человек, столкнувшись с когнитивным диссонансом, зависит от его жизненного опыта, склада характера и наличия подобных событий в прошлом. Личность может испытывать чувство раскаяния, совершив определенный поступок. Причем угрызения совести наступают не сразу, а через промежуток времени, заставляя человека искать оправдание действиям, смягчая ощущение вины.

Проблема когнитивного диссонанса кроется в следующем факте. Личность, пытаясь разрешить внутренний дискомфорт, занимается не поиском настоящей истины, а примитивным приведением уже имеющихся знаний к одному общему знаменателю . То есть поиском первого попавшего подходящего оправдания.


Проблема когнитивного диссонанса

Фестингер не только подробно разъяснил суть теории когнитивного диссонанса, но постарался объяснить причины и пути возможного выхода из возникшей ситуации.

Причины развития синдрома

Возникновение когнитивного диссонанса можно объяснить следующими причинами:

  1. Расхождение между принятыми обществом нормами поведения и жизненных убеждений.
  2. Несоответствие полученной информации, исходящей из события, которое имеется в жизненном опыте.
  3. Несостыковка привычных человеку понятий, которыми он руководствуется, принимая определенные решения.
  4. Возникновение противоречивых идей, наличие врожденного упрямства. Когда человек не желает следовать и подчиняться принятым в обществе этическим и культурным нормам.

Как смягчить диссонанс

Это состояние провоцирует развитие стойкого внутреннего противоречия, создающего сильный дискомфорт. У некоторых, особо чувствительных людей внутренний стресс вызывает развитие бессонницы, апатию, утрату жизненного интереса .


Как избавиться от когнитивного диссонанса

Чтобы снизить дискомфорт, психолог предлагает использовать следующие способы:

  1. Изменить поведенческую линию. При ощущении, что поступок будет неправильным, идущим вразрез с убеждениями, измените тактику поведения, вплоть до полного отказа от любых действий.
  2. Изменить свое отношение (переубеждение). Чтобы снизить ощущение виновности и повысить чувство, что поступок правильный, постараться поменять личностное восприятие ситуации.
  3. Дозировать информацию. Попытаться воспринять только положительные аспекты имеющейся ситуации, при этом отсекая возможный негатив. Отрицательные эмоции следует не принимать серьезно либо постараться обойти стороной.
  4. Изучить ситуацию со всех сторон. Узнать все нюансы, факты и получить более полное восприятие, которое поможет сформировать терпимую для себя линию поведения. Ее и сделать единственно правильной.
  5. Ввести дополнительные элементы. Чтобы купировать процесс развития синдрома, попробуйте «разбавить» его каким-либо иным фактором. Главная цель – перекроить сложившуюся ситуацию в позитивном и более выгодном виде.

Жизненная ситуация

Представьте вполне обыденную ситуацию. У вас имеется хорошая работа. Приходит новый шеф, с которым не складываются служебные отношения. Появляются придирки с его стороны, некорректное поведение. Хамство директора вызывает желание избавиться от него. Но смена руководства без смены работы невозможна.

Что делать, как убрать сложившийся дискомфорт? Есть три варианта выхода:

  1. Рассчитаться и уволиться со службы.
  2. Выработать в себе умение философски относиться к хамоватому директору и перестать реагировать на его выпады.
  3. Терпеть, убедив себя в том, что потеря хорошей работы с доброжелательным, привычным коллективом и неплохой зарплатой перевешивает «минус», который представляет собой неприятный шеф.

Любой из трех вариантов решает возникшую проблему и купирует когнитивный диссонанс. Но первый создает дополнительные сложности (поиск другой работы). Этот вариант наихудший. Варианты 2 и 3 – самые щадящие, но и они требуют работы над собой.

Ученый, изучая когнитивный диссонанс и разрабатывая пути выхода из него, опирался на ряд реальных жизненных случаев . Их знание помогает понять суть ситуации и избавиться от нее «малой кровью».

Когнитивный диссонанс: примеры из жизни

Эти реальные истории, случившиеся с людьми, являются самыми типичными психологическими примерами когнитивного диссонанса.

Пример 1 . Во время II Мировой войны в одном американском лагере, где проживали японские беженцы, появились слухи о лживости американцев. Люди говорили, что, такие хорошие условия для жизни, которые существовали в лагере, американцы организовали неспроста. Их дружелюбие обманчивое, а якобы приличный быт создан специально, чтобы усыпить бдительность беженцев для облегчения расправы над ними.

Такие слухи японские беженцы распускали из-за внутреннего непонимания искренности американцев. Ведь в представлениях японцев США – страна, настроенная по отношению к Японии крайне враждебно.

Пример 2 . Взятый из басни. Всем известный сказ про виноград и хитрую голодную лисицу – яркий пример когнитивного диссонанса. Зверь очень хочет отведать виноград, но не может достать ягоды на высоко растущей лозе. Тогда лисица, пытаясь убрать возникший внутренний дискомфорт, убеждает себя, что виноград зеленый и кислый.

Пример 3 . Поговорим с заядлыми курильщиками. Все они отлично знают, что пагубная привычка негативно сказывается на здоровье, и курение нужно бросать. Но сила привычки оказывается сильнее. Человек оправдывает себя тем, что именно с ним ничего не произойдет.

Создавая внутреннюю уверенность в безопасности, курильщик приводит в пример (для успокоения) судьбы различных знаменитостей. Например, Фиделя Кастро, который дожил до преклонных лет, не выпуская из рук сигару. Курильщиком делается вывод, что вред от никотина преувеличивается – обретается внутренний покой и дискомфорт отступает.

Опасность когнитивного диссонанса

Такая особенность психологического склада человека становится на руку многим мошенникам-манипуляторам. Зная основы и суть синдрома, можно умело манипулировать людьми. Ведь личность, боясь появления внутреннего дисбаланса, способна согласиться на неприемлемые для нее поступки.

Мошенники играют в этом случае и на врожденном внутреннем тщеславии, которое имеется у каждой личности . Например, чтобы «развести» человека на деньги, следует изначально убедить его в щедрости, умело проведя предварительную беседу. А затем попросить деньги. Возникший когнитивный диссонанс играет на руку мошенникам. Жертва отдает деньги, чтобы удержать в себе уверенность в собственной доброте.

Польза когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс может стать и полезным. В этом случае нужно научиться не искать первое попавшееся оправдание в попытке заглушить внутреннее противоречие. Вместо этого спокойно размышляя, распутать весь клубочек тревожащей ситуации, превращая неудобство в мощный стимул саморазвития.

Именно так практикуют в желании познать себя дзен-буддисты. Они искусственно создают мощное состояние когнитивного диссонанса, выводя личность за рамки привычного логического восприятия событий.

Таким образом, человек приближается к «сатори» (полному пробуждению). У дзен-буддистов эта практика называется «парадоксальный притч-коан». Стоит попрактиковаться – ведь жизнь, основанная на внутренней гармонии, ведет к долголетию и процветанию.

Когнитивный диссонанс — это простыми словами конфликт знания и факта

Многие люди спрашивают — когнитивный диссонанс, что это простыми словами — пример консонансов и диссонансов в психологии, психоанализе и психотерапии.

В практической психологии когнитивный диссонанс — это, простыми словами, несоответствие реальной, объективной действительности внутреннему, субъективному знанию, опыту, точке зрения. Т.е. конфликт между внутренним познанием и внешним фактом, или между знанием и поведением, действиями человека.

Пример когнитивного диссонанса: Некая девушка думает о себе, что она красивая, привлекательная и обаятельная, умная, добрая…и всё такое, словом «белая и пушистая». Она полностью внутренне убеждена, что она просто подарок для любого парня. Что они должны бегать за ней табуном и носить ее на руках.

Но в реальности (по факту), от нее шарахаются все парни, а те, кто начинал с ней отношения быстро бросают ее. Она видит, что в реальности никому не нужна. И как результат несоответствия восприятия самой себя, убеждений о себе, как о привлекательной, возникает когнитивный диссонанс, т.к. в реальности она никого не привлекает.

Она чувствует себя одинокой, страдает от этого. В голове появляется поток противоречивых (диссоциальных) мыслей, вызывающих негативные эмоции и где-то неадекватное поведение. Автоматом запускается механизм психологических защит, например «избегание». И если она с этим сама не справляется, возникает невроз, возможно с психосоматическими симптомами.


Когнитивный диссонанс порождает внутриличностный конфликт, и если он затянется и не разрешится, перейдя в консонанс, то это приведет к различным психологическим и психосоматическим расстройствам (депрессии, фобиям, ПА, ВСД, неврозам, психозам).

Избавиться от когнитивных диссонансов и придти к консонансу хорошо помогает когнитивная психотерапия

Также, при лечении некоторых расстройств личности, например невроза навязчивости (симптомы ОКР) иногда используют когнитивный диссонанс, как психотерапевтическую технику.

Когнитивные диссонансы и консонансы


Каждый человек подсознательно стремиться к консонансу: соответствию своих взглядов и фактической реальности, согласованности своих познаний, верований и мнений происходящему во внешней среде или делаемому им самим в действительности, соразмерности (конгруэнтности) в отношениях и взаимодействиях с другими людьми, гармонии внутри своей личности.

Однако далеко не всегда так получается. Чаще наоборот, когнитивные диссонансы встречаются нам повсюду, как в личных отношениях, в быту, в социуме, на работе…

В реальности практически невозможно прожить без когнитивных диссонансов, главное чтобы они были краткосрочные и не сильно значимые. Иначе, как уже говорилось выше, когнитивный диссонанс из психологического дискомфорта перейдет во внутриличностный конфликт, а далее в невроз.

Как избавиться от когнитивного диссонанса самостоятельно


При желании любой человек может научиться осознанно ослаблять возникший когнитивный диссонанс, превращая его в консонанс.

Пример, простейшего когнитивного диссонанса, который человек легко сможет уменьшить или вовсе перевести в когнитивный консонанс, либо он может это воспринять как фрустрацию, и в чем-то «наломать дров»:

Человек ожидает в определенный час финальный матч по футболу чемпионата мира, например. У него есть знание, что матч начнется по ТВ во столько-то, также есть знание, что нужно нажать кнопку пульта, чтобы включить ТВ. За минуту до ожидаемого события он нажимает на пульт телевизора, а тот «не алё», не включается… Всё, у него когнитивный диссонанс — знания, что должно быть и реальный факт не согласуются друг с другом.

Здесь все будет зависеть от значимости для него ожидаемого события. Если, например, муж страстный любитель футбола, и не пропускает просмотров важных матчей, то для него этот когнитивный диссонанс слишком значимый, поэтому он может чуть ли не мгновенно перейти во фрустрацию или агрессию, причем может и по отношению к бездушному телевизору.

Для его жены, например, сам по себе матч не важен, она просто хотела посидеть рядом с мужем. Поэтому у нее будет слабый когнитивный диссонанс по отношению к просмотру футбола, и ей легче будет придти к консонансу, изменив свое отношение к ситуации. Но у нее может возникнуть другой диссонанс с когнициями, т.к. она знала (ожидала), как будет вести себя муж в это время, а теперь (по факту) он либо подавлен либо взбешен.

Что можно здесь сделать, чтобы переделать когнитивный диссонанс в консонанс?


Продолжая пример когнитивных диссонансов с футбольным матчем, использовать одно из 4-х простых правил:

  1. Изменить свое поведение — в этом примере это значит, что перестать паниковать и осознать, что всегда есть выбор. Т.е. вместо того, чтобы беситься на всех и вся или впадать в уныние, например посмотреть пульт, попробовать включить «ящик» кнопкой на панели, можно включить трансляцию на компьютере через интернет, можно посмотреть на кухонном телевизоре, в крайнем случае можно пойти к соседу, ну и в самый край, матч всегда можно посмотреть в записи.
  2. Изменить одну из когниций, в данном случае переделать свою безапелляционную установку, что должен посмотреть прямо сейчас, на установку полояльней — желательно. Тем самым ослабив когнитивный диссонанс и сопутствующие негативные эмоции. А уже на основе вновь вернувшегося разума, закрытого эмоциями, решить этот вопрос адекватно.
  3. Отфильтровать поступающую информацию относительно данной проблемы — здесь также идет ослабление и переделывание внутренних когниций (установок, убеждений, потребностей и желаний, а главное силы ожидания и долженствования).
  4. Развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Если же у вас слишком много в жизни ситуаций с когнитивными диссонансами, и вы запутались в них и у вас уже возник внутриличностный конфликт, дисгармония в душе или невротические реакции, то вам поможет когнитивно-поведенческий психотерапевт или услуги психоаналитика.

определение. Что такое когнитивный диссонанс простыми словами Когнитивный диссонанс урбанистика

Несмотря на такое замудренное название «когнитивный диссонанс», многие люди сталкиваются с ним в повседневной жизни. Когнитивный означает мыслительный процесс, а диссонанс – разногласие между чем-то. Основоположником когнитивного диссонанса является Фестингер, который выдвигал свои теории, концепции. На примерах становится видно, что такое когнитивный диссонанс.

В жизни каждого человека возникают ситуации, когда нужно принять решение. Если человек не может быстро принять какое-то решение, зачастую это указывает на когнитивный диссонанс, то есть неспособность выбрать между двумя и даже больших количеством вариантов решения ситуации. В зависимости от того, как быстро человек выберет, чем он поступится и чему будет следовать, принятие решения займет то или иное время.

Обычно когнитивный диссонанс возникает в ситуациях, когда человек встает перед выбором: следовать собственным желаниям и побуждениям или обращать внимание на общественное мнение, нормы закона, мораль? Так, например, когнитивный диссонанс возникнет в ситуации, когда человек узнает об измене своей второй половинки. С одной стороны хочется набить всем лицо, с другой стороны нужно помнить, что подобные действия приведут к несению ответственности перед законом.

Когнитивный диссонанс проявляется в том, что человек вынужден в чем-то себя ограничивать, поскольку не всегда желаемое совпадает с возможным. К примеру, девушка хочет жить роскошно и беззаботно, отчего начинает искать себе богатого мужчину. А обществу, которое возмущается по поводу ее желаний, она начинает рассказывать различные оправдания своему поведению: «жила бедно», «желаю лучшей жизни своим детям» и т. д.

Когнитивный диссонанс – это когда человек сталкивается с различными вариантами решения одной проблемы, причем все они равнозначны и одинаково важны. И человеку приходится выбирать не между своими желаниями, а между целями и общественным мнением, эмоциональными порывами и нормами закона, то есть между «хочу» и «надо». Ярким примером такого диссонанса может выступать нежелание ребенка учиться. С одной стороны ему надо учиться, с другой – он не хочет тратить время на изучение неинтересных тем.


И поскольку не всегда человеку удается идти на поводу у общественного мнения, он вынужден искать различные оправдания. Люди ведь начнут спрашивать, почему он их не послушался! И у него должны иметься веские причины неповиновения.

То же самое происходит в ситуации, когда человек идет на поводу у общества, что противоречит его личным желаниям. К примеру, парень, вместо того чтобы наказать своего обидчика кулаками, просто разворачивается и уходит, как его учили родители. Чтобы самого себя успокоить и оправдать свой поступок, который парню может казаться слабостью, он начинает искать веские причины, мол, «так учили родители», «я проявил интеллигентность» и пр.

Когнитивный диссонанс проявляется еще и тогда, когда нужно принять важное решение, но человека одолевают сильные сомнения. Даже когда он принял решение, человек продолжает сомневаться и перебирать в своей голове другие варианты решения ситуации. К примеру, женщина решила простить мужа за его проступок, однако в последующие дни продолжает сомневаться в том, нужно было ли это делать и насколько это соответствует ее желаниям.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс относится сайтом психологической помощи сайт к негативным состояниям, при котором ощущает дискомфорт из-за противоречивых знаний, мировоззрений, учений, идей, ценностей, целей, поведенческих установок и верований. В противоречие вступают зачастую опыт и то, что человек должен сделать, привычки и необходимое, личное и общественное.

Когнитивный диссонанс – это конфронтация двух когниций, которые не одинаково значимы для самого человека, однако одинаково возможны при решении определенного вопроса. И человек встает перед выбором, к примеру, между удовлетворением физических желаний или моральных ценностей.

Для того чтобы преодолеть когнитивный диссонанс человек делает выбор между опытом и действиями, а затем начинает находить рациональное зерно в том, что он выбрал, чтобы объяснить себе и окружающим людям свой выбор, который может кому-то показаться неправильным. Таким образом человек достигает внутреннего баланса, сглаженности. Такую теорию выдвигает основоположник Леон Фестингер, который отмечал, что наиболее комфортным состоянием для человека является когнитивная слаженность. И если индивид выбирает что-то одно, то для достижения внутренней гармонии он начинает искать оправдания собственному выбору.

Причины когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс возникает по следующим причинам:

  1. Расхождение личных убеждений с установками общества или группы, в которой человек находится.
  2. Несоответствие понятий и идей, которыми оперирует человек.
  3. Противоречие общественным нормам и этническим правилам, особенно если они не соответствуют закону или личным желаниям.
  4. Несоответствие опыта, который имеется у человека, с той информацией, которую он получает в новых условиях. Другими словами, прежний опыт не помогает в решении новой ситуации, которая похожа на предыдущую.

У каждого человека появляются знания и опыт, который он получает по мере своей жизни. Однако новые ситуации могут указывать на то, что его имеющиеся убеждения вовсе не соответствуют действительности либо не всегда срабатывают. Поскольку человек вынужден решать проблемы, он начинает выбирать лучшее из худшего. А чтобы достичь внутреннего баланса, находит различные оправдания своему выбору.


Фестингер пытался объяснить природу возникновения когнитивного диссонанса, а также пути его устранения. И здесь выделяется мотивация, которая и диктует человеку, какой выбор им будет сделан. Сильнейшая мотивация говорит человеку, от какой идеи следует отказаться ради реализации другой. А затем, чтобы сохранить равновесие в новом пути, человек должен оправдать свой поступок.

Теория когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс известен с давних времен, поскольку всегда человек сталкивался с необходимостью выбирать между личными желаниями и нормами общественной жизни. Либо человек будет стараться быть хорошим гражданином, либо будет достигать успеха, который предполагает наличие эгоизма и упертости – качеств, которые не приемлемы в обществе.

Когнитивный диссонанс естественен для любого человека, который не может все знать про окружающий мир. Свойством головного мозга является запоминание, какие ситуации происходили и какие решения принимались, поступки совершались, что в итоге было получено. Если человек достигал неудачи, тогда он делает определенные выводы, мол, «так не нужно поступать, чтобы снова не попасть впросак». Однако в типичной ситуации человек поступает по-другому и снова сталкивается с неудачей, а в результате анализа выясняется, что следовало поступить так, как он сделал это в прошлой ситуации.

Когнитивный диссонанс – это необходимость находить решение одной ситуации среди множества вариантов, которые есть у человека на основе его опыта, а также которые предлагаются обществом, отдельными лицами и даже законом. Здесь человек должен выбирать порой среди вариантов, которые не соответствуют его желаниям, привычным действиям.

Поскольку когнитивный диссонанс вынуждает человека от чего-то отказаться, он находит оправдания. И здесь может быть использовано все что угодно: «Я правильно поступил, несмотря ни на что!», «Это моя жизнь. Как хочу, так и живу!», «В прошлый раз я поступил неправильно», «Я имею право на ошибку» и пр. Психологи выделяют такие способы уменьшения диссонанса:

  1. Трансформация одной когниции, то есть уверение себя в обратном.
  2. Изменение собственного поведения.
  3. Отфильтровывание информации, которая поступает.
  4. Увидеть ошибки и изменить решение, действовать согласно нему.

Способ уменьшения когнитивного диссонанса уже после принятия решения может заключаться в том, что человек начнет превозносить значимость принятого им решения и преуменьшения всех остальных вариантов, которые предлагались при устранении проблемы.

Теория когнитивного диссонанса Фестингера

Леон Фестингер выдвигал такие теории когнитивного диссонанса:

  • Индивид будет пытаться избавиться от когнитивного диссонанса, когда он будет возникать.
  • Человек будет избегать всех ситуаций, которые будут вводить его в когнитивный диссонанс.

В процессе когнитивного диссонанса, когда теряется связь между идеями или отсутствует согласованность между действиями и мыслями, участвуют интеллект и – реакция человека на те раздражители, которые присутствуют в ситуации.


Когнитивный диссонанс может проявляться в том, что человек начинает раскаиваться или сомневаться в принятом решении. Это может произойти со временем. Действие уже совершено. Результат достигнут, однако он не удовлетворяет желаниям самого человека. И со временем он начинает раскаиваться, испытывать угрызения совести, в последующем в подобных ситуациях принимая другие решения.

Примеры когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс случается со многими людьми, и ситуаций возникает очень много. Примерами могут быть:

  1. Поступление отличника и двоечника. Поскольку от каждого студента требуется определенное поведение (отличник должен учиться хорошо, а двоечник – плохо), то когнитивный диссонанс наступает, когда отличник начинает учиться на двойки, а двоечник — на пятерки.
  2. Вредные привычки. Рано или поздно каждый начинает понимать, что привычки вредят здоровью. И здесь человек становится перед выбором: продолжать дальше вредить себе или избавляться от привычки.
  3. Подать ли милостынь? Если вы видите бомжа на улице, то встаете перед выбором: дать или не дать? Все зависит от ваших внутренних убеждений и общественных принципов.
  4. Стремление похудеть. С одной стороны девушка хочет похудеть. Однако с другой стороны она может испытывать острое желание съесть что-нибудь вкусненькое.

Поскольку когнитивный диссонанс возникал и будет возникать в жизни любого человека, предлагаются различные способы его избегания:

  • Смирение с ситуацией, то есть начать относиться к ней как к приемлемой.
  • Положительный настрой, то есть видеть в ситуации положительные моменты.
  • Избегание информации, которая противоречит вашим взглядам и опыту.

Итог

Человек живет в разнообразном мире, который невозможно объяснить лишь с одной стороны. Чтобы избежать когнитивного диссонанса, нужно научиться видеть все многообразие и понимать, что в ситуациях можно поступать и плохо, и эгоистично, и неправильно, что тоже нормально, если это дает положительные результаты.

Когнитивный диссонанс – это состояние психологического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека противоречивых знаний, верований, убеждений, представлений, поведенческих установок, относительно определенного объекта или явления. Теорию когнитивного диссонанса предложил Леон Фестингер в 1957 году. Согласно ей, состояние когнитивного диссонанса не устраивает человека, поэтому в нем возникает бессознательное желание – согласовать свою систему знаний и убеждений или, выражаясь научным языком, достичь когнитивного консонанса. В этой статье, друзья, я расскажу вам о когнитивном диссонансе обычным – понятным большинству людей языком, дабы вы имели полное и четкое представление об этом – негативном побудительном состоянии.

Для начала давайте выясним, почему состояние когнитивного диссонанса является негативным и к чему именно и почему оно нас побуждает. Возможно, уважаемые читатели, вы замечали, что ваш мозг постоянно стремится к тому, чтобы навести порядок во всем, что вы видите и слышите вокруг себя. А часто ли мы в своей жизни видим и слышим то, что не сходится с нашими собственными установками? Ну, допустим, не часто, но такое происходит периодически, согласитесь. Мы с вами иногда наблюдаем логическую непоследовательность в действиях других людей, наблюдаем события, которые по своей структуре могут не соответствовать нашему прошлому опыту и нашим представлениям о них, то есть, мы можем не понимать закономерность наблюдаемых нами событий, они могут казаться нам нелогичными. Также иногда мы можем наблюдать несоответствие когнитивных элементов культурным образцам, то есть, говоря проще, нормам. Это когда человек что-то делает не так, как надо делать – с нашей точки зрения. Положено делать так, а он делает по-другому, нарушая определенные правила. Так вот, когда вы видите подобные нестыковки, нелогичность, несоответствие – какие ощущения вы испытываете? Негативные, верно? Это ощущение дискомфорта, ощущение легкого раздражения, а в некоторых случаях – это ощущение потерянности, тревоги и даже отчаяния. Вот почему говоря о когнитивном диссонансе, мы говорим о негативном побудительном состоянии. Теперь давайте посмотрим, к чему оно нас побуждает.

А побуждает оно нас к приведению чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами, убеждениями, знаниями. Нам нужна четкая, ясная, правильная картина мира, в котором все происходит по понятным нам законам и соответствует нашим знаниям и убеждениям. В таком мире мы чувствуем себя комфортно и безопасно. Поэтому в состоянии диссонанса наш мозг стремиться к тому, чтобы снизить степень несоответствия между теми установками, которых мы придерживаемся. То есть, он стремится к тому, чтобы достичь когнитивного консонанса – взаимной согласованности, уравновешенности состояния элементов когнитивной системы. Это одна из гипотез Леона Фестингера. Согласно второй его гипотезе, индивид, стремясь к тому, чтобы снизить возникший у него дискомфорт, старается обходить стороной ситуации, способные этот дискомфорт усилить, например, путем избегания определенной – неудобной для него информации. Я скажу иначе – наш с вами мозг старается избегать несоответствия между тем, что он воспринимает через наши органы чувств и тем, что он знает. Говоря еще проще – наш мозг пытается достичь соответствия между внешним и внутренним миром различными способами, в том числе и за счет отсеивания определенной информации. Ниже я расскажу более подробно о том, как он это делает.

Таким образом, когда возникает несоответствие двух когниций [знаний, мнений, понятий], у человека возникает когнитивный диссонанс, и он испытывает психологический дискомфорт. И этот дискомфорт побуждает его к тому, о чем я написал выше, то есть, к попытке привести все в соответствие со своими знаниями, установками, убеждениями, правилами и нормами. И в этом есть определенный смысл. Наш мозг не случайно работает именно так. Дело в том, что согласованность наших знаний, необходима нам для понимания той реальности, в которой мы находимся. А это понимание в свою очередь, необходимо нам для выработки подходящей модели поведения в той или иной ситуации, способной возникнуть в этой реальности. Что в свою очередь, делает окружающий мир для нас более предсказуемым, а нас к нему более подготовленными, что позволяет нам чувствовать себя в большей безопасности. Потребность в безопасности – это одна из основных потребностей человека.

Мы должны иметь объяснение всему и вся, что мы наблюдаем в своей жизни. Все наблюдаемые нами явления, должны соответствовать нашей логике и быть понятными нам. Однако понять все, что есть в этом мире и тем более все со всем согласовать – невозможно. Поэтому состояния когнитивного диссонанса преследует нас постоянно. Противоречия между тем, что мы знали, знаем и узнаем в настоящее время, и тем, что происходит в действительности, будут постоянно. Будут они потому, что мы живем в мире неопределенности и непредсказуемости, и это нас пугает. А поскольку наш мозг не может чувствовать себя комфортно в состоянии неопределенности, ибо в его задачу входит – уберечь нас от всевозможных опасностей, к которым мы должны быть готовы, а значит и знать о них должны, то он все время будет пытаться предугадать, объяснить, оправдать, исследовать все наблюдаемые им, с помощью органов чувств явления. То есть, наш мозг постоянно рисует для себя полную картину мира, опираясь на имеющиеся у него данные о нем, стараясь сделать эту картину завершенной и понятной для себя, что нередко вынуждает людей с поверхностными знаниями о разных вещах ошибочно полагать, что они знают все. Но всего мы знать не можем, какими бы умными мы не были.

В жизни постоянно возникают ситуации, вызывающие диссонанс. Например, диссонанс возникает всегда, когда нам необходимо сделать выбор. Необходимость сделать выбор – погружает нас в состояние неопределенности, мы не знаем точно, к чему может нас привести то или иное наше решение, а хотим знать. Мы хотим сделать правильный выбор, хотим получить лучший результат из всех возможных результатов. Но парадокс заключается в том, что часто мы даже не имеем представления о том, что может являться для нас самым лучшим результатом. Таким образом, чем важнее для человека выбор, тем выше степень диссонанса, тем беспокойнее мы себя чувствуем. Поэтому некоторые люди любят, когда кто-нибудь другой делает выбор за них, и при этом они хотят, чтобы этот выбор оказался максимально правильным. Однако подобное перекладывание ответственности на других людей, в средне- и долгосрочной перспективе себя как правило не оправдывает.

Человек, как мы уже с вами выяснили, не любит находиться в состоянии диссонанса, поэтому он стремится полностью от него избавиться. Но если это, по тем или иным причинам, невозможно сделать, то человек стремится уменьшить его, всеми доступными ему способами. А способов этих несколько. Давайте поподробнее рассмотрим их.

Во-первых, для приведения в соответствие своих установок человек может изменить свое поведение, чтобы сделать его максимально правильным, прежде всего в своих собственных глазах. Рассмотрим простой пример – курящий человек может узнать о том, что курение вредно для здоровья. Хороший, кстати, пример, жизненный. Так вот, после того, как он это узнает, перед ним встанет выбор – бросить курить, чтобы не вредить своему здоровью, или, найти оправдание этой своей вредной привычке. Либо, он может вообще избегать этой темы, чтобы не думать о ней. Допустим, что человек не захочет изменить свое поведение, то есть, не захочет бросить курить. Тогда он может начать отрицать, что курение вредит его здоровью, опираясь на откопанную им где-то информацию, согласно которой, курение не только не вредно, но и даже полезно для здоровья человека. Или, как я уже сказал, он может избегать информации, указывающий на вред курения, чтобы чувствовать себя комфортно. В общем, какое-то решение человек все-равно примет. Ведь наше поведение, должно соответствовать нашим знаниям, нашим установкам, правилам. Мы должны быть уверены в том, что поступаем правильно. Или наши знания должны соответствовать нашему поведению. Конечно, разумнее поменять свое поведение, чтобы привести его в соответствие со здравым смыслом. Если что-то нам вредит – мы должны избегать этого, а не искать ему оправдание. Но наш мозг может обманывать сам себя, и он это часто делает. Комфорт для него важнее объективности.

Во-вторых, чтобы уменьшить диссонанс или избавиться от него, человек может изменить свои знания о чем-либо, не меняя, как мы уже выяснили выше, своего поведения. То есть, располагая не устраивающей его информацией, человек, не желающий менять свое поведение, для избавления от диссонанса, может убедить себя в обратном, чтобы таким образом избавить себя от противоречий. К примеру, тот же курильщик может изменить свои убеждения о вреде курения, с помощью найденной им информации, согласно которой – курить, как минимум, не вредно. Или вредно, но не сильно, чтобы из-за этого переживать. В жизни обычно говорят так – не можешь изменить ситуацию – меняй свое отношение к ней, чтобы чувствовать себя комфортно. И знаете что – это действительно мудрый совет. Мы слишком мало знаем об этом мире, чтобы судить о правильности или неправильности тех или иных вещей и явлений. Иной раз, нам не лишне задуматься о том, почему мы придерживаемся тех убеждений, которых мы придерживаемся, и также не лишне будет усомниться в правильности имеющихся у нас знаний. Особенно не лишне будет это сделать в тех ситуациях, когда эти знания не позволяют нам объяснить происходящее в реальной жизни. Но если говорить о примере с курением, то на мой взгляд, все же лучше придерживаться тех убеждений, которые указывают на его вред, чем искать доказательства обратному. Табачные компании найдут нужные слова для тех, кто хочет продолжать себя травить, но при этом не испытывать психологического дискомфорта из-за неправильности своего поведения. Так что в этом случае, лучше все-таки поменять свое поведение, а не изменять свои знания.

В-третьих, при необходимости, мы можем фильтровать поступающую к нам информацию, которая имеет отношение к тому или иному вопросу, проблеме, решением которого, которой, мы заниматься не хотим. То есть, курильщик может слышать только то, что он хочет услышать, и видеть то, что он хочет увидеть. Если он будет слышать о том, что курение вредно для его здоровья – он пропустит эту информацию мимо ушей. А если он услышит краем уха о пользе курения, то зацепится за эту информацию и будет ее использовать в качестве доказательства правильности своих действий. Иными словами, мы можем избирательно подходить к получаемой нами информации, отсеивая вызывающие у нас дискомфорт факты и преувеличивая значение тех фактов, которые оправдывают нашу жизненную позицию.

Таким образом, мы с вами видим явную потребность нашего мозга в том, чтобы погрузить нас в состояние определенности и безопасности, при котором все наши мысли и поступки будут иметь логическое объяснение. Поэтому, кстати, мы и не любим пересматривать свои взгляды на те или иные вещи, когда приходим к выводу о том, что они неверны. Мы пытаемся защитить свои убеждения за счет логических объяснений их закономерности и правильности, чтобы не менять кардинальным образом свою картину мира. Редкий человек может позволить себе менять свои убеждения, опираясь на объективную информацию и здравый смысл, а не на свою потребность в психологическом комфорте. Но лично я не приветствую стремление человека избежать или предотвратить появление диссонанса. Я считаю, что избегать информации, имеющей отношение к определенной проблеме человека и вступающей в противоречие с уже имеющейся у него информацией по ней – чревато негативными последствиями. Скажем, избегая информации о том, что курение вредит здоровью, человек не решит для себя эту проблему, тогда как принятие этой информации, позволит ему шире посмотреть на свою жизнь, чтобы увидеть себя в ней некурящим и одновременно таким же, а то и более счастливым, как сейчас. По моему глубокому убеждению, легкое состояние дискомфорта и даже тревоги, человеку необходимо всегда.

Мир не должен казаться нам логичным, понятным, беспроблемным, безопасным, предсказуемым, потому что он таким не является. В нем всегда что-то будет не соответствовать имеющимся у нас знаниям и убеждениям, и вряд ли нам удастся хоть когда-нибудь все узнать, понять и свести концы с концами. Мир, в котором мы живем – это вечная загадка для нашего ума, и будет лучше, если он ее будет постоянно разгадывать, чем если он все для себя раз и навсегда решит и погрузит нас в состояние небезопасного для нас комфорта. Это состояние комфорта и безопасности, основанное на определенности и согласованности наших установок – снизит наши навыки выживания.

Чувство психологического дискомфорта, неуверенности, растерянности знакомо в разной степени каждому человеку. Одной из распространенных причин такого состояния является, по мнению современных психологов, когнитивный диссонанс. Что же скрывается под этим научным термином? Узнаем в этой статье.

Немного истории

Создатель теории когнитивного диссонанса – Леон Фестингер, ученый из Америки. В конце пятидесятых годов прошлого века сформулировал основные положения этой темы. За сложными словами кроется вполне знакомое обычному человеку явление. Слово «когнитивный» от латинского слова «познание». Понятие «диссонанс», в переводе с латинского означающее «не созвучие», пришло в психологию из области музыки, где оно означает «не гармонично». Когнитивный диссонанс – это несоответствие имеющихся у человека знаний, убеждений, наблюдений и новой информации.

Механизм процесса

В процессе развития человека в его сознании формируется общее представление об окружающей действительности, которое называется «картиной мира». Она объединяет все знания, убеждения, веру, представления личности в связанную систему. У каждого она своя, зависит от уровня образования, воспитания, личных качеств. Человек ощущает себя частью мира.

Мы стремимся всему найти логические объяснения. Любые противоречия, несоответствия, нарушения закономерностей окружающего мира вызывают чувство растерянности, страха, незащищенности. Даже для маленького ребенка важна стабильность, закономерность.

Современная реальность настолько непредсказуема, разнообразна, что такие несоответствия и противоречия возникают в сознании довольно часто. Это нормальное явление, которое даже полезно, так как заставляет реагировать на окружающую действительность. Это один из механизмов выживания.

Стратегии поведения

Леон Фестингер заметил, что люди неодинаково ведут себя, испытывая когнитивный диссонанс. Он выделил несколько стратегий поведения:

  • Человек, увидев, что его убеждения и поведение противоречат новой информации, меняет себя. Это сложный вариант поведения, который требует проявления большой воли. Приведем конкретный пример. Любитель пива узнает, что оно также вредно и опасно для здоровья, как и любой другой алкоголь. Он находит в себе силы отказаться от этой привычки.
  • Вторая стратегия поведения: игнорирование новой информации. Наш любитель пива, столкнувшись с неудобной для него информацией, предпочитает ее не замечать. Вариантом стратегии является фильтрование поступающей информации: факты о вреде пива он не замечает, но тут же цепляется за любое упоминание о полезности алкоголя.
  • Отрицание новой информации: наш герой начинает спорить с новой информацией. Если ему удается найти сведения о полезности пива, то он делает их для себя единственно правильными. Он сам будет в это искренне верить. Для мозга человека психологический комфорт важнее чем объективность.
  • Когнитивный диссонанс приводит человека в неприятное для последнего состояние неопределенности, неуверенности. Возникает потребность выйти из него как можно скорее.

Какой способ изберет человек, зависит от его личностных и волевых качеств.

Примеры из жизни

Наиболее яркие примеры когнитивного диссонанса возникают тогда, когда в мире происходят серьезные изменения, или появляются крупные научные открытия, меняющие общепринятые представления о мире. Вспомним историю:

  • Открытия Коперника, Джордано Бруно кардинально вызвали революцию в сознании людей.
  • Теория Дарвина перевернула представления о божественном возникновении человека.
  • Всем известная теория относительности Эйнштейна изменила научную картину мира.

Все эти открытия меняли принятую обществом картину мира, поэтому реакция на них была самой разнообразной – от враждебного отрицания до принятия.

Мучительны для человека явления, противоречащие его моральным ценностям и этическим нормам. Вспомним недавнее прошлое нашей страны в переходный постсоветский период: то, что осуждалось: спекуляция, любовь к деньгам, стало управлять жизнью. Многие так и не смогли приспособиться к новым реалиям.

Человек с детства сталкивается с состоянием когнитивного диссонанса. Реакция в такие критические моменты может быть разной. Окружающим взрослым необходимо бережно относится к неокрепшему сознанию ребенка и подготовить его к встрече с непредсказуемой реальностью. Например, если в семье следуют религиозному воспитанию, родителям стоит подумать о том, как совместить противоречащие друг другу картины мира – веры и науки.

Наиболее опасен подростковый возраст. Ребенок, живший в атмосфере семьи, где были представления о морали, добре и зле, сталкивается с суровой действительностью. Не стоит отгораживать его от реальности, лучше подготовить к встрече с ней.

Для того, чтобы быть успешным человеку важно уметь реагировать на изменения окружающего мира. Единственно правильной стратегии не существует. Муки выбора — это проявление когнитивного диссонанса, которые сопровождают нас на протяжении всей жизни.

Когнитивный диссонанс — это выход из эмоциональной зоны комфорта, который спровоцирован состоянием внутреннего противоречия, отрицания или растерянности. Он может явиться причиной глубокой депрессии или сильнейшего стресса. Само по себе состояние диссонанса неопасно, но неумение распознать его и справиться с ним приведет к накоплению психоэмоционального напряжения, которое потребует лечения.

Психологический дискомфорт при правильном понимании и отношении является своеобразным тренажером деятельности головного мозга. Он учит мозг лояльности, концентрации и тренирует способность к быстрому усвоению и осмысливанию новой информации.

    Показать всё

    Сущность когнитивного диссонанса

    Теория когнитивного диссонанса личности основывается на убеждении, что каждый человек стремится обрести и сохранить внутреннюю гармонию. Ее также называют теорией соответствия.

    Название теории и ее постулаты были сформулированы в 1956 г. Автором является ученик Курта Левина, основоположника многих теорий в психологии, американский психолог Леон Фестингер.

    Основные положения теории простыми словами можно сформулировать так:

  1. 1. Гармоничное состояние внутреннего мира достигается за счет соответствия знаний, убеждений и морально этических ценностей (когнитивных элементов) с последовательностью действий и происходящих явлений.
  2. 2. При несоответствии между когнициями (знаниями, опытом, установками, мыслями и т. д.) человек стремится найти этому оправдание. Это способствует восстановлению гармонии его внутреннего мира.
  3. 3. Индивид, поведение которого противоречит пониманию и знаниям человека, но не вызывает у него когнитивного диссонанса в сознании, должен расцениваться как исключение. Поэтому его жизнедеятельность подлежит изучению и анализу.

Личностный конфликт

Когнитивный диссонанс может возникнуть по отношению к себе из-за столкновения собственных когниций. А может появиться из-за различия взглядов и жизненной позиции с окружающими. Это естественный процесс, который сопровождает человека на протяжении жизни с момента начала мыслительной деятельности и до момента ее прекращения.

Для понимания когнитивного диссонанса, вызванного несоответствием собственных элементов когниций к собственным же поступкам, следует рассмотреть примеры из жизни.

Пример №1

Человеку неприятен коллега, их взгляды и мнения на рабочий процесс диаметрально противоположные. Знание правил хорошего тона диктует, что человек должен улыбаться неприятному субъекту и быть с ним вежливым. Но, так как коллега вызывает раздражение, хочется направить негатив в его адрес.

Описанная ситуация является демонстрацией конфликта между знаниями и ощущениями человека. Сам же выбор и его оправдания выглядят так:

  1. 1. Придерживаться правил вежливого общения. При таком выборе человек оправдывает себя воспитанием и нормами, принятыми в цивилизованном обществе.
  2. 2. Выйти на открытый конфликт. Тут оправдание будет позиционироваться как умение отстоять свои интересы.

Пример №2

Человек получает предложение о работе, которая не соответствует его миропониманию, но за нее предлагают большое материальное вознаграждение. У него появляется выбор:

  1. 1. Выполнить работу и получить вознаграждение. Материальный фактор перевесил, но чтобы не ощущать себя корыстным, человек начинает думать, что благодарность за оказанную услугу в виде материального вознаграждения была ему необходима. Он старается убедить себя в том, что проявление корысти — лишь временное явление, спровоцированное непреодолимыми обстоятельствами.
  2. 2. Отказаться, не улучшив свое материальное положение. При таком варианте человека будет мучить мысль об упущенной выгоде. Чтобы погасить внутренний диссонанс, он постарается убедить себя в незначительности вознаграждения и собственной порядочности.

Пример №3

Человек, придерживающийся правильного питания, купил себе на ужин нечто вкусное, но вредное для здоровья. После употребления в пищу неподходящего на его взгляд продукта он ощущает внутреннее недовольство. Чтобы устранить душевный дискомфорт, человек может:

  1. 1. Найти причины для обоснования необходимости употребления продукта.
  2. 2. Признать, что допустил ошибку, и пообещать себе максимально исправить последствия от нее. Например, в следующий отрезок времени съесть меньше обычного, увеличить физические нагрузки или совершить любое другое действие, в результате которого восстановится внутренняя гармония.

Диссонанс масштабного значения

В истории есть случаи массового возникновения когнитивного состояния.

Крещение Руси

Христианство пришло взамен язычества. У людей забрали их привычный уклад и навязали другую веру. Когнитивный диссонанс массово возникал в душах людей.

Князь Владимир Красно Солнышко в 988 г. принял решение о смене вере самостоятельно. Те люди, которым было приказано изменить веру, выбирали разные пути для приведения в соответствие своего внутреннего мира и новой реальности:

  1. 1. Принимали веру. Для изменения религиозных взглядов искали доказательства существования Бога в новой вере. Проводили параллели между язычеством и христианством. Убеждали себя, что князь знает, какая религия верна.
  2. 2. Делали вид, что принимают христианство. Оправдывая себя страхом перед наказаниями от князя. Таким образом люди достигали душевного компромисса. Прилюдно проповедовали христианство, а тайно проводили языческие обряды.
  3. 3. Отвергли навязываемую веру, не достигнув компромисса с собой. Такие люди пошли насмерть с убеждением, что языческое поклонение — единственно возможный вариант их веры.

Научное открытие

Еще один массовый когнитивный диссонанс был спровоцирован теорией о том, что земной шар вращается вокруг своей оси. Подобную теорию выдвинули Д. Бруно и Г. Галилей. Большинство их современников восприняли это предположение агрессивно. Это было когнитивным конфликтом между собственным мнением и мнением большинства.

Г. Галилей отрекся от своей теории, мотивируя это желанием жить и продолжать быть причастным к миру науки. Д. Бруно не смог привести в соответствие свои знания и убеждения окружающих. Он не стал отрекаться от своего утверждения и искать этому оправдание, а выбрал смертную казнь.

Когнитивный диссонанс у детей

В детском возрасте, когда ребенок познает мир, он неизбежно сталкивается с дисбалансом между собственными ощущениями и реакцией окружающих.

Ситуация №1

У ребенка, увидевшего, как кого-то хвалят за раскроенную или сшитую вещь, в сознании складывается последовательность действий, необходимых для достижения похвалы. Он воспроизводит эти действия из подручных предметов. Показывая результат окружающим, ребенок уверен в их одобрении. Чаще всего реакция выглядит так:

  1. 1. Взрослые выказывают недовольство и наказывают. Ребенок, не имеющий достаточных знаний и опыта, не способен понять, почему его действия спровоцировали негативную реакцию. Чтобы этого избежать, ребенку необходимо объяснить доступными для него словами, почему он не получил ожидаемого результата.
  2. 2. Выдают ожидаемую реакцию. Благодаря этому в сознании ребенка гармония не нарушается, но формируются неправильные стереотипы поведения.

Ситуация №2

Ребенок, которому внушают отрицательное отношение к вранью, уличает родителей в преднамеренном искажении действительности. Для него это психологическая травма, так как знания, полученные им от родных, не соответствуют их действиям. Для избавления от внутренних несоответствий ребенок принимает решение:

  1. 1. Убеждает себя, что ему показалось. Так он устраняет диссонанс, не меняя своих убеждений.
  2. 2. Переосмысливает отношение к вранью. Родители являются эталоном поведения. Видя, как ведут себя взрослые, ребенок меняет потребность в правде на убеждение, что для достижения личных выгод разрешено прибегнуть к обману.

Если у ребенка психика не стабильна, то он может быть не в состоянии самостоятельно справиться с возникшим несоответствием. В таком случае без квалифицированной помощи ребенок погрузится в состояние стресса, получит психологическую травму, которая в будущем выразится в комплексах.

Заключение

Когнитивный диссонанс — это результат восприятия или непринятия быстро изменившейся реальности.

Если не снимается состояние внутреннего несоответствия, не удается найти компромисс между собственными когнициями и происходящим, то появляется психоэмоциональное напряжение. В результате этого развивается полная фрустрация — состояние, при котором человек испытывает только негативные эмоции, что провоцирует появление комплекса неполноценности.

Когнитивный диссонанс

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный » и dissonance — «отсутствие гармонии ») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году .

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека» . Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого

Главные гипотезы теории

  • из-за логического несоответствия;
  • «по причине культурных обычаев»;
  • в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
  • из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний ») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний .

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление , чтобы уменьшить конфликт внутри себя .

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться .

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида…

Ослабление диссонанса

Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

  1. изменить свое поведение;
  2. изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;
  3. фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
  4. развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками . В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения .

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях, индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления, путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему » вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако частое такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида .

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, «породившего диссонанс» .

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав наконец этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции» , то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем он согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого, другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах .

Литература

См. также

Ссылки

  • Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса. // Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. — СПб.: Ювента, 1999. — С. 15-52.
  • Дерябин А. А. Я-концепция и теория когнитивного диссонанса: обзор зарубежной литературы.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Когнитивный диссонанс» в других словарях:

    КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (англ. cognitive dissonance) переживание дискомфорта, возникающее из за действий, идущих вразрез с собственными убеждениями (аттитюдами). Внутренняя проблема, внутриличностный конфликт может разрешиться, если изменить убеждения или интерпретацию… … Большая психологическая энциклопедия

    — (лат. dissonans нестройно звучащий, cognitio знание, познание) концепция в социальной психологии, объясняющая влияние на человеческое поведение системы когнитивных элементов, описывающая формирование под их воздействием мотиваций социальных… … Новейший философский словарь

    — (сognitive dissonance) Состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления. Человек стремится преодолеть когнитивный диссонанс путем… … Словарь бизнес-терминов

    Интеллектуальный конфликт, возникающий, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация. Дискомфорт или напряжение, вызванные конфликтом, могут быть устранены при помощи одного из нескольких защитных действий: индивид… … Философская энциклопедия

    Англ. dissonance, cognitive; нем. kognitive Dissonanz. По Л. Фестингеру состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно к. л. объекта или явления, вызывающих у… … Энциклопедия социологии

    Сущ., кол во синонимов: 1 неадекватное состояние (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

    когнитивный диссонанс — pažinimo disonansas statusas T sritis švietimas apibrėžtis Asmenybės būsena, atsirandanti dėl žinojimo, įsitikinimų ir veiklos bei elgesio prieštaravimų. Esant pažinimo disonanso būsenai, išgyvenamas vidinis nepatogumas (diskomfortas) arba… … Enciklopedinis edukologijos žodynas

Определение и примеры когнитивного диссонанса

Психолог Леон Фестингер впервые описал теорию когнитивного диссонанса в 1957 году. Согласно Фестингеру, когнитивный диссонанс возникает, когда мысли и чувства людей не соответствуют их поведению, что приводит к дискомфортным, дисгармоничным ощущениям.

Примеры таких несоответствий или диссонанса могут включать кого-то, кто мусорит, несмотря на заботу об окружающей среде, кого-то, кто солгает, несмотря на то, что ценит честность, или кого-то, кто делает экстравагантную покупку, но верит в бережливость.

Когнитивный диссонанс может побудить людей попытаться уменьшить чувство дискомфорта — иногда удивительным или неожиданным образом.

Поскольку переживание диссонанса настолько неприятно, люди очень мотивированы, чтобы попытаться уменьшить свой диссонанс. Фестингер доходит до того, что считает уменьшение диссонанса фундаментальной потребностью: человек, который испытывает диссонанс, будет пытаться уменьшить это чувство во многом так же, как человек, который чувствует голод, вынужден есть.

По мнению психологов, наши действия, вероятно, вызовут больший диссонанс, если они связаны с тем, как мы видим себя, и впоследствии у нас возникнут проблемы с обоснованием , почему наши действия не соответствовали нашим убеждениям.

Например, поскольку люди обычно хотят видеть себя этичными людьми, неэтичные действия вызовут более высокий уровень диссонанса. Представьте, что кто-то заплатил вам 500 долларов за небольшую ложь. Среднестатистический человек, вероятно, не станет винить вас за ложь: 500 долларов — это большие деньги, и для большинства людей, вероятно, будет достаточно, чтобы оправдать относительно несущественную ложь.Однако, если бы вам заплатили всего пару долларов, у вас могло бы возникнуть больше проблем с оправданием своей лжи, и вы почувствуете себя менее комфортно при этом.

Как когнитивный диссонанс влияет на поведение

В 1959 году Фестингер и его коллега Джеймс Карлсмит опубликовали влиятельное исследование, показывающее, что когнитивный диссонанс может неожиданным образом влиять на поведение. В этом исследовании участников просили потратить час на выполнение скучных заданий (например, многократную загрузку катушек в лоток).После того, как задания были выполнены, некоторым участникам сказали, что существует две версии исследования: в одной (той версии, в которой участвовал участник) участнику ничего не рассказывали об исследовании заранее; в другом — участнику сказали, что исследование было интересным и приятным. Исследователь сказал участнику, что следующая сессия исследования вот-вот начнется, и что им нужен кто-то, чтобы сказать следующему участнику, что исследование будет приятным. Затем они попросили участника сказать следующему участнику, что исследование было интересным (что означало бы солгать следующему участнику, поскольку исследование было задумано так, чтобы оно было скучным).Некоторым участникам предлагали за это по 1 доллару, а другим предлагали 20 долларов (поскольку это исследование проводилось более 50 лет назад, это были бы большие деньги для участников).

На самом деле не существовало «другой версии» исследования, в которой участников заставили бы поверить в то, что задания были веселыми и интересными — когда участники сказали «другому участнику», что исследование было веселым, они на самом деле (неизвестно им) говорили члену исследовательского персонала. Фестингер и Карлсмит хотели вызвать у участников чувство диссонанса — в этом случае их вера (что следует избегать лжи) противоречит их действиям (они просто солгали кому-то).

Сказав ложь, началась важная часть исследования. Другой человек (который, казалось, не участвовал в первоначальном исследовании) попросил участников сообщить, насколько действительно интересным было исследование.

Результаты исследования Фестингера и Карлсмита

Участники, которых не просили лгать, и участники, которые лгали в обмен на 20 долларов, обычно сообщали, что исследование действительно было не очень интересным. В конце концов, участники, которые солгали за 20 долларов, чувствовали, что могут оправдать ложь, потому что им платили относительно хорошо (другими словами, получение большой суммы денег уменьшило их чувство диссонанса).

Однако участникам, которым заплатили всего 1 доллар, было труднее оправдать свои действия перед собой — они не хотели признаваться себе в том, что солгали из-за такой небольшой суммы денег. Следовательно, участники этой группы уменьшили диссонанс, который они чувствовали, другим способом — сообщив, что исследование действительно было интересным. Другими словами, похоже, что участники уменьшили диссонанс, который они чувствовали, решив, что они не лгали, когда говорили, что исследование было приятным, и что им действительно понравилось исследование.

Исследование Фестингера и Карлсмита имеет важное наследие: оно предполагает, что иногда, когда людей просят действовать определенным образом, они могут изменить свое отношение, чтобы соответствовать поведению, которое они только что совершили. Хотя мы часто думаем, что наши действия проистекают из наших убеждений, Фестингер и Карлсмит предполагают, что все может быть наоборот: наши действия могут влиять на то, во что мы верим.

Культура и когнитивный диссонанс

В последние годы психологи отметили, что во многих психологических исследованиях принимают участие участники из западных стран (Северной Америки и Европы), и что при этом игнорируется опыт людей, живущих в незападных культурах.Фактически, психологи, изучающие психологию культуры, обнаружили, что многие явления, которые когда-то считались универсальными, на самом деле могут быть уникальными для западных стран.

А как насчет когнитивного диссонанса? Испытывают ли люди из незападных культур когнитивный диссонанс? Исследования, кажется, предполагают, что люди из незападных культур действительно испытывают когнитивный диссонанс, но что контексты, которые приводят к чувству диссонанса, могут различаться в зависимости от культурных норм и ценностей.Например, в исследовании, проведенном Эцуко Хосино-Браун и ее коллегами, исследователи обнаружили, что европейские канадские участники испытывали больший уровень диссонанса, когда принимали решение за себя, в то время как японские участники с большей вероятностью испытывали диссонанс, когда они несли ответственность за принятие решения за друга.

Другими словами, кажется, что каждый время от времени испытывает диссонанс — но то, что вызывает диссонанс у одного человека, может не у кого-то.

Снижение когнитивного диссонанса

По словам Фестингера, мы можем работать, чтобы уменьшить диссонанс, который мы ощущаем, несколькими способами.

Изменение поведения

Один из простейших способов справиться с диссонансом — изменить свое поведение. Например, Фестингер объясняет, что курильщик может справиться с несоответствием между своими знаниями (что курить — это плохо) и своим поведением (что они курят), бросив курить.

Изменение окружающей среды

Иногда люди могут уменьшить диссонанс, изменив что-то в своем окружении, в частности, в своем социальном окружении.Например, кто-то, кто курит, может окружить себя другими курильщиками, а не людьми, которые неодобрительно относятся к сигаретам. Другими словами, люди иногда справляются с чувством диссонанса, окружая себя «эхо-камерами», где их мнения поддерживаются и подтверждаются другими.

В поисках новой информации

Люди также могут бороться с чувством диссонанса, обрабатывая информацию предвзято: они могут искать новую информацию, которая поддерживает их текущие действия, и они могут ограничивать доступ к информации, которая заставит их чувствовать больший уровень диссонанса.Например, любящий кофе может поискать исследования о пользе употребления кофе и избегать чтения исследований, которые предполагают, что кофе может иметь негативные последствия.

Источники

  • Фестингер, Леон. Теория когнитивного диссонанса. Stanford University Press, 1957. https://books.google.com/books?id=voeQ-8CASacC&newbks=0
  • Фестингер, Леон и Джеймс М. Карлсмит. «Когнитивные последствия принудительного подчинения». Журнал аномальной и социальной психологии 58.2 (1959): 203-210. http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Motivation/Festinger_Carlsmith_1959_Cognitive_consequences_of_forced_compliance.pdf
  • Фиск, Сьюзан Т. и Шелли Э. Тейлор. Социальное познание: от мозга к культуре . Макгроу-Хилл, 2008 г. https://books.google.com/books?id=7qPUDAAAQBAJ&dq=fiske+taylor+social+cognition&lr
  • Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология. 1-е издание, W.W. Norton & Company, 2006. https://books.google.com/books?id=JNcVuwAACAAJ&newbks=0
  • .
  • Hoshino-Browne, Etsuko, et al. «О культурных проявлениях когнитивного диссонанса: пример жителей Востока и Запада». Журнал личности и социальной психологии 89.3 (2005): 294-310. https://www.researchgate.net/publication/7517343_On_the_Cultural_Guises_of_Cognitive_Dissonance_The_Case_of_Easterners_and_Westerners
  • Белый, Лоуренс.«Является ли когнитивный диссонанс универсальным?». Psychology Today Blog (2013, 28 июня). https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201306/is-cognitive-dissonance-universal

границ | Респектабельные вызовы респектабельной теории: теория когнитивного диссонанса требует концептуального разъяснения и операционных инструментов

Введение

Среди основных теорий психологии почетное место занимает теория когнитивного диссонанса (CDT; Festinger, 1957) (Haggbloom et al., 2002; Дивайн и Бродиш, 2003; Гавронски и Страк, 2012; Круглански и др., 2018). На протяжении более шести десятилетий CDT предполагает, что когнитивная несогласованность приводит к мотивационному состоянию, которое способствует регулированию, которое происходит в основном за счет изменения мнений или поведения. Многие исследования этой теории основывались на несоответствии между установками и поведением, что обычно приводило к сдвигу отношения в сторону большей согласованности с поведением (например, Festinger and Carlsmith, 1959). Несмотря на количество публикаций, поддерживающих модель (Harmon-Jones and Mills, 1999; Vaidis, 2014; Harmon-Jones, 2019), и несмотря на нашу глубокую приверженность этой теории, мы считаем, что исследования CDT содержат недостатки, которые ставят под сомнение актуальность методологии, лежащей в основе теории.В данной статье мы подчеркиваем и перечисляем то, что кажется нам основными проблемами, угрожающими действительности CDT, и предлагаем способы их решения. Наконец, мы предлагаем исследователям воспользоваться преимуществами этих важных задач, чтобы продвинуться вперед и, таким образом, улучшить или дополнить всю теорию.

Общая потребность в разъяснении

Примерно за двадцать шесть веков до нашего времени философия Сунь-Цзы гласила: «Если вы знаете врага и знаете себя, вам не нужно бояться результата сотни битв.«Знание слабых сторон так же важно, как и осознание сильных сторон. Точно так же ученые должны быть внимательны к методологическим недостаткам, окружающим их модели, чтобы спокойно противостоять эмпирическим вызовам.

Недавно несколько важных теорий, которые внесли свой вклад в социально-психологическое знание, были частично отброшены или отведены на второй план (Open Science Collaboration, 2015). Так обстоит дело с теорией истощения эго (Hagger et al., 2016), а также с эффектами прайминга на формирование впечатления (McCarthy et al., 2018) и когнитивные способности (O’Donnell et al., 2018). Эти пересмотры являются следствием методологического и репликационного кризиса, начавшегося в 2011 году (см. Nelson et al., 2018), знаменательном году для социальной психологии с публикацией Бема (Bem, 2011), которая возвела стену статистического и методологического щита, и с экспозицией мошенничество известного ученого (Levelt Noort and Drenth Committee, 2012), которое выявило существование нечестной практики. Эта область отреагировала повышением стандартов научных доказательств в социальной психологии.Некоторым этот процесс воспринимался как сомнительный (например, Schwarz and Clore, 2016), а иногда и как жестокий (Fiske, 2016), и иногда его называли «полицией данных», «инквизицией» или даже «методологическими террористами». ” Однако, реагируя на недуг, мы считаем, что эти тяжелые времена способствуют дискуссии и совершенствуют психологическую науку. Действительно, вопросы о методологии поля и запросы на мета-анализ или множественные лабораторные репликации следует рассматривать не как устрашающих врагов, а как ценные активы, с единственной целью внести свой вклад в прояснение того, что является реальным, надежным и может представлять собой твердые знания для будущего социальной психологии.

В этом контексте нужно ли CDT беспокоиться о своем будущем и можно ли его переклассифицировать из высшей лиги в классическую, но неверную теорию? До сих пор проекты репликации еще не фокусировались на CDT и избегали этой теории. Но нет повода радоваться. Мы определенно многому научились из шести десятилетий существования CDT, и он повлиял на многие области и теоретических потомков (например, Aronson, 1992; Harmon-Jones and Mills, 1999; Gawronski and Strack, 2012). Однако даже самые горячие сторонники теории, в том числе и мы, должны признать, что в данной области избегались серьезные критические замечания, которые сохранялись на протяжении многих лет и актуальны и сегодня.Эти вопросы настоятельно повторяются в это время методологического кризиса, и мы считаем, что в данной области следует приложить особые усилия для их решения. Более того, как одна из редких теорий социальной психологии, предлагающих общую закономерность, характеризующую человеческую психику и построение реальности, CDT является очень важной теорией для данной области. Этот статус должен мотивировать к скрупулезным исследованиям и оценке. Несмотря на свой статус старушки дисциплины, CDT следует подвергать сомнению так же тщательно, как и молодую теорию.

В следующих разделах мы обсудим слабые стороны внедрения CDT и предложим методологические улучшения. По нашему мнению, эти основные вопросы необходимо решать, и сосредоточение внимания на них должно помочь теории, области и всей дисциплине двигаться вперед.

Проблема эксплуатации: проблемы и пути решения

Фестингер (1957) утверждает, что неподходящие отношения между познаниями порождают состояние дискомфорта, которое теперь обычно рассматривается как связанное с негативным возбуждением, которое побуждает людей справляться с этой ситуацией, обычно путем адаптации одного познания к другому.Термин, который он использовал для обозначения этого состояния дискомфорта, был диссонансом. Чтобы подчеркнуть гомеостатическую природу диссонанса, он провел параллель с голодом: лишенные пищи люди чувствуют голод и находят способ справиться с голодом. Однако, как если бы одна и та же конструкция определяла лишение пищи и голод, Фестингер использовал термин диссонанс как для инициирующего отношения, так и для возникающего состояния дискомфорта. Несмотря на то, что CDT был тщательно пересмотрен, исходная теория по-прежнему является центральной точкой согласия и составляет ядро ​​теории (см. Vaidis, 2014; Harmon-Jones, 2019).Из этого совпадения возникли две основные проблемы: одна связана с определением диссонанса, а вторая — с его операционализацией. Из этого следует несколько дополнительных вопросов, которые необходимо решить: ключевые переменные страдают от серьезных теоретических заблуждений, а отсутствие методологической стандартизации сдерживает прорывы.

Определение «диссонанса»

Один термин для одной концепции: диссонанс или несогласованность?

В науке нормативно и считается уместным использовать определенные слова для определения конкретных понятий.Основная проблема с CDT связана с неоднозначным термином диссонанс . В своей первоначальной публикации Фестингер (1957) использовал термин диссонанс для обозначения трех различных сущностей: самой теории, инициирующей ситуации и генерируемого состояния. Эта единственная терминология все еще широко используется сегодня и приводит к неточностям в исследованиях (например, Martinie et al., 2017; McGrath, 2017; Cancino-Montecinos et al., 2018). Здравый смысл предлагает рассмотреть возможность использования трех разных терминов для определения этих сущностей.Для большей ясности Вайдис и Бран (2018) предложили называть триггер несогласованности , вызванное возбуждение состоянием когнитивного диссонанса (CDS), а теорию теорией когнитивного диссонанса (CDT).

Использование термина несоответствие для указания на наличие несовместимых отношений уже предлагалось в литературе (например, Harmon-Jones, 2002; Gawronski and Strack, 2012). Однако состояние когнитивного диссонанса, или CDS, не всегда отличается от термина, обозначающего теорию, и их следует четко различать.Существуют различные более или менее точные предлагаемые альтернативы. Proulx и Inzlicht (2012), например, озорно предлагают disanxiousuncertlibrium как термин для состояния когнитивного диссонанса, в то время как Harmon-Jones et al. (2009) предлагают оставить термин диссонанс для состояния и ссылаться на когнитивное несоответствие для триггерной ситуации. Хотя использование уникальной терминологии определенно улучшит ясность, наша цель здесь не в том, чтобы указать согласованные термины, которые будут использоваться, а в том, чтобы подчеркнуть необходимость использования конкретных терминов для обозначения различных концепций вместо того, чтобы полагаться на один общий термин, такой как диссонанс. .

Уточнение терминологии, используемой в CDT, может не только прояснить теорию, но и повлиять на всю концепцию теории относительно способов справиться с «диссонансом» (Vaidis and Bran, 2018). По мнению Фестингера (1957), стратегии регулирования должны уменьшать «диссонанс», но означает ли это устранение несогласованности или ослабление возбуждения? Этот вопрос никогда не проясняется в первоначальном изложении теории, и различия в неявных определениях ученых могут привести к радикально разным взглядам на природу регулирования диссонанса.На наш взгляд, чтобы избежать запутанной концепции CDT, необходимо указать, что стратегия регулирования направлена ​​на CDS, а не обязательно непосредственно на несоответствие. Для достижения этой цели термин , постановление лучше всего соответствует идее общего снижения мотивационного состояния, в то время как термин сокращение может быть зарезервирован для регулирования, специально направленного на уменьшение несогласованности. На наш взгляд, эта терминология более интегрирована с общей теорией (см. Vaidis and Bran, 2018), а также больше связана с текущими знаниями (см. Также Proulx et al., 2012; Йонас и др., 2014; Леви и др., 2017).

Оценка сокращения — это не оценка «диссонанса»

Изучение стратегий сокращения исторически было основным направлением исследований CDT. На протяжении десятилетий исследования были сосредоточены только на изменении отношения (исторические обзоры см. Vaidis and Gosling, 2011; Vaidis and Bran, 2018), но стратегий регулирования может быть множество (см. McGrath, 2017). Традиционно правила используются для вывода о существовании CDS, и авторы считают, что если люди изменили свое отношение, то они, должно быть, испытали когнитивный диссонанс (Devine et al., 1999). Фундаментальная точка зрения, которую мы рассматриваем в этой статье, заключается в том, что изменение отношения — это только средство регулирования, которое происходит в определенных условиях, но не синоним CDS, как и любая другая стратегия регулирования. Предположение об эквивалентности между возникновением регулирования и существованием CDS является логической ошибкой, и ее следует избегать. В самом деле, если процесс, концептуализированный CDT, включает три этапа (несогласованность-CDS-регуляция), то регуляция является лишь третьей частью причинно-следственной связи триптиха.Поскольку существует совокупность возможных стратегий регулирования, и предполагается, что на них влияет множество переменных (McGrath, 2017; Vaidis and Bran, 2018), отсутствие или наличие какого-либо конкретного режима регулирования не подтверждает и не опровергает наличие CDS.

Хотя изменение отношения и поведения являются наиболее изученными стратегиями регулирования, может возникнуть множество правил, включая, например, упрощение (Simon et al., 1995), отказ от ответственности (Gosling et al., 2006), самоутверждение (Steele, Liu, 1983) или даже ценностные утверждения (Randles et al., 2015). Учитывая количество возможных стратегий регулирования, оценка только одной из них ограничивает вывод, который можно сделать. Например, отсутствие использования одной стратегии не означает, что никакое регулирование не происходило через другие, тем более что мы очень мало знаем о том, что влияет на выбор стратегии (Weick, 1965; McGrath, 2017; Vaidis and Bran, 2018). Следовательно, серьезная оценка стратегий регулирования, позволяющих избежать ложноотрицательных результатов, должна включать все возможности.Поскольку трудно предсказать, какая стратегия будет использоваться, кажется ненадежным постулировать существование CDS и ее масштабы только на основе использования стратегии регулирования.

В совокупности методологические вопросы, касающиеся оценивания в CDT, предполагают, что изучение регулирования пока является второстепенной целью. В качестве первого шага представляется важным направить усилия на разработку четкого инструмента для измерения CDS, прежде чем ожидать четкой связи с регулированием.Эти моменты будут развиваться дальше.

Правильные операции для проверки теории

Особая сила CDT — простота его основных гипотез. Обнаружение несоответствия вызывает состояние дискомфорта (т. Е. CDS), которое побуждает человека уменьшить его. Так как же проверить такую ​​теорию? Экспериментальный метод предлагает манипулировать предполагаемой ответственной переменной и оценивать предполагаемые эффекты. Это кажется тривиальным с методологической точки зрения, но большинство парадигм когнитивного диссонанса не соответствуют этому принципу.Действительно, классические парадигмы в CDT манипулировали, например, оплатой несоответствующего поведения (Festinger and Carlsmith, 1959), серьезностью давления с целью подавления поведения (Aronson and Carlsmith, 1962) или развернутыми усилиями по присоединению к группе. (Аронсон и Миллс, 1959). С теоретической и методологической точки зрения эти переменные не являются манипуляциями несогласованности, а являются переменными-модераторами, связанными с ситуацией (то есть стимулом, обоснованием, усилием), которые уменьшают или увеличивают CDS (Festinger and Carlsmith, 1959, стр.203–204). Действительно, когниции, согласующиеся с поведением (предполагаемые наиболее устойчивыми), должны уменьшать величину CDS, в то время как несогласованные — увеличивать ее. Таким образом, предполагается, что эти переменные модулируют величину CDS и, в некоторых конкретных случаях (например, приверженность), они усиливают сопротивление изменениям и, таким образом, ориентируют возникновение стратегий сокращения (Vaidis and Gosling, 2011; Vaidis and Bran, 2018). ). Следовательно, эти модераторы могут влиять на величину диссонанса, но не представляют собой манипуляцию несогласованностью, как было бы сравнение несогласованной ситуации с нейтральной или последовательной.

В этом ключе переменная обязательств является архетипом смешанной переменной. При использовании контрположительной задачи центральная переменная, начиная с Linder et al. (1967) оказывается обязательством, главным образом управляемым посредством выбора (например, Zanna and Cooper, 1974; Elliot and Devine, 1994; Simon et al., 1995). В рамках этой структуры проблемное поведение, которое выбирается свободно (т. Е. Высокий выбор), является «условием диссонанса», в то время как такое же поведение, возникающее под давлением (т. Е. Низкий выбор), считается «условием отсутствия диссонанса».В этом и заключается загвоздка: переменная выбора принципиально отличается от несогласованности (см. Kiesler, 1971). Фактически, эти эксперименты не изучают, как люди реагируют на несоответствие, они изучают, как приверженность (через выбор) влияет на реакцию людей на несоответствие. Другими словами, мы хотим подчеркнуть, что несогласованность без обязательств по-прежнему является несогласованностью, и что переменная обязательств — это прежде всего фактор, который будет влиять на разрешение (Kiesler, 1971; Vaidis and Gosling, 2011).Ранние предупреждения об этой ошибке были сделаны в прошлом (Chapanis and Chapanis, 1964; Kiesler, 1971; Festinger, 1987/1999), но эта проблема все еще актуальна, поскольку приверженность продолжает оставаться парадигматической переменной во многих недавних публикациях (например, , Blackman et al., 2016; Martinie et al., 2017).

Эта проблема может быть исправлена ​​путем переопределения основных концепций и изменения парадигмы для систематического манипулирования несогласованностью. Самый простой способ добиться этого — сравнить задачи контр-отношения с задачами нейтральными или про-отношениями.Некоторые недавние парадигмы действительно сместили акцент на манипулирование непоследовательностью. Например, парадигма лицемерия (Aronson, 1992; Stone, Fernandez, 2008; Priolo et al., 2019) сравнивает противоречивые условия с нейтральными или последовательными. Точно так же некоторые новые парадигмы сосредотачиваются на минимальных несоответствиях, то есть несоответствиях, которые связаны с очень небольшим количеством познаний, кроме несогласованности как таковой (например, Levy et al., 2017), и сравнивают несогласованные условия с нейтральными. Эти новые парадигмы обнадеживают, но исследователи в этой области должны все же четко осознавать, что различные факторы, такие как приверженность, — это не то же самое, что различная непоследовательность.

Несогласованность: применение как манипуляции, так и меры

Операционализация переменной относится к двум различным вещам (например, Leary, 2014): с одной стороны, это может быть перевод переменной на экспериментальный язык, а с другой стороны, это может относиться к измерению указанной переменной. Например, это может быть средство манипулирования голодом в экспериментальных условиях, а также измерение такого голода. Обе операционализации предоставляют важные средства для оценки модели и, что касается CDT, обе нуждаются в доработке.

Учитывая, что CDT имеет дело с несогласованностью, нужно систематически проверять наличие несоответствия и, в идеале, оценивать его. Действительно, модель предлагает связь между переменными, участвующими в несогласованности, CDS и ее регулированием. Фестингер считал, что «величина диссонанса будет функцией важности элементов» (стр. 16, 1957/1985). Следовательно, когда задействованные когниции важны, вызывается более высокий уровень CDS (Festinger, 1957). Например, воздействие небольшого опровержения убеждений приведет к более низкой степени CDS, чем воздействие сильного опровержения.Точно так же принуждение к убийству улитки должно повысить CDS несколько ниже, чем необходимость убить симпатичного котенка. В качестве индикатора мы держим пари, что последняя часть предыдущего предложения вызвала более интенсивную реакцию у читателей. Это связано с тем, что задействованные элементы субъективно более важны и, следовательно, генерируют больше CDS.

Связь между несогласованностью и CDS — это больше, чем отношение присутствия-отсутствия, и она образует главную аксиому CDT. Как следствие, для проверки модели и получения четких прогнозов необходимо измерить степень несогласованности или другие факторы, ответственные за ее величину, которые, как предполагается, могут повлиять на CDS (т.е.г., сила, важность, центральность). Эта связь между несогласованностью и CDS недостаточно изучена в литературе, и необходимо предпринять усилия, чтобы строго операционализировать несогласованность. Это означает, что требуется введение в действие как оценки несоответствия, так и манипулирования несогласованностью, и что только систематические меры позволят исследовать взаимосвязь между несогласованностью, CDS и процессом регулирования. Более того, в нынешнем состоянии концептуализации оценка несоответствия также может быть наиболее подходящим способом оценки конструкции «диссонанс».Как следствие, решение проблемы связи между несогласованностью и CDS может быть достигнуто путем использования условий, которые включают несколько степеней несогласованности (например, низкая; средняя; высокая), ее оценки и измерения CDS, созданного этими различными условиями. .

О природе состояния когнитивного диссонанса

В основополагающей статье Эллиот и Дивайн (1994) сделали большой шаг вперед, подтвердив наличие дискомфорта до изменения отношения (Эксп. 1) и уменьшение такого дискомфорта после изменения отношения (Эксп.2). В этой статье подчеркивается фундаментальный момент, исследуя предполагаемое состояние, но остается несколько вопросов, касающихся природы и точной роли CDS. Действительно, насколько нам известно, существующие исследования, посвященные изучению CDS, связаны с теми же методологическими проблемами, которые мы поднимали ранее, и в данной области отсутствует надежный инструмент для оценки CDS. Дальнейшие исследования имеют решающее значение для определения и изучения точной природы CDS.

О природе CDS нам пока известно очень мало.Под природой мы подразумеваем параметры, которые позволяют четко определить это «состояние», например, переживание определенной эмоции или интенсивность, валентность или мотивационную способность состояния. Концептуально Фестингер (1957) определил когнитивный диссонанс как состояние психологического дискомфорта, которое мотивирует его регуляцию, а затем и как состояние возбуждения (например, Lawrence and Festinger, 1962). Точно так же другие авторы описали CDS как состояние напряжения (Croyle and Cooper, 1983; Kruglanski and Shteynberg, 2012), неприятное чувство (Harmon-Jones, 2000) или состояние отвращения (Proulx et al., 2012). Из всех этих определений неясно, должна ли CDS быть отдельным и специфическим состоянием или она может быть выражена эмоциями. Некоторые исследователи, например, рассматривали вину, (Stice, 1992), неожиданность, (Noordewier and Breugelmans, 2013) и гнев, (Geschwender, 1967), как доказательство CDS. Однако это мнение не единодушно. При составлении анкеты самоотчета Эллиот и Дивайн (1994) использовали только три пункта для оценки характера CDS ( неудобно, беспокоит, тревожно, ), исключая многие другие вопросы, такие как вина .Впоследствии они подчеркнули, что различные оценки аффекта могут отражать природу когнитивного диссонанса в зависимости от ситуации (Devine et al., 1999). Несмотря на это уточнение, большинство исследователей, использующих шкалу, продолжают использовать индекс в его первоначальной форме, тем самым отделяя CDS от других элементов (Galinsky et al., 2000; Harmon-Jones, 2000; Norton et al., 2003; Monin et al., ., 2004; Вайдис, Гослинг, 2011). С другой стороны, Kenworthy et al. (2011) предположили, что вина может быть наиболее значимым предиктором эффектов диссонанса, а не конкретным CDS, тем самым проводя четкое различие между ними.Со своей стороны, Gosling et al. (2006) использовали шкалу Эллиота и Дивайна, но для оценки диссонанса полагались на отрицательный самоориентированный аффект, а не на свой специфический для диссонанса индекс. Хотя эти разные точки зрения сосуществуют в литературе, пока не было четких дебатов о природе и специфике CDS. В целом, в зависимости от разнообразия изученных конкретных эмоций, сосредоточение внимания на одном конкретном аффекте или на коктейле аффектов для отражения природы CDS кажется неуместным.

Другая точка зрения — рассматривать CDS как неспецифическую эмоцию и искать более общие черты CDS.С этой точки зрения большинство согласны с отрицательной валентностью и отталкивающей чертой (то есть у человека есть мотивация избегать этого). Тем не менее, это не так очевидно и даже может обсуждаться. На самом деле, поле редко создает ситуации, которые могут вызвать что-то иное, кроме отрицательной валентности: большинство исследований имеют дело с нежелательными несоответствиями (например, написание против того, что вы хотите; получение нежелательной информации), в то время как данные об аффекте отсутствуют. вызвано непоследовательным, но позитивным познанием (например,g., работающие лучше, чем ожидалось; Аронсон и Карлсмит, 1963). В недавней модели Kruglanski et al. (2018) предполагают, что вызванный аффект может отличаться в зависимости от ожидания и желательности результатов. Это предположение подразумевает, что опровержение положительного ожидания порождает отрицательный аффект, в то время как опровержение отрицательного ожидания порождает положительный аффект. Интересная параллель может быть проведена с неожиданностью (см. Noordewier et al., 2016): первоначальное обнаружение неожиданности имеет отрицательную валентность, но окончательная валентность зависит от валентности результата.В том же духе Мартини и др. (2013) продемонстрировали временность валентности: оценивая лицевую активность, первоначальная реакция на диссонанс недифференцирована, и только через некоторое время появляется отрицательная валентность. Это побуждает исследовать природу CDS с учетом динамики.

Наконец, еще одна возможная особенность CDS касается ее отношения к тенденциям действий. Для модели, основанной на действии (ABM; Harmon-Jones, 1999; Harmon-Jones et al., 2015), CDT служит конечной цели уменьшения помех эффективным и неконфликтным действиям.Как следствие, предполагается, что CDS активируется, когда он конфликтует с действием и запускает состояние, ориентированное на приближение. Эта модель подтверждается несколькими наблюдениями, включая нейронную активацию зон, связанных с конфликтом и его разрешением, таких как передняя поясная извилина кора (Harmon-Jones et al., 2008a, b; van Veen et al., 2009; Izuma and Murayama, 2019 ). Однако некоторые модели предполагают, что такой подход не обязательно является единственным ответом. Основываясь на обширном анализе низкоуровневых процессов реакции на угрозу, Jonas et al.(2014) предполагают, что несогласованность с самого начала запускает систему торможения (BIS), а затем, если разрешение не произошло, только на втором этапе активируется система поведенческого подхода (BAS). Следовательно, еще раз, временной курс может иметь отношение к пониманию процесса CDS.

Что касается текущих знаний, мы должны признать, что, несмотря на то, что CDS является ядром модели, мы знаем о нем очень мало. Его аффективные свойства неясны, а динамика еще недостаточно изучена.Мы считаем, что тщательное изучение его характера необходимо для разработки оперативной оценки CDS, что является фундаментальным требованием, прежде чем делать дальнейшие выводы о CDT. Наконец, как отмечалось ранее, разнообразие вводных задач может также объяснить большую часть различий в наблюдаемой природе CDS, а отсутствие четких парадигм ограничивает текущее понимание. Кроме того, большая часть исследований, изучающих природу диссонанса, основывается на манипулировании выбором вместо непоследовательности, что может частично исказить выводы.Специфика вызываемых эмоций, валентности или склонности к действию может зависеть от задачи, но также и от операционализации и от дизайна, и можно предположить, что конкретное состояние или его регуляция могут проистекать из специфики индукции. Таким образом, в дополнение к лучшей эксплуатации и лучшему измерительному инструменту мы также призываем к лучшей стандартизации.

Аргументы в пользу стандартизации процедур

Парадигмы можно определить как научные «традиции»: модели, методы и ожидаемые результаты.Хотя они могут быть хорошими или плохими для развития науки (см. Kuhn, 1962), их главный интерес состоит в том, что они должны снижать вариации до минимального уровня, позволяющего оценивать результаты в совокупной научной перспективе. Что касается CDT, то в течение многих лет общая парадигма основывалась на манипулировании выбором и оценке отношения, хотя в то же время многие другие моменты подвергались изменениям. Например, важность задействованных познаний (например, темы) сильно варьировалась от исследования к исследованию, а также наличие и вид условий контроля (например,g., без непоследовательности, непротиворечивости) или оценки CDS. Мы считаем, что смена парадигмы с большим учетом центральных переменных теории была бы важным шагом. Кроме того, стандартизация как индукции, так и оценки поможет проверить основные гипотезы теории.

Стандартизация индукционного задания

Область CDT плодотворна, здесь представлены сотни исследований, охватывающих широкий спектр задач и тем. Такое количество исследований является веским аргументом в пользу концептуальной обоснованности теории.Однако некоторые из основных гипотез CDT не были так тщательно изучены, и в их случае область может выиграть от повышенной стандартизации. Одна из наших основных проблем здесь — это CDS и его расследование. В целом, исследования когнитивного диссонанса имеют много вариаций друг с другом. Например, контр-оценочные эссе были исследованы с различными темами и многими различиями, касающимися инструкций, временного курса (например, продолжительность, временное расстояние между вводным курсом и оценкой) и задачей (например,г., аргумент, эссе, выступление). Кроме того, эти исследования сильно привязаны к социальному контексту и, следовательно, могут иметь различное влияние в зависимости от места, культуры и времени. Все эти вариации, вероятно, изменят ряд переменных, теоретически связанных с CDS и ее регуляцией, таких как важность задействованного познания, вызванные эмоции, уровень вовлеченности в себя или предполагаемый выбор. Как мы подчеркивали выше, такой большой разброс индукции способствует концептуальной достоверности теории.Тем не менее, все эти вариации также могут быть затруднены при попытке изучить некоторые конкретные гипотезы, например, о природе и роли CDS и ее регулирующих положениях. Каждая вариация между двумя исследованиями создает место для потенциальной смешанной переменной.

В том же духе природа индукции могла бы фундаментально отличаться друг от друга (например, контр-оценочное эссе, парадигма лицемерия, парадигма свободного выбора). Эти различия могут иметь важное значение для следующих оценок.Например, ранее мы разработали, что CDS может быть связан с различными эмоциями, такими как вина или удивление . В зависимости от характера индукции кажется логичным, что одни эмоции могут быть вызваны сильнее, чем другие. Например, когда кто-то сознательно и публично соглашается написать эссе контр-отношения или вспоминает поведение, несовместимое с ранее проповедуемыми ценностями, это с большей вероятностью вызовет чувство вины . Между тем, наблюдение аномалии восприятия, скорее всего, будет связано с неожиданностью .Интересно также рассмотреть несоответствия, которые могут вызвать положительную валентную эмоцию, например, ожидание низкой оценки на экзамене и получение высокой (Gawronsky and Branon, 2019). Если для всех этих ситуаций существует общая CDS, то ее исследование становится особенно трудным из-за фактических вариаций индукции, а также усложняет изучение процесса регуляции, поскольку эти эмоции могут способствовать различным стратегиям (Higgins, 1987; Devine). и другие., 1999; Niedenthal et al., 2006). Те же рассуждения применимы при оценке CDS с помощью физиологических показателей. Поскольку вероятно возникновение нескольких эмоций, как отличить физиологическую активность, связанную с CDS, от «шума», вызванного этими эмоциями? На самом деле, здесь, кажется, есть некоторые вариации в зависимости от природы индукции: эссе контр-отношения были связаны с увеличением GSR (Croyle and Cooper, 1983; Elkin and Leippe, 1986), но обратная связь, несовместимая с ожиданиями, — нет (Etgen и Розен, 1993).Точно так же парадигма свободного выбора была связана с повышенной частотой сердечных сокращений (Etgen and Rosen, 1993), но контрпозиционные эссе — нет (Croyle and Cooper, 1983).

Таким образом, мы думаем, что эта область выиграет от повышения стандартизации. Эта стандартизация индукции будет опираться как на лучшее операционное определение управляемых переменных, как мы упоминали выше, так и на отчет о переменных, которые могут влиять на CDS, и, следовательно, на его регулирование.Например, парадигма лицемерия исследовалась с использованием самых разных тем и методов, и Priolo et al. (2019) не нашли в своем метаанализе доказательств существования CDS. Этот вывод может поставить под сомнение теорию или актуальность методологии. Эти авторы подчеркивают отсутствие доступных исследований и их важные варианты для объяснения этого нулевого результата, что соответствует нашим опасениям.

По нашему мнению, мы считаем, что большая стандартизация могла бы позволить исследовать такие специфические гипотезы и более точно исследовать эффекты.Для достижения этой цели и уменьшения различий между исследованиями стандартизация индукции также потребует отойти от задач, основанных на социальном происхождении, временном или культурном уровне. Это уменьшит количество систематических ошибок и позволит проводить многолабораторные исследования. Кроме того, чтобы улавливать мелкие вариации с меньшим шумом и иметь возможность моделировать процесс, эти требования предполагают переход к процессам более низкого уровня. Это может потребовать рассмотрения самого минимального предварительного условия для CDT, то есть манипулирования несогласованностью, в то время как другие социально контекстуализированные переменные сокращаются до их строгого минимума (например,г., обязательство). Наконец, в соответствии с проблемой операционализации, первое, что нужно оценить, — это, вероятно, несоответствие, которое могло бы позволить более релевантные сравнения между исследованиями и помочь исправить местные или индивидуальные предубеждения. Оценка дополнительных параметров, которые могут повлиять на CDS и ее регулирование (например, самовмешательство), также может облегчить исследования и, в конечном итоге, позволить оценить независимые эффекты, обусловленные каждой из этих переменных. Наконец, в дополнение к этой стандартизации вводной задачи необходимо полагаться на стандартную оценку CDS.

Стандартная оценка состояния когнитивного диссонанса

Для изучения природы CDS необходимы надежные инструменты. Поскольку CDS является основным мотивом модели и может варьироваться в зависимости от ситуации индукции, мы должны приблизиться к стандартизированным инструментам. Распространенность уникального инструмента должна позволять сравнение и надежные ожидаемые эффекты (т.е. размер и качество).

Явные шкалы самооценки иногда были полезны (например, Elliot and Devine, 1994), но имеют ограничения.Более того, они подразумевают, что люди могут сознательно и точно оценивать свои эмоции и сообщать о них. Более того, в используемых инструментах отсутствует стандартизация. Например, даже имея в виду одну и ту же шкалу, ученые используют разные методы подсчета баллов, разные инструкции и даже разные наборы заданий. Отсутствие стандартных правил способствует выбору индикаторов для CDS HARKing (Kerr, 1998).

Мы выделяем три основных точки зрения на захват CDS.Один классический подход основан на оценке конкретной эмоции. Таким образом, предлагается перечислить аффекты, которые могут соответствовать когнитивному диссонансу, и оценить их все. Это, вероятно, худшая перспектива, потому что аффект может варьироваться в зависимости от характера задачи и потому, что этот метод в основном полагается на людей, которые надежно оценивают свои эмоции, что не гарантируется (Niedenthal et al., 2006). Второй вариант — оценить особенности CDS. Это подразумевает четкое определение этих характеристик (например,g., валентность, отвращение, интенсивность, склонность к действию). Это также требует учета временного курса, так как предполагается, что это актуально. Наконец, последняя и дополнительная точка зрения опирается на физиологические прокси. Не так уж отличается от измерения субъективной интенсивности, его главный интерес состоит в том, что это можно делать параллельно с предыдущими подходами для обеспечения конвергентной достоверности. Наконец, при разработке эффективного инструмента для оценки СДУ, вероятно, следует полагаться на несколько критериев.

Три других момента кажутся необходимыми для достижения этой стандартизации: оценка CDS должна быть (а) неявной, (б) неинвазивной и (в) следовать принципам открытой науки.(а) Под «непонятным» мы подразумеваем, что респондент не должен знать, что оценивается. В противном случае участники могут ложно сообщить о своих чувствах, например, из-за социальной желательности или ошибок атрибуции (например, Rosenthal and Rosnow, 1969; Nisbett and Wilson, 1977). Для этой цели использование неявных оценок, которые с меньшей вероятностью подвержены влиянию осознания и сознательного контроля, таких как время реакции или неявная ассоциация (например, Nosek and Banaji, 2001; Quirin et al., 2009), может надежно оценить воспоминание. CDS (например,г., Леви и др., 2017). (b) Под неинвазивным методом мы подразумеваем, что на респондентов не должна влиять сама оценка. Действительно, исследования показали, что участники могли ошибочно отнести CDS к другим источникам (например, Zanna and Cooper, 1974). Если участники приписывают возбуждение инструменту измерения, это может изменить процесс регулирования (например, Croyle and Cooper, 1983). Этот момент особенно важен для физиологических показателей, которые полезны для достижения инструмента стандартизации.Что касается физиологических показателей, многие из них были инвестированы в прошлом, такие как GSR / EDA (например, Croyle and Cooper, 1983), частота сердечных сокращений (например, Gerard, 1967) или даже f MRI (например, de Vries et al. ., 2014), но, скорее всего, они будут восприняты как инвазивные и могут спровоцировать процесс неправильной атрибуции. Интересное развитие может быть связано с пупиллометрией, потому что этот метод не требует инвазивного оборудования или потенциально опасного контекста (как и МРТ f ), и участники могут не знать об оценке.Некоторые первоначальные результаты показывают, что расширение зрачка является потенциальным показателем для обнаружения несогласованности и может быть использовано для фиксации вызова CDS, а также определенного образа мыслей о действиях (например, Sleegers et al., 2015; Proulx et al., 2017). Хотя эти два предположения не могут эффективно отразить природу CDS, они, таким образом, могут представить интересные методы для обнаружения и оценки величины CDS с низким коэффициентом систематической ошибки ответа и неправильной атрибуции.

Наконец, согласно (c) открытая наука (e.g., Klein et al., 2018), инструмент и, в частности, данные должны быть общедоступными, доступными и прозрачными. Важным моментом является то, что необработанные данные должны быть предоставлены и общедоступны. На наш взгляд, это особенно важно для текущих выпусков CDT. Например, исследование временного хода CDS и некоторых его влияний уже могло бы быть возможным, если бы авторы делились своими данными вместе с временным ходом своего протокола. Аффективный характер CDS — еще одна область, которую можно было бы прояснить, если бы больше данных было доступно и готово к агрегированию.Было бы полезно в поле, если бы данные были собраны с использованием полностью информированных стандартизированных схем и были доступны, что позволило бы исследователям получить достаточное количество наблюдений, чтобы полностью понять процесс.

Тестирование общей модели

Общая модель CDT предполагает, что обнаружение несоответствия вызовет CDS, что будет мотивировать стратегию регулирования. Большинство исследований было сосредоточено на этих стратегиях регулирования, однако они могли быть сделаны слишком рано, и некоторые выводы могли быть сделаны без достаточного понимания предыдущих частей модели (см. Weick, 1965; Greenwald and Ronis, 1978; Vaidis and Gosling, 2011).В предыдущих абзацах мы сделали несколько предложений по более надежному тестированию CDT, и, поскольку модель является последовательной, предложения также должны учитывать последовательность шагов. Таким образом, регулирование должно быть последней частью экзамена, а не первой. Кроме того, серьезная оценка теории требует оценки всей модели, а не только последней последовательной части. В нынешнем состоянии общая модель когнитивного диссонанса (несогласованность-CDS-регуляция) должна быть подвергнута испытанию.Это соображение может означать пересмотр многих предыдущих выводов, сделанных в первые десятилетия CDT. Вся информация, собранная в результате этого исследования, может обеспечить глубокое понимание теории и помочь в повторном подключении CDT ко всему полю.

Недоказанный приговор

Наука требует времени. Как только индукция несогласованности и проблемы CDS будут исправлены — и только после этого — исследования, наконец, смогут серьезно сосредоточиться на последовательности регулирования и всей модели. Действительно, настоящая модель считает, что регулирование осуществляется с помощью CDS, и, таким образом, теория ожидает, что люди будут мотивированы к регулированию.Следовательно, с четкой операционализацией непоследовательности и CDS полное отсутствие регулирования должно быть опровержением теории. Но поскольку оценить все стратегии практически невозможно, было бы интереснее изучить факторы, влияющие на выбор регулирования.

Как указывалось ранее, хотя эта оценка пока преждевременна, полное понимание первых последовательностей могло бы облегчить идентификацию надежных факторов, которые определяют наиболее вероятные стратегии в данной ситуации.Эта оценка могла бы также подтвердить некоторые ранее предложенные факторы (см. McGrath, 2017), но также переоценить большую часть литературы. Однако это исследование требует поэтапного процесса, начиная с первой предложенной последовательности и заканчивая предикторами регуляции. Наконец, только изучение полной последовательности регуляции несогласованности-CDS позволит проверить теорию в целом.

До тех пор, пока не будут выполнены эти предыдущие шаги, исследования не могут полагаться на стратегии регулирования как на уникальный сигнал для изучения модели.Что еще более важно, когда CDS отсутствует, выводы, сделанные на основе единственного частичного появления одной или двух стратегий сокращения, могут повлиять на оценку модели. Конечно, это не препятствует исследованию конкретных стратегий, таких как изменение отношения или поведения, в соответствующих прикладных условиях. Но мы хотели бы подчеркнуть, что, учитывая текущее состояние знаний, изучение стратегий регулирования не представляет особого интереса для оценки общей модели или ее улучшения. Таким образом, эта позиция не подразумевает отказ от регулирования измерения, но подчеркивает необходимость оценки CDS.

С небольшой помощью сообщества

Проверка обоснованности теории требует изучения всех основных принципов. Многие гипотезы потребуют пересмотра в свете новых инструментов и знаний, в то время как некоторые другие ключевые гипотезы пока еще не исследованы и могут иметь решающее значение при оценке модели. Насколько нам известно, ни одно исследование не исследовало четко, например, функциональную связь между триптихом несогласованность-CDS-регуляция, и этот пункт, тем не менее, является центральным элементом теории.Несмотря на то, что эта ожидаемая функция положительной связи является центральной для модели, она еще серьезно не исследовалась. Кроме того, важно изучить форму отношения. Однако для тестирования такой модели потребуется огромное количество данных с высокой степенью точности, чего можно достичь только при сотрудничестве между исследователями когнитивного диссонанса.

Изучение теории потребует мощных исследований со строго релевантными переменными. Мы не рекомендуем вкладывать ресурсы в крупномасштабные проекты репликации более ранних исследований.В самом деле, как мы подчеркивали ранее, эти исследования имеют методологические недостатки, которые ограничивают их интерпретацию. Вместо того, чтобы повторять ошибки, допущенные в прошлом, ресурсы следует направить на разработку надежных, умных и хорошо обоснованных тестов теории и ее гипотез. Чтобы ограничить смещение, эти схемы должны быть основаны на компьютере, чтобы избежать эффектов экспериментатора (например, Rosenthal and Rosnow, 1969). Использование стандартизированных сценариев также должно облегчить тиражирование и вариации по всему миру.Более того, с небольшой помощью сообщества инструменты краудсорсинговых исследований (например, Collaborative Replications and Education Project, 2018; Moshontz et al., 2018) могут позволить быструю, четкую и эффективную оценку теории.

Связь с более широкими теориями

Наконец, предлагаемый план работы огромен. Что может дать этот обширный экзамен для CDT и для области социальной психологии? Модель диссонанса — одна из немногих моделей, предлагающих общую основу для функционирования человека, но, к сожалению, отсутствует связь с другими областями.Чрезмерная специализация его операционализации и его исторически ограничивающие парадигмы могли бы частично объяснить эти побочные эффекты (например, Aronson, 1992; Swann, 1992). В каком-то смысле мы предполагаем, что большинство согласится с тем, что CDT глубоко повлияли на эту область и сформировали концепцию основных тенденций, таких как, например, теории атрибуции (Jones and Davis, 1965; Kelley, 1967), социальное познание (Fiske and Taylor , 1984), мотивированных рассуждений (Kunda, 1990) и моделей саморегуляции (например, Scheier and Carver, 1988; Blascovich and Tomaka, 1996), но некоторые также утверждают, что CDT окаменел, с устаревшими парадигмами и далек от наука, с тавтологическими или неопровержимыми соображениями (например,г., Лилиенфельд, 2005; Гриффин, 2012). В связи с недавним методологическим кризисом появились призывы к концептуальной очистке и объединению общих моделей. Это может быть поводом для CDT воссоединиться с более широкими теориями, и несколько попыток уже были предприняты. Например, Модель поддержания смысла (MMM; Heine et al., 2006; Proulx and Inzlicht, 2012) является предложением для такого слияния. Для MMM нарушение ожидания, значимость смертности или подверженность несогласованности — все это следуют общему феномену нарушения смысла, которое запускает одни и те же нейрокогнитивные и психофизиологические системы (см. Jonas et al., 2014), и это мотивирует компенсаторное поведение. Это означает, что какой бы ни была индукция и конкретная установка теории, общий процесс может быть одним и тем же. Недавние данные (Randles et al., 2015) подтверждают, что CDT похожа на многие другие нарушения смысла, и такие предложения являются реальной возможностью для более глубокого понимания функционирования человека. Исследования CDT в социальной нейробиологии (например, van Veen et al., 2009; Harmon-Jones et al., 2015; Izuma and Murayama, 2019) также демонстрируют сходство в активированных областях с другими теориями.Например, передняя поясная извилина кора последовательно активируется в парадигмах CDT, но также и в парадигмах MMM (см. Proulx et al., 2012) и в парадигмах значимости смертности (Quirin et al., 2012). Наконец, предложения о процедуре индукции, такие как использование неявного выявления несогласованности (Levy et al., 2017), также позволяют объединить несколько процедур, которые широко распространены в близких областях (например, задача Струпа), но были необычны для CDT.

Включение CDT в более широкие модели также предлагает расширить наши представления о теории.С точки зрения эволюции процесс, лежащий в основе CDT, должен выполнять важную функцию, присутствуя сегодня. Более того, это не выглядит как процесс, специфичный для человека, как многие другие виды продемонстрировали доказательства когнитивного диссонанса (Egan et al., 2007, 2010; Harmon-Jones, 2017). Для модели CDT, основанной на действии (Harmon-Jones, 1999; Harmon-Jones and Harmon-Jones, 2002; Harmon-Jones et al., 2009), этот процесс сохраняет эффективность действия: когда мы сталкиваемся с выбором, регулируя нашу Отношение к этому выбору помогает двигаться вперед и поощрять действие над бездействием.С нашей личной точки зрения, можно также считать, что процесс когнитивного диссонанса служит конечной цели — контролировать нашу среду: когда подвергаются событиям, которые противоречат ожиданиям, физиологическая реакция запускает мотивацию для регулирования; то есть пересмотреть ожидания или отклонить новую информацию. Наконец, процесс когнитивного диссонанса мог сыграть важную роль во всей эволюции человека. Следуя этой последней точке зрения, Перловский (Масатака, Перловский, 2012; Перловский, 2013, 2017) считает, что CDT может объяснить фундаментальную роль музыки и просодии в человечестве.По его мнению, музыка могла бы быть средством, позволяющим преодолеть CDS, таким образом, она способствовала бы принятию новых знаний. В целом это способствует пересмотру CDT вместе с его связями с другими психологическими процессами. Это представляет собой обширную область исследований, но мы думаем, что от расширения сферы CDT можно многое выиграть.

Заключение

CDT — старая и респектабельная теория, но в то же время все еще находится в стадии разработки. Можно признать впечатляющий вклад этой теории в психологию, но нельзя не признать, что многие критические вопросы остаются и многие методологические недостатки явно присутствуют.

В данной статье мы выявили то, что мы считали основными недостатками теории, а именно концептуальные недостатки и необходимость более строгой реализации. Поскольку лучшее понимание методологических недостатков важно для будущего теоретического прогресса, мы предложили несколько способов устранения этих недостатков. Наша основная идея — во-первых, сосредоточиться на функциональном различии элементов триптиха CDT, а именно на несогласованности, состоянии диссонанса (CDS) и стратегиях регулирования.В дополнение к вложению усилий в систематическую и стандартную операционализацию этих концепций, исследование всей модели могло бы глубоко улучшить теорию и понимание человеческой психологии.

Наконец, если смотреть с хорошей стороны, социальная психология не переживает десятилетия кризиса. Это только проложит путь для следующего поколения исследователей, которые предпримут шаги для продвижения дисциплины к более сильным и надежным знаниям о человеческом разуме. В заключение и как горячие сторонники CDT мы подтверждаем, что это определенно элегантная теория.Однако наука не должна беспокоиться о изящности теории, а только о надежности доказательств, подтверждающих ее, и ее собственной опровержимости.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

AB поддерживается совместно Pacifica и Национальной ассоциацией исследований и технологий (номер гранта / награды: ANRT, грант CIFRE 2017/0245).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Аронсон, Э. (1969). «Теория когнитивного диссонанса: современная перспектива», в, Успехи экспериментальной социальной психологии, , Vol. 4. изд Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 2–34.DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60075-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э. (1992). Возвращение подавленных: теория диссонанса возвращается. Psychol. Запрос 3, 303–311. DOI: 10.1207 / s15327965pli0304_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э. и Карлсмит Дж. М. (1962). Ожидаемая производительность как фактор, определяющий фактическую производительность. J. Abnorm. Soc. Psychol. 65, 178–182. DOI: 10.1037 / h0042291

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон, Э.и Карлсмит Дж. М. (1963). Влияние серьезности угрозы на обесценивание запрещенного поведения. J. Abnorm. Soc. Psychol. 66, 584–588. DOI: 10.1037 / h0039901

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э. и Миллс Дж. (1959). Влияние тяжести посвящения на симпатию к группе. J. Abnorm. Soc. Psychol. 59, 177–181. DOI: 10,1037 / h0047195

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бем, Д. Дж. (2011).Ощущение будущего: экспериментальные доказательства аномальных ретроактивных влияний на познание и аффект. J. Person. Soc. Psychol. 100, 407–425. DOI: 10.1037 / a0021524

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блэкман, С. Ф., Келлер, К. Т., и Купер, Дж. (2016). Эгоцентризм и косвенный диссонанс. J. Exp. Soc. Psychol. 62, 1–6. DOI: 10.1016 / j.jesp.2015.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бласкович Дж., Томака Дж.(1996). Биопсихосоциальная модель регуляции возбуждения. Adv. Exp. Soc. Psychol. 28, 1–51. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60235-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cancino-Montecinos, S., Björklund, F., and Lindholm, T. (2018). Снижение диссонанса как регулирование эмоций: изменение отношения связано с положительными эмоциями в парадигме индуцированного согласия. PLoS ONE 13: e0209012. DOI: 10.1371 / journal.pone.0209012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чапанис, Н.П. и Чапанис А. (1964). Когнитивный диссонанс: пять лет спустя. Psychol. Бык. 61, 1–22. DOI: 10.1037 / h0043457

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Образовательный проект по совместным репликациям (2018). Источник: https://osf.io/wfc6u/ (по состоянию на 15 февраля 2019 г.).

Кройл Р. Т. и Купер Дж. (1983). Диссонансное возбуждение: физиологические доказательства. J Человек. Soc. Psychol. 45, 782–791. DOI: 10.1037 / 0022-3514.45.4.782

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Vries, J., Бирн, М., и Кехо, Э. (2014). Индукция когнитивного диссонанса в повседневной жизни: исследование фМРТ. Soc. Neurosci. 10, 268–281. DOI: 10.1080 / 17470919.2014.9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Бродиш, А. Б. (2003). Современная классика социальной психологии. Psychol. Запрос 14, 196–202. DOI: 10.1207 / S15327965PLI14034_3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Тауэр, Дж. М., Бэррон, К.Э., Эллиот А. Дж. И Вэнс К. М. (1999). «Выходя за рамки изменения отношения в изучении процессов, связанных с диссонансом», в Когнитивный диссонанс: прогресс в ключевой теории социальной психологии , ред. Э. Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 297–323. DOI: 10.1037 / 10318-012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иган Л. К., Блум П. и Сантос Л. Р. (2010). Предпочтения, вызванные выбором в отсутствие выбора: данные слепой парадигмы двух вариантов выбора с маленькими детьми и обезьянами-капуцинами. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 204–207. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.08.014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иган Л. К., Сантос Л. Р. и Блум П. (2007). Истоки когнитивного диссонанса: свидетельства детей и обезьян. Psychol. Sci. 18, 978–983. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.02012.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Элькин Р. А. и Лейппе М. Р. (1986). Психологическое возбуждение, диссонанс и изменение отношения: свидетельство связи диссонанс-возбуждение и эффекта «не напоминай мне». J. Person. Soc. Psychol. 51, 55–65. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.1.55

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эллиот А. и Дивайн П. (1994). О мотивационной природе когнитивного диссонанса: диссонанс как психологический дискомфорт. J. Person. Soc. Psychol. 67, 382–394. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.3.382

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Etgen, M. P., and Rosen, E. F. (1993). Когнитивный диссонанс: физиологическое возбуждение в парадигме ожидаемой производительности. Бык. Психон. Soc. 31, 229–231. DOI: 10.3758 / BF03337331

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон и компания. Переиздано в 1962/1985 в издательстве Стэнфордского университета.

Google Scholar

Фестингер, Л. (1987/1999). «Размышления о когнитивном диссонансе: 30 лет спустя. транскрибируется в »в Когнитивный диссонанс: прогресс основной теории в социальной психологии , ред.Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация) 381–385.

Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. J. Abnorm. Soc. Psychol. 58, 203–211. DOI: 10,1037 / h0041593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиске, С. Т. (2016). Призыв изменить научную культуру позора. APS Obs. 29: 9.

Google Scholar

Фиск, С. Т., и Тейлор, С.Э. (1984). Социальное познание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Google Scholar

Галинский А.Д., Стоун Дж. И Купер Дж. (2000). Восстановление диссонанса и психологического дискомфорта после неудачных утверждений. Eur. J. Soc. Psychol. 30, 123–147. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (200001/02) 30: 1 <123 :: AID-EJSP981> 3.0.CO; 2-T

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б. и Страк Ф. (ред.). (2012). Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Гавронский Б. и Бранон С. М. (2019). «Что такое когнитивная последовательность и почему это важно?» in Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии, , изд. Э. Хармон-Джонс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 91–116. DOI: 10.1037 / 0000135-005

CrossRef Полный текст

Джерард, Х. Б. (1967). Трудность выбора, диссонанс и последовательность решений. Дж.Человек. 35, 91–108. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1967.tb01417.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гешвендер, Дж. А. (1967). Преемственность в теориях статусной согласованности и когнитивного диссонанса. Soc. Силы 46, 160–171. DOI: 10.2307 / 2574596

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гослинг П., Денизо М. и Оберле Д. (2006). Отказ от ответственности: новый способ уменьшения диссонанса. J. Person. Soc. Psychol. 90, 722–733. DOI: 10.1037 / 0022-3514.90.5.722

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд, А.Г., и Ронис, Д.Л. (1978). Двадцать лет когнитивного диссонанса: тематическое исследование эволюции теории. Psychol. Ред. 85, 53–57. DOI: 10.1037 / 0033-295X.85.1.53

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гриффин, Э. М. (2012). Первый взгляд на теорию коммуникации. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Хаггблум, С.Дж., Варник, Р., Варник, Дж. Э., Джонс, В. К., Ярбро, Г. Л., Рассел, Т. М. и др. (2002). 100 самых выдающихся психологов ХХ века. Rev. Gen. Psychol. 6: 139. DOI: 10.1037 / 1089-2680.6.2.139

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаггер, М. С., Чатзисарантис, Н. Л. Д., Альбертс, Х., Анггоно, К. О., Батайлер, К., Бирт, А. Р. и др. (2016). Предварительно зарегистрированная мультилабораторная репликация эффекта истощения эго. Перспектива. Psychol. Sci. 11, 546–573.DOI: 10.1177 / 1745691616652873

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э. (1999). «На пути к пониманию мотивации, лежащей в основе эффектов диссонанса: необходимо ли создание негативных последствий», в Когнитивный диссонанс: прогресс в основной теории социальной психологии , ред. Э. Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 71–99. DOI: 10.1037 / 10318-004

CrossRef Полный текст

Хармон-Джонс, Э.(2000). Когнитивный диссонанс и испытанный отрицательный аффект: доказательства того, что диссонанс усиливается, испытанный отрицательный аффект даже при отсутствии неблагоприятных последствий. Человек. Soc. Psychol. Бык. 26, 1490–1501. DOI: 10.1177 / 01461672002612004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э. (2002). «Взгляд теории когнитивного диссонанса на убеждение», в справочнике по убеждению: Развитие теории и практики , ред. М. Пфау и Дж.Диллард (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 99–116. DOI: 10.4135 / 9781412976046.n6

CrossRef Полный текст

Хармон-Джонс, Э. (2017). Уточнение понятий в теории когнитивного диссонанса. Anim. Чувство . 1: 5.

Google Scholar

Хармон-Джонс, Э. (2019). Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. DOI: 10.1037 / 0000135-000

CrossRef Полный текст

Хармон-Джонс, Э., Амодио, Д. М., и Хармон-Джонс, К. (2009). Модель диссонанса, основанная на действии: обзор, интеграция и расширение концепций когнитивного конфликта. Adv. Exp. Soc. Psychol. 41, 119–166. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 00403-6

CrossRef Полный текст

Хармон-Джонс, Э., Брем, Дж. У., Гринберг, Дж., Саймон, Л., и Нельсон, Д. Э. (1996). Доказательства того, что создание неприятных последствий не является необходимым для создания когнитивного диссонанса. J. Person. Soc. Psychol. 70, 5–16. DOI: 10.1037 / 0022-3514.70.1.5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э., Герджиков, Т., и Хармон-Джонс, К. (2008a). Влияние индуцированной податливости на относительную левую лобную кортикальную активность: тест модели диссонанса, основанной на действии. Eur. J. Soc. Psychol. 38, 35–45. DOI: 10.1002 / ejsp.399

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э., и Хармон-Джонс, К. (2002). Тестирование основанной на действии модели когнитивного диссонанса: влияние ориентации на действие на установки после принятия решения. Человек. Soc. Psychol. Бык. 28, 711–723. DOI: 10.1177 / 0146167202289001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., Фирн, М., Сигельман, Дж. Д. и Джонсон, П. (2008b). Ориентация на действие, относительная активация левой лобной коры и распространение альтернатив: тест модели диссонанса, основанной на действии. J. Pers. Soc. Psychol. 94, 1–15. DOI: 10.1037 / 0022-3514.94.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., Леви, Н. (2015). Модель когнитивно-диссонансных процессов, основанная на действии. Curr. Реж. Psychol. Sci. 24, 184–189. DOI: 10.1177 / 0963721414566449

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармон-Джонс, Э. и Миллс, Дж. (1999). Когнитивный диссонанс: прогресс в основополагающей теории социальной психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. DOI: 10.1037 / 10318-000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гейне, С.Дж., Пру, Т., и Вохс, К. Д. (2006). Модель сохранения смысла: о согласованности социальных мотиваций. Человек. Soc. Psychol. Ред. 10, 88–110. DOI: 10.1207 / s15327957pspr1002_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хиггинс, Э. Т. (1987). Само-несоответствие: теория, связывающая себя и аффект. Psychol. Ред. 94, 319–340. DOI: 10.1037 / 0033-295X.94.3.319

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Идзума К. и Мураяма К.(2019). «Нейронная основа когнитивного диссонанса», в Cognitive Dissonance: Reexamining a Pivotal Theory in Psychology , ed E. Harmon-Jones (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 227–245. DOI: 10.1037 / 0000135-011

CrossRef Полный текст

Джонас, Э., МакГрегор, И., Клакл, Дж., Агроскин, Д., Фриче, И., Холбрук, К., и др. (2014). Угроза и защита: от тревоги к приближению. Adv. Exp. Soc. Psychol. 49, 219–286. DOI: 10.1016 / B978-0-12-800052-6.00004-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, Э. Э., и Дэвис, К. Э. (1965). От действий к диспозициям — процесс атрибуции в восприятии личности. Adv. Exp. Soc. Psychol. 2, 219–266. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60107-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келли, Х. Х. (1967). «Теория атрибуции в социальной психологии», , Небраска, симпозиум по мотивации, . Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

Кенуорти, Дж.Б., Миллер, Н., Коллинз, Б. Е., Рид, С. Дж., И Эрливайн, М. (2011). Транспарадигмальный теоретический синтез теории когнитивного диссонанса: освещение природы дискомфорта. Eur. Rev. Soc. Psychol. 22, 36–113. DOI: 10.1080 / 10463283.2011.580155

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Керр, Н. Л. (1998). HARKing: выдвижение гипотез после того, как результаты известны. Человек. Soc. Psychol. Ред. 2, 196–217. DOI: 10.1207 / s15327957pspr0203_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кислер, К.(1971). Психология обязательств . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Кляйн, О., Хардвик, Т. Э., Ауст, Ф., Брейер, Дж., Даниэльссон, Х., Хофелих Мор, А. Франк, М. С. и др. (2018). Практическое руководство по прозрачности в психологической науке. Collabra 4:20. DOI: 10.1525 / collabra.158

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Круглански, А.В., Яско, К., Милявский, М., Черникова, М., Уэббер, Д., Пьерро, А., и другие. (2018). Теория когнитивной согласованности в социальной психологии: пересмотр парадигмы. Psychol. Inq. 29, 45–49. DOI: 10.1080 / 1047840X.2018.1480619

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Круглански А.В., Штейнберг Г. (2012). «Когнитивная последовательность как средство для достижения цели: как субъективная логика дает знание», в Cognitive Consistency: A Fundamental Principle in Social Cognition , ред. Б. Гавронски и Ф. Страк (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 245–264 .

Кун, Т. С. (1962). Структура научных революций . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Лоуренс Д. Х. и Фестингер Л. (1962). Сдерживающие факторы и подкрепление: Психология недостаточного вознаграждения. Лондон: Тависток.

Google Scholar

Лири М. Р. (2014). Введение в методы исследования поведения . Окленд: Pearson Education.

Google Scholar

Леви, Н., Хармон-Джонс, К., и Хармон-Джонс, Э. (2017). Диссонанс и дискомфорт: вызывает ли простая когнитивная несогласованность негативное аффективное состояние? Motiv. Sci . 4, 95–108. DOI: 10.1037 / mot0000079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лилиенфельд, С. О. (2005). 10 заповедей, помогающих студентам отличать науку от псевдонауки в психологии. APS Obs. 18, 49–51.

Google Scholar

Линдер Д. Э., Купер Дж., и Джонс, Э. Э. (1967). Свобода принятия решений как определяющая роль величины стимула в изменении отношения. J. Pers. Soc. Psychol. 6, 245–254. DOI: 10,1037 / h0021220

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартини, М.-А., Олив, Т., Милланд, Л., Джоуль, Р.-В., и Капа, Р.Л. (2013). Свидетельства того, что возбуждение диссонанса изначально недифференцировано и только позже оценивается как отрицательное. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 767–770. DOI: 10.1016 / j.jesp.2013.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартини, М. А., Альмеция, Ю., Рос, К., и Гил, С. (2017). Случайное состояние настроения до индукции диссонанса влияет на изменение отношения. PLoS ONE 12: e0180531. DOI: 10.1371 / journal.pone.0180531

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Масатака Н., Перловский Л. (2012). Эффективность музыкальных эмоций, вызванных музыкой Моцарта, для примирения когнитивного диссонанса. Sci.Отчет 2: 694. DOI: 10.1038 / srep00694

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккарти, Р. Дж., Сковронски, Дж. Дж., Вершуере, Б., Мейер, Э. Х., Джим, А., Хогестейн, К. и др. (2018). Отчет о зарегистрированной репликации srull and wyer 1979. Adv. Методы Прак. Psychol. Sci. 1, 321–336. DOI: 10.1177 / 2515245918777487

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГрат А. (2017). Работа с диссонансом: обзор снижения когнитивного диссонанса. Soc. Личное. Psychol. Компас , 11: e12362. DOI: 10.1111 / spc3.12362

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монин Б., Нортон М. И., Купер Дж. И Хопг М. А. (2004). Реагирование на предполагаемую ситуацию или соответствие предполагаемой реакции: роль воспринимаемого отношения говорящего в косвенном диссонансе. Групповой процесс. Межгрупповые отношения 7, 207–220. DOI: 10.1177 / 1368430204046108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мошонц, Х., Кэмпбелл, Л., Эберсол, К. Р., Айзерман, Х., Урри, Х. Л., Форшер, П. С. и др. (2018). Ускоритель психологической науки: продвижение психологии через распределенную сеть сотрудничества. Adv. Методы Прак. Psychol. Sci. 1, 501–515. DOI: 10.1177 / 2515245918797607

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нельсон, Л. Д., Симмонс, Дж., И Симонсон, У. (2018). Возрождение психологии. Annu. Rev. Psychol. 69, 511–534. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-122216-011836

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ниденталь, П.М., Крут-Грубер, С., Рик, Ф. (2006). Психология эмоций: межличностный, экспериментальный и когнитивный подходы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фрэнсис и Тейлор.

Нисбетт Р. Э. и Уилсон Т. Д. (1977). Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах. Psychol. Версия 84: 231. DOI: 10.1037 / 0033-295X.84.3.231

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нордевье, М. К., Брейгельманс, С. М. (2013). О валентности неожиданности. Cogn. Эмот. 27, 1326–1334. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.777660

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Noordewier, M. K., Topolinski, S., and Van Dijk, E. (2016). Временная динамика неожиданности. Soc. Личное. Psychol. Компас 10, 136–149. DOI: 10.1111 / spc3.12242

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нортон М.И., Монин Б., Купер Дж. И Хогг М.А. (2003). Заместительный диссонанс: изменение отношения из-за непоследовательности других. J. Pers. Soc. Psychol. 85, 47–62. DOI: 10.1037 / 0022-3514.85.1.47

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Носек, Б.А., и Банаджи, М.Р. (2001). Задача ассоциации «годен / не годен». Soc. Cogn. 19, 625–666. DOI: 10.1521 / soco.19.6.625.20886

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Доннелл, М., Нельсон, Л. Д., Аккерман, Э., Акзель, Б., Ахтар, А., Альдрованди, С., Зрубка, М., и др. (2018). Отчет о зарегистрированной репликации: dijksterhuis и van knippenberg (1998). Перспектива. Psychol. Sci. 13, 268–294. DOI: 10.1177 / 1745691618755704

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Открытое научное сотрудничество (2015). Оценка воспроизводимости психологической науки. Наука 349: aac4716. DOI: 10.1126 / science.aac4716

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перловский Л. (2013). Вызов эволюции человека — когнитивный диссонанс. Фронт. Psychol. 4: 179. DOI: 10,3389 / fpsyg.2013.00179

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перловский Л. (2017). Музыка, увлечения и познавательные функции . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Приоло, Д., Пельт, А., Сен-Бозель, Р., Рубенс, Л., Вуазен, Д., и Фойнтия, В. (2019). Три десятилетия исследований индуцированного лицемерия: метаанализ. Человек. Soc. Psychol. Бык. 13: 146167219841621. DOI: 10.1177 / 0146167219841621

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пру, Т., и Inzlicht, M. (2012). Пять «А» сохранения значения: поиск смысла в теориях осмысления. Psychol. Inq. 23, 317–335. DOI: 10.1080 / 1047840X.2012.702372

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пру, Т., Инзлихт, М., и Хармон-Джонс, Э. (2012). Понимание всей компенсации несоответствия как паллиативной реакции на нарушенные ожидания. Trends Cogn. Sci. 16, 285–291. DOI: 10.1016 / j.tics.2012.04.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пру, Т., Слегерс, В., Тритт, С. М. (2017). Предвзятость ожидания: лица, нарушающие ожидание, вызывают более раннее расширение зрачков, чем нейтральные или отрицательные лица. J. Exp. Soc. Psychol. 70, 69–79. DOI: 10.1016 / j.jesp.2016.12.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квирин, М., Казен, М., и Кул, Дж. (2009). Когда чепуха кажется счастливой или беспомощной: тест на неявные положительные и отрицательные аффекты (IPANAT). J. Pers. Soc. Psychol. 97, 500–516. DOI: 10.1037 / a0016063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квирин, М., Локтюшин, А., Арндт, Дж., Кюстерман, Э., Ло, Ю. Ю., Кул, Дж. И др. (2012). Экзистенциальная нейробиология: функциональное магнитно-резонансное исследование нейронных реакций на напоминания о своей смертности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 7, 193–198. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рэндлс, Д., Инзлихт, М., Пру, Т., Туллет, А. М., и Хайне, С. Дж. (2015). Является ли уменьшение диссонанса частным случаем жидкостной компенсации? Доказательства того, что диссонансные познания вызывают компенсаторное утверждение и абстракцию. J. Person. Soc. Psychol. 108, 697–710. DOI: 10.1037 / a0038933

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Rosenthal, R., and Rosnow, R.L. (1969). Артефакт в поведенческих исследованиях . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Шайер, М. Ф., и Карвер, С. С. (1988). Модель саморегуляции поведения: воплощение намерения в действие. Adv. Exp. Soc. Psychol. 21, 303–346. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60230-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, Н., и Клор, Г. Л. (2016). Оценка психологических исследований требует большего, чем просто внимания к букве N: комментарий к «маленьким телескопам» Симонсона (2015). Psychol. Sci. 27, 1407–1409. DOI: 10.1177 / 0956797616653102

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саймон Л., Гринберг Дж. И Брем Дж. (1995). Тривиализация: забытый способ уменьшения диссонанса. J. Pers. Soc. Psychol. 68, 247–260. DOI: 10.1037 / 0022-3514.68.2.247

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sleegers, W.В., Пру, Т., и ван Бист, И. (2015). Экстремизм снижает возбуждение конфликта и увеличивает подтверждение ценностей в ответ на нарушения смысла. Biol. Psychol. 108, 126–131. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2015.03.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стил, К. М., и Лю, Т. Дж. (1983). Диссонансные процессы как самоутверждение. J. Pers. Soc. Psychol. 45: 5. DOI: 10.1037 / 0022-3514.45.1.5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стайс, Э.(1992). Сходство между когнитивным диссонансом и чувством вины: признание как снятие диссонанса. Curr. Psychol. 11, 69–77. DOI: 10.1007 / BF02686829

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун Дж. И Купер Дж. (2001). Самостандартная модель когнитивного диссонанса. J. Exp. Soc. Psychol. 37, 228–243. DOI: 10.1006 / jesp.2000.1446

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун Дж. И Фернандес Н. К. (2008). Практиковать то, что мы проповедуем: использование лицемерия и когнитивного диссонанса для мотивации изменения поведения. Soc. Личное. Psychol. Компас 2, 1024–1051. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2008.00088.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайдис Д., Гослинг П. (2011). Необходима ли приверженность для возбуждения информационного диссонанса? Внутр. Rev. Soc. Psychol. 24, 33–63.

Google Scholar

Вайдис, Д. К., Бран, А. (2018). Некоторые предыдущие соображения по поводу диссонанса, чтобы понять его уменьшение: комментарий к McGrath (2017). Soc. Личное. Psychol. Компас 92, 1–13. DOI: 10.1111 / spc3.12411

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Вин, В., Круг, М. К., Школьник, Дж. У. и Картер, К. С. (2009). Нейронная активность предсказывает изменение отношения при когнитивном диссонансе. Nat. Neurosci. 12, 1469–1474. DOI: 10.1038 / nn.2413

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вейк, К. Э. (1965). Когда пророчество меркнет: судьба теории диссонанса. Psychol.Rep. 16, 1261–1275. DOI: 10.2466 / pr0.1965.16.3c.1261

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Занна, М. П., и Купер, Дж. (1974). Диссонанс и пилюля: подход атрибуции к изучению возбуждающих свойств диссонанса. J. Pers. Soc. Psychol. 29, 703–709. DOI: 10,1037 / h0036651

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Понимание когнитивного диссонанса (и почему он возникает у большинства людей)

Есть популярная детская сказка о лисе и винограде.По сюжету, голодный лис бродит по лесам в поисках чего-нибудь, чем утолить желудок. К счастью, лисица случайно наткнулась на виноградную лозу со спелым и сочным виноградом. Его толкает голод, лисица устремляется к виноградной лозе.

К сожалению, виноград свисает с немного высокой ветки. Лис отступает на несколько шагов и прыгает в воздух, щелкая челюстями, когда он пытается дотянуться до винограда.

Жаль.

Виноград ему недоступен. Не тот, кто легко сдавался, лис снова пытается дотянуться до винограда, но, несмотря на все свои усилия, он не может дотянуться до винограда.После нескольких неудачных попыток лиса окончательно сдается. Когда он бредет в лес в поисках чего-нибудь еще, чтобы наполнить желудок, лис говорит себе, что виноград, вероятно, все равно был кислым. Почему он говорит это, когда точно знает, что виноград выглядел спелым и сочным?

Ближе к дому, вдали от лесов, у всех нас были похожие переживания. Почти каждый знает кого-то, кто отказался бросить курить, даже если этот человек знает, что курение вредно для него или для нее.Несмотря на все научные данные, свидетельствующие о влиянии курения, человек убеждает себя, что курение для него не так уж и плохо.

В других случаях мы делаем вещи, которые заставляют нас чувствовать себя плохо или виноватыми. Например, вы можете пропустить тренировку в тренажерном зале, чтобы посмотреть дополнительный эпизод телешоу, которое вы смотрите на Netflix. Поскольку вы взяли на себя обязательство ходить в спортзал каждый день, у вас остается чувство вины, даже когда вы смотрите телешоу.

Почему это происходит? Почему лиса говорит, что виноград, вероятно, кислый? Почему ваш друг оправдывает свое курение даже тем, что знает, что это вредно для их здоровья? Почему вы чувствуете себя виноватым, пропустив тренировку в тренажерном зале, чтобы посмотреть телешоу? Ответ на все эти вопросы известен как когнитивный диссонанс.

ЧТО ТАКОЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ДИСОНАНС?

Когнитивный диссонанс — это чувство дискомфорта, возникающее, когда поведение или отношение человека противоречат его ценностям и убеждениям или когда ему предоставляется новая информация, противоречащая его убеждениям. Людям нравится последовательность. Им нужна уверенность в том, что их ценности и убеждения всегда были правильными. Они всегда хотят действовать в соответствии со своими убеждениями. Когда их убеждения подвергаются сомнению или когда их поведение не согласуется с их убеждениями, это создает разногласия (диссонанс).

Поскольку диссонанс — это неприятное чувство, человек должен либо изменить свое поведение, свое отношение или свою веру, чтобы уменьшить диссонанс и восстановить равновесие. Ощущение дискомфорта, вызванное когнитивным диссонансом, может проявляться в виде стресса, беспокойства, сожаления, стыда, смущения или чувства отрицательной самооценки.

Это объясняет, почему вы чувствуете себя плохо, если пропускаете тренировку в тренажерном зале. Поскольку вы считаете, что посещение тренажерного зала полезно для вашего здоровья и фитнеса, пропуск тренажерного зала из-за телешоу идет вразрез с вашими убеждениями и вызывает чувство дискомфорта.Поскольку друг-курильщик знает, что курить — это плохо, но при этом любит курить, он пытается изменить свои убеждения, убеждая себя, что курение — это не так уж и плохо. Не сумев дотянуться до винограда, лис меняет свое отношение и убеждает себя, что виноград все равно был кислым.

Первым, кто исследовал когнитивный диссонанс, был психолог, известный как Леон Фестингер. Фестингер проник в культ, члены которого были убеждены, что земля будет уничтожена наводнением до рассвета 21 декабря 1954 года.

По словам лидера культа, истинные верующие будут спасены летающей тарелкой и доставлены на планету, известную как Кларион. В ожидании наводнения некоторые из наиболее преданных членов культа оставили свою работу, школу и жен и раздали свои деньги и имущество.

Плохо для них, потому что потопа не было.

Однако здесь все становится интереснее. В то время как не преданные своему делу члены, которые не отдали свои жизни, осознали, что лидер культа сделал из них дураков, более преданные члены были убеждены, что их верность спасла мир.Вместо того чтобы признать, что их вера ошибочна, они нашли способ объяснить события таким образом, чтобы сохранить их систему убеждений.

После проведения ряда экспериментов Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса. Согласно теории, у каждого человека есть врожденное стремление поддерживать внутреннюю последовательность познаний и избегать состояния напряжения.

У каждого человека есть внутренняя потребность в постоянстве своих убеждений и поведения. Любая несогласованность, вызванная противоречивыми убеждениями и поведением, вызывает напряжение или дисгармонию.Точно так же, как голод приводит к деятельности, направленной на уменьшение этого голода, напряжение, вызванное когнитивным диссонансом, приведет к деятельности, направленной на снижение этого напряжения.

Поскольку избегание когнитивного диссонанса является врожденным желанием, когнитивный диссонанс оказывает очень сильное влияние на наши действия и поведение. Это влияет на наши оценки, суждения и решения. Это также объясняет многие общие, но иррациональные человеческие тенденции, такие как оправдание, рационализация и наши постоянно меняющиеся убеждения и отношения.

Например, тот, кто покупает дорогую обувь в роскошном магазине, хотя он мог бы купить ту же обувь по более низкой цене в другом магазине, убеждает себя, что более дешевая обувь является подделкой, чтобы оправдать свою покупку, даже если нет разница между обувью.

Точно так же человек, который считает, что хорошая диета полезен для здоровья, но любит нездоровую пищу, будет испытывать когнитивный диссонанс. Чтобы снизить напряжение, человек может уменьшить количество мусора, которое он потребляет каждую неделю.В этом случае когнитивный диссонанс побудил ее изменить свой образ жизни.

ПРИЧИНЫ КОГНИТИВНОГО ДЕСОНАНСА

Когнитивный диссонанс возникает, когда вы попадаете в ситуации, когда есть несоответствие между вашими ценностями, убеждениями, взглядами и действиями. Такие ситуации могут быть вызваны:

Принудительное соответствие

Принудительное подчинение относится к ситуациям, когда человека принуждают выполнять действия, не соответствующие его или ее убеждениям.Рассмотрим бухгалтера, которому приказано скрыть случай финансового хищения со стороны своего начальника. Бухгалтер считает, что это неправильно, но, возможно, ее заставят сделать это, чтобы сохранить работу.

Это приводит к когнитивному диссонансу.

Принятие решений

Решения — часть жизни. Каждый день вам нужно принимать сотни решений. Вы можете не знать, что принятие решений обычно вызывает диссонанс. Это потому, что все решения включают выбор между двумя или более альтернативами.У каждой альтернативы есть свои плюсы и минусы. Выбор одной альтернативы означает, что вы отказываетесь от всех преимуществ неизбранной альтернативы, в то же время гарантируя вам недостатки выбранного вами решения, то, что известно как альтернативная стоимость решения.

Вот что вызывает диссонанс. Чем привлекательнее или схоже две альтернативы, тем сильнее вы испытываете когнитивный диссонанс. Чтобы уменьшить этот диссонанс, люди в конечном итоге оправдывают свои решения даже в ситуациях, когда они явно приняли худшее решение.

Предположим, вам нужно выбирать между двумя работами. Одна работа находится в стране третьего мира, но с хорошей оплатой. Другая работа находится в вашем родном городе, но зарплата не совсем такая, какой вы бы хотели. Если вы устроитесь на работу в стране третьего мира, вы заработаете достаточно денег за несколько лет, чтобы позволить вам купить дом своей мечты, но вы будете вдали от своей семьи и друзей. Если вы возьмете работу поближе к дому, вы будете рядом с семьей и друзьями, но вы не сможете позволить себе дом своей мечты.

Это может вызвать большой диссонанс, так как вы хотите быть ближе к друзьям и семье, а также хотите иметь возможность купить дом своей мечты. Как только вы примете решение — независимо от того, что вы выберете — вы обнаружите, что оправдываете это решение. Ваш разум найдет способы поддержать это решение, чтобы вы почувствовали себя удовлетворенными тем, что приняли правильное решение.

Усилие

Люди склонны ценить достижения в зависимости от количества усилий, затраченных на их достижение.Человек, которому пришлось копить 10 лет, чтобы купить Ferrari, будет ценить его больше, чем тот молодой человек, который за четыре месяца заработал миллионы на криптовалютах и ​​купил себе такой же Ferrari.

То, что требует значительных усилий, ценится выше, потому что мы бы испытали диссонанс, если бы потратили много усилий только на незначительное достижение.

К сожалению, в мире так не всегда. Иногда мы прилагаем много усилий только для того, чтобы добиться печального результата.Как и следовало ожидать, это приводит к диссонансу. Чтобы уменьшить этот диссонанс, мы либо убеждаем себя, что результат был нормальным, что мы действительно не приложили много усилий, либо что усилия были приятными. Это называется оправданием усилий.

Получение новой информации

Еще одна важная причина когнитивного диссонанса — получение информации, противоречащей нашим убеждениям. Давайте рассмотрим пример культистов Фестингера 1950-х годов. Эта группа людей считала, что будет наводнение и что летающая тарелка придет им на помощь.Пришло утро 21 г. декабря, ни наводнения, ни НЛО не было. Эта новая информация противоречила их убеждениям, что привело к когнитивному диссонансу.

Чтобы уменьшить свой дискомфорт, культисты убедили себя, что мир был спасен благодаря их вере, и приступили к новой миссии по распространению информации в мире.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КОГНИТИВНЫЙ ДИСОНАНС

Степень когнитивного диссонанса, испытываемого человеком, варьируется в зависимости от конкретной ситуации, вызвавшей диссонанс, и обстоятельств, окружающих эту ситуацию.На интенсивность когнитивного диссонанса обычно влияют следующие факторы:

  • Личные познания, такие как убеждения о себе и личных ценностях, приводят к более высокой степени когнитивного диссонанса. Людям не нравится выглядеть глупыми, нечестными или неэтичными, поэтому им будет очень некомфортно из-за любого диссонанса, который угрожает их самооценке.
  • Важность познания. Как правило, если вера или ценность высоко ценятся, возникающий в результате диссонанс будет сильнее.
  • Несоответствие между согласным (гармоничным) убеждением и диссонирующими (конфликтующими) мыслями, действием или информацией. Чем больше несоответствие, тем больше диссонанс.
  • Возможность объяснения диссонанса другими способами. Если есть несколько способов объяснить диссонанс, то интенсивность диссонанса будет минимизирована.
  • Разветвления решения, а также легкость, с которой последствия решения могут быть отменены.Постоянные решения со значительными разветвлениями, как правило, вызывают более сильный диссонанс.

Эти факторы определяют влияние диссонанса и масштабы, на которые мы пойдем, чтобы уменьшить или устранить дискомфорт. Чем сильнее диссонанс, тем больше давление для уменьшения напряжения.

КАК РАСПОЗНАТЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ДИСОНАНС

Когнитивный диссонанс естественен, и каждый ежедневно проходит через разную степень диссонанса, в зависимости от различных ситуаций, в которых мы находимся, и оспариваемых убеждений.Часто степень диссонанса настолько незначительна, что наш разум разрешает ее, даже если мы даже не подозреваем, что мы испытываем когнитивный диссонанс.

Однако иногда чувство дискомфорта становится настолько сильным, что вы начинаете осознавать, что что-то не так, даже если вы можете не осознавать, что испытываете когнитивный диссонанс.

Итак, как вы можете с уверенностью сказать, что вы испытываете когнитивный диссонанс? Ниже приведены некоторые общие признаки диссонанса:

  • Чувство брезгливости или дискомфорта : Ощущали ли вы когда-нибудь неприятное ощущение внизу живота непосредственно перед или сразу после того, как что-то сделали или приняли решение? Чаще всего это признак когнитивного диссонанса.
  • Избегание конфликтов : Некоторые люди вообще не любят конфликты или конфронтации. Столкнувшись с потенциально конфликтной ситуацией, они выбирают путь наименьшего сопротивления, то есть избегать конфликта. Избегание конфликтов также может быть признаком когнитивного диссонанса. Вместо того, чтобы столкнуться с ситуацией, они решают избежать душевных страданий, связанных с конфликтом.
  • Игнорирование фактов : Еще один верный признак когнитивного диссонанса — игнорирование фактов и принятие решений, неправильных с рациональной точки зрения.Например, человек с ожирением может продолжать употреблять нездоровую пищу, даже если врач предупредил его о том, что это окажет неблагоприятное воздействие на его здоровье.
  • Рационализация : Если вы принимаете решение, а затем убеждаете себя, что приняли правильное решение, это сразу является индикатором когнитивного диссонанса.
  • FOMO : Это известно как страх упустить. Сколько раз вам приходилось ходить в клуб с друзьями, зная, что вам следует копить эти деньги? Страх упустить что-то заставляет вас делать что-то противоречащее вашим убеждениям, чтобы выглядеть круто или произвести впечатление на друзей.Вот тут и есть когнитивный диссонанс.
  • Стыд : Когда мы делаем что-то, что противоречит нашим убеждениям, особенно нашим личным убеждениям, у нас возникает чувство стыда. Даже после попыток рационализировать то, что вы сделали, вы все равно испытываете сожаление по поводу этого и, возможно, даже захотите скрыть свой выбор или действия от других людей.
  • Вина : Действия, противоречащие вашим убеждениям, также часто сопровождаются чувством вины. Вы чувствуете, что напортачили, что вместо этого нужно было сделать что-то другое.Когнитивный диссонанс перед таким действием обычно выражается тревогой непосредственно перед действием, за которой следует чувство вины после совершения действия. Обычно за этим следует оправдание, когда вы пытаетесь уменьшить чувство вины.

СПОСОБЫ СНИЖЕНИЯ КОГНИТИВНОГО ДИСОНАНСА

Когда возникает конфликт между убеждениями, мыслями, мнениями и действиями человека, теория когнитивного диссонанса утверждает, что человек предпримет некоторые шаги, чтобы уменьшить диссонанс и связанное с ним чувство дискомфорта.Есть три типичных реакции на когнитивный диссонанс. Это:

Измените диссонансные убеждения

Это самый простой и эффективный способ устранения когнитивного диссонанса. Давайте рассмотрим вашего друга-курильщика. Друг пристрастился к сигаретам, но на пачке сигарет есть предупреждение о том, что курение вредно для здоровья. Это создает диссонанс. Он может искать новую информацию, которая могла бы опровергнуть представление о том, что курение вредно.

Если он, например, натолкнется на статью, в которой утверждается, что исследования не показали определенной связи между курением и раком легких, такая информация может привести к тому, что он изменит представление о том, что курение вредно для его здоровья, тем самым уменьшив диссонанс.

Хотя изменение диссонирующего убеждения — самый простой способ уменьшить диссонанс, это не самый распространенный способ. Это потому, что в большинстве случаев люди не очень хотят менять свои убеждения, особенно те фундаментальные убеждения, которые они сформировали с детства. Это приводит ко второй реакции.

Изменить конфликтующее действие или поведение

Если человек не может найти новую информацию, которая помогла бы ему изменить свои убеждения, он все же может разрешить диссонанс, избавившись от действия или поведения, которое вызывает диссонанс.Давайте еще раз взглянем на нашего друга-курильщика.

Предполагая, что он не смог найти никакой конкретной информации, которая заставила бы его изменить убеждение, что курение вредно для его здоровья, наш друг имеет возможность бросить курить. К сожалению, наш друг пристрастился к курению, поэтому бросить курить ему будет непросто. Как и наш друг, многие люди не могут успешно устранить диссонанс, изменив свои действия или поведение. Это потому, что изменить хорошо усвоенное поведение непросто.

Иногда конфликтующее поведение или действие может даже принести пользу человеку (например, человеку, который обманывает на экзамене). В таких случаях человеку нужен способ устранить диссонанс без изменения своих убеждений или поведения, что приводит нас к третьему методу.

Уменьшить значение противоречивой веры

Это наиболее распространенный метод уменьшения когнитивного диссонанса. С помощью этого метода человек меняет свое восприятие противоречивого убеждения или поведения.Другими словами, они находят способ рационализировать конфликтующее познание.

Еще раз рассмотрим нашего друга-курильщика. Без какой-либо информации, которая могла бы помочь ему изменить свои убеждения и не имея возможности бросить курить, он мог бы оправдать свое курение, говоря, что мир полон рисков для здоровья, и он не может реально избежать их всех.

В качестве альтернативы он мог бы сказать себе, что лучше прожить короткую жизнь, полную удовольствий (курение), чем прожить долгую жизнь без удовольствий.Поступая так, он принижает значение веры в то, что курение вредно для его здоровья.

НАСТОЯЩИЕ ПРИМЕРЫ КОГНИТИВНОГО ДИСОНАНСА

Ниже приведены некоторые примеры когнитивного диссонанса в повседневной жизни:

  • Представьте себе ситуацию, когда человека обижает его партнер. Вы услышите, как большинство из них говорят, что им не следовало игнорировать красные флажки. Это проявление когнитивного диссонанса. Человек на самом деле видит признаки того, что у партнера есть некоторые отрицательные черты, но, поскольку человек влюблен, он или она убеждает себя, что они временные или что хорошие черты партнера перевешивают эти признаки.По этой же причине люди остаются в агрессивных отношениях. Например, женщина, которую ударил любовник после года отношений, испытывает когнитивный диссонанс, потому что она любит своего партнера, но не любит его поведение. Чтобы уменьшить диссонанс, она может не обращать внимания на травму и смотреть на положительные качества партнера. Поступая таким образом, женщина предпочитает оставаться с агрессивным партнером.
  • Если попросить сравнить своего нынешнего партнера и своего бывшего, большинство людей высоко оценит своего нынешнего партнера, независимо от фактических различий между двумя партнерами.Приняв решение бросить бывшего и встретиться с нынешним партнером, люди романтизируют нынешнего партнера, чтобы убедиться, что они приняли правильное решение.
  • Представьте себе менеджера по персоналу, которому приказано уволить сотрудника из-за проступка, даже если нет доказательств, свидетельствующих о проступке сотрудника. Отсутствие доказательств и моральных взглядов менеджера по персоналу на добро и зло могут привести к когнитивному диссонансу. Если он не следует пожеланиям правления, менеджер по персоналу может поставить на кон свою собственную работу.Это усиливает диссонанс и может даже привести к стрессу менеджера по персоналу.
  • Большинство людей, страдающих зависимостями, знают, что они вредны для них, но все же они хотят заниматься своими пристрастиями, что приводит к когнитивному диссонансу. Многие из них находят способы рационализировать или оправдать свои пристрастия, из-за чего им еще труднее остановить пристрастие.

УПАКОВКА

Когнитивный диссонанс — это чувство дискомфорта, которое мы испытываем, когда наши действия и поведение не соответствуют нашим убеждениям и ценностям.Это чувство дискомфорта настолько велико, что когнитивный диссонанс может оказать очень значительное влияние на наши решения и действия, которые мы предпринимаем.

Когнитивный диссонанс также можно использовать, чтобы заставить нас делать то, чего мы не хотим.

Осознание влияния когнитивного диссонанса на наши решения и понимание того, как мы можем его преодолеть, может помочь нам принимать более правильные решения и помочь нам внести позитивные изменения в поведение, а не продолжать лгать самим себе.

Когнитивный диссонанс — это просто.| Психо-ястребы

Когнитивный диссонанс стал проще.

1 сентября 2010 г., 18:00

Я читал множество источников об одном классическом психологическом феномене: когнитивном диссонансе. Однако казалось, что каждый сайт, с которого я читал, пытался заглушить мой разум продвинутой терминологией. Казалось, что они достигли тезауруса и изменили каждое слово, которое я читал, так что «Привет, меня зовут Джон» стало «Приветствую, меня можно встретить по названию, понимаемому как Джон.”

Нет, спасибо!

Если, как и я, вы предпочитаете, чтобы все было просто, то это идеальный пост для вас. Когнитивный диссонанс — понятие, которое сложно понять, и я не могу точно объяснить его, не используя по крайней мере или важных терминов. Так что я постараюсь сделать все как можно проще, но при этом сохраню академический пост. Надеюсь, это поможет! Наслаждаться!

Так что же такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс (или дисгармония) — это состояние конфликта в уме, при котором у вас одновременно есть два противоположных взгляда.Теория предполагает, что разум естественным образом хочет устранить диссонанс там, где это возможно. Как это сделать? Изменяя свое отношение к определенным вещам или их восприятие (изменение взглядов и убеждений ). Когнитивный диссонанс обычно наиболее силен, когда мы думаем о себе определенным образом, а затем делаем что-то, чтобы противостоять этому убеждению. Например, если Саймон думает, что он любитель животных, а затем пинает кошку на улице за то, что та мешает ему, в его уме возникает огромное напряжение.Чтобы уменьшить это, разум изменит свои убеждения и отношение, или будет обвинять, отрицать или оправдывать:

  • «Кот заслужил это тем, что бежал впереди более крупного животного (меня)».
  • «Кот, должно быть, и так глуп, что наехал на меня».
  • «В любом случае кошки — мое нелюбимое животное».
  • «Кошка могла бы доставить мне еще больше неприятностей, если бы я ее не спугнул»
  • «Кот вошел мне в ногу; Я не пинал! »

Хотя Саймон мог изначально не соглашаться с этими утверждениями, его разум оправдывает свои действия по уменьшению диссонанса.Взгляните на этот умный комикс, который показывает пример когнитивного диссонанса (в более юмористическом свете!):

Как видите, когнитивный диссонанс чрезвычайно силен. Никто не хочет конфликтовать с самим собой, поэтому они все оправдают, чтобы уменьшить диссонанс.

Вот еще несколько повседневных примеров, которые могут вам помочь:

  • Кейт потратила все два года в колледже, чтобы получить хорошие оценки, и, к ее радости, получила пять пятерок! Она подала заявку на поступление в пятерку лучших университетов страны и в конце концов решила поступить в Оксфорд.Когда она приехала туда, она обнаружила, что университет на самом деле был довольно средним *, и не совсем таким, как она ожидала. Чтобы разрешить диссонанс между огромными усилиями поехать туда и тем фактом, что университет довольно средний, она убеждает себя, что Оксфорд — самое фантастическое место на свете.
  • Фред работает в офисе. После работы он решает украсть несколько канцелярских принадлежностей. Хотя он знает, что это неправильно и у него могут возникнуть проблемы, он решает, что заслуживает их за ту «тяжелую работу», которую он недавно проделал.Компания в любом случае платит ему недостаточно, это просто небольшая доплата… не так ли?
  • Мама Смит гуляет в Sainsbury’s, когда видит гроздь винограда. Она пробует один. Несмотря на то, что это на самом деле воровство, и она знает, что это неправильно, она просто следила за тем, чтобы они были вкусными — разве это не было бы пустой тратой денег, если бы они были кислыми или противными!
  • На работе за Джеймсом не следят очень часто. Каждый раз, когда он делает часовой перерыв, на самом деле он идет на полтора часа.Вместо того, чтобы поверить в то, что он ворует (ему платят за то, что он не работает), он оправдывает это тем, что перегружен работой и заслуживает дополнительного отпуска.
  • Сара только что купила новую машину. По общему признанию, она потратила гораздо больше денег, чем следовало бы, и чувствует сожаление и даже немного смущается ( угрызения совести покупателя ). Вместо того, чтобы продолжать испытывать эти нежелательные эмоции, она решает, что у машины меньше шансов сломаться, чем у ее старшего, и что в конечном итоге она сэкономит кучу денег.Кроме того, машина намного привлекательнее, поэтому она понравится людям больше — может быть, она даже заставит их ревновать!
  • Гилберт — здоровый культурист. За один день он заканчивает тем, что на обед ест фаст-фуд, а на ночь едет на вынос. Он знает, что здоров, но нездоровое поведение вызывает диссонанс. Он решает, что в любом случае просто сожжет лишние калории, поскольку каждый день тренируется по часу. Как бы то ни было, он позавтракал, так что нужно «наверстать упущенное».
  • Лаура действительно ценит мужчину с хорошим чувством юмора.Когда она впервые встретила своего парня Адама, он казался забавным, но на самом деле он очень скучный. Вместо того, чтобы чувствовать диссонанс, она решает уйти от него к более смешному мужчине.

* Я хотел бы повторить, что я считаю Оксфорд великолепным, и мне жаль, что у меня не хватило ума пойти туда самому! Это был лучший пример, потому что люди, поступающие в Оксфорд, будут иметь очень высокие ожидания; Когнитивный диссонанс в этой ситуации будет очень сильным.

Уменьшение диссонанса.

Согласно определению Фестингера (1956), есть три способа уменьшить диссонанс:

  1. Изменение важности / ценности противоречивой веры.
  2. Подчеркните новое убеждение, которое поддерживает ваше поведение.
  3. Измените все вместе.

Давайте воспользуемся последним пунктом, чтобы объяснить все три (Лаура и ее «скучный» парень):

Убеждение: я не ценю скучных мужчин; Мне нравятся только мужчины с хорошим чувством юмора.
Behavior:
Встречаюсь со скучным мужчиной без чувства юмора.

Так что она может сделать? Она может использовать любой из трех способов уменьшения диссонанса, упомянутых выше. Вот результаты в указанном выше порядке:

  1. Измените важность / ценность убеждения: «Честно говоря, не имеет значения, скучен ли он»; «Он может быть скучным, но внешность важнее».
  2. Подчеркните новое убеждение, которое поддерживает ее новое поведение: «Если он будет проводить время со мной, у него может появиться чувство юмора», «Мои друзья будут любить его, потому что он хорошо выглядит — они никогда не заметят, что он немного скучноват» .
  3. Измените поведение полностью: «Я больше не собираюсь встречаться с ним»; «Я встречусь с более смешным мужчиной».

Давайте возьмем другой пример — пункт 2 (Фред, который крадет канцелярские товары):

Убеждение: Воровство незаконно и аморально, и я честный человек.
Поведение:
Кража канцелярских товаров.

  1. Измените важность / ценность убеждения: «Воровство не так уж и плохо».
  2. Подчеркните новое убеждение, которое поддерживает ее новое поведение: «Все так делают, я не единственный»; «Я заслуживаю немного большего за свой упорный труд»; «Эти материалы все равно никогда не используются, поэтому они пропадут даром, если я оставлю их здесь!»
  3. Измените поведение всех вместе: «Я не украду эти припасы.”

Посмотрим, сможете ли вы найти способы уменьшить диссонанс для других примеров!

***

Итак, вот и все: основы когнитивного диссонанса. Надеюсь, я облегчил понимание с помощью примеров! Если вы хотите читать другие статьи, то я бы посоветовал эти сайты:

http://www.beyondintractability.org/essay/cognitive_dissonance/
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance
http: // changeminds.org / объяснения / теории / cognitive_dissonance.htm

И еще один блог по психологии объясняет классическое исследование Фестингера (который первым описал когнитивный диссонанс), о котором я, несомненно, рано или поздно напишу в блоге:

http://www.spring.org.uk/2007/10/how-and-why-we-lie-to-ourself.php

Опять же, надеюсь, это пригодилось, и скоро увидимся!

Сэм Эдди.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Заявка подана в рубриках: Познавательные, Социальные.Теги: Отношения, Убеждения, Познание, Когнитивный диссонанс, Легко, Просто.

Когнитивный диссонанс | Протокол

5.2: Когнитивный диссонанс

Социальные психологи документально подтвердили, что хорошее самочувствие и поддержание положительной самооценки являются мощным мотиватором человеческого поведения (Tavris & Aronson, 2008). В Соединенных Штатах представители преобладающей культуры обычно очень высокого мнения о себе и считают себя хорошими людьми, которые по многим желательным чертам выше среднего (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005).Часто на наше поведение, отношения и убеждения влияет, когда мы испытываем угрозу нашей самооценке или положительному самооценке. Психолог Леон Фестингер (1957) определил когнитивный диссонанс как психологический дискомфорт, возникающий из-за наличия двух или более несовместимых позиций, поведения или познаний (мыслей, убеждений или мнений). Теория когнитивного диссонанса Фестингера утверждает, что, когда мы испытываем конфликт в нашем поведении, отношениях или убеждениях, который противоречит нашему позитивному восприятию себя, мы испытываем психологический дискомфорт (диссонанс).Например, если вы считаете, что курение вредно для вашего здоровья, но продолжаете курить, вы испытываете конфликт между своими убеждениями и поведением.

Более позднее исследование документально подтвердило, что диссонанс вызывают только конфликтующие познания, которые угрожают положительному представлению о себе человека (Greenwald & Ronis, 1978). Дополнительные исследования показали, что диссонанс не только психологически неудобен, но также может вызывать физиологическое возбуждение (Croyle & Cooper, 1983) и активировать области мозга, важные для эмоций и когнитивного функционирования (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009).Когда мы испытываем когнитивный диссонанс, у нас появляется мотивация уменьшить его, потому что это психологически, физически и морально неудобно. Мы можем уменьшить когнитивный диссонанс, приведя в соответствие наши познания, отношения и поведение, то есть сделав их гармоничными. Это можно сделать разными способами, например:

  • изменение нашего противоречивого поведения ( например, , бросить курить),
  • изменяет наши представления через рационализацию или отрицание (, например, ., говоря себе, что риск для здоровья может быть уменьшен путем курения сигарет с фильтром),
  • , добавление нового познания (, например, . «Курение подавляет мой аппетит, поэтому я не набираю лишний вес, что полезно для моего здоровья»).

Пожалуйста, еще примеры.

Классическим примером когнитивного диссонанса является 20-летний Джон, который записывается в армию. Во время учебного лагеря его разбудили в 5 часов утра, он хронически лишился сна, на него орал, весь в укусах песчаных блох, у него были физические синяки, побои и психическое истощение.Становится хуже. Новобранцы, которые дойдут до 11-й недели учебного лагеря, должны провести 54 часа непрерывных тренировок.

Неудивительно, что Джон несчастен. Никто не любит быть несчастным. В такой ситуации люди могут изменить свои убеждения, отношение или поведение. Последний вариант, изменение поведения, недоступен Джону. Он записался в армию на четыре года и по закону не может уйти.

Если Джон будет продолжать думать о том, насколько он несчастен, это будут очень долгие четыре года.Он будет в постоянном состоянии когнитивного диссонанса. В качестве альтернативы этим страданиям Джон может изменить свои убеждения или взгляды. Он может сказать себе: «Я становлюсь сильнее, здоровее и острее. Я учусь дисциплине и учусь защищать себя и свою страну. То, что я делаю, действительно важно ». Если он так считает, он поймет, что становится сильнее, преодолевая трудности. Тогда он почувствует себя лучше и не испытает когнитивного диссонанса, что является дискомфортным состоянием.

Эффект инициации

Военный пример демонстрирует наблюдение, что трудное посвящение в группу влияет на нас, чтобы нам понравилась группа больше из-за оправданности усилий.Мы не хотим терять время и силы, чтобы присоединиться к группе, которую мы в конечном итоге покинем. Классический эксперимент Аронсона и Миллса (1959) продемонстрировал такое обоснование эффекта усилия. Студенты колледжа вызвались присоединиться к группе в кампусе, которая будет регулярно встречаться для обсуждения психологии секса. Участников случайным образом распределили по одному из трех условий: отсутствие инициации, легкое начало и трудное начало в группе. После участия в первой дискуссии, которая была намеренно сделана очень скучной, участники оценили, насколько им понравилась группа.Участники, которые прошли сложный процесс инициации, чтобы присоединиться к группе, оценили группу более благоприятно, чем участники с легким инициированием или без инициации.

Подобные эффекты можно увидеть в более недавнем исследовании того, как усилия студентов влияют на оценку курса. Heckert, Latier, Ringwald-Burton и Drazen (2006) опросили 463 студента, обучающихся на курсах в университете Среднего Запада, на предмет того, сколько усилий от них требуется для их курсов. Кроме того, студентов также попросили оценить различные аспекты курса.Учитывая то, что вы только что прочитали, неудивительно, что те курсы, которые были связаны с наивысшим уровнем усилий, были оценены как более ценные, чем те, которые этого не сделали. Кроме того, студенты указали, что они узнали больше на курсах, требующих больших усилий, независимо от оценок, полученных на этих курсах (Heckert et al ., 2006).

Помимо классического военного примера и групповой инициации, можете ли вы вспомнить другие примеры когнитивного диссонанса? Вот один из них: Марко и Мария живут в округе Фэрфилд, штат Коннектикут, который является одним из самых богатых районов США и имеет очень высокую стоимость жизни.Марко работает удаленно из дома, а Мария не работает вне дома. Они снимают очень маленький дом более чем за 3000 долларов в месяц. Мария делает покупки в магазинах одежды и экономит там, где может. Они жалуются, что у них нет денег и что они не могут купить ничего нового. Когда их спрашивают, почему они не переезжают в менее дорогое место, поскольку Марко работает дистанционно, они отвечают, что округ Фэрфилд красив, им нравятся пляжи и они чувствуют себя там комфортно. Как теория когнитивного диссонанса применима к выбору Марко и Марии?

Этот текст адаптирован из OpenStax, Psychology.OpenStax CNX.


Рекомендуемая литература

Когнитивный диссонанс в корпоративном обучении

Как преодолеть когнитивный диссонанс в корпоративном обучении

Этот дискомфорт известен как когнитивный диссонанс, и он может заставить людей игнорировать новые фрагменты информации, противоречащие их предыдущим убеждениям, или не действовать в соответствии с новой информацией, даже если она точна. Правильный способ уменьшить или устранить когнитивный диссонанс — это изменить свои убеждения или отношения, чтобы избежать дискомфорта, давления и напряжения, которые вызывают когнитивный диссонанс.Когда когнитивный диссонанс возникает во время обучения, он может вызвать у сотрудников замешательство, стресс и, конечно же, тенденцию игнорировать информацию, представленную во время обучения. Это может свести на нет обучение и сделать обучение неудачным. Вот почему важно помочь сотрудникам / учащимся преодолеть когнитивный диссонанс во время обучения. В этой статье мы обсудим, как организации могут это сделать.

Понимание теории когнитивного диссонанса

Прежде чем мы обсудим способы устранения или уменьшения когнитивного диссонанса у ваших сотрудников во время обучения, важно понять теорию когнитивного диссонанса, предложенную Леоном Фестингером, американским социальным психологом в 1957 году.В этой теории он также предложил принцип когнитивной согласованности, который предполагает, что у людей есть внутреннее стремление сохранять все наши отношения и поведение в гармонии и избегать дисгармонии или диссонанса. Таким образом, всякий раз, когда возникает диссонанс в наших мыслях, убеждениях или поведении, что-то должно измениться, чтобы устранить этот диссонанс. Контроль за этим «изменением» — ключ к разрешению когнитивного диссонанса.

Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс в тренировке, тренировка должна быть направлена ​​на изменение трех вещей:

  1. Изменение одного или нескольких взглядов, убеждений или поведения таким образом, чтобы они стали созвучными другому.
  2. Получение новой информации, которая без сомнения разрешает старые противоречащие друг другу убеждения, поведение или установки.
  3. Снижение важности диссонирующих убеждений, поведения или отношения.

Давайте теперь обсудим, как это сделать.

1.

Изменение убеждений, взглядов или поведения

Чтобы изменить убеждения, отношения или поведение человека (образ мышления), вы должны помочь ему осознать, что указанный образ мышления непродуктивен и что он должен отучиться от него, чтобы создать новые продуктивные привычки.Лучший способ сделать это — продемонстрировать проблемы, вызванные указанным образцом мышления. Это можно сделать с помощью видео, моделирования, сценариев ветвления или демонстраций в вашей программе цифрового обучения. Когнитивный диссонанс может быть разрешен только человеком, который его переживает, и этого нельзя сделать, пока человек не поймет, что один из его образов мышления неправильный и что он должен приложить усилия, чтобы исправить его.

2.

Получение новой информации

Еще один способ разрешить диссонирующие убеждения — предоставить учащимся информацию, которая перевешивает указанное убеждение.Но для того, чтобы изменить мнение человека о старом, укоренившемся мнении, источник нового знания должен быть безупречным. Например, если человек считает, что курение не вредно и что исследования неубедительны в отношении того факта, что курение вызывает рак, ему должны быть предоставлены журналы и исследования, которые вне всяких сомнений доказывают, что курение действительно вызывает рак и что им необходимо покидать. Предоставьте учащимся такие ресурсы, как ссылки на научные журналы или статьи в вашей программе цифрового обучения, которые подкрепляют предоставленную информацию.

3.

Снижение важности диссонансной веры

Наконец, вы также можете разрешить когнитивный диссонанс у человека, убедив его в том, что его вера не так важна или серьезна, как они ее себе представляли. Это может быть немного сложно, поскольку твердые убеждения становятся частью личности человека и очень важны для него. Однако, постепенно задавая наводящие на размышления вопросы, которые помогают им осознать, что их вера на самом деле не так важна, как они пытались убедить их, вы можете разрешить в них когнитивный диссонанс.Для этого вам нужно попросить их поразмышлять над своими убеждениями, выяснить, откуда они исходят (основная причина убеждения), а затем помочь им избавиться от них. Помогите им принять аспекты противоположной веры один за другим, помогите им найти золотую середину, и их стойкая вера начнет терять силу.

Тампло

Программное обеспечение для управления проектами и командами

Теория когнитивного диссонанса

С тех пор, как Фестингер опубликовал свою теорию когнитивного диссонанса, на эту тему были проведены сотни исследований.Обзор этих исследований показывает три основные парадигмы или модели, которые обычно используются для исследования прогнозов, основанных на теории: свободный выбор, принудительное / вынужденное соблюдение и обоснование усилий.

Основное различие между этими моделями связано с типом ситуации, используемой для возбуждения когнитивного диссонанса. В последующем обсуждении в качестве примера кратко описывается классический эксперимент каждой парадигмы.

Свободный выбор

Необходимость выбирать между двумя или более альтернативами почти всегда создает диссонанс.Почему? Потому что жизнь сложна. Мы почти никогда не сталкиваемся с чисто черными или белыми ситуациями. У каждого возможного способа действий обычно есть свои преимущества и недостатки. Выбор одного по сравнению с другим неизбежно приводит к диссонансу, поскольку мы вынуждены отказаться от преимуществ варианта, от которого отказались, в то же время признавая недостатки того, который мы выбрали. Этот тип ситуации известен как конфликт множественного подхода и избегания, поскольку мы сталкиваемся с множеством вариантов, каждый из которых имеет аспекты, которые нам нравятся, а также аспекты, которых мы хотим избежать.Чем сложнее решение, тем больший диссонанс оно создает.

Рассмотрим следующий пример. Допустим, у вас есть выбор между проживанием на первом этаже или на третьем этаже небольшого многоквартирного дома. Если вы решите жить на третьем этаже, у вас будет прекрасный вид на окружающий склон холма, но вам придется подняться на три лестничных пролета. Если вы живете на первом этаже, у вас будет легкий доступ к своей квартире, но не будет вида.В любом случае вы испытаете диссонанс из-за несоответствия между тем, что вы хотите, и тем, что имеете.

Исследование Брема (1956)

Метод : В этом исследовании женщин попросили оценить обычные предметы домашнего обихода, такие как тостер и радио, по шкале от 1 (наименее желательно) до 8 (наиболее желательно).После оценки каждого продукта участникам сказали, что они могут взять один из двух продуктов в качестве бесплатного подарка. Некоторым участникам был предоставлен легкий выбор: они должны были выбрать между двумя пунктами, которым они дали очень разные оценки, в то время как другим был предоставлен трудный выбор: им пришлось выбирать между пунктами, которые они оценили очень близко. После того, как они сделали свой выбор, участникам было предложено снова оценить предметы. Ожидалось, что участники в тяжелом состоянии будут испытывать больший диссонанс, чем участники в легком состоянии, поскольку им приходилось выбирать между вариантами, которые в целом были одинаково привлекательными.

Результаты : Как и ожидалось, те, кто находится в легком состоянии (низкий диссонанс), не сильно изменили свои оценки, но те, кто находится в сложном состоянии (высокий диссонанс), значительно повысили свой рейтинг выбранного элемента и снизили свой рейтинг отклоненного элемент. Они преувеличили разницу между двумя предметами, чтобы оправдать сделанный выбор и тем самым уменьшить их диссонанс. Эта тенденция преувеличивать положительные аспекты выбранной альтернативы и минимизировать привлекательность отвергнутой альтернативы называется «раздроблением альтернатив».«Его часто используют, чтобы уменьшить диссонанс, который мы испытываем после принятия трудного решения.

Вынужденное соответствие

Диссонанс обычно возникает, когда людей побуждают или заставляют вести себя таким образом, который несовместим с их убеждениями и взглядами.Например, если задание в классе требует, чтобы вы обсудили против позиции, в которую вы твердо верите, вы, вероятно, почувствуете дискомфорт. Точно так же, если ваша работа связана с продвижением и восторженными отзывами о продукте, который вам действительно не нравится, будет справедливо предположить, что вы испытаете некоторый диссонанс.

Исследование Фестингера и Карлсмита (1959)

Метод : Участников этого исследования попросили выполнить две утомительно скучные задачи.Одна задача заключалась в многократном размещении катушек на подносе и выходе из него, в то время как другая заключалась в том, чтобы поворачивать колышки на перфорированной доске, одну за другой. После этого участников попросили сказать ожидающему участнику (на самом деле участнику эксперимента), что задания были действительно интересными и приятными. Некоторым участникам предлагали по 1 доллару за это, а другим предлагали 20 долларов, что в 1950-х годах было довольно неплохой суммой. Перед отъездом всех участников попросили оценить задания в зависимости от того, насколько они были веселыми и приятными.

Результаты : Можно было ожидать, что те, кто получил больше денег, оценили задания как более приятные, но произошло прямо противоположное! Почему? Все участники испытали бы несоответствие между своими истинными чувствами (задания были скучными) и тем, что их заставили сказать (задания были веселыми). Однако те, кто находился в состоянии 20 долларов, испытали гораздо меньший диссонанс, потому что они смогли добавить третье познание, чтобы устранить несоответствие: «Мне заплатили много денег, чтобы я сказал, что задания были веселыми.«Для других участников одного доллара было недостаточно, чтобы оправдать ложь. Чтобы устранить несоответствие, они изменили одно из своих познаний, убедив себя в том, что задачи действительно интересны, отсюда и их более высокие оценки.

Обоснование усилия

Приходилось ли вам когда-нибудь вкладывать во что-то много времени и энергии, но гораздо позже осознавать, что это не стоит всех усилий? Если да, то вы, вероятно, знакомы с неприятным чувством диссонанса, которое может возникнуть в результате такой ситуации.

Возможно, вы действительно много работали, потратили много денег и уехали далеко от дома, чтобы попасть на лучшую психологическую программу. Через три месяца программы, к своему большому разочарованию, вы обнаруживаете, что вам совсем не нравится изучать психологию! Учитывая, что все эти усилия невозможно свести на нет, вы можете согласиться на следующий лучший вариант — оправдать свои усилия, убедив себя, что оно того стоило: «Психология в конце концов была не таким уж плохим выбором…. знания, которые я получаю сейчас, могут быть применены во многих других областях … это действительно отличный фундамент для построения любой карьеры «… все, что нужно, чтобы спать по ночам …

Исследование Аронсона и Миллса (1959)

Метод : В этом исследовании студенток из Университета Миннесоты пригласили присоединиться к группе сексуального обсуждения.Однако им сказали, что сначала им нужно будет пройти отборочный экзамен. Некоторых участников распределили с низким уровнем смущения, которое включало чтение вслух общих слов, связанных с сексом, таких как «ласки», «любовь» и «проститутка». Других определили в состояние сильного замешательства, которое включало чтение вслух более непристойных четырехбуквенных слов, а также откровенный отрывок сексуального характера. После этого участникам сказали, что они смогут присоединиться к группе на следующей неделе, но смогут послушать первое обсуждение группы через наушники.Затем участники слушали чрезвычайно скучную дискуссию о сексе у низших животных, которая ранее была организована и записана исследователями. После прослушивания записи участников попросили оценить членов группы и обсуждение.

Результаты : Участники, прошедшие тест на «высокий уровень смущения», дали гораздо более положительные оценки, чем те, кто прошел более мягкую версию теста.Для тех, кто находится в состоянии «сильного смущения», осознание того, что 1) «Я только что выдержал очень неприятное испытание, чтобы присоединиться к этой группе», несовместимо с осознанием того, что 2) «Группа очень скучная». Поскольку изменить факт того, что они уже прошли тест, было невозможно, лучший способ уменьшить диссонанс — это развить более благоприятное отношение к группе. Те, кто находился в состоянии «низкого замешательства», испытывали гораздо меньше диссонанса, потому что им не нужно было прилагать столько усилий или терпеть столько дискомфорта ради присоединения к группе.Таким образом, у них не было необходимости изменять свое восприятие группы.

.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *