Что такое принципиальный человек: Философия ответственности. Правило 9. Принципиальность — это отказ думать.: olegmakarenko.ru — LiveJournal

Содержание

Философия ответственности. Правило 9. Принципиальность — это отказ думать.: olegmakarenko.ru — LiveJournal

Вернуться к списку сорока правил

Правило 9. Принципиальность — это отказ думать

Принципиальность — это безусловное следование своим убеждениям. Принципиальный человек поступает в соответствии со своими принципами, независимо от того, насколько это для него опасно, дорого или неприятно.

Другими словами, принципиальность можно определить как добровольную замену своего разума на костыли принципов. Добровольный отказ думать.

В-9-1: Приниципиальность — это ведь больше, чем просто отказ думать?

О: Слово «принцип» можно вольно перевести с латыни как «первичный». Другими словами, «принцип» — это правило, которое «первично» и не нуждается в дальнейших обоснованиях.

Принципиальность — это, соответственно, следование принципам. То есть, в определённых ситуациях у принципиального человека в голове загорается лампочка и он автоматически, не думая, следует своему принципу.

Теперь по поводу определения.

Сравним двух непьющих людей. Оба не пьют, так как считают употребление алкоголя — гнусной и опасной привычкой. Однако первый трезвенник принципиален, а второй — нет.

Допустим, оба попадают на день рождения к потомку грузинских князей. И горец, употребив много вина, просит трезвенников хотя бы символически пригубить вино за компанию с ним.

Принципиальный — просто откажется. Ну, не пьёт он и всё. Даже думать нечего. Непринципиальный — сначала подумает. И прикинет, не зарежет ли его Заза Зурабович, услышав отказ.

Как видно из примера, разница между нашими трезвенниками заключается только в одном: принципиальный отказывается думать. Следовательно, определение принципиальности как «отказа думать» вполне корректно:

Принципиальность — это отказ думать в определённых ситуациях.

Ссылки:

Электрожид. http://fritzmorgen.livejournal.com/93216.html

В-9-2: Но ведь нужно же иногда принимать решения быстро, не думая?

О: В самом деле, бывает так, что время дорого.

И в таких ситуациях лучше принять плохое решение, чем не принять никакого. Ну, например, если ты резал хлеб и случайно разрезал себе артерию, лучше немедленно приступить к перевязке, а не к размышлениям.

Однако при чём же здесь принципиальность?

Принципиальность проявляется именно тогда, когда время подумать есть. В фильмах, как правило, Главный Злодей так и говорит Главному Герою: «Вы, д’Артаньян, подумайте хорошенько над моим предложением. Третий раз ведь уже предлагаю. Пожалеете ведь потом, что не подумали». А Главный Герой думать отказывается. Дескать, «мне мои принципы дороже всего».

Если же времени думать нет, то не думает никто: ни д’Артаньян, ни Миледи. Они просто обнажают шпаги и вступают в схватку.

В-9-3: Иногда быть принципиальным — выгодно

О: Однозначно. Охотно соглашусь, что есть ситуации, в которых выгодно не думать. По самым разным причинам.

Как минимум, может оказаться, что «составители принципов» банально мудрее, опытнее и предусмотрительнее тебя. И, гораздо безопаснее бездумно положиться на их ум и знания, чем применять свой хилый разум.

Скажу больше. Если у человека с мозгами дела обстоят не очень хорошо, то, пожалуй, ему и в самом деле лучше быть принципиальным. От греха. Принципиально не красть. Не убивать. Не прелюбодействовать. И так далее, по списку.

Если человек «с короткими мыслями» наотмашь отбрасывает принципы, вполне может оказаться так, что жизнь даст ему время как следует всё обдумать. В тюремной камере или на больничной койке.

В-9-4: А ты лично хотел бы иметь дело с беспринципным человеком?

О: Как ни странно это звучит, но принципиальные люди — вовсе не такие хорошие друзья и партнёры, как они сами думают. Скорее, наоборот, иметь дело с принципиальным человеком — удовольствие не для всех.

Ну, например, есть у принципиального человека принцип: «всегда говорить правду». Часто встречается в жизни.

С одной стороны, вроде как, удобно: не обманет.

С другой же стороны, получается, что такому человеку ни один секрет доверить нельзя. Потому что его об этом секрете спросят, а он, чудило эдакое, всю правду о тебе кому попало и выложит.

Проще говоря, принципиальный партнёр за себя не отвечает. Им управляют его принципы. Договориться с которыми иногда бывает просто невозможно.

В-9-5: Но ведь на что-то же принципы годны?

О: В самом деле, принципы не только вредны, но и полезны. В других людях. Принципиальным человеком довольно удобно управлять.

Допустим, я знаю, что Вася принципиален: принципиально не берёт взяток, принципиально не халтурит и принципиально доводит все дела до конца.

Хорошие качества для подчинённого?

Просто великолепные. И пусть Вася, с моей точки зрения, и поступает не слишком разумно, но ответственное место в моей конторе ему обеспечено. Так как предсказуемый подчинённый, в большинстве случаев, куда как удобнее, чем умный.

Быть принципиальным – не значит быть правым, или Почему принципы нас подводят

iltuoprofumo. tumblr.com

Принципиальность обычно рассматривается как положительное душевное свойство человека. Верность убеждениям и идеалам восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а вот их отсутствие приравнивается к бесхребетности. На деле же принципиальный человек далеко не всегда оказывается обладателем высоких моральных качеств. Зачастую понятием «принцип» просто пытаются прикрыть жадность, хамство лень или глупость. Почему же миф о необходимости множества жизненных принципов до сих пор так популярен?

Принципы позволяют не думать

Вместо того чтобы каждый раз оценивать ситуацию и искать оптимальный выход, гораздо проще раз и навсегда выработать принципы и слепо им следовать. Можно возразить, сказав, что наличие твердых убеждений не всегда тождественно закостенелости. Но разве это принципы, если им следуют через раз? Нет, принципы по своему определению – это то, что нельзя ни подвинуть, ни согнуть.

Еще проще ничего не создавать самому, а взять готовые идеи тех, кто кажется авторитетнее, опытнее умнее.

Жить чужой жизнью с навязанными моральными ориентирами и установками, переложить ответственность на чьи-то плечи. Шаблонные ответы на стандартные вопросы, что может быть проще и удобнее? Хотя в некотором смысле заимствование чужих принципов для людей, не способных на собственные убеждения, даже неплохо. По крайней мере, это будут устоявшиеся, проверенные временем идеи.

favim.com

Принципиальным быть выгодно

Можно создать вокруг себя арсенал удобных догм на все случаи жизни и прикрываться ими по мере необходимости, не объясняя истинных мотивов. Например, жильцы дома решили не ждать милости от высших сил, а благоустроить двор и сделать детскую площадку собственными силами и за свои деньги. Всегда среди них найдется «принципиальный» человек. Он заявит, что не будет в этом участвовать из идейных соображений, потому как это обязанность ЖЭС, а он из принципа чужую работу не делает.

Не хватает мужества сказать, что денег жалко или просто нет, а прикрыться принципом  выходит весьма благородно и ненакладно. Или еще один пример. Общественный транспорт, забитый под завязку в час пик.  Стоит беременная женщина, рядом на сидит молодой парень. Задумчиво смотрит вдаль даже и не подумывает встать. Он совсем не инвалид на протезах, просто у него жизненные принципы такие: в автобусе, как в бане, все равны. Заплатил за талончик и имеет право посидеть с комфортом. И вообще, если трудно постоять, то надо либо дома сидеть, либо машину вначале купить, а потом уже о детях думать.

31.media.tumblr.com

Принципиальность – отличный способ прикрыть собственный эгоизм

Принципиальный человек в жизни основывается на своих непоколебимых убеждениях. Мнение окружающих его людей, если оно не совпадает с идеалами, при этом не учитывается. Например, кто-то может пойти на принцип, в результате потерять работу и оставить семью без средств к существованию. Принципами бездельник маскирует нежелание работать, принципиальностью хам объясняет свое поведение, из принципа трус отворачивается и проходит мимо, когда избивают человека. При этом никто не посмеет их обвинить, ведь всё не просто так, а из принципа!

Принципы позволяют не усложнять себе жизнь поиском компромиссов, долгими разъяснениями или дискуссиями

Что-то не устраивает? Проще всего сказать: «А у меня такой принцип». И всё, вопрос закрыт, последнее слово осталось за вами, ведь принципиальных людей уважают. А если и не уважают, то все равно знают, что их со своих принципов не сдвинешь.

Можно ли жить без железных принципов? Наверное, можно, но сложно. Для подобных вещей нужно созреть духовно и быть готовым морально каждый раз принимать ответственность за свое решение, всесторонне оценивать ситуацию,  признавать и анализировать свои ошибки, вместо того чтобы просто следовать установленным правилам.

Принципиальность. Хорошо или плохо? — УРОКИ СВОБОДЫ — ЖЖ

Вообще, принципы глобальные, на уровне общества — вещь очень хорошая, помогающая задать направление движения социума. Из принципов проистекают все остальные законы в обществе и государстве. Примером сборника принципов может служить Конституция. У нас сейчас власть кладёт на неё с прибором, штампуя законы, напрямую противоречащие ей. От того (в том числе) в стране и наблюдается бардак. Противоположным примером является Либертарианская Партия России, называющая себя Партией принципов. Основные принципы свободного общества —

минимальные налоги, ограниченное государство, максимальная свобода — последовательно реализуются в программе партии.

Совершенно другое дело — это принципиальность в жизни каждого конкретного человека. Здесь принципы, как правило, являются ничем иным, как набором инструкций на разные случаи жизни. Жизнь каждого отдельного человека сложна, и никакими принципами её не регламентируешь. А слепое следование набору принципов — это лишь следствие нежелания думать.

У нас в обществе принято уважать принципиальных людей, приписывая им какие-то мифические черты типа силы характера или благородства.

Практика же показывает, что чем более принципиален человек, тем менее гибким умом он обладает и тем меньше он обучен думать. А потому, чрезмерно принципиальный человек достоин не уважения, а презрения.

Принципиальность хороша в армии, где думать не нужно, а нужно лишь слепо выполнять приказы командования и следовать сборнику принципов под названием Устав. Принципиальный солдат — хороший солдат. Принципиальный гражданин — плохой гражданин. Думающий человек на каждый случай смотрит отдельно, и в зависимости от ситуации принимает решение. Только такой человек может быть успешным в постиндустриальном стремительно меняющемся обществе.

Чрезмерная принципиальность может быть не только смешна в глазах думающей части человечества и мешать человеку адаптироваться в обществе(как, например, в случае с принципиальным неприятием мата — такой человек встретив мат даже в художественных целях, сразу начинает считать автора плохим, невоспитанным человеком со скудным словарным запасом), но и вредна для самого принципоносителя.

Например, в тему картинки  к посту. Есть, например, какая-нибудь молодая наивная девушка с твёрдым принципом не целоваться на первом свидании. И вот, встретился ей парень, с которым они друг другу идеально подходят и дико понравились друг другу с первого взгляда. Пригласил её парень её на свидание, решил в итоге поцеловать. Девушка и сама бы этого очень хотела, но у неё, блин, принцип. Она отказывает парню, тот решает, что ей не нравится и прекращает с ней общение. Итог — принципиальная девушка остаётся несчастной и одинокой, с одними принципами. История, конечно, не без изъянов. Может встать вопрос о излишней романтичности истории (сейчас у нас уже вовсю трахаются на первом свидании, да и вообще свидания нынче не сильно в моде) или об умственных способностях парня и силе его чувств. Но общий смысл понятен — принципильность вредна.

Здесь у читателя должен возникнуть вопрос типа такого: «Но всё равно существуют же какие-то базовые принципы, заповеди там, «Не убий» и прочие?» Но если присмотреться, то нет таких принципов (заповедей), которые нельзя бы было нарушить при необходимости. Например, нет ничего плохого, чтобы убить бандита, посягающего на твою жизнь или имущество. Это, к слову, вытекает из факта различной ценности людей, о котором я уже писал (ссылка).

Вобщем, не будьте излишне принципиальными, не ленитесь думать — это полезно!

Принципиальность Принципиальный | Что такое Принципиальность Принципиальный

          Принципиальность как качество личности – безусловное служение своему мировоззрению.

        Во время дождя Сторож в Зоологическому саду увидел Принципиального Человека, прячущегося под брюхом у страуса, который дремал, как ему полагается, стоя.  «Дорогой сэр! — сказал Сторож. — Если вы опасаетесь промокнуть, забрались бы лучше в сумку вон к той кенгурихе,  а страус, он ведь, если проснётся, убьёт вас одним пинком. — «Это уж не моя забота», — ответствовал Принципиальный Человек. — Он может пнуть меня и убить, если хочет, но, пока я жив, он обязан укрывать меня от дождя: он проглотил мой зонт.

          По мере взросления в личном архиве (подсознании) человека откладываются убеждения, верования, психологические установки. Какие-то предрассудки, суеверия, заблуждения и стереотипы ему внушили родители и учителя, а какие-то сверстники, книги, Интернет и телевидение. Параллельно с входящей в разум информации, в человеке формировались определенные качества личности. На основе этих составляющих выработалось мировоззрение, которое обобщило в форме принципов нормы и правила его поведения. Принципы понадобились человеку, чтобы упростить мучительный выбор в каждом конкретном эпизоде жизни. Зачем каждый раз тратить массу времени на обдумывание линии своего поведения, если подсознание с помощью принципов мгновенно подсказывает самый приемлемый путь, соответствующий его моральным ценностям? И. Е. Репин говорил: «Человек без убеждений – пустельга, без принципов – он ничтожная никчемность».

     Иными словами, принципы – это, прежде всего, производные наших убеждений. Они вторичны к убеждениям, верованиям, словом, ко всей совокупности наших представлений о жизни. Точно также принципы вторичны к нашим проявленным качествам личности. Например, перед нами два человека: один сама скромность, другой – наглость. Если оба принципиальны, то у первого человека принципы будут оправдывать, обслуживать скромность, а у второго – наглость. Первый будет говорить: «Скромность украшает человека» — это мой принцип. А наглец скажет: «Наглость — второе счастье». И тот и другой с помощью принципов будут обслуживать свое резко проявленное качество. У злого человека и принципы будут под стать злобе, у корыстолюбивого – по меркам корысти. Словом, принципы представляют собой не только обобщение убеждений в точной и короткой формулировке, но и сильно проявленные качества личности.

     Принципы – оборонительный заслон мировоззрения личности. В Древнем Риме принципом называли тяжеловооруженного воина, который обычно располагался в первых, редко — во вторых рядах римских легионов (отсюда и название). Он имел доспехи, щит, был вооружен копьем или мечом. Принципы — оборонительный пояс римского легиона, прорвать который было сложно и опасно. Видимо отсюда и произошла поговорка «пойти на принцип» — затея заведомо глупая и даже опасная.

     Принципиальности самой по себе не бывает, она всегда является слугой проявленных качеств личности. Принципиальность идет в спайке с ярко выраженными чертами характера личности. Например, принципиальность честности, принципиальность настойчивости или принципиальность жестокости или мстительности. Она всегда проявляется по отношению к чему-то или кому-то с позиции своего хозяина – проявленного качества личности.

     Вместе с тем, человек может быть злым, коварным, злопамятным и, в то же время непринципиальным. Когда в человеке отсутствует твердая уверенность в чем-либо, то есть убежденность, когда у него нет осознанных моральных ценностей, бессмысленно говорить о каких-то твердых принципах. Обязательное, необходимое условие принципиальности – наличие в личности «стержня», «внутренней арматуры», на которой и крепятся принципы в целях обеспечения целостности и устойчивости всей конструкции. Если в человеке нет прочного жизненного ориентира, твердого духовного основания, он не сможет быть всецело принципиальным.

        Жизненным кредо, убежденностью может обладать не только Добро, но и Зло. Медузно-аморфное легкомысленное существо, не имеющее твердых убеждений, осознанного жизненного кредо, может быть только беспринципным. Поэтому сознание отказывается воспринимать безвольную, малодушную, вздорную или капризную принципиальность.

        Например, у женщины проявленное качество бережливость. Она не скупая, не жадная, а именно бережливая. По жизненной тематике «дать в долг» у нее сформировались убеждения, неоднократно проверенные практикой: «Хочешь потерять друга, дай ему в долг», «Даешь руками – берешь ногами», «Взаймы деньги давать, что волка накормить». «Долги собирать, что по миру идти: бери, что дают, да кланяйся!» На основе этих убеждений сформировался принцип: «Никому не давать взаймы и не брать самому». Теперь ее бережливость вооружена принципиальностью.  В то же время, она не сформировала твердых убеждений относительно высокомерных, надменных, строптивых и чванливых людей. Повезло ей в жизни, не сталкивалась с представителями гордыни, а сама скромная и застенчивая. Нет твердых убеждений – нет и принципов. Может она быть принципиальной относительно высокомерия, надменности и ханжества, если даже не знает, что означает ханжество? Нет. Принципиальность обслуживает проявленные качества личности, а то, что проявлено, досконально известно человеку.

        К примеру, человек, совершивший в военных условиях смелый поступок, не обязательно должен быть принципиальным. Чтобы быть принципиальным, нужно иметь сформировавшееся мировоззрение хотя бы в области проявленного качества, а если ему восемнадцать лет, истоки смелости могут иметь  другую природу – любовь к Родине, чувство воинского долга и многие другие причины. В сфере этого качества могут быть примерно такие убеждения: «Смелого пуля боится»,  «Смелость – это дрессированная трусость», «Смелость города берет», «Последнего и собаки рвут», «Не будь овцой, так и волк не съест», «Смелость – холодный ум, горячее сердце, железная воля». Когда человек может о своем проявленном качестве «лекцию прочитать», он осознанно вырабатывает относительно своих убеждений один или несколько частных принципов. Убежденному не трудно быть принципиальным. «Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке, писал Д. И. Писарев, — Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непременно должно совершаться самостоятельно в нашей собственной голове». На основе своих убеждений человек формирует принципы смелости: «Дерись до конца», «Настоящее поражение – это поражение, с которым ты согласился», «Все получится – ты изначально родился победителем». Теперь он обладатель принципиальной смелости.

       Принципиальность – это адвокат проявленных качеств личности.  Моральная окраска принципиальности зависит от того, чьи интересы она обслуживает. Наличие принципиальности еще ничего не говорит о моральной характеристике человека, ибо касается лишь формы проявления его убежденности и способа поведения (последовательности). Мы не знаем конкретное содержание моральных  принципов, принятых человеком. Абстрактная принципиальность ничего не скажет об общественной направленности мировоззрения человека. Перед нами может оказаться принципиальный фанатик, террорист или маньяк. Маньяков как раз и ловят на принципиальность. Иными словами, принципиальность  может быть в руках, как Добра, так и Зла.  Принципиальное зло ужасно и чудовищно.  Принципиально отстаивая свои изуверские убеждения, мстительный и злопамятный Гитлер, высокомерный и лицемерный Муссолини стали виновниками гибели миллионов людей.

         Принципиальность в руках Зла может быть инструментом манипуляций, лжи и преступлений. Принципиальность лжи построит так взаимоотношения с окружающими, что они наивно будут считать, что она из «принципа» отказывается совершить какое-то действие или оказать помощь. Ложь никто не осудит – ведь у нее принципы!!!  Принципиальность грабителя так искусно обрисует мотивацию его действий в благородных принципах, что он возгордится своей ролью Робин Гуда.

       Принципиальность на службе Добра должна осознавать, что с жизненными переменами могут претерпеть изменение и частные принципы. Для верующих людей библейские заповеди служат моральными принципами. Одним из принципов морали считается максима «поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой». Библейские заповеди для всех одинаковые, но все люди разные, у каждого человека есть свой перечень проявленных качеств личности, есть среди них и добрые и злые люди. У обладателей принципиальности, то есть людей со «стержнем»,  могут  быть и частные, не моральные принципы, согласно которым, индивид корректирует своё частное поведение, обслуживая наиболее проявленные качества личности.

      Принципиальный человек не должен превращать свои принципы в догму, препятствие для своего личностного роста и ограничитель развития. Если убеждения изменились, значит, необходимо изменить и принципы. Принципы призваны помогать, а не тормозить, личность на пути к цели. Это осознанный и вдумчивый подход диалектика к  своей принципиальности. Не нужно опасаться обвинений окружающих в беспринципности, они это делают из непонимания или невежества. Беспринципность – отстаивать и следовать принципам, в которые давно не веришь. Уинстон Черчилль говорил: «Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения». Кто никогда не меняет принципов, больше заботится о своей репутации принципиального человека, чем об истине. Проявить гибкость относительно своих принципов – это житейская мудрость.   В этом контексте притча показывает, как нужно осознавать свои принципы.

    Мастер спросил одного ученика: «Если ты найдешь на дороге кошелёк с деньгами, как поступишь? «Буду искать владельца и верну». – «Ты добр, но глуп», — ответил мастер. Задал второму этот же вопрос. Тот ответил: «Себе заберу». – «Ты искренний, но не хороший человек». Спросил третьего. Тот сказал: «Откуда мне знать, каким я буду, когда найду кошелёк? Может, буду сильно нуждаться в деньгах и возьму себе. Или пожалею того, кто потерял и буду его искать, чтобы вернуть деньги. Да мало ли что может быть…» — «Ты мудр», — сказал мастер и поклонился.

Петр Ковалев 2013 год
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/

Человек хороший и человек принципиальный (Т.В. Гагин)

Человек хороший и человек принципиальный (Т.В. Гагин)

Хороший человек подлости делает неохотно.
В. Гроссман.

 

Принципы — это всегда неприятно.
А. Вайман, честнейший и добрейший человек.
В маньяках хороша принципиальность.
Д. Леонтьев.

      Принципиальность, как нерушимая верность определенным логическим или иным умозрительным конструкциям, меня обычно в человеке пугает. Должно быть, отчасти и потому, что в жизни уже приходилось сталкиваться с ситуациями, когда некое верование (принцип) оказывалось дороже человека, его благополучия, душевного спокойствия, дороже теплых и близких отношений между людьми.

      Помню случай, когда девушка искренне возмущалась: «Ну как он мог: в театре пройти на свое место спиной к сидящим! Разве можно с таким человеком показываться на людях?!» Я понимаю, девушка была искренней, и ей, наверное, для сохранения душевного покоя собственного, действительно надо показываться на людях с кем-то другим. Однако, Читатель, насколько это нормально, когда вопрос о продолжении отношений искренне зависит от таких вот «факторов»?

•    У меня эта девушка вызывает сочувствие: скольких еще хороших, наверное, людей она пропустит в своей жизни из-за несовпадения во взглядах на то, как обязательно должно быть?

      Другие примеры не менее бытовые, на глобальность мы не замахиваемся: вот человек отказывается куда-то идти: «Меня не пригласили!», не хочет с кем-то разговаривать: «Она забыла мой день рождения!», не хочет мириться: «Такое не прощают!» Кстати, возможны и обратные варианты: прийти туда, куда не звали — из принципа! — потому что «имею право быть приглашенным»; разговаривать с нежной улыбкой с человеком, к которому душа не лежит совершенно: «вежливый человек не должен показывать свои чувства», потом, когда уже невтерпеж, излить свои чувства в глаза или за глаза — и переживать, что «я такая сволочь». Ну и так далее.

•    Иногда вслед за выражением «не буду из принципа» можно услышать и истинную его подоплеку: «Назло!»

      Принципиальная (!) разница здесь не в том, что именно люди делают, а в том, ради чего они это делают. Можно жить и действовать — из принципа. Или назло. А можно — так, как в данный момент будет лучше всего для возможно большего числа включенных в ситуацию людей. (А Вы, кстати — тоже человек). То есть, если вспомнить приведенные примеры, прийти или не прийти куда-то можно для того, чтобы кому-то что-то доказать, ответить на обиду, воспитать, сохранить свои права и так далее. А можно — для того, чтобы кому-то было удобно, приятно, тепло. По сути, это выбор между «правильно» и «хорошо».

•    Бывает, что это совпадает. Тогда и говорить не о чем. Хуже, когда это не совпадает. Что тогда выберем?

     В детстве есть такой период, когда малыши начинают активно ябедничать. И дело не  том, что они непременно желают напакостить своим приятелям. Просто в определенном возрасте в детском сознании устанавливается представление о том, что «правильно», а что — нет. Идет первая попытка упорядочить и подчинить себе мир: путем знания и использования — правил. Ребенок ябедничает, потому что ему важно подтвердить верность своего знания о мире. Знания о том, что можно, и чего — нельзя. А еще ему важно убедиться, что используя знание правил, он может миром управлять — надавливая на нужные «кнопки»: вот нажалуюсь, и Васька получит.

      В том, детском возрасте, это важно. И если мир вокруг ребенка оказывается постоянно непредсказуем, детская голова такого постоянного изменения правил может и не выдержать. А правила, кстати сказать, эта голова может усваивать лишь простые и понятные. Безоговорочные.

•    «Спички в руки брать — нельзя! — А ты сама берешь. — Поправка: нельзя брать детям.»

      С возрастом, когда такого четкого разделения на «можно и нельзя», «хорошо и плохо» для нормального существования в мире уже недостаточно, когда появляются различные «если», тонкости и нюансы непосредственной ситуации, от человека требуется уже не просто знать правило, но и разбираться в его глубоких основах, причинах. Потому что правила изначально нужны не сами по себе, а зачем-то.

•    Что-то нужно исправить, чем-то управлять…

      Человек развивается, усовершенствует свою способность разбираться в мире, и вот уже ему не нужны детские прямые правила. Он знаком с правилами более общими, на основе которых — путем несложных логических операций — может разобраться, как именно вести себя в конкретной ситуации.

И тут возникает вопрос: а откуда эти, более общие правила (или принципы) с возрастом берутся?

      Самых общих путей здесь три. Сначала, в детстве (впрочем, есть люди, которые, кажется, сохранили эту особенность и в уже солидном возрасте), представление о «хорошо» и «плохо» формируется главным образом по принципу «кнута и пряника». За одно — обычно наказывают. Поэтому так делать нельзя. А за другое — как правило, хвалят. Поэтому так делать можно и нужно. Так возникает первое глубинное знание о морали и нравственности. Позднее, когда детские переживания уже не легко восстановить, заложенные таким, «ременно-конфетным», способом ценности, воспроизводятся человеком вполне автоматически, как само собой разумеющиеся.

•    А как же иначе?

      Интересно в разговоре с людьми подмечать, как часто в ответ на предложение представить, а что будет, если будет все-таки «не так», человек испытывает отголоски безотчетного страха (напряжение), стараясь прикрыться жестким «Так быть не должно. И всё». О былом наказании он уже не помнит. Но знание об этом в нем живо.

•    Попа помнит.

      Наказание не обязательно было физическим. Это и осуждение родителей, и их резкое слово, и крик, и холодное молчание, словом, все то, от чего становилось плохо, тяжело и больно — на душе. Так или иначе, формируется безотчетная уверенность: то-то и то-то делать нельзя, потому что мне будет плохо. И, позже: так делать — плохо.

      Вот девушка гневно хмурит брови, слыша просторечные слова от однокурсницы. Вот молодой человек никак не может хотя бы чуть-чуть повысить голос. А другой не может дотронуться до женской груди в располагающей к этому обстановке.

•    Есть и другие трудности.

      Если большинство нравственных ограничений в жизни человека именно такого, из страха перед наказанием, происхождения, то он, возможно, и будет безопасным членом общества (и то спорно), а вот то, что значительная часть его жизни пройдет в страхе (пусть и неявном, подавленном) — это уже грустно.

      Обычно с годами из детства, остаются лишь самые общие аксиомы: стремиться желательно к хорошему, а плохого — избегать. А вот решать, что хорошо, а что плохо, помогают уже — логические конструкции. Человек привыкает оперировать понятиями «добро», «любовь», «милосердие», «вежливость», «нравственность», «дружба», «верность», «искренность», «забота», «правда» и так далее.

•    А еще «хамство», «подлость», «предательство», «неблагодарность», «гнусность», «ложь», «разгильдяйство» и прочее из той же области.

      Но смысл каждый вкладывает свой… И привычное отнесение той или иной ситуации по сходству внешних признаков к соответствующему понятию позволяет более или менее точно отсортировать «хорошее» от «плохого». Появляется Понятие о Морали.

      Один знакомый мне и весьма неглупый парень утверждал как-то, что для того, чтобы быть добрым, достаточно быть — умным. Тогда ты поймешь, что хорошо, и не ошибешься. И вообще, говорил он, все зло от глупости, от ошибок. От незнания и неумения выяснить, как правильно.

      В бытовой повседневности и человек, умно анализирующий соответствие поведения своего и чужого с усвоенным или логически выстроенным представлением о том, каким это поведение быть должно, тоже достаточно безопасен. До тех пор, пока у него хватает — ума — считать, что чужие логические конструкции могут в чем-то с его собственными и не совпадать, а терпимость — это тоже из области «хорошо». Опасность в другом: логические конструкции изначально зиждутся на недоказанных положениях — аксиомах. И если в жизни нашего логически добропорядочного человека неожиданным образом глубокие аксиомы изменятся (или окажутся кривы с самого начала), то и построенная на их основе — вполне правильная с точки зрения логики — мораль может оказаться не просто странной, а откровенно вредной для окружающих, да и для самого человека.

•    А аксиомы эти меняться очень даже могут. По сути, хоть немного их меняет едва ли не любое сильное эмоциональное переживание. Потому что родом эти аксиомы — оттуда, из переживаний.

      И вот человек, некогда вежливый и улыбчивый (потому что так должно быть, «людей надо любить»), пережив очередной жизненный кризис, становится агрессивным и раздражительным, находит удовольствие в причинении неприятностей окружающим (а что — весь мир таков! Это закон жизни!) Главное, ведь, все — ПРАВИЛЬНО. То есть логически вытекает из новых аксиом.
Важно понимать, что в основе такой (да и практически любой другой) логики лежит — вера. В данном случае, вера в то, что кто-то или что-то — должны. Должны быть такими, а не иными, следовать таким правилам, говорить такие слова, испытывать такие чувства.

•    «Ты не должен так жить! Так быть не должно!»

      По сути, это претензия к миру, что мир этот — должен. (А долг — платежом красен.) И если этот мир, эти люди, эта жизнь свои долги не выполняют, то это — плохой мир, плохие люди и плохая жизнь. А поэтому их надо — исправить. А раз они плохие, то нечего с ними церемониться.

•    Ничего не напоминает? Дескать, поскольку я — человек принципиальный, то вот список, которому ты, уж пожалуйста, соответствуй. Еще раз: поскольку я — такой, то и ты — будь добр. Абсурд? Или — принципиальность?

      При прочих равных правота своя и неправота другого здесь зависит от умения навязать свое понимание основных понятий. Тогда, говоря о них, вы по-своему же и будете правы. Фокус только в том, чтобы это свое понимание представить общим. Ну, общеизвестным. И еще: поскольку таким образом можно «передернуть» (убедительно) практически любую идею, любой принцип, то нет общего толкования принципа, а есть то, которое конкретному его «пользователю» приемлемо или удобно. И на любой мудрый принцип найдется не менее мудрый антипринцип. Было бы желание.

Любой принцип можно обратить во зло, Было бы желание

      Вряд ли Читатель не сталкивался с ситуациями, когда человек, знакомый с подобной неоднозначностью принципов, сознательно (или не очень) их использовал. Как инструмент. Ведь принципы могут служить и для подтверждения и утверждения выгодных для себя толкований и ситуаций, и — для замены отсутствующего опыта.

•    Реальный же опыт куда разнообразней, чем схема, догма, принцип. А жизнь принципам не подчиняется, она богаче. Так?

      Тогда со всем, что не попадает в схему, надо либо бороться, либо нужно это игнорировать. Отбрасывать, не замечать. Чаще всего мы так и делаем, не слишком отдавая себе в этом отчет. От природы этот механизм — отбрасывания того, что не кажется нам существенным, избирательность — охраняет нас от огромного количества неважной информации, которую иначе пришлось бы обрабатывать, позволяет концентрировать внимание. Но он же, этот механизм, заставляет нас обманывать самих себя (и других), домысливать то, чего нет, и искажать представление или вовсе игнорировать то, что есть.

•    В математике 90%-ная вероятность близка к истинности. В жизни — не обязательно.

    У нас в клубе есть одно любопытное занятие, когда вся необходимая информация по упражнению подается открыто, на глазах у всех, но немного непривычным способом. И регулярно, из года в год, абсолютное большинство этой информации не замечает. Но: на вопрос о том, кто сможет повторить, руки уверенно подымаются. Люди видели все. И они же не видели — главного. Однако готовы утверждать обратное.

      В жизни часто бывает так же. Пусть мы не заметили главного, но все-таки уверены, что нам все ясно. И готовы отстаивать свою принципиальную правоту.

      Обычно человек или уже знает об относительности принципов, и, навязывая их другим, как руководство к действию, сознательно пытается что-то с этого иметь (не обязательно плохое). Либо — человек ситуацией не владеет, навыка успешного поведения в ней не имеет, опыта для собственного подхода (с вариантами) — тоже. Но хочет создать себе видимость хозяина положения. И тогда он берет (или формулирует, если готовые не удобны) принцип. То есть правило, по которому он прав.

Принципы — это еще и претензия невежества к знанию.

      Разумеется, так происходит не всегда. Но и так происходит тоже. И тогда принципиальность человека для его окружающих становится очень нерадостной.
Наконец, помимо страха и логики, внутренняя основа жизни: поведения, рассуждений, взгляда на мир и людей — может покоиться на том, что в психологии называется эмпатией.

•    То есть сочувствием-сопереживаением.

      Когда человек живет не под страхом наказания и не в мире принципов и понятий, его подход может опираться на это сопереживание: сиюминутно и непосредственно переживаемое состояние людей вокруг — что им радостно, а что больно, что нравится, а что — нет. Тогда, при такой душевной отзывчивости, человеку не всегда нужно знать что хорошо и плохо. Он почувствует это в себе самом. Я надеюсь, что читателю такое состояние знакомо. Когда рядом нервничают или радуются близкие люди, когда напрягаются в недовольстве или облегченно расслабляются окружающие, когда до перехвата дыхания обрушивается в горе или в счастье даже совсем незнакомый человек — это обычно чувствуется. Но: для этого к людям все-таки нужно быть внимательным. К ним самим, а не к тому, что от них хочется нам. Вот такое внимание к людям и их переживанию вместе с желанием, чтобы им (и нам с ними) было и жилось хорошо, лежит, по-моему в основе нравственности непосредственной, живой, человечной.

•    Человеческой.

      К сожалению, не могу утверждать, что большинство знакомых мне людей нужно срочно избавить от страха перед наказанием и от умения вычислять правильное поведение на основе известных норм. Пусть это — в разумных пределах — тоже будет. Собственно, именно таких, умеющих отвлечься от себя и обратить искреннее внимание на тех, кто рядом, мы и называем обычно — хорошими людьми. Они не всегда точно знают, как должно быть и не торопятся наказывать-осуждать в память о том, как некогда наказывали или осудили их. Они не всегда отлично воспитаны и фундаментально образованы. Они часто не знакомы с правилами этикета и могут перепутать, скажем, Дориана Грея с Александром Грином.

•    Хотя это вовсе не обязательно. Просто, это не главное.

      Хороший человек — не обязательно герой и борец за правду. Не обязательно храбрец или очень сильный духом человек. Хороший человек не обязательно умен и красив. Это все хорошо, но это — о другом. Но хороший человек избегает причинять боль окружающим. Хотя бы и потому, что такая боль отзывается в нем самом. Поэтому рядом с ним нам не просто безопасно, но и хорошо.
Хорошему человеку неприятно причинять неприятности другому. Поэтому рядом  ним — безопасно. И хорошо

      В реальности, насколько я понимаю, в большинстве из нас есть что-то и от наказанного ребенка, и от теоретика правды и добра, и — от хорошего человека. Причем, в разных ситуациях по-разному. По отношению к своим близким — одно, к знакомым — другое, к людям малознакомым — третье. А к начальству и прочим сильным мира сего — четвертое. Мы — разные. Какие люди Вас окружают, и чего больше в Вас самих, Читатель? И чего бы Вы хотели?

      Одна славная женщина и замечательный психолог Елена Ложкина рассказывала мне такую притчу: хитрец захотел испытать мудреца. Он поймал бабочку и спрятал ее в ладонях. Потом пошел к мудрецу и спросил: «Какая у меня бабочка, живая или мертвая?». А сам думал: «Если он ответит, что живая, я сожму ладони и скажу с сожалением: «Нет, мертвая». А если он решит, что мертвая, я раскрою ладони, и скажу: «Ты ошибаешься, она живая».

Мудрец выслушал хитреца, посмотрел на него и сказал только:

— Все в твоих руках.

      В заключение этой главы хочется предостеречь от одной часто встречающейся ошибки. Время от времени мы с вами  сталкиваемся с чем-то, что нам не нравится, и на что мы, кажется, можем повлиять: будь то вокруг нас или в самих себе. В таких случаях есть два пути: ничего не делать и делать то, что нужно. Но есть и хитрый способ не делать ничего. Можно совершенно не напрягаться, не прикладывать усилий, а вместо этого — испытывать  чувство вины.

•    «Мне сты-ыдно!», — дешево и сердито.

      И чем больше человек казнит и виноватит себя, тем больше вероятность, что он вообще-то знает, что сделать, чтобы положение исправить, но делать этого — не хочет. А взамен выбирает иллюзию действия: вроде бы и реагирует как-то, и даже бурно, но за дело взяться вовсе  не собирается. Поэтому человек, измученный угрызениями совести — совсем не то же самое, что  хороший. Это скорее ближе к принципиальному. И на вопрос «как избавиться от чувства вины?» я обычно предлагаю приступить к делу. Не всем такой способ нравится. Но он — работает.

Чего больше в Вашей жизни, Читатель: страха и наказания (в том числе и самого себя)? Принципов? Доброты и сопереживания? Всего понемногу?

Расскажете друзьям?

Принципиальность и беспринципность | Emiblog

Бытует мнение, что хорошо быть человеком настаивающим на своих убеждениях, на своих взглядах в независимости от того правильны эти убеждения или нет, сложилось мнение, что хорошо быть принципиальным человеком.

Чтобы начать говорить о принципиальности, надо понять из чего собственно состоит это слово. Корнем слова принципиальность является слово принцип, исходя из этого, мы говорим, что принципиальный человек это человек, действующий на основе своих принципов. А что такое принцип?

Принцип это внутренние установки человека, по которым он действует тем или иным образом в определенных условиях. Самое главное здесь то, что действие человека осознанное и что внутренние установки это реакция на действие внешнего мира.

Человек не задумывается над своими принципами до тех пор, пока он не столкнется с обстоятельствами, в которых требуется принять решение прямо противоположное его принципам. И тут принципиальный человек для подтверждения своей принципиальности вынужден действовать по своим принципам, он становится рабом своих принципов. Так как если он будет действовать по необходимости в данной ситуации, то люди вокруг, обвинят его в беспринципности. А беспринципность принято считать отрицательной чертой человека – кстати весьма ошибочное мнение, об этом чуть ниже.

Принципиальность у человека ассоциируется со словом твердость и в этом вся беда, принципы сковывают человека при принятии решений, он боится отойти от своих установок. Принципы могут быть навязаны извне, их могут навязать родители, друзья, знакомые, часто принципиальный человек не может внятно объяснить, почему он действует по тому или иному принципу.

Беспринципный человек это человек без принципов, а говоря проще действующий по обстоятельствам, по ситуации. Его не отягощают принципы, он может иметь твердое мнение, такое же, как у принципиального человека, но при этом поступать так, как необходимо в той или иной ситуации.

…………………………….

Закончить или продолжить может каждый по своему.

Принципиальность

Что такое принципиальность

Принципиальность – нравственно-этическое качество личности, состоящее в твердом следовании, неукоснительном добровольном исполнении признаваемых принципов, ставших убеждениями. <…> Принципиальный человек надежен, неподкупен, открыт и уверен в себе и своих действиях. Нельзя путать принципиальность и упрямство.
Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) | Безрукова В.С.

Принципиальность (безукоснительное следование идеям) – добродетель, которая характеризует личность и ее действия. Принципы – это условные правила или убеждения, которые человек формирует для себя сам, считая их правильными в плане морали, и которым он подчиняется в течение неопределенного периода времени или всю жизнь. Человек поступает в соответствии со своими убеждениями, потому что считает их единственно правильными. В отличие от рефлексов и инстинктивных форм поведения, принцип – это некоторое изначальное, основополагающее понятие прежде всего нравственного порядка.

Принципиальность подпитывает личные качества человека и обычно идет в связке с какой-либо другой чертой характера: принципиальная честность, принципиальная жестокость, принципиальная настойчивость. Принципы формируются с детства через процесс социализации или на основе накопленного жизненного опыта. Вследствие последнего фактора принципы могут и должны меняться. С возрастом человек переоценивает ценности, меняет круг общения и шлифует свои убеждения под влиянием других людей, чья жизненная позиция оказалась более ясной, сильной и непротиворечивой.

  • Принципиальность – это четкое следование голосу разума и божественным заповедям.
  • Принципиальность – это неукоснительное соблюдение принципов, ставшими убеждениями.
  • Принципиальность – это проявление силы воли.
  • Принципиальность – это нацеленность на реализацию добродетели.
  • Принципиальность – это проявление истинного мужества, моральной силы и стойкости.

Что делает принципиальным человеком?

Сказал ли Тед Круз «правильную» вещь на съезде республиканцев?

Что делает человека принципиальным? Макнабб отмечает, что обычно, когда кого-то называют «принципиальным человеком», это означает человека, который добросовестно следует своим принципам или набору принципов, а не отказывается от них, когда это удобно. Столкнувшись с кажущимся трудным решением в жизни, этот человек будет ссылаться на свой руководящий набор принципов, а затем просто выводит из них правильное действие.Если в редких случаях такие принципиальные люди будут вести себя не в соответствии со своими принципами, они сочтут такие действия нравственными ошибками со своей стороны.

Я думал о речи Теда Круза в прошлую среду в контексте принципиального действия и задавался вопросом, настолько ли оно просто, как мы можем заключить, — что он действовал принципиально. Судя по тому, что сказал Макнабб, так оно и есть. Однако действия имеют последствия для других, и решение, что делать или говорить в конкретной ситуации на основе своих принципов, игнорирует более широкий вопрос о том, нужно ли сдерживать свои принципы обязательствами перед другими.

Круз действовал принципиально? В конце концов, он называет себя «принципиальным консерватором». Или он продвигал свои интересы без учета последствий его действий и слов для делегатов и Республиканской партии?

Я не сомневаюсь, что Круз поступил так, как считал правильным. Он отстаивал свои ценности и целенаправленно избегал поддержки Трампа, который оскорбил его жену и отца. Должен ли он выполнить обещание, данное за несколько месяцев до съезда, и поддержать человека, которого ненавидит?

Глядя на это с этической точки зрения, утилитарист может возразить, что выгоды для делегатов и Республиканской партии от поддержки Трампа перевешивают «цену» нарушения Круза его принципов.Однако утилитарист правила ответил бы, что, хотя следует учитывать утилитарные выгоды, действия человека никогда не должны нарушать определенные правила, применимые к ситуации. Для Круза это могло быть откровением и честностью с аудиторией.

Подход, основанный на теории прав, может привести к другому выводу. Теория прав гласит: «Действуйте только в соответствии с той максимой, которая в то же время может стать универсальным законом». Перспектива универсальности теории прав предусматривает, что человек должен действовать так, как он или она хотели бы, чтобы другие действовали в аналогичной ситуации по аналогичным причинам.Таким образом, акция имеет универсальную привлекательность для тех, на кого влияет решение в конкретной ситуации с аналогичным набором фактов. Если бы Круз мог сказать, например, что Джон Касич должен был сделать то же самое и Марко Рубио (главные конкуренты Трампа), то он отказался бы удовлетворить делегатов, потому что действовал по универсальному принципу: не поддерживать тех, кого вы не делаете. уважать.

Моя проблема с речью Круза в том, что все было о его просмотров и о том, что , по его мнению, было правильным.Призывая делегатов голосовать на основе их совести, Круз говорил им, какой должна быть их совесть по различным политическим и религиозным вопросам. Если бы вместо этого он обсудил это с беспристрастной, моральной точки зрения, я бы счел это принципиальной речью.

Беспричинное замечание Круза, в котором он признал, что Трамп является кандидатом, а затем велел делегатам проголосовать своей совестью, дало понять, что, если совесть говорит не поддерживать Трампа, другие ценности, такие как уважение решения партии и лояльность партии. бессмысленны.

Суть в том, что Круз должен был отказаться от выступления, если он решил не поддерживать Трампа. Логика подсказывает, что соглашение не предназначено для того, чтобы один человек продвигал свои взгляды и игнорировал то, за что выступает кандидат. Представьте, если бы каждый оратор действовал таким эгоистичным образом.

Блог, опубликованный Стивеном Минцем 26 июля 2016 года. Доктор Минц — почетный профессор Калифорнийского политехнического университета в Сан-Луис-Обиспо. Он также ведет блог на сайте: www.workplaceethicsadvice.com.

Основные качества принципиальных лидеров

На какие качества характера вы обращаете внимание, когда речь идет об идее лидерства? Будь то вы сами или лидер, влияющий на вашу жизнь, характер в роли лидера более ценен, чем сила, положение или влияние.Вот лишь некоторые из качеств характера, которые принципиальные лидеры могут применять в своей роли лидера.

Сильные убеждения

Какое отношение имеет твердое убеждение или мнение к характеру? Твердые убеждения — это склад ума человека; это означает, что все, что они говорят и / или делают, исходит из их убеждений. Убеждения направляют нас в наших стремлениях, придают им смысл и цель. Когда вы сильно чувствуете что-то, вы обнаруживаете, что лично стремитесь делиться этим, тренировать и реализовывать это «что-то».Все, что мы говорим и делаем, становится целенаправленным. Цель — это то, что нас поддерживает. Это то, что заставляет нас идти вперед, даже когда мы сталкиваемся с противодействием. Наше «почему» важно для выполнения наших обязанностей как руководителей, поэтому для того, чтобы эти «почему» были выполнены, мы должны быть уверены в наших стремлениях и обязательствах. Твердые убеждения — важное качество характера.

Подотчетность

Подотчетность — это ответственность. Будь то для нас самих, для других или для нашего Создателя; подотчетность отражает нашу приверженность нашей личной неприкосновенности.Это хорошо говорит о том, какие мы лидеры или кто для нас другие лидеры. Подотчетность означает, что человек готов подчиниться оценке перед одним или несколькими людьми, которые имеют право проверять их отношения и действия. То, чему мы доверяем, имеет важное значение при уходе от наших руководящих ролей. Наличие в нашей жизни других людей, которые могут дать нам обратную связь, позволяет нам не сбиться с пути или вернуться к нему. Это дает нам возможность расти там, где мы, возможно, не видели другого. Именно собственное смирение позволяет личностному росту посредством конструктивной критики.

Смирение

Смирение — это не то, что мы «пробуем». Это то, чем мы являемся. Если это более слабая область вашей жизни, не волнуйтесь. Нам всем нужна определенная работа в этой области, но она не достигается за счет «попыток» быть скромными. Это достигается через процесс познания себя и уверенности в себе. Вы — уникальная личность с определенной целью в своей жизни. Быть в безопасности в том, кто вы есть, означает, что вы понимаете, что ваша уникальность важна, как и цели, которые перед вами стоят.Вы не из тех, кто стесняется своих решений или действий, а скорее уверен в этих областях и в том направлении, в котором вы движетесь, потому что вам больше не нужно стремиться. Естественным побочным продуктом этого качества является служебное лидерство.

Целостность

Короче говоря, честность — это нравственная честность. Это означает, что человека не соблазняют собственные желания или давление других. Они не действуют исходя из личных интересов или выгоды. Честный человек стоит на твердых убеждениях и не отказывается от них.Чтобы лидер был честным, он должен быть последовательным в действиях, ценностях, методах, применяемых принципах и ожиданиях. Это глубокое обязательство человека поступать правильно независимо от обстоятельств.

Надежность

Надежный человек часто тот, кто легко принимает на себя ответственность. Независимо от задачи, они видят в ней возможность учиться и расти. Они любят продуктивность и даже преуспевают в ней. Они приветствуют ответственность и благодаря этому известны как трудолюбивые, надежные и надежные люди.Есть те, кто, кажется, готов выполнить задачу только в том случае, если она в какой-то мере приносит им пользу. Они хотят занять позицию, быть замеченными или получить ожидаемую выплату. Их цели сосредоточены на личной выгоде, а не на идее служения. Служить — значит смотреть за пределы себя и делать то, что приносит пользу другим. Ирония в том, что служение на самом деле благословляет человека, который служит, хотя они делают это для всех остальных. Характер надежности проявляется, когда человек смотрит за пределы себя и охотно принимает на себя ответственность перед ним.

Принципиальные лидеры уделяют приоритетное внимание развитию основных качеств характера, чтобы они могли расти в том, кем они являются, и брать то, чему они учатся, и делиться этим с другими. Качественное лидерство касается не самого лидера, а людей, на которых он влияет. Поэтому они стремятся развиваться, чтобы помочь другим расти и развиваться.

Почему нужно быть страстным и принципиальным человеком | Ксено Хэмлок | Мелкие прерывания

(Запись № 2 для

Сказки о странном и злом юморе Вселенной )

Гореть было одно удовольствие.

Нет, я не хотел заниматься плагиатом мистера Рэя Брэдбери. Его первая фраза в знаменитом романе « градусов по Фаренгейту 451 » прекрасно описывала мои чувства (и ощущения до сих пор). Гореть действительно одно удовольствие.

Когда я был подростком, я был неуверен в себе (разве не все?) И ненавидел тех, кто выглядел противоположным (не так ли?). К сожалению, в раннем взрослом возрасте я не избавлялся от этой незащищенности так сильно, как хотел. Втайне я ненавидел тех, кто полон огня.

Я ненавидел страстных и принципиальных людей, и меня это раздражало, потому что в глубине души я хотел быть похожим на них.

(См. Также: Я убил своих друзей, и это взволновало меня )

У нас есть все, что нужно для счастья, но мы не счастливы. Чего-то не хватает. — Fahrenheit 451, Ray Bradbury

Вот истина, которую должен знать каждый: страстные и принципиальные люди формируют общество и его будущее.

Вспомните Розу Паркс в Алабаме 1955 года. Она отказалась уступить место в автобусе белому пассажиру. Ее дерзкий и смелый поступок (принципиальный) стал важным символом современного движения за гражданские права.Хотя мир еще не идеален, посмотрите, как далеко мы зашли.

[ROGUE ONE SPOILER ALERT]

Вспомните команду Rogue One из последнего фильма «Звездные войны». Несмотря на то, что Альянс повстанцев был распущен после того, как Звезда Смерти разрушила столицу Джеды, они все же продолжили свою миссию по получению схем, содержащих уязвимость Звезды Смерти, от Империи. В последние несколько минут фильма мое сердце сжалось, когда я беспомощно смотрел, как Джин и Кассиан, два последних выживших члена съемочной группы, сталкиваются с «закатом» смерти.Они получили схемы, которые дошли до реформированных повстанцев. Но они заплатили высокую цену — своей жизнью. Страстная и принципиальная команда Rogue One стала незамеченными героями, чей вклад в войну нельзя и не следует преуменьшать.

Подумайте о Галилее, который отверг популярную тогда идею о том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Вспомните Уинстона Черчилля и его непоколебимое желание служить своей стране во время Второй мировой войны.

Подумайте о Китнисс, которая отказалась убить Пита, когда только один из них должен выжить по правилам Голодных игр.

Часто важные вехи, преобразования и вехи в истории происходят из-за людей, которые неустанно преследуют свои страсти и отказываются идти на компромисс со своими принципами; как звезды, которые продолжают гореть, и солнце, которое не устает светить.

И на вашем месте я бы предпочел сжечь. Вот три причины, по которым вы должны стать страстным и принципиальным человеком:

И под этим я подразумеваю найти то, что вы можете зажечь с энтузиазмом и целеустремленностью. Тогда продолжайте огонь.

Это то, чем я занимаюсь три года. Да, это весело. Да, на этом пути были проблемы, некоторые простые, а некоторые трудные. Но есть одно, чего я никогда не могу отрицать. Моя писательская карьера заставила меня почувствовать себя такой живой. Прошли те дни, когда я просыпался утром и жалел, что жил другой жизнью. Теперь я вижу жизнь такой, какая она есть на самом деле — гора, на которую все мы должны взобраться. Я еще не на пике своей жизни, но я достиг большой вехи с предстоящим мартовским выпуском моего романа.Отсюда единственный способ двигаться дальше — вверх.

В 451 по Фаренгейту жителей города заботили только развлечения, которые им давало их правительство. Когда Гай Монтэг встретил Клариссу Макклеллан, он был потрясен тем, насколько жива девушка. Она смотрела ему в глаза, пока они разговаривали. Она говорила о цветах, дожде и листьях, а не о телешоу, как его жена Милдред. Вот как он мысленно описал Клариссу после первой встречи с ней:

Для скольких людей вы знаете, которые преломляли для вас ваш собственный свет? Чаще люди — он искал сравнение, находил такое в своих работах — горели факелами, пока не затухали.Как редко лица других людей обращали на вас внимание и возвращали вам ваше собственное выражение лица, ваши собственные сокровенные трепетные мысли? — 451 градус по Фаренгейту, Рэй Брэдбери

Нас не нужно оставлять в покое. Нам нужно время от времени по-настоящему беспокоиться. Давно ли вы действительно беспокоились? О чем-то важном, о чем-то реальном? — Faber, Fahrenheit 451

В ранние сезоны Survivor , одного из немногих телешоу, которое я все еще смотрю, ставка себя на место при голосовании давала вам силу в игре.Ваш голос был единственным, что действительно имело значение. Двум людям, чьи имена появятся в бюллетенях, лучше пасть к вашим ногам, чтобы спасти свою шкуру. Это стало желанным местом в политике шоу, пока игра не развивалась. Игроки поумнели и перевернули столы на голосовании колеблющихся, которые обнаружили, что их слабость и привела к их падению.

То же самое и вне реалити-шоу. Мы восхищаемся людьми, которые твердо говорят о том же, что и мы. Мы ненавидим тех, кто яростно болтает о том, что мы презираем.Людей, чьи убеждения мы считаем сильными, даже если их убеждения иногда противоположны нашим. Человек считает кого-то врагом только в том случае, если он угрожает и не слаб. А для тех, кто ничего не выбрал, мы ничего не чувствуем. Мы не помним их, их лица теряются в море тумана.

В конце 451 градуса по Фаренгейту город подвергся бомбардировке, превратив в пепел апатичную цивилизацию, которая отказалась думать самостоятельно. Вот одна из моих любимых цитат из книги — высказывание Фабера, бывшего профессора английского языка.

Комфортным людям нужны только восковые лунные лица, без пор, безволосых, невыразительных. Мы живем в то время, когда цветы пытаются жить на цветах, а не на хорошем дожде и черном суглинке. Даже фейерверки, несмотря на всю их привлекательность, происходят от химии земли. — Faber, Fahrenheit 451

Ненависть — это восхищение, окутанное уродливым слоем, по крайней мере, в этой конкретной сказке. Когда я был молодым парнем, меня беспокоили страстные и принципиальные люди (особенно те, чьи убеждения были противоположны моим).Как они смеют не стыдиться высказывать свое мнение? Как они смеют не тускнеть, чтобы угодить другим? Как они смеют оставаться верными себе, не обращая внимания на то, что могут сказать другие?

Но я ими восхищался. Действительно. Они так сильно горели красным огнем, что опалили мою кожу. Все, что я мог делать тогда, — это смотреть с трепетом и ревностью, пока моя плоть горела. Чтобы быть человеком страстным и принципиальным, требуется смелость. И в сегодняшнем мире, где люди быстро закрывают глаза на таких ярких людей, как они, эта храбрость становится размером с планету.

Но вы не можете заставить людей слушать. Они должны прийти в себя в свое время, гадая, что случилось и почему мир взорвался под ними. Это не может длиться долго. — Granger, Fahrenheit 451

В Fahrenheit 451 , Монтэг искал профессора, которого он встретил много лет назад, Фабера, чтобы попросить его о помощи в его недавно обретенной внутренней битве между спасением или сожжением (его работа) книг. Фабер, который чувствовал себя бессильным и уже сдался несправедливости по отношению к книгам, опасался.Но Монтэг потребовал от бывшего профессора помочь ему. Угадай, что? Фабер согласился. Несмотря на их недолгие отношения в романе, именно их совместная работа привела к тому, что Монтэг понял, что огонь не только для разрушения.

Иногда люди уже наполнены огнем внутри и ждут лишь небольшого толчка, лидера или товарища, за которым они последуют. Страсть и принципы порождают страсть и принципы. Революции побеждают по одному человеку.

Когда мне делают комплимент (напр.г., я их вдохновляю), это не только согревает мое сердце. Это также подпитывает меня. Те ночи, когда я думал, что результаты и награды придут не сразу, и, возможно, мне следует сдаться, мне немного стыдно. Как я посмел даже подумать о том, чтобы потушить свое пламя? Я должен держать его гореть.

Впервые за много лет я чувствую себя живым. Я чувствую, что делаю то, что должен был сделать всю жизнь назад. Некоторое время я не боюсь. Может быть, это потому, что я наконец-то поступаю правильно. Может быть, это потому, что я поступил опрометчиво и не хочу показаться вам трусом.Полагаю, мне придется совершить еще более жестокие поступки, выставить себя напоказ, чтобы не упасть на работу и снова не испугаться. Каковы ваши планы? — Faber, Fahrenheit 451

Страстные и принципиальные люди — это бриллианты. В сегодняшнем пейзаже конформизма, когда вы находите кого-то вроде него, вы либо сохраняете его, либо учитесь у него. Если вы еще не горите, вам следует. Полное удовольствие.

Вы слишком принципиальны для своего же блага? | Барри Давре | Жизненные навыки

«Человек, стоящий возле коричневого деревянного стола» от rawpixel на Unsplash

Я был свидетелем странной операции на фургоне с едой.Это был прекрасный день для ежегодного осеннего фестиваля в нашем графстве. Очереди за едой были возмутительными. Мы стояли в очереди уже пятнадцать минут, когда пара перед нами приказала.

Они платили кредитной картой, и заказчик использовал один из этих считывателей кредитных карт Square или что-то в этом роде. После транзакции женщина спросила, может ли она получить квитанцию. Заказчик выдавил неловкую улыбку.

«Извини», — сказал он . «Я могу отправить вам квитанцию ​​по электронной почте позже.Я уже совершил сделку ».

Пара настояла на том, чтобы поговорить с менеджером (на грузовике работали только два человека). Менеджер или владелец тщетно пытался поднять транзакцию и сгенерировать квитанцию ​​по электронной почте. Я видел, как он выглядывал каждые несколько секунд. Несомненно, растущая очередь голодных вызвала у него некоторую тревогу. Затем он поставил линию, чтобы уладить дело.

«Вы можете записать свой адрес электронной почты, и я выясню это позже. Мне нужно очистить линию.

«Я не плачу за это без квитанции», — сказал муж пары.

«Тогда я отменю ваш заказ», — сказал владелец тоном явного нетерпения. «Какое ваше решение?»

«Извините. Это вопрос принципа «.

Цветочек, возможно, был немного неуместен, но это был Нью-Джерси и не из ряда вон выходящий. Пара вернула свои неоткрытые напитки и отменила заказ. Да, я понял. Это принцип.Это священно и неприкосновенно.

Принцип — фундаментальная истина или предположение, служащее основой для системы убеждений, поведения или цепочки рассуждений.

«Мы не должны ничего покупать с помощью кредитной карты, если вы не предоставите квитанцию».

Хорошо, они не использовали это шекспировское словоблудие. Мы думаем о принципиальных людях как о достойных и достойных доверия людях. Общепринятая мудрость подсказывает, что иметь принципы — это хорошо. Вы бы предпочли вести бизнес с принципиальным мужчиной или женщиной, чем с беспринципными мужчиной или женщиной?

Но у принципов есть внутренняя проблема.Они не всегда подходят для каждой ситуации. В более крайних случаях они могут оказаться бессмысленными — например, наша пара грузовиков с едой, настаивающая на получении сэндвича со свининой за 11 долларов.

Никогда не позволяйте здравому смыслу мешать добрым принципам.

Это мой циничный взгляд на принципы. Жесткая позиция в отношении своих принципов облегчает принятие решений. Все черное или белое, хорошее или плохое, мы или они, справедливое или несправедливое.

В некоторых случаях это может быть ленивый способ принятия решений.Это избавляет вас от необходимости оценивать эти темные серые зоны.

Когда вы наблюдаете такое поведение со стороны, оно может показаться иррациональным. Для принципиального человека, принимающего решения, он просто действует в соответствии со своими принципами.

Это несколько принципов, которых я придерживался или был вынужден соблюдать работодатель. Они работали большую часть времени, но в крайних случаях терпели неудачу.

Клиент всегда прав — Вероятно, это работает в 90% случаев. Но приходилось ли вам когда-нибудь иметь дело с иррациональным клиентом?

Ставьте цели и придерживайтесь их — У меня были цели, которые я больше не хотел преследовать, потому что не мог нарушить этот принцип.

Принципиальные мужчина или женщина занимают жесткую позицию в своих основных убеждениях. Менее принципиальный принимает во внимание все факты и тщательно оценивает. Некоторые считают это ненадежным или нерешительным поведением. Не путайте осторожное принятие решений с нерешительностью.

Возможно, проблема сегодняшнего раскола в том, что мы слишком твердо придерживаемся наших принципов. Мы спешим вынести суждение, опираясь только на самые скупые имеющиеся факты.

Что бы произошло, если бы мы умерили наши принципы с дозой здравого смысла, терпения и беспристрастности?

Я предпочитаю руководящие принципы, а не принципы.Слово принцип подразумевает жесткий и непреклонный. Здесь нет места осуждению. Руководство дает нам основу, но позволяет учесть нюансы и обстоятельства, прежде чем выносить вердикт.

Вместо того, чтобы стирать с листа, измените свои принципы, добавив несколько квалификаторов. Такие слова, как «предпочитаю», «если», «одобряю» и «кроме» служат этой цели.

Как это выглядит на практике?

Принцип: Я поддерживаю всех либеральных политических кандидатов
Руководящий принцип: Я предпочитаю либеральных политических кандидата

Принцип: Я всегда поддерживаю полицию
Принцип: Я поддерживаю полицию , если фактов доказать обратное

Принцип: Заказчик всегда прав
Рекомендация: Заказчик всегда прав, за исключением , когда…

Гибкое руководство дает нам возможность высказывать суждения и здравый смысл и оценивать проблемы с достаточной отстраненностью оказать лучшее решение.

Принципиальная жизнь | Новости Круга

Это время года для продления. Пришло время напомнить о наших принципах. Некоторые из нас участвуют в церемониях именно в это время года. Это время, когда мы отбрасываем свои заботы, благодарим, представляем возможности и трепетно ​​трепещем перед творчеством. Пришло время церемоний.

Что я имею в виду под принципиальной жизнью? Принципиальный определяется как: человек или его поведение, действующие в соответствии с моралью и демонстрирующие добро и зло.Мораль определяется как: принципы, касающиеся различия между правильным и неправильным или хорошим и плохим поведением. Часто этому учат нас наши родители и родственники. Там нас учат, как вести себя в мире и в отношениях с другими.

Недавно я узнал о 7 учениях Деда Анисинабе. В их числе:

• Нибваакаавин (Мудрость): лелеять знания — значит знать мудрость.

• Zaagi’idiwin (Любовь): познать мир — значит познать любовь.

• Minaadendamowin (Уважение): уважать все творение — значит уважать.

• Aakode’ewin (Храбрость): Храбрость — это честность противостоять врагу.

• Гваякваадизивин (Честность): Честность в ситуации — значит быть храбрым.

• Дабаадендизивин (Смирение): Смирение — это познание себя как священной части Творения.

• Дебвевин (Истина): Говорите правду. Не обманывайте себя и других.

Когда я сидел и слушал старейшин Анисинаабэ, меня осенило, что у лакота есть похожие учения.Многим из них меня научили родители и семья.

Когда я сидел на церемонии, меня осенило, что не все живут своей жизнью в соответствии с этими учениями или участвуют в наших церемониях. Есть части нашего сообщества, которые находятся в режиме выживания, или попали в зависимость, или боятся учиться.

Я знаю, что каждый раз, встречая человека, я даю ему возможность показать мне, кто он. Именно тогда я решаю, нужны ли они мне в жизни.Я понял, что не все должны быть в моей жизни.

Не все живут принципиальной жизнью. Я знаю, это шокирует, но для меня это было осознанием. Недавно меня обманом заставили поверить в то, что моя семья разделяет те же ценности, что и я, но это не так. Я по ошибке свел их со своей семьей и решил, что это моя семья, но это не так.

Это была жизнь проб и ошибок, когда я узнал, что у людей разные ценности. Некоторые люди не ценят семью. Некоторые люди не обращают внимания на других.Некоторые люди сознательно эксплуатируют людей в личных целях. Некоторые люди жестоки ради жестокости. Я избегаю таких людей.

Я пришел к выводу, что иногда мои разочарования связаны с моими ожиданиями от людей. Для меня эти отношения не такие, какими я их себе представляю. Люди не оправдывают моих ожиданий. Люди ведут себя не так, как должны. Заметьте, все это происходит в моей голове.

А

с Пишу, борюсь.Мне напоминают, что я не знаю, как выразить свои желания. Звук моего голоса незнаком. Я снова впадаю в себя. Я сжимаюсь в себе, и мне интересно, как я смею говорить? Кто я такой, чтобы озвучивать то, что мне нужно? Кто я такой, чтобы озвучить то, что я хочу? Мои слова на вкус незнакомы. Это мои потребности и желания?

Вербализация моих ожиданий требует уверенности в себе или чувства свободы выбора. Уверенность — это черта, которой я учусь. Часто я дрожу в себе. Годы жестокого обращения, нападений и изнасилований научили меня отстраняться.

В детстве я не контролировал, кто я рядом, потому что взрослые наблюдали за этим. Это сбивало с толку, потому что наши родители поощряли нас уважать наших старейшин, но некоторые старейшины относились к нам неуважительно. Позже я узнал, что они не старейшины, они просто старые.

Став взрослым, я выбираю, кто в моей жизни. Это мое право исключать людей из своей жизни. Если кто-то плачет на меня, приглушает мой свет, говорит со мной неуважительно, тогда им нет места в моей жизни или в моих семьях.Уважение, это двояко.

Я имею право заявить, что мои потребности не удовлетворяются. Да, я учусь управлять своими ожиданиями в отношениях и разочарованиях. Они немного громоздки. Жизнь все еще учит меня жить ею.

-е годы, приближается лето, и для тех, кто идет на церемонии, это время обновления, понимания, прощения. Я не ношу с собой никаких разочарований в свой новый год. Жизнь слишком прекрасна, и жизнь слишком прекрасна. Я приношу ясность в свой новый год и чувство обновления наших принципов.

Определение принципа Merriam-Webster

прин · ci · pled | \ ˈPrin (t) -s (ə-) pəld , -sə-bəld \ : демонстрирующий, основанный на принципе или характеризуемый принципом — часто используется в сочетании

Как жить принципиальной жизнью.

Вы можете сразу задаться вопросом, действительно ли я могу адекватно осветить эту тему в одном сообщении в блоге. Уверяю вас, что могу. Видите ли, принципиальную жизнь объяснить несложно; это просто сложно сделать на самом деле.

Затем вы можете спросить себя, какой у меня уровень квалификации, чтобы говорить об этом. Справедливый вопрос, и я боролся с собой, готовя его. Однако я думаю, что все сводится к следующему: я знаю, что то, во что я хочу верить, правда обо мне, и я стараюсь быть уверенным, что мои мысли и поведение отражают это убеждение каждый день.На самом деле, я думаю, этого достаточно для убедительности. Мне не нужно быть идеальным, я просто должен участвовать в своей борьбе и осознавать, когда я не оправдываю своих ожиданий. На самом деле, я думаю, что времена, когда я не придерживался своих принципов, были временами, когда я добивался наибольшего прогресса.

При этом как жить принципиальной жизнью? Как я уже сказал, это не так уж сложно объяснить. Думаю, есть всего два шага.

  1. Определите ценности, на основе которых вы хотите принимать каждое решение в своей жизни.Я предлагаю выбрать только несколько, которые применимы к каждому жизненному решению, которое вы принимаете, большим или маленьким.
  2. Шаг второй — сознательно и с большим намерением применять эти ценности ко всему, что вы делаете, к каждому принимаемому вами решению и каждому взаимодействию с другими людьми. Относитесь серьезно к использованию этих ценностей для определения каждой вашей мысли, слова и дела и распознавайте, когда вы терпите неудачу. Затем постарайтесь снова не нарушить собственные стандарты.

Вот и все. Теперь позвольте мне рассказать вам о том, как я включаю это в свою жизнь.У меня есть два принципа, которые выражают мои основные жизненные ценности:

Будьте добры, ведь каждый, кого вы встретите, ведет великую битву.
— Ян Макларен

Итак, что это вообще означает как ценностное заявление? Это означает, что у каждого есть своя куча вещей, с которыми он сталкивается в течение дня, и я понятия не имею, что это такое. Поэтому я стараюсь быть добрым, когда это возможно. Я стараюсь сочувствовать другим.

Например, вы тот, кто регулярно расстраивается в ресторанах? Еда длится слишком долго, в напитке слишком много льда, в напитке недостаточно льда, вы заказали картофель фри вместо картофеля фри и т. Д.Мы все видели таких людей, верно? Тот, кто ожидает, что подросток будет зарабатывать 7 долларов в час, будет относиться к нему как к королю Норвегии. Что ж, могу вам сказать, что я не тот парень. Я никогда не жалуюсь в ресторанах. Я почти никогда не отправляю еду обратно, и если я это сделаю, я буду вежлив.

Почему? Легкий. Я работал в ресторанах и знаю, как это тяжело. Я знаю, каково это работать на работе, на которой люди целый день пытаются испортить вам день. Я также знаю, что эти сотрудники — люди, живущие вне работы, с больными детьми, просроченными счетами и плохими отношениями.

Жизнь тяжелая. Всем тяжело. У каждого есть набор проблем, которые он хотел бы обменять на чужие, но даже это основано на проекции. Никто на самом деле не знает, на что на самом деле похожа чужая борьба, так что будьте добры. Все ведут великую битву.

Вторая основная ценность вытекает из вопроса Завета крещения, выраженного Епископальной церковью:

Будете ли вы уважать достоинство каждого человека?

Этот вопрос тесно связан с первым заявлением о значении, которое мы уже подробно обсуждали.На мой взгляд, этот вопрос заставляет меня уважительно не соглашаться с другими, независимо от того, насколько ошибочными я считаю их взгляды. Этот вопрос заставляет меня рассматривать бездомных как людей с достоинством и ценностью. То же самое с иммигрантами, фанатами Патриотов и другими людьми, которые борются за принятие. Это заставляет меня чаще искать место прощения тем, кто меня обидел, и просить прощения у тех, кого я обидел.

Будьте добры. Уважайте достоинство каждого человека.

Два простых утверждения, которые легко запомнить, но служат мощным ориентиром для моего морального компаса.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *