GoodBlogger

блоггеры • ютуб • новости

Конъюнктивный диссонанс википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Автор: · Опубликовано · Обновлено

Содержание

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — это… Что такое КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС?

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС

— англ. dissonance, cognitive; нем. kognitive Dissonanz. По Л. Фестингеру — состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно к.-л. объекта или явления, вызывающих у него чувство дискомфорта и стремление избавиться от него. Преодолеть К. д. человек стремится путем изменения одного из противоречивых знаний и установления соответствия между знанием и поведенческими установками.

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

  • КОГНАЦИЯ
  • КОГНИТИВНЫЙ КОНСОНАНС

Смотреть что такое «КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС» в других словарях:

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (англ.

    cognitive dissonance) переживание дискомфорта, возникающее из за действий, идущих вразрез с собственными убеждениями (аттитюдами). Внутренняя проблема, внутриличностный конфликт может разрешиться, если изменить убеждения или интерпретацию… …   Большая психологическая энциклопедия

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (лат. dissonans нестройно звучащий, cognitio знание, познание) концепция в социальной психологии, объясняющая влияние на человеческое поведение системы когнитивных элементов, описывающая формирование под их воздействием мотиваций социальных… …   Новейший философский словарь

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (сognitive dissonance) Состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления. Человек стремится преодолеть когнитивный диссонанс путем… …   Словарь бизнес-терминов

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — интеллектуальный конфликт, возникающий, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация. Дискомфорт или напряжение, вызванные конфликтом, могут быть устранены при помощи одного из нескольких защитных действий: индивид… …   Философская энциклопедия

  • когнитивный диссонанс — сущ., кол во синонимов: 1 • неадекватное состояние (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Когнитивный диссонанс — (от англ. слов: cognitive  «познавательный» и dissonance  «отсутствие гармонии»)  состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого… …   Википедия

  • когнитивный диссонанс — pažinimo disonansas statusas T sritis švietimas apibrėžtis Asmenybės būsena, atsirandanti dėl žinojimo, įsitikinimų ir veiklos bei elgesio prieštaravimų. Esant pažinimo disonanso būsenai, išgyvenamas vidinis nepatogumas (diskomfortas) arba… …   Enciklopedinis edukologijos žodynas

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (cognitive dissonance) случай несовпадения, противопоставления или противоречия мыслей, отношений или действий, ведущий к ощущению напряженности я потребности в достижении согласия. Термин внедрен Фестингером (1957). Согласно его определению,… …   Большой толковый социологический словарь

  • КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — (COGNITIVE DISSONANCE) Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера заключается в том, что люди находят неприемлемым диссонанс или отсутствие соответствия между своими установками или между установками и поведением, поскольку испытывают… …   Социологический словарь

  • когнитивный диссонанс — (от лат. cognitio знание + dissonans разнозвучный) состояние психического дискомфорта, вызванное одновременным наличием в психике субъекта противоречивых, логически несовместимых представлений, взглядов, взаимоисключающих потребностей, мотивов… …   Этнопсихологический словарь


Роспотребнадзор проверяет и запрещает — BBC News Русская служба

Автор фото, AP

Подпись к фото,

Иностранные производители занимают примерно 75% на российском рынке чистящих средств и стиральных порошков

Роспотребнадзор распорядился снять с продажи ряд стиральных порошков и моющих средств известных импортных производителей, сообщается на сайте ведомства.

В ведомстве утверждают, что при исследовании стиральных порошков и моющих средств ряда производителей установлено несоответствие по токсикологическим показателям безопасности.

Одновременно статья «Википедии» со значениями слова «Чарас», включая название наркотического вещества, исключена из единого списка запрещенной информации Роскомнадзора — она продержалась там всего один день.

Вынесенный сегодня приговор украинскому режиссеру Олегу Сенцову не позволяет усомниться в том, что генеральный курс российской власти не изменился.

Но зачем оставлять россиян без стирального порошка?

Ведущий «Пятого этажа» Михаил Смотряев беседует с независимым политологом Дмитрием Орешкиным.

Загрузить подкаст передачи «Пятый этаж» можно здесь.

Михаил Смотряев: Я хотел поговорить не столько о стиральном порошке. В заголовке программы я попытался собрать вместе и события сегодняшнего дня, и внезапный кавалерийский наскок на «Википедию» с последующим отступлением, буквально через сутки.

Правда, тут два разных ведомства. Есть такая версия: что именно происходит в этих ведомствах, кремлевская верхушка давно уже не представляет не то, что в деталях, а даже приблизительно. Как вам кажется?

Дмитрий Орешкин: Мне кажется, что, как вы выразились, «кремлевская верхушка» создает тренд. Потом внизу товарищи его подхватывают и творчески развивают. Я не думаю, что кремлевская верхушка давала указание в свое время найти битое стекло в каше для пролетариев в рабочей столовой, которое подбрасывали вредители. И не давала она команду госпоже Тимощук разоблачать врачей-отравителей. Но сигнал сверху идет, он считывается наиболее социально озабоченными представителями широких народных масс. Это еще полбеды, осенью, весной всегда бывает обострение. Важно, что считывается депутатами, которые выдвигают одну за другой абсолютно бредовые идеи, и государственными структурами. Что касается Роспотребнадзора, то у него уже устоявшийся имидж.

Еще господин Онищенко говорил, что молдавские вина годятся, только чтобы забор красить, они все сплошь из чего-то там… Потом он обнаружил безопорен в латвийских шпротах и сметане, потом в грузинских винах чего-то там находил. «Боржоми» оказался у нас полный каких-то тяжелых металлов, еще хуже, чем продукция «Проктер энд Гэмбл», которая отравляет российских людей. Здесь я вижу две составляющие. Есть рациональная, которая заключается в следующем. У нас, как вы слышали, сильно упал рубль. Поэтому покупать импортную продукцию будет не по карману государству. Надо сделать красивое лицо в том плане, что мы ее не покупаем не потому, что нам не по карману, а потому что это яд, что-то вражеское, и объявляем ответные санкции.

На самом деле, действительно, когда у вас рубль падает на 30%, все импортное дорожает невероятно. Здесь очень кстати разговоры о преимуществе дегтя, лечении с помощью меда и о лаптях как экологическом виде обуви. Это органично, это, можно сказать, рациональная составляющая. Вторая – именно безумная в медицинском смысле слова, потому что депутаты и начальники – руководители Роспотреб- или какого-то еще надзора, который занимается информационными структурами, — умные люди, которые тонко чувствуют, что от них ждет начальство или те люди, от которых зависит их политическое будущее.

Они этот тренд улавливают, и они его реализуют. Если они реализуют безумные идеи, то это значит, начальству нравятся безумные идеи. А безумные идеи нравятся не совсем адекватным начальникам. Это меня очень сильно тревожит.

М.С.: В либеральной части российской прессы вспоминают пресловутый закон «о трех колосках». Даже в тот момент власть предержащие должны были вмешаться. Господин Вышинский, будучи тогда прокурором, писал письмо в газету «Правда» о том, что не надо всех подряд. Я о другом думаю, о том, что давить тракторами или бульдозерами еду на экранах телевизоров, отнять вдобавок у граждан стиральные порошки и моющие средства (75% рыночного оборота – это иностранные компании, иностранные производители этих порошков) – это напоминает довольно огнеопасные игры. Я не думаю, что в Кремле этого не понимают. А если понимают, то это означает, что на случай общенародного волнения по поводу нехватки стирального порошка или закапывания еды в землю уже есть ответ. Вот это беспокоит.

Д.О.: Я думаю, что никаких народных волнений по случаю стирального порошка не будет. Они если будут, то по каким-то чудным, совершенно непредсказуемым непонятным поводам. Как показывает опыт, люди терпят что-то очень серьезное в смысле ущемления своих прав, а потом они срываются на какой-то абсолютной ерунде, вовсе даже не из-за порошка, во всяком случае, не из-за фальсификации выборов и даже не из-за падения рубля. А, например, какой-нибудь большой начальник на большой машине собьет, не дай бог, какого-нибудь ребенка. Вот здесь город может встать на дыбы, потому что все накопилось, и все прорывается.

В этот смысле власть насчет стирального порошка, мне кажется, просто кладет еще одну соломинку на спину верблюда, почему-то, будучи уверенной, что верблюд потянет. Как известно, соломинка как раз и ломает эту спину. Какая соломинка, в каком месте и когда – это никто вам ни за что не скажет. То, что ситуация обостряется, мне тоже кажется сомнительным тезисом. Люди сейчас просто переживают, говоря по-научному, когнитивный диссонанс, а по-ненаучному – некоторое обалдение. Не понятно, что происходит. Но почему власть это делает?

Во-первых, потому что она, как выразилась госпожа Меркель, живет в параллельной реальности. Это очень вежливая формулировка. На самом деле у нее там что-то со здоровьем, мне кажется. Это одна сторона. Вторая — работая с нашими средствами массовой информации, понимаешь, что у них там есть указание: больше ада, больше бреда, больше каких-то безумных предложений о каких-то безумных действиях и больше безумных действий и предложений об этих безумных действиях.

Люди просто дезориентированы: кругом враги, у нас, вроде, как третья мировая война, у нас, черт знает, что происходит с валютой. Но это все не наша вина. Это все потому, что мир сошел с ума, а мы-то с вами умные, и начальники умные и здоровые, и все у нас замечательно. А весь мир вокруг, очевидно, от погоды такой, как пелось в спектакле «Али-баба» в 80-х годах, свихнулся. Это очень характерная ситуация для «шестой палаты», когда там все умные и в полном порядке, а весь остальной окружающий мир стоит на дыбах и идет, бог знает, куда.

М.С.: Предполагается в таком случае, что власть апеллирует к российскому или советскому долготерпению образца 30-х годов прошлого века, будучи уверенной в том, что народу некуда деваться. Поэтому будет терпеть, будет стучать, будет есть мыло и при этом ходить с песнями на демонстрации, да?

Д.О.: В этом есть рациональное зерно. Наверное, власть пытается инстинктивно повторить советские режимные системные особенности, но не получится. Новость заключается в том, что, мне кажется, большинство людей улавливает некоторый оттенок, скажем так, фарса, потому что это действительно уже какая-то площадная клоунада. Это уже за гранью реальности.

Может быть, в 30-е годы люди действительно верили, что троцкисты толкут стекло и засыпают в лампочки. Может быть, они действительно верили, что в магазинах нет картошки, потому что из Колорадо завезли колорадского жука в рюкзаках или на самолете и рассеяли над полями советских колхозов. Бог знает, верили они или не верили.

Но сейчас гораздо больше информационных источников (кстати говоря, это связано с «Википедией» тоже), и некий оттенок скоморошества присутствует. Это что-то новое и, на мой взгляд, пугающее. С такими шуточками и прихихикиваниями, если помните, в книжке, которая называлась «Капитанская дочка» Александра Сергеевича Пушкина, пугачевцы тащили на виселицу Гринева: «Не бойся, не бойся, ничего страшного – ерунда».

М.С.: «Википедию», кстати, в покое оставили, пусть и временно.

Д.О.: Очень правильное замечание, правильно вы изволили этот момент заметить. Наехали. «Википедия» очень грамотно ответила. Она сказала, что нельзя заблокировать одну страницу, потому что это задевает всю систему в целом. Это правда — там огромное количество перекрестных ссылок. Тогда, по сути, мы будем вынуждены перестраивать структуру или закрывать весь проект. Здесь как раз, в отличие от стиральных порошков, интернет-событие для нынешнего российского общества гораздо болезненнее и важнее.

Стоило сделать попытку отменить какой-то «Южный парк», как несколько сотен шестнадцатилетних подростков выскочили на Пушкинскую площадь с протестом. Их никто не организовывал, потому что это совсем маленькие мальчики и девочки – подростки. Из-за какого-то «Южного парка». «Википедия» — это то, чем пользуются все студенты всей страны.

Наезд на интернет технологически опасен для этой власти. Здесь она очень грамотно, быстро, четко получила команду сверху отработать назад, и отработала. Насчет стирального порошка — надо понять насколько глубоко они презирают нас с вами, народонаселение. «Бабы и в речке постирают, ничего с ними не сделается. Подумаешь – без стирального порошка — патриотичнее будут». А интернет-публику они, в некотором смысле, трогать боятся.

М.С.: Не уверен, что это наиболее лестная трактовка событий для тех, кто пользуется интернетом, но тут претензии не к вам, не ко мне, а к власти, которая таким образом трактует имеющееся в наличии население. Вопрос в том, когда все это рванет, потому что при таких обстоятельствах добром, по всей видимости, дело не кончится. Но это лежит за рамками нашей дискуссии, и, вообще, прогнозы – это штука не надежная.

Когнитивный диссонанс, Cвятая Википедия и Бог с пентиум 5

Мой бойфренд не верит Дарвину. Не верит в эволюцию как таковую. Говорит, что ученые ему врут. Говорит, что ученые придумали эту хрень (эволюцию), чтобы запихать в нее набор случайных фактов, которые туда более-менее вписывались. Остальные же факты, которые туда не подходят, они либо игнорируют, либо говорят нечто вроде: «ну, мол, мы над этим работаем». Мой бойфренд говорит, что люди науки мыслят исключительно в пределах своего сознания и  в пределах своего знания о мире, не более того. Говорит, что нам нельзя свято верить в науку, что она живет в границах, которые сама же и создала. Говорит, что они постоянно врут и указывают как мыслить и во что веровать. Сначала утверждали, что Земля плоская, потом передумали и решили, что круглая. Сначала говорили, что Земной шар – центр Вселенной, и  что все вращается вокруг нас, оказалось, это мы описываем круги перед Солнцем. И сколько еще таких неверных теорий? Сколько они уже напридумывали и опровергли? Сколько еще напридумывают?

 


Так вот, эволюция.

Вот примерный список вопросов, прошу заметить, наипростейших, над которыми ученые не задумываются или задумываются, но не отвечают на них, чтобы ни дай бог не посеять сомнения в умах простых граждан.

  • Почему человечество за все  время своего существования никак не эволюционировало. Почему у нас за столько лет не выросли крылья? Или третья нога?
  • Почему человек произошел именно от обезьяны? Почему не от тигра? Или жука?
  • Почему обезьян на свете много видов, а человек только один?
  • Если мы произошли от обезьян, то почему они еще не вымерли? Ведь мы же более совершенный продукт эволюции. Обезьяны должны были исчезнуть, потому что мы более приспособлены к среде, потому что по Дарвину – выживает сильнейший.
  • И вообще, есть утверждение, что труд сделал из обезьяны человека. И что? Если обезьяну заставить трудится, то она потом в человека превратится?
  • К тому же «труд» — это не внешний фактор. Эволюция со своим естественным отбором утверждает, что мир изменяется под влиянием среды. Необходимо постоянно приспосабливаться к внешним изменениям, и тот, кто более приспособлен – выживает. Труд – это не внешний фактор.
  • К тому же, как утверждает эволюция, все организмы произошли от одного, ну, или нескольких организмов. А откуда они взялись? Вот была Земля, камни и некое подобие атмосферы, откуда взялись эти организмы?
  • И еще, раз вся жизнь на планете пошла от одного или нескольких организмов, то почему интеллект есть только у людей? Почему его нет у кошек или грибов?
  • Учеными давно доказано (ДАВНО ДОКАЗАНО!!!!) существование души у всех живых организмов. И какое же место душа занимает в теории эволюции?

У него было еще очень много «сомнений» и «опровержений», всех и не вспомню. На все эти его «интеллектуальные» выпады я порой не находила, что ответить. Они меня просто в ступор вгоняли. Не буду перечислять все доводы и аргументы, которыми парировала и к которым апеллировала, могу сказать одно – все пустое, все безуспешно. Да что там говорить, я два часа пыталась объяснить ему, что человекоподобная обезьяна стала таковой по причине некоторой генной мутации, позитивной мутации. Он наотрез отказывался принять сам факт мутации как положительного явления. Два часа. Блять, два часа! Пока мне не пришла в голову мысль открыть Вики… Только после прочтения статьи из «Святой Энциклопедии», он-таки поверил, что мутация есть двигатель этой самой, чтоб ее, эволюции.

Мой бойфрен, как вы уже наверняка поняли, не верит Дарвину, не верит в эволюцию и не верит ученым вообще. У него особый, я бы сказала «божественный», взгляд на происхождение мира. Он думает, что Земля это большой эксперимент какой-то умной внеземной расы. Это как компьютерная программа. Как огромная, придуманная кем-то, схема жизни, в которую вбиваются постоянные и переменные. Сначала они вбили в программу условия, наличие почвы, атмосферы, воды, потом забили туда весь живой мир, потом поселили в нем человека (чем вам не сотворение мира за 7 дней?). Вот они сидят где-то, такие все умные-разумные, и наблюдают за нами через свои внеземные пентиумы, нажимают на клавиши, устраивают нам потопы и землетрясения, обрушивают на нас золотые горы, голод или чуму. Кстати, он думает, что Земля времен динозавров – это неудавшийся эксперимент, бета-версия.

Остается только добавить, что моему парню 29 лет и он ди-джей.

 

Психология Шторма. Выпуск 2й | Новости Heroes of the Storm (HOTS)

Большинство людей не понимают, насколько важна психологическая сторона в многопользовательских играх. Тут наблюдается бесконечное множество уже изученных принципов способных описать принимаемые решения и объяснить поведение игроков. Потраченное время на изучение базовых концепций откроет для вас то, чего вы раньше не знали, объяснит, как это работает и тем самым повысит качество игры. Вы читаете второй выпуск “Психологии шторма” и сегодня речь пойдёт о когнитивном диссонансе.

Википедия описывает когнитивный диссонанс как: “Состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций”.

Такая формулировка может прозвучать довольно смутно. Проще говоря, диссонанс это неприятное чувство, которое возникает, если дела начинают идти не так как вы это себе представляли. Предположим, что обычно вы ложитесь спать в 12 часов ночи, но сегодня засиделись, пока играли в Heroes of the Strom и легли на 2 часа позже. Возможно, вы начнёте чувствовать вину или стыд, в то время как ваш мозг будет приспосабливаться к неожиданным переменам. Часть вас жаждала получить ещё один ранг, но другая часть говорила о том, что стоит идти в постель. Слегка напоминает Чо’галла с его двумя головами!

Большая часть когнитивного диссонанса выражается в кое-чём под названием “уменьшение диссонанса”. Это поведение или мысли которые мы используем для того чтобы создать себе оправдание или объяснить самим себе причину возникновения диссонанса. Легче всего это явление можно описать одной фразой — кислый виноград. Фраза корнями уходит в древнюю сказку о лисе и винограде. В этой истории, лиса видит виноград и он ей кажется невероятно вкусным, но вдруг она замечает, что не способна добраться до него. После этого она меняет своё мнение и начинает считать его слишком кислым и недоспелым. Лиса столкнулась с невозможностью выполнения своих ожиданий (это диссонанс), поэтому решила выдумать причину, которая поможет убрать негативное чувство (уменьшение диссонанса).

Описываемое явление неизбежно в видео играх, но нахождение ваших собственных вредных попыток уменьшения диссонанса, определённо могут повысить результаты игрока.

Примеры когнитивного диссонанса

Важно увидеть специфику диссонанса непосредственно в игре. Умение выявлять такие моменты и предотвращать их в будущем сделают вас более аккуратным и гибким игроком. Давайте разберём самые очевидные примеры.

Выбор талантов

Многие люди испытают диссонанс, выбирая между тем, что им нравиться и тем, что рекомендовано. Когда вы используете рекомендации лучших игроков в мире, то начинаете вырабатывать определённые ожидания от героев и их талантов.

Допустим, что все профессиональные игроки пользуются погребением у Леорика, но лично вы ненавидите эту способность всем сердцем. Несмотря на свои чувства, вы начинаете брать “Погребение”, потому что знаете, что это лучший выбор. Но ваш собственный опыт игры расходиться со сформировавшимися ожиданиями. Вы продолжаете делать то, что ненавидите, считая это умным решением. Это когнитивный диссонанс!

Есть несколько путей, как преодолеть его. Можно продолжать тренироваться в использовании “Погребения”, постепенно становясь лучше и это, в итоге приведёт к тому, что вы начнёте считать эту способность обязательной. Так же можно поискать дополнительную информацию, которая поможет узнать общую картину. Посетив HotSLogs.com вы узнаете, что 61% игроков выбирают “Поступь чёрного короля”, возможно, она не так плоха? Но лучшим решением станет отслеживание вашего собственного процента побед с учётом разных героических способностей. Это поможет обосновать выбор в будущем в соответствии с личными показателями.

Выбор героя

Другим примером диссонанса может стать выбор персонажа в лиге героев. Если вы убеждены что Кель’тас или Джайна являются идеальным воплощением роли убийц, то возможно испытаете упадок после того, как ваш союзник возьмет Илидана. Ведь вы уже читали рекомендации по игре, где говорилось, что Илидан один из худших персонажей. Теперь поражения точно не миновать, после такой-то стадии выбора героев.

Возможно, вы решите взять Абатура только потому, что слышали о том, как он хорош в комбинации с Илиданом. К сожалению, вы не играете на Абатуре, но всё же выбрали его, полагаясь на свои ожидания. Это и есть когнитивный диссонанс в действии. Теперь в вашей команде два героя с низким процентом побед вместо одного. Не позволяйте недостоверной информации и подталкиванию со стороны ожиданий стать решающим выбором героя. Придерживайтесь того что знаете и любите, это поможет выиграть большее количество игр.

Вы так же можете испытать диссонанс, когда вражеская команда крадёт вашего любимого героя. Представьте, что вы собирались выбрать Тайкуса, Закагу или Соню. Оппоненты забрали себе всю троицу, и теперь у вас полностью пропало настроение играть. После такого можно всю игру провести, борясь со своим разочарованием при этом показывая далеко не лучший результат. Вместо всего этого лучше заранее отказаться от похода в лигу героев с целью сыграть за определённого персонажа. Подстраивайтесь под союзников и врагов, будьте гибкими, тщательно продумывайте преимущества героя, за которого собирайтесь играть.

Задания карты

Стратегия поведения связанная с выполнением задания карты так же может стать причиной появления когнитивного диссонанса. Одно из самых распространенных мнений в сообществе Heroes of the Storm гласит, что задания карты обладают самым высоким приоритетом в игре. Люди начнут использовать пинги словно сумасшедшие, лишь бы вы пришли на задание. Будут кричать, если вы не явились во время. Возможно, даже выйдут из игры, если вы пропустили задание хотя бы один раз.

Всё это подтверждает, что на задания карты игроки возлагают самые большие ожидания по извлечению выгоды. Возможно, вы тоже были подвержены такому мышлению на протяжении долгого периода времени, что могло привести к принятию плохих решений во время игры.

Представьте, что у вас мало здоровья и маны, но вы всё равно идёте на задания карты, чтобы не стать объектом ненависти ваших союзников. Лучшим выбором в такой ситуации станет отступление на базу или приказ вашим союзникам отправиться собирать опыт с линий. Не стоит ввязываться в драку, заранее зная, что у вас нет шансов на победу. В большинстве случаев игроки не способны выбрать правильное решения из-за того, что испытывают невероятно сильный диссонанс. Умение выявить и предотвратить такие моменты принесут вам очень много пользы в долгосрочном периоде.

Стандартные уловки уменьшения диссонанса

Когда дело переходит к специфическим примерам игровых моментов ведомых уменьшением диссонанса, вы можете повстречаться с фразами, которыми игроки пытаются оправдать себя. Если вы лично используете следующие выражения, то, скорее всего, такое поведение вызвано уменьшением диссонанса и попыткой оправдать свою вину.

“Против меты”

Выражение “быть в мете” широко распространено в сообществе и в целом подразумевает героев, которые наиболее полезные на высоком уровне игры. Вы можете обожать Газлоу и недоумевать, почему он не является частью меты. Вы идёте на форум и начинаете всем рассказывать, насколько успешно Газлоу способен выступать “против меты”. Продолжаете считать его недооценённым и не можете понять, почему никто не хочет играть им.

Но в реальности можно найти кучу информации доказывающей, что Газлоу находиться в нижней части столбца полезности героев и он не способен предоставить каких либо важных умений для команды. Продолжая идти “против меты” вы защищаете ваше собственное решение, не обращая внимания на общедоступные данные, опыт и советы союзников говорящих о том, что он плохой герой. Можно иметь отличный процент побед за Газлоу, но каким бы он был, если бы на его месте была Загара? Почему нет других игроков, стремящихся взять Газлоу, если он настолько хорош?

“Стоило того”

Иногда игроки будут принимать рискованные решения, в обмен на это отдавая свою жизнь. Они почувствуют, что поступили глупо и захотят защитить себя от любых потенциальных замечаний со стороны союзников. Вот в это момент они и говорят: “Стоило того!”, предполагая, что их безумное решение в конечном итоге оправдалось.

Это очевидное уменьшение диссонанса и не слишком удачное надо сказать. Если вы подловили себя на том, что пишите в чат: “стоило того”, присмотритесь поближе к совершённому действию. Разберите повтор, оно действительно стоило того?

“Игра окончена”

Это самый распространенный и вредный способ уменьшения диссонанса во всех видах игр. Когда люди понимают, что начинают проигрывать, то возвращаются на базу и перестают играть. Они заходили в игру ради победы и проявлений собственных умений, но были полностью уничтожены более сильными оппонентами. Это создаёт очень большой объём когнитивного диссонанса.

Помните, что диссонанс можно использовать, как мотивацию для роста и сражения до последнего вздоха! Вместо этого, некоторые игроки сидят на базе и жалуются на то, что “игра окончена”. Они не хотят продолжать чувствовать, что всё, на что они способны недостаточно, поэтому полностью прекращают играть. Ведь намного проще смириться с поражением, когда ты даже не пытаешься победить.

Но это неправильно. Вам не следуют делать этого. Не ведите себя, как обиженный малыш. Справляйтесь с вашим диссонансом с помощью позитивного настроя!

Заключение

Теперь у вас появилось хорошее понимание когнитивного диссонанса, что, несомненно, улучшит игру. Надеюсь, вы будите выявлять и использовать такие моменты ради получения преимущества. После это начните отрицать негативные стороны диссонанса, избавьтесь от стратегий по его уменьшению и тогда вы с уверенностью сможете сказать, что освоили ещё одну часть “Психологии шторма”.

Как статью про меня уничтожили на Википедии

  • 12 Октября 2013

Зашел на Википедию по поводу жидовской «хуцпы». И прочел много более, чем ожидал.
Они правят на только историю, но и свою собственную наглость! Это просто что-то!
Хуцпа
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
«Эта статья предлагается к удалению.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/13 января 2010.
Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию.
Не снимайте пометку о выставлении на удаление до окончания обсуждения. Администраторам: ссылки сюда, история (последнее изменение), журналы, удалить.

У этого термина существуют и другие значения, см. Хуцпа (значения).

Ху́цпа (англ. chutzpah от идиш חוצפּה хуцпэ — дерзость, бесстыдство; как и ивр. חֻצְפָּה‎ — наглость — восходит к арамейскому корню) — американское слэнговое слово, свойство характера, приблизительно определяемое словами «дерзость» или «наглость», как в отрицательном, так и в положительном смысле.
[править] Определение

Хотя понятие «хуцпа» в современном иврите окрашено негативно и означает «наглость», в современном американском слэнге и на идише (откуда оно перекочевало в американский слэнг) это слово употребляется также и с юмористическим оттенком в значении «дерзость».

Из идиша, через английский язык, слово «хуцпа» было заимствовано и некоторыми другими языками: chutzpa, hutzpah, chutzpah, нем. Chuzpe, польск. hucpa, чеш. chucpe, итал. chutzpah, а также японским: フツパー.

В юмористической книге Лео Ростена высказывается мнение[1], что любые переводы слова «хуцпа» на другие языки неизбежно неполны, так как не отражают всех оттенков его значения. Судья Алекс Козински и Юджин Волок приводят объяснение употребления этого слова в английском языке на примере анекдота: парень, виновный в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота[2].
[править] Примечания

1. ↑ Leo Rosten The Joys of Yiddish. — 1968.
2. ↑ Judge Alex Kozinski & Eugene Volokh Lawsuit, Shmawsuit // Yale Law Journal. — 1993. — Т. 163. — С. 463.»