Научное творчество это: Подробно об ошибке IIS 7.5 — 404.0

Автор: alexxlab · Опубликовано 16.04.1988 · Обновлено 28.10.2022

Содержание

Научное творчество как философская проблема

Авторы: Aсaдуллинa Анжелика Маратовна, Семенова Эльвира Разифовна, Синагулова Лейсан Рафисовна

Рубрика: Философия

Опубликовано в Молодой учёный №29 (133) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 19.12.2016 2016-12-19

Статья просмотрена: 864 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 6 (pdf)

Библиографическое описание:

Aсaдуллинa, А. М. Научное творчество как философская проблема / А. М. Aсaдуллинa, Э. Р. Семенова, Л. Р. Синагулова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 647-649. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37174/ (дата обращения: 28.10.2022).

Научное творчество как философская проблема

Aсaдуллинa Анжелика Маратовна, магистрант;

Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент;

Синагулова Лейсан Рафисовна, магистрант

Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)

Творчество, как правило, связывают процессом создания нового, того, что раньше не существовало. Правда, определить новизну вновь созданного часто бывает не просто. Еще Юнг приводил примеры, когда что-то новое появлялось почти одновременно в разных местах, а творцы этого нового только потом иногда узнавали о существовании такого же открытия другим человеком. Есть и другая проблема: Если, к примеру, человек изобрел новый способ ковыряния в носу, является ли это творчеством? Если это не творчество, то что же можно называть творчеством? Как заметил А. Л. Никифоров, «я могу изобрести новый способ плевать в потолок, но едва ли на этом основании меня будут считать творцом. Новое должно обладать определенной общественной ценностью. Но что ценно с точки зрения общества, а что не заслуживает внимания, — это весьма сложный и едва ли разрешимый вопрос. Таким образом, как мне представляется, через понятие новизны трудно определить понятие творчества». А. Л. Никифоров считает, что при определении творчества не нужно употреблять слово «новое», а заменить его на словосочетание «способ самовыражения»: Таким образом, по его мнению, творчество является способом самовыражения личности. Но такое определение является слишком широким, ведь труд, учеба, спорт также представляют собой способы самовыражения личности. Достойно внимания исследователей творчества определение этого феномена

Интересное определение творчества дает А. И. Столетов, который предлагает различать понятия «творчество» и «креативность». В своих работах он выдвигает идею, согласно которой креативность является основой и движущей силой творчества, которая ищет своей реализации в творческом процессе. По его мнению, креативность есть определенное психологическое состояние вдохновения, обладающий особым качеством и направленностью процесс, выступающий «душой» творчества [1; 2]. Если исходить из такого понимания творчества, то нужно признать, что такие понятия, как «творчество молодежи», «творчество эпохи Возрождения» и т. п. имеют иное содержание и обозначают, скорее всего, достижения (как правило, в области искусства), характерные для определенной демографической группы или эпохи. История науки свидетельствует, что для творчества одних только научных, художественных или технических знаний еще не достаточно. Все попытки объяснить творчество при помощи логических алгоритмов не приводят к успеху. Творчество не удается свести к чисто логической процедуре, а это значит, что проблемы творчества должны быть исключены из формальной логики.

Существует еще одна важная философская проблема: она касается субъекта творчества. Ведь в тех же природных процессах тысячелетиями люди наблюдали возникновение чего-то нового: гор, водоемов, появление новых звезд и т. п. Определенную изобретательскую способность проявляют животные, изменяя способы охоты, питья, еды и т. п. Да и сам вопрос, как могло возникнуть живое из неживой материи без божественного вмешательства, наталкивает на ответ, что природа может творить. В частности, такой точки придерживался известный ученый и методолог науки А. Н. Уайтхед. Характеризуя открытие Ч. Дарвином теории эволюции, он пишет, что «другая сторона эволюционного механизма, которой пренебрегли, может быть выражена словом «креативность». Организмы могут творить свое окружение» [3, с. 173]. В другом месте, анализируя индивидуальность любой вещи, Уайтхед приписывает свойство креативности уже всем вещам, включая и неживые системы: «Никакая сущность не может быть отделена от понятия креативности» [3, 300].

Эту точку зрения защищает и известный отечественный психолог В. П. Зинченко. Другой психолог — Я. А. Пономарев — считает творчество человека как один из вариантов проявления творчества природы и животного мира.

Нам представляется, что утверждение о существовании онтологических оснований творчества в самой природе мало чем отличается от утверждения об основаниях творчества в Боге, Дао, Абсолютной идее или Космическом сознании. В этом случае нужно допускать существование некой первичной матрицы, которая содержит алгоритм творения применимый для любой области реальности: природы, растений, бактерий, животных и, конечно же, человека. В таком случае Я. А. Пономарев прав. Особенно, если допустить пантеистическую трактовку реальности.

Подобная трактовка творчества развивается и сторонниками эволюционной эпистемологии — К. Поппером, К. Лоренцем, Ст. Тулмином и др. Они полагают, что творчество человека строится по тем же алгоритмам, по которым строят свое поведение животные.

К примеру, Поппер утверждал, что научное творчество во многом повторяет известный в животном мире способ решения задач методом проб и ошибок. Однако такая трактовка творчества неизбежно приводит к вопросу о генетических основаниях поведения животных, в особенности в тех случаях, которые называют творческими процессами в животном мире. Следуя методу редукционизма, примененному сторонниками эволюционной эпистемологии, мы должны искать генетические источники в неживой природе.

Но если в качестве первичной формы существования объективной реальности допустить не природу, а его Творца, то поиск онтологических оснований творчества меняется коренным образом. В этом случае они содержатся в так называемой сверхреальности, о существовании которой утверждает любая религия [4; 5; 6; 7].

Указанная в философии представлена «сверхреальность» в разных формах — платоновского мира идей, аристотелевской формы форм, гегелевской Абсолютной идеи и т. п. Нам представляется интересной точка зрения, истоки которой лежат в платоновской теории идей. В упрощенном виде она сводится к тому, что изначально существуют некие алгоритмы (идеи, архетипы), которые при соединении с материальной реальностью создают новую реальность. В частности, такой способ объяснения поведения человека был разработан К. Г. Юнгом. Юнг считал, что существуют некие матрицы, программы, которые способны порождать те или иные формы поведения человека, влияющие на его сознание. Они сконцентрированы в области бессознательного. Их онтологические основания следует искать в сфере надпсихической и надматериальной реальности: «B былые времена ˂…˃ без особых затруднений понимали мысль Платонa, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. Архетип — не что иное, как уже в античности встречающееcя выражение, синонимичное «идее» в платоновском смыслe» [8, с. 30].

Р. Ю. Рахматуллин, развивая платоновскую традицию творчества, обращает внимание на такое явление, как фракталы. Он пишет, что их можно рассматривать в качестве яркого выражения первоначальных алгоритмов творения, поддающихся исследованию [9; 10; 11].

По сути фрактал и архетип (в юнговском смысле) — близкие по содержанию понятия. Но если юнговские архетипы представляют собой какие-то неуловимые феномены реальности и их существование доказывается только при помощи косвенных доказательств, то фракталы можно увидеть в снежинке, средневековой мозаике или структуре кристалла.

Важной для анализа творчества является проблема носителя творческих алгоритмов. Если эти алгоритмы не представляют собой формы логического вывода, то в какой форме они существуют. Р. Ю. Рахматуллин и его коллеги считают, что одним из носителей эвристических схем, применяемых человеком, является образ (как правило, визуализированный образ) [12; 13; 14]. Такие функциональные возможности визуализированных представлений объясняются их способностью нести в себе как рациональное, так и внерациональное (форма, цвет, пространственное расположение и т. п.). Такие параметры при трансляции информации иногда невозможно передать при помощи логических средств [15].

Литература:

Столетов А. И. Онтология творчества: монография. монография. Уфа: Вагант, 2008. 208 с.
Столетов А. И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462–472.
Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 716 с.
Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 43–47.
Рахматуллин Р. Ю. Суфийская антропология // Исламоведение. 2013. № 1. С. 64–74.
Rakhmatullin R., Semenova E. Thomism of the unity of the religious and scientific knowledge // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 288–291.
Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Онтологические основания идеи федерализма в свете философии права // Вестник ВЭГУ. 2010. № 4. С. 50–55.
Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуации. M.: Наука, 1996. 269 с.
Рахматуллин Р. Ю. Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7–1 (57). С. 145–147.
Рахматуллин Р. Ю. О субъекте творчества // Молодой ученый. 2016. № 23 (127). С. 591–593.
Rakhmatullin R.Yu., Semenova E. R. Scientific creativity as a philosophical problem // News of Science and Education. 2016. Т. 10. С. 297–301.
Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р., Хамзина Д. З. Понятие образа // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12–2. С. 167–170.
Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания // Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.
Рахматуллин Р. Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74–79.
Rakhmatullin R. The place of images in science // Уральский научный вестник. 2016. Т. 5. № 1. С. 100–103.

Основные термины (генерируются автоматически): творчество, животный мир, алгоритм, научное творчество, онтологическое основание творчества, способ самовыражения личности, существование, творчество человека, философская проблема, эволюционная эпистемология.

Техническое творчество

«Наукой надо начинать заниматься не в 30-40 лет, а когда тебе пятнадцать…»
А. Н. Велихов вице-президента АН СССР

Научно-техническое творчество всегда связано с открытиями и изобретениями. Для ребенка процесс познания окружающего мира начинается с огромного количества личных открытий. Почему день сменяется ночью? Почему вода мокрая?.. И еще миллион «почему». Но ребенок растет и хочет быть не только пассивным наблюдателем, но и активно воздействовать на окружающий мир. Он вступает в пору изобретательства. А как сделать, чтобы стрела далеко полетела? А как научиться двигаться быстрее? А как изобрести велосипед?.. Говорят, что в душе многие великие изобретатели так и оставались на всю жизнь любознательными детьми.

Чтобы сделать процесс познания мира более эффективным на помощь приходит наука. Чтобы сделать нашу жизнь лучше, используя достижения науки, на помощь приходит техника. Чтобы каждое новое поколение людей не начинало все это делать «с нуля» на помощь приходит образование, которое передает накопленный опыт следующим поколениям.

Таким образом получается, что интерес к творчеству начинается с открытий. А научно-исследовательская работа – это правильно организованная система образования для более эффективного совершения открытий.

Логика подсказывает, что научно-техническое творчество должно начинаться с этапа научно-исследовательской работы. Молодой человек должен сначала узнать какой-то объект, понять его, а потом у него может возникнуть желание сделать самому такой же или лучше. В результате, это должно перерасти в желание овладеть профессиональными компетенциями и может стать осознанным выбором молодого человека своей будущей профессии.

Развитие нашего общества в значительной степени зависит от инициативы, энергии, знаний, способностей, творчества каждого человека. Стержнем учебной активности выступает ныне умение каждого ученика технически грамотно мыслить, рационально и эффективно работать с информацией. В свою очередь, научно-техническое творчество и изобретательская и рационализаторская деятельность – это и школа формирования высоких нравственных качеств человека.

Творчество не зря считается одним из важнейших видов человеческой деятельности. Без него было б абсолютно невозможным развитие человеческого общества, а значит, и его существование. Хороший учитель творчества должен быть одновременно и творцом, и организатором творчества, и ценителем его результатов.

Научное творчество – это вид творческой деятельности, ведущей к созданию принципиально новых и социально значимых духовных продуктов – знаний, используемых в дальнейшем во всех сферах материального и духовного производства.

Техническое же творчество – вид творческой деятельности по созданию материальных продуктов – технических средств, образующих искусственное окружение человека – техносферу; оно включает генерирование новых инженерных идей и их воплощение в проектной документации, опытных образцах и в серийном производстве. Поэтому было бы большим упрощением видеть в проектировании простую материализацию научных открытий. Чтобы наука действительно стала непосредственной производительной силой, необходимо добиться более тесной координации научного исследования и инженерного проектирования, ориентации науки на практически значимые исследования и ориентации инженерии на оперативную реализацию научных открытий.

Научно-техническое творчество – это основа инновационной деятельности. Поэтому НТТМ является важнейшей составляющей образования.

Обучение творческому труду – это воспитание нового отношения к своей профессии: выработка «поискового навыка», вскрытие причин и следствий несовершенства организации производства, его техники и технологии, возбуждение и поддержание неуспокоенности от достигнутого результата. Это обучение вырабатывает повышенный интерес к своей профессии, потребность в постоянном поиске неиспользованных резервов, в ускоренном приведении их в действие через совершенствование технологии выполняемой работы и улучшение (или создание новых) приспособлений, инструментов, макетов и т.д.

Еще 20 -30 лет назад во всех образовательных учреждениях существовали НОУ, назначались руководители кружков научно-технического творчества. Была также моральная и материальная заинтересованность в виде благодарностей, грамот, премий и т.д. Выпускались журналы “Техника молодежи”, “Изобретатель и рационализатор” и другие.

Среди основных проблем, возникающих при организации НТТМ можно выделить: слабая материальная база образовательного учреждения, низкая мотивация преподавательского состава, из-за отсутствия дополнительного финансирования.

Хотелось бы верить, что всестороннее изучение высказанных проблем и последующие эффективные действия приведут к активизации технического новаторства в школе.

ЖУРНАЛ учета работы кружка технического творчества docx[18 Kb]

Отчет о работе кружка технического творчества docx[15 Kb]

Творчество в науке | Научный процесс

Закладка
Глоссарий терминов

Студенты, изучающие естественные науки, обычно понимают, что научные исследования включают тщательное наблюдение и анализ данных для проверки гипотез. Однако одна вещь, которая остается окутанной тайной, — это то, как ученые решают конкретные вопросы, которые они задают в первую очередь. Например, если вы спросите студентов-биологов, что они хотят исследовать или что побуждает их заниматься наукой, они могут сказать: «Я хочу найти лекарство от рака». Но если бы вы спросили, с каких экспериментов или наблюдений они планируют начать, большинство студентов растерялись бы. Напротив, если бы вы пролистали оглавление журнала, Cancer Research , вы найдете такие заголовки, как «Лиганд-независимые варианты рецепторов андрогенов, полученные в результате сплайсинга загадочных экзонов, означают гормонорезистентный рак простаты» (Hu et al. , 2009). Очевидно, что фактические темы исследований, которые ученые выбирают для изучения и публикации статей, гораздо более конкретны, чем лечение рака.

Так как же ученые придумывают эти конкретные вопросы для изучения? Вы можете быть удивлены, узнав, что этот процесс включает в себя большие дозы творчества. Лауреат Нобелевской премии биолог Питер Медавар однажды назвал научные исследования «искусством растворимого» (Медавар, 1984, с. 254). Медавар не имел в виду, что наука занимается растворяющимися вещами — он имел в виду, что успех в науке заключается в выяснении того, какие вопросы можно решить с помощью научных исследований, а затем в поиске решений этих вопросов.

Мир природы очень сложен, и действительно большие, интересные научные проблемы (например, лечение рака) обычно слишком сложны для непосредственного решения. Искусство быть ученым включает в себя постоянное переосмысление этих больших проблем, мысленное разбиение их на более мелкие, разрешимые (т. Другими словами, ученый должен заранее представить возможные результаты различных наблюдений, а затем спланировать исследование, которое могло бы помочь ему сделать выбор между различными гипотезами.

Что такое творчество?

Вам может показаться, что этот процесс звучит скорее аналитически, чем творчески, но эксперты, изучающие креативность, обнаружили, что логическое мышление всегда является частью творческого процесса в любой области, от искусства до науки и бизнеса (Tardif & Sternberg, 1988). Креативность — это не только способность выдвигать новые идеи, но и сужение этих новых идей, чтобы сосредоточиться на той, которую можно разработать. Творческие люди в любой сфере придумывают новые взгляды на мир — они постоянно задаются вопросом: «А что, если…?» Но это не останавливаться на достигнутом. После того, как творческий человек спросит «А что, если…?» затем они продолжают логически обдумывать последствия.

Возьмем, к примеру, кубистический стиль живописи, разработанный Пабло Пикассо и Жоржем Браком. Оба художника отлично рисовали в реалистическом стиле, но решили немного изменить правила. «Что если, — спросили они, — мы должны были представить сложные объекты, такие как люди, как составные части простых геометрических фигур, таких как кубы, пирамиды и сферы? И далее, «что, если бы» мы сгладили эти трехмерные формы на одной плоскости, как если бы объект был виден одновременно со всех сторон? Как бы это выглядело? Пикассо, Брак и другие художники рисовали предметы, как и людей, в стиле кубизма, логически используя новые правила (см. рис. 1). Одна из причин, по которой Пикассо считается великим творческим художником, заключается в том, что он придумал новую идею, а затем разработал ее: его картины придерживались правил кубизма, которые он помог изобрести.

Рисунок 1: Хуан Грис, Портрет Пабло Пикассо , 1912 год, холст, масло, Художественный институт Чикаго. Пример важной картины кубизма.

Наука созидательна во многом так же, как созидательны искусство, музыка или литература, поскольку ученые должны использовать свое воображение, чтобы придумывать объяснения. Эти объяснения хорошо обоснованы — они не просто догадки, — но нельзя избежать того факта, что в конечном счете они являются продуктом воображения. Как объяснил Питер Медавар, «ученые строят объяснительные структуры, рассказывают истории , которые тщательно проверяются на предмет того, являются ли они историями из реальной жизни» (Медавар, 1984, с. 133, курсив в оригинале). Под «рассказыванием историй» Медавар не подразумевает, что ученые просто выдумывают из ничего. Он имеет в виду, что ученые собирают воедино кусочки информации осмысленным образом, как писатели собирают воедино характеры и события. Но работа ученых на этом не заканчивается. Рассказанная ими история тщательно проверяется, чтобы выяснить, имеет смысл в контексте всего остального, что мы уже знаем.0011

Может быть трудно понять, как научное творчество работает на практике, поэтому в этом модуле мы кратко рассмотрим творческий процесс из истории одной из самых больших проблем в биологии: наследственности. То есть, как организмы наследуют признаки своих родителей? Многие из упомянутых здесь научных концепций более подробно рассматриваются в других модулях, но здесь мы сосредоточимся на том, как творчество помогло нам лучше понять эту большую проблему.

Контрольная точка понимания

Логическое мышление является _____ частью творческого мышления.

а.всегда часть
б. не связанный с

Решение большой проблемы

На протяжении тысячелетий люди понимали, что организмы наследуют признаки от своих родителей, и разводили животных (например, собак, лошадей, овец и крупный рогатый скот) для получения определенных признаков. Если нам нужны собаки, которых легко дрессировать в качестве охотничьих компаньонов, или у которых есть черные пятна, длинные носы или что-то еще, мы разводим собак, обладающих этими чертами, зная, что их потомство с большей вероятностью окажется таким же. После нескольких поколений такой практики разведения мы обычно можем производить животных с очень постоянными чертами — вот почему вокруг так много очень разных пород собак (рис. 2).

Рисунок 2: Обложка тома 316, выпуск 5821 журнала Science , выпущенного 6 апреля 2007 г. image © Американская ассоциация развития науки / Дин Фицморис

Однако всегда было ясно, что модели наследования сложны. Мы все видели детей, очень похожих на одного родителя, а других на смесь обоих. Третьи могут выглядеть как один из их бабушек и дедушек или дядей и тетей.

Так как же работает наследственность? Сегодня большинство людей знакомы с идеями генов и ДНК, а также с тем, что мы наследуем от наших родителей гены, которые кодируют всевозможные черты, такие как цвет кожи и некоторые заболевания. Но представьте, каково было ученым 19-го века, которые ничего не знали о генах, хромосомах или ДНК, попытаться ответить на этот вопрос. Она была слишком большой, чтобы решить ее сразу, поэтому ученые начали использовать свое воображение, чтобы разбить проблему на более конкретные вопросы. Есть много более мелких и более конкретных вопросов, которые можно задать о том, как работает наследственность, например:

«Как черты (например, цвет волос) иногда переходят из поколения в поколение?»
«Почему некоторые потомки сильно отличаются от своих родителей?»
«Влияет ли наследование одного типа признаков на наследование других?»

Ученые также должны представить себе, как исследовать такие вопросы, используя различные методы исследования (см. наши модули по методам исследования). Учитывая методы исследования и знания, которые были доступны в середине 1800-х годов, можно было задать простой вопрос: «Какие закономерности мы можем наблюдать в унаследованных чертах?» Если наследование происходит в определенных паттернах, эти паттерны могут помочь сузить возможности процессов, участвующих в создании этих паттернов, точно так же, как вы можете использовать размер и форму следов в грязи, чтобы определить, кто или что ходил по местности. .

Контрольная точка понимания

Творческие ученые способны

a.сочиняйте истории, чтобы все объяснить.
б. представьте несколько способов исследовать вопрос.

Наблюдение за узорами в горохе

Грегор Мендель, австрийский монах, систематически изучал закономерности наследования. Мендель изучал физику и математику в Венском университете, но у него была страсть к биологии, и учитель биологии в университете вдохновил его попытаться «свести явления жизни к известным физическим и химическим законам» (Schwartz, 2008). ) (дополнительную информацию о людях, повлиявших на научную карьеру Грегора Менделя, см. в модуле «Ученые и научное сообщество»). Мендель начал проводить секретные эксперименты по скрещиванию белых и серых мышей — практика, не полностью одобренная церковью в то время, — а также более публичные эксперименты с различными цветущими растениями в своем монастыре.

К 1854 году Мендель остановился на горохе обыкновенном, Pisum , для своих экспериментов. Почему горох, а не мышь? Во-первых, горох было просто легче разводить. Менделю также удалось вывести сорта Pisum , которые обладали определенными легко узнаваемыми характеристиками. Например, одни сорта давали только желтые семена, а другие — только зеленые; одни дали красные цветы, другие белые и так далее. Если бы он скрестил растения, дающие желтые семена, с растениями, дающими зеленые семена, он мог бы с уверенностью предсказать, что все потомство этого скрещивания даст желтые семена. И если он скрестил потомство, у которого все были желтые семена, примерно ¾ следующего поколения дали бы желтые семена, а ¼ — зеленые. Таким образом, потомство все еще сохраняло признак родителя с зелеными семенами, хотя сами они не давали зеленых семян. Таким образом, Мендель предложил простую модель, в которой две характеристики, по одной от каждого родителя, наследуются и участвуют в определении признаков (рис. 3) (подробнее о законах Менделя см. в разделе «Генетика I»).

Рисунок 3: Хотя квадрат Пеннета не является творением Менделя, он дает визуальное представление о том, как признаки передаются от родителей к потомству.

Хотя Мендель ясно показал, что его модель применима к семи признакам садового гороха, другие признаки не демонстрируют такого простого поведения. На самом деле, позже он проводил подобные эксперименты и на других растениях и не всегда получал одинаковые результаты — наследственность не так проста. Тем не менее было показано, что достаточное количество признаков различных организмов следует закономерностям, признанным Менделем, и в конце концов ученые пришли к выводу, что он обнаружил нечто важное в наследственности, даже если существовали другие осложняющие факторы (Schwartz, 2008).

История гороха Менделя иллюстрирует два важных момента, касающихся творчества в науке. Во-первых, творчество предполагает абстракцию. То есть, несмотря на то, что реальный мир очень сложен, творческий человек может мысленно отсечь часть сложности, чтобы выявить простые принципы, которые в основном объясняют его или ее наблюдения. Законы Менделя несовершенны, но его считают великим ученым, потому что он смог выявить важные закономерности в своих данных, которые другие люди могли упустить из виду, слишком зациклившись на деталях. Во-вторых, творческие ученые часто могут видеть суть проблемы сквозь усложняющие факторы, что позволяет им выбирать самые простые случаи для изучения в первую очередь. Это не признак лени. Вместо этого идея состоит в том, что, изучая простейшие случаи, ученые могут строить простые модели и позже усложнять их. Именно поэтому Мендель выбрал число 9.0009 Pisum за свое исследование, и именно поэтому он смог выявить такую важную закономерность в своих данных.

Контрольная точка понимания

Важным аспектом творчества в науке является способность

а. понять суть проблемы.
б. сделать абстрактное искусство.

Следующий вопрос

Простая модель наследственности Менделя не сразу была принята. На самом деле, его работы, кажется, не были широко известны в течение некоторого времени. Но выявленные им закономерности наследования сыграли решающую роль в поисках ответа на другой вопрос: что представляет собой физический материал, передающий наследуемые признаки от организмов их потомству? Выявление материала, несущего наследственную информацию, позволит ученым изучить этот материал более подробно и, возможно, понять, как именно передаются черты.

И снова ученые начали с простых случаев — одиночных клеток. К 1841 году микроскопист Роберт Ремак собрал доказательства того, что новые клетки образуются в результате деления ранее существовавших клеток (Remak, 1841). В процессе клеточного деления ядро, по-видимому, растворяется в протоплазме оригинала, а затем снова появляются два ядра, по одному в каждой из двух образовавшихся клеток. В 1874 г. Леопольд Ауэрбах, немецкий врач из Университета Бреслау, показал, что ядра двух клеток как бы сливаются при оплодотворении яйцеклетки, после чего начинается клеточное деление (Auerbach, 1874). Когда Оскар Гертвиг, немецкий зоолог, прочитал статью Ауэрбаха, он понял, что второе ядро может принадлежать сперматозоиду. Следовательно, обмен генетическим материалом от обоих родителей может произойти, когда ядра сперматозоидов и яйцеклеток сливаются вместе.

Когда эта идея пришла в голову Хертвигу, он сразу же бросил все свои другие проекты и занялся изучением оплодотворения яйцеклеток морских ежей (рис. 4). Почему морские ежи? Как зоолог, Гертвиг знал о многих организмах и выбрал морских ежей по очень практической причине: их яйцеклетки большие и полупрозрачные, поэтому было бы относительно легко увидеть, что происходит внутри яйца морского ежа под микроскопом. . Исследования Хертвига и более поздние исследования показали, что во время клеточного деления ядро распадается на цепочки, называемые «хромосомами», которые затем расщепляются по длине и расходятся во время клеточного деления. Вскоре было признано, что если хромосомы несут в клетках наследственную информацию, то модель Менделя может дать математическое описание их поведения во время размножения (Schwartz, 2008). (Более полное описание хромосом см. в нашем модуле ДНК I.)

Рисунок 4 : Echinus melo , также известный как арбузный морской еж в Капо-Качча, Альгеро (Сардиния, Италия).

Вы можете спросить, откуда берутся эти вспышки творческого озарения, которые заставляют таких ученых, как Оскар Хертвиг, бросаться изучать странные вещи, такие как яйца морских ежей. Было бы легко принять романтический взгляд на этот вид творчества и расплывчато объяснить его как продукт «гениальности» Гертвига или Менделя. Но творчество в отношении того, что изучать, возможно только тогда, когда ученый обладает значительным запасом исходных знаний, из которых можно извлечь информацию, концепция, обсуждаемая далее в нашем модуле «Ученые и научное сообщество».

Контрольная точка понимания

Когда дело доходит до того, что изучают ученые, креативность требует

вспышка гениальности.
б.базовые знания.

Возвращение к большой проблеме

Когда ученые пришли к выводу, что хромосомы несут генетическую информацию, они смогли изучить их более внимательно. Химики в начале 20 ^го века обнаружили, что хромосомы состоят из белков и вещества, называемого дезоксирибонуклеиновой кислотой, сокращенно ДНК. Последующие эксперименты показали, что ДНК, а не белок, должна нести генетический код (Schwartz, 2008). Однако до сих пор было неизвестно, как работает наследственность. Было еще не совсем возможно решить эту большую проблему напрямую. Вместо этого ученые начали задавать более конкретные, но связанные вопросы.

Большой прорыв в этом деле наступил, когда несколько ученых задали вопрос: «Какова молекулярная структура ДНК?» Когда химики говорят о «молекулярной структуре», они имеют в виду, как атомы связаны друг с другом в определенных конфигурациях. Они часто представляют себе атомы в виде маленьких шариков, а связи — в виде палочек, соединяющих шарики вместе.

Откуда ученые могут знать, как такие маленькие вещи, как атомы, соединяются друг с другом? Оказывается, если вы кристаллизуете вещество, вы можете направлять рентгеновские лучи на кристаллы, которые преломляют излучение в разные узоры в зависимости от расположения атомов. В течение 1951-1952, Розалинда Франклин, химик из Королевского колледжа в Лондоне, получила то, что на тот момент было самой качественной рентгенограммой кристаллизованной ДНК из когда-либо созданных. Используя эти и другие данные, она смогла быстро выяснить важные аспекты молекулярной структуры (Elkins, 2003).

В 1953 году Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, двое коллег Франклина по Королевскому колледжу, расширили данные и идеи Франклина, чтобы построить более полную модель структуры ДНК из реальных шариков и палочек. Они собирали кусочки по-разному, пока не получили структуру, которая учитывала всю имевшуюся у них информацию о ДНК, и она выглядела как знакомая теперь двойная спираль. Их модель шарика и палки помогла им объяснить предыдущее наблюдение Эрвина Чаргаффа о том, что в ДНК количество аденина всегда равно количеству тимина, а количество цитозина всегда равно количеству гуанина (Watson & Crick, 19).53) (см. наш модуль DNA II для получения дополнительной информации).

Когда структура ДНК стала известна, понимание того, как материал передается во время клеточного деления, стало более доступным. Уотсон и Крик сказали: «От нашего внимания не ускользнул тот факт, что специфическое спаривание, которое мы постулировали, сразу предполагает возможный механизм копирования генетического материала» (Watson & Crick, 1953). Другими словами, они признали, что структура может «расстегиваться» на отдельные нити, каждая из которых содержит полный генетический код, чтобы воспроизвести это наблюдение, сделанное учеными, изучающими хромосомы. Открытие структуры ДНК позволило ученым определить, какие части отдельных молекул ДНК регулируют различные функции и признаки. Например, ученые, участвующие в проекте «Геном человека», работали с 1990-2003 для каталогизации последовательностей более трех миллиардов пар оснований, составляющих ДНК человека. Ученые постоянно работали с этими данными, чтобы определить, как разные сегменты ДНК связаны с различными человеческими чертами.

Развитие собственного научного творчества

Теперь мы в общих чертах знаем, как работает наследственность, хотя мы все еще работаем над пониманием усложняющих факторов, таких как окружающая среда, которые могут изменить простые закономерности, наблюдаемые Менделем. Это знание было получено благодаря тому, что ученые смогли разбить очень большой вопрос на более простые части и воспользоваться своими базовыми знаниями, чтобы творчески обдумать ответы на эти вопросы.

Развитие собственного творческого потенциала ученого начинается со знакомства с предметом разными способами – чтения литературы, знакомства с материалами и, самое главное, общения с экспертами. Поскольку они являются экспертами, они знают вопросы, оставшиеся без ответа, и хорошо разбираются в методах, позволяющих ответить на эти вопросы. Может показаться парадоксальным, что вы должны быть хорошо осведомлены, чтобы быть творческим, но новое знание может быть получено только в том случае, если вы знаете, что было раньше. Например, если вы хотите найти лекарство от рака, вы можете изучить «лиганд-независимые варианты рецепторов андрогенов, полученные в результате сплайсинга криптических экзонов», как Hu и другие (2009).), потому что это молекулы, которые могут сигнализировать о наличии определенного типа рака простаты и могут дать вам подсказки о том, как развивается рак простаты. Они бы никогда не придумали такую тему для исследования, если бы не достаточное количество фоновых знаний, полученных при чтении научной литературы.

Поощрение научного творчества также включает в себя проверку этих знаний, задавая вопросы «что, если», предлагая альтернативные решения и выходя за рамки дисциплины, чтобы ответить на ваши вопросы. Что, если бы рак простаты был вызван чем-то, что вы съели? Как бы мы это проверили? Какие еще концепции могут быть важны для ответа на этот вопрос? «Искусство решать» включает в себя выбор того, какие вопросы «что, если» действительно можно решить, и творческий поиск способов ответить на них.

Резюме

Успех в науке требует творческого мышления. Этот модуль исследует природу творчества в научном процессе. В нем подробно описаны различные открытия и объясняется, какую значительную роль в каждом из них сыграло творчество. Обсуждается важность логического мышления и фоновых знаний для творческого процесса.

Ключевые понятия

Некоторые из наиболее важных вопросов науки либо слишком велики, либо слишком сложны, чтобы на них можно было ответить напрямую, поэтому ученые разбивают их на более мелкие, разрешимые вопросы.
Часто вопросы, которые исследуют ученые, касаются самых простых случаев.
Ученые используют творческий подход, чтобы определить, какие более мелкие вопросы могут дать результаты, представить возможные ответы на свои вопросы и разработать способы проверки этих ответов.
Чтобы проявлять творческий подход, ученым необходимы фоновые знания, которые они получают, изучая прошлые научные работы, общаясь с коллегами и используя собственный опыт.

Ученые более изобретательны, чем вы можете себе представить

Образование

Но оригинальное мышление может снижаться среди учащихся из-за растущего внимания к экзаменам в школах.

Александра Оссола

12 ноября 2014 г.

Ученые обычно не имеют репутации очень творческих людей. Они должны придерживаться научного метода, использовать статистику и данные и тщательно измерять свои результаты — действия, которые, казалось бы, лишают творческий процесс магии, например, необходимость объяснять собственную шутку. Но мало кто будет спорить с тем, что великие новаторы в области науки и техники были творческими мыслителями.

«Величайшие ученые также являются художниками», как сказал Альберт Эйнштейн.

«Я думаю, что мы считаем само собой разумеющимся, что мы в значительной степени полагаемся на научное творчество, осознаем мы это или нет», — сказал Рекс Юнг, профессор нейрохирургии в Университете Нью-Мексико в Альбукерке. Независимо от того, используем ли мы наши передовые технологии для просмотра видео с кошками или пользуемся преимуществами спасательных медицинских процедур, научные инновации «невероятно важны для качества нашей жизни», — сказал Юнг.

Обществу нужны творческие ученые для продолжения инноваций. Но отличается ли процесс обучения научному творчеству от художественного творчества? И можно ли научить творчеству?

У ученых плохая творческая репутация, сказал Юнг, потому что их работа более осязаема и «реальна».

«Наша работа основана на предыдущей работе — вы стоите на плечах гигантов», — сказал он. «Мы постепенно работаем над расширением предыдущей работы, и это считается менее творческим или каким-то образом производным. Но я бы сказал, что художники делают то же самое». Юнг отмечал, что художники-кубисты строили фундамент импрессионизма точно так же, как ученые вводят новшества, основываясь на работе, выполненной до их собственной.*

В 1926 году социальный психолог Грэм Уоллас написал книгу под названием «Искусство мысли», в которой описал четыре стадии творчества: подготовка, инкубация, озарение и проверка. Юнг, написавший ряд статей о нейронауке творчества, отметил, что стадия между инкубацией и озарением включает в себя довольно большую когнитивную передачу.

Когда идея вынашивается, говорит Юнг, вы в значительной степени полагаетесь на нейронные связи, которые ваш мозг использует для мозгового штурма — систему, известную как сеть режима по умолчанию: «Вы используете области мозга, участвующие в мечтах и воображении. Вы смотрите внутрь себя вместо того, чтобы решать проблемы мира». Это позволяет идеям прыгать и пересекаться по-новому.

Но когда ваш мозг хочет сформулировать и реализовать идею, начинает действовать сеть когнитивного контроля. Это средство проверки ошибок вашего мозга, где вы планируете и принимаете решения, чтобы преодолеть свои привычные наклонности.

Юнга больше всего интересует этот тонкий переход между двумя системами, когда идея развивается из чего-то абстрактного во что-то, что можно сформулировать и оценить.

«Мы видим, что наиболее творческие люди легко переключаются между ними и лучше умеют модулировать эти сети», — сказал Юнг.

Несмотря на то, что творчество является врожденным, его необходимо развивать.

Неврологически творческий процесс должен выглядеть одинаково независимо от того, является ли человек художником или ученым, говорит Юнг. И исследователи только начали видеть это творчество в режиме реального времени.

Чарльз Лимб, отоларинголог из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, сканировал мозг музыкантов, когда они импровизировали мелодии. Лимб провел аналогичное исследование с рэп-исполнителями, попросив их импровизировать на лету.**

Исследователи обнаружили, что импровизирующий мозг отключал свои средства проверки ошибок и позволял идеям всплывать на поверхность, пока они находились на более ранних стадиях. Если бы они изучали ученых, исследователи, по-видимому, увидели бы ту же неврологическую активность, хотя они еще не проверили ее.

Но Юнг и другие ученые, изучающие креативность, опасаются, что среди студентов она снижается. Несмотря на то, что творчество является врожденным, его необходимо развивать. И поскольку школы уделяют больше внимания изучению материала и прохождению тестов, Юнг опасается, что возможностей для свободного потока мыслей сейчас меньше, чем в прошлом.

«Я всегда выступаю за перерыв», — сказал Юнг. «Здесь часто случается воображение. Это время простоя действительно важно — у детей было время в классе, поэтому им нужно время, чтобы подумать о том, что они узнали в классе, или по-другому усвоить материал, отлучившись от него на какое-то время».

В сообщении в блоге на своем веб-сайте Юнг отмечает ценность того, что он называет «вообразимостью», или способностью воспроизводить идеи в уме. Юнг сказал, что такие упражнения можно выполнять только с мозгом, находящимся в режиме по умолчанию, в то время как сознательный разум занят чем-то другим, не слишком утомительным, например приготовлением пищи или чисткой зубов.

«Большинство творческих людей натыкаются на свой инструмент, чтобы расширить свое воображение, будь то принятие ванны, прогулка или глоток бурбона», — сказал Юнг. Они находят способ приглушить шум сознательного разума, чтобы идеи могли течь более естественно.

Люди могут предпочитать медитировать, заниматься спортом или просто лежать в постели весь день, но они должны знать себя и то, как работает их разум, прежде чем систематически подключаться к своему творчеству. И без времени, чтобы сделать это в детстве, научиться делать это позже в жизни может быть труднее.

Некоторые, кто способствует творчеству ученых, поощряют студентов узнавать эти факты в начале своей научной карьеры. Тед Кларк, профессор химии в Университете штата Огайо в Колумбусе, много лет работал над развитием творческих способностей своих студентов первого и второго курсов.

Ученые не начинают со знания ответа — они ценят процесс.

Студенты любят заниматься исследованиями, сказал Кларк, но большинству университетов требуется, по крайней мере, несколько лет научного образования, прежде чем студенты смогут по-настоящему попасть в лабораторию. Поэтому Кларк и его коллеги создали учебную программу для курсов фундаментальной науки, которая включает в себя практический исследовательский компонент, чтобы вовлечь студентов.

Во время курса химии начального уровня Кларк поручает своим ученикам собирать образцы воды или почвы в рамках более крупного проекта по определению загрязнителей, которые могут присутствовать в городе Колумбус. По словам Кларка, такой гибкий проект позволяет учащимся использовать знания из других областей, таких как архитектура или история, чтобы выяснить, почему конкретная область может быть заражена.

Научное творчество это: Подробно об ошибке IIS 7.5 — 404.0

Научное творчество как философская проблема

Похожие статьи

Взгляды на понятие «

О субъекте

Роль мировоззренческих образов в

О метафизических

Гносеологические функции образа | Статья в журнале…

Смысложизненные ориентиры

Современные взгляды на

Взгляды на понятие «

О субъекте

Роль мировоззренческих образов в

О метафизических

Гносеологические функции образа | Статья в журнале…

Смысложизненные ориентиры

Современные взгляды на

Похожие статьи

Взгляды на понятие «

О субъекте

Роль мировоззренческих образов в

О метафизических

Гносеологические функции образа | Статья в журнале…

Смысложизненные ориентиры

Современные взгляды на

Взгляды на понятие «

О субъекте

Роль мировоззренческих образов в

О метафизических

Гносеологические функции образа | Статья в журнале…

Смысложизненные ориентиры

Современные взгляды на

Техническое творчество

Творчество в науке | Научный процесс

Что такое творчество?

Решение большой проблемы

Наблюдение за узорами в горохе

Следующий вопрос

Возвращение к большой проблеме

Развитие собственного научного творчества

Резюме

Ключевые понятия

Ученые более изобретательны, чем вы можете себе представить

Читайте также:

Девушка меня не хочет: Моя девушка меня не хочет !!!

Позитивное мышление и внутренняя гармония: Позитивное мышление — Психологос

Таланты человека: Какие бывают таланты у человека, как найти свой: определение слова гениальность

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики