Тест розенберга на самооценку: Самооценка розенберг. Методика шкала М

Содержание

Самооценка розенберг. Методика шкала М

ПСИХОЛОГИЯ

А.В. Гайфулин

РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности.

«Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности .

А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении.
Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов — когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная — благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку — как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам .

И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе — его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым — дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» .

На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, — говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

1. Самоотношение — как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

2. Самоотношение — как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение — это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание.

В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение — как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение — как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т. п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку — отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

Поступила в редакцию 07.09.2006

Литература

1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

14. Джемс У. Психология. М., 1991.

15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg»s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право .

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение : чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4-полностью согласен
3-согласен
2-не согласен
1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.
Исследование самооценки по методике Дембо – Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан

Источник: «Практикум по возрастной психологии» под редакцией Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф., СПб, 2002, с. 559.
Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личностных качеств, таких, как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определёнными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их.
Проведение исследования.
Инструкция: Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и т. д. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. Испытуемым предлагается семь таких линий.
Шкалы:
1) здоровье;
2) ум, способности;
3) характер;
4) авторитет у сверстников;
5) умение много делать своими руками, умелые руки;
6) внешность;
7) уверенность в себе.
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя. Испытуемому выдаётся бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина – едва заметной точкой.
Обработка и интерпретация результатов.
При обработке учитывается шесть шкал (первая, тренировочная – «здоровье» – не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах, по шести шкалам рассчитывается средняя величина показателей уровня притязаний и самооценки. Полученные показатели сравниваются с количественными характеристиками по таблице и выявляются уровни притязаний и самооценки обследуемого.
Длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 балла).
1. По каждой из шести шкал определить:
а) уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы (0) до знака «х»;
б) высоту самооценки – от 0 до знака «-»
2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Уровень притязаний: норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности.
Высота самооценки: количество баллов от 45 до 74 удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определённые отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими, нечувствительность к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности.
Н.И.Сарджвеладзе
ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

С СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ
Тбилиси: «Мецниереба»
Предисловие

Разработка методологически обоснованного концептуального аппарата структуры и динамика личности предполагает изучение тех связей и отношений, в которые вовлечен индивид и устанавливаются им в процессе своей жизнедеятельности. Именно так поставлен вопрос в представленной монографии, посвященной исследованию возможных образцов взаимодействия личности с социумом, отношения к внешнему миру и самоотношения, а также механизмов перехода виртуальных состояний, свойственных целостной системе «личность – социальный мир», в реальное, манифестированное поведение.
Проблема виртуальных образцов отношения человека к предметному миру, миру людей и самоотношения, а также возможных вариантов взаимодействия личности с социумом – фактически проблема резервов человеческой жизнедеятельности, резервов его адаптивной и преобразовательной активности. Их актуализация и адекватная реализация – цель, которая ставится всей системой воспитания, а также практикой психологического консультирования и психокоррекции. Без опоры на резервы личности воспитуемого, обучающегося и консультируемого, на возможные образцы ее межличностного и внутриличностного взаимодействия и перспективы их расширения или трансформации – трудно рассчитывать на полноценный эффект воспитания, психологической помощи. Поэтому практическая работа с личностью, учитывающая ее виртуальные особенности, прежде всего требует теоретического осмысления и определенной классификации возможных образцов жизнедеятельности субъекта в социальном мире. С другой стороны, феноменологическое описание и поиск механизмов реализации виртуальных состояний в реальном поведении осуществимы лишь путем практической психоконсультационной и психокоррекционной работы с отдельной личностью или с малой социальной группой (семейное психологическое консультирование, социально-психологический тренинг, психодрама, групповая динамика и др.). В этом контексте связь методолого-теоретической разработки с конкретной практической деятельностью психолога представляется не только и не столько достаточным, но и необходимым условием исследовательской работы. Опора на указанное условие определила общий характер данной работы, ее форму и содержание.
Автору выпала огромная честь обсудить ряд положений монографии с выдающимся психологом современности К. Роджерсом во время его рабочего визита в Институт психологии АН ГССР в 1986 г. Высказанные им пожелания обнадежили автора в том, что выбранный в работе способ концептуализации имеет перспективу развития. Мы глубоко признательны проф. В. Г. Норакидзе, В. П. Трусову, М. Г. Колбая, Н. Н. Обозову, М. С. Балиашвили, Д. А. Чарквиани, Г. Я. Чаганава и В. В. Столину, которые читали рукопись и высказали конструктивные замечания по целому ряду пунктам исследования. Отдельные критические замечания и пожелания, высказанные проф. У. Хентшел и В. Матеус (ФРГ), К. А. Абульхановой-Славской, Г. В. Дарахвелидзе, П. Н. Шихиревым, Н. Г. Адамашвили, и многими другими во время официальных докладов автора или частных бесед, позволили внести в текст необходимые коррективы. Мы глубоко благодарны Г. Ш. Лежава за его усердную работу над текстом, а также Л. Е. Мгалоблишвили, которая в течение ряда лет внимательно следила за работой и тем самым участвовала в развертывании замыслов автора.

ЛИЧНОСТЬ:

ТРУДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В современной психологии вряд ли найдется понятие, определение которого было бы более многозначным, а попытки четкого определения – более многочисленными, чем понятие «личность». Уже стало тривиальным, что авторы учебников или специальных работ указывают на разнообразие подходов, отмеченных Г. Олпортом в 40-е годы, когда он приводил свыше 50 различных определений личности. Как отмечает Р. Мейли, «Эти различия касаются не столько самого объекта исследования, сколько его концептуализации и отражают, таким образом, теоретические разногласия авторов» . С выводом Р. Мейли частично можно согласиться. Действительно, методологические и идеологические позиции теоретика в области психологии или социальной психологии личности дают некоторый толчок для построения такого понятийного аппарата исследования, который еще более утверждал бы (а порой и оправдывал бы) методолого-идеологические установки автора. Более того, общественное сознание и господствующая идеология «моделирует» личность, преподносит «фабрикуемые» ими «образцы» личности, а сознание отдельного исследователя, пронизанное общественным сознанием, следует такой моде-ля и в научных терминах описывает то, что уже «смоделировано» и описано. Так, например, отдельные теоретические построения, рассматривающие личность как «атомарное» существо или особую субстанциональность, которой присущи изначальная автономность и самодостаточность, фактически реализуют идеологические установки буржуазного индивидуализма, разобщающего человеческие индивиды и провозглашающего единственно верным принципом человеческого существования «бытие-для-себя». Сказанное рисует интересную картину соотношения между общественно-моделируемыми образцами личности, научными теориями о личности и конкретной личностью: с одной стороны, в соответствии с общественно моделируемыми образцами происходит социализация конкретного индивида, а с другой – создаваемые философами, психологами, педагогами или социологами концепции о личности имплицитно или эксплицитно следуют этим образцам, научно их обобщают и концептуализируют. Тем самым поддерживается функционирование этих образцов и существующих идеологических установок. Однако тут же следует отметить, что такого рода детерминация не является абсолютной и жестокой: конкретная личность никогда не является пассивным «слепком» существующего социального образца, а теоретические построения не полностью воспроизводят эти идеологически обусловленные модели личностного бытия, отклоняются от такого буквального их воспроизводства. Поэтому всегда налицо определенное расхождение между общественными образцами, теоретическими построениями и реальным бытием конкретной личности, что является выражением процессов роста персонализации человеческой природы.
Но вернемся опять к вопросу о многозначности определения понятия личности. Следует ли нам ограничиваться упоминанием роли разнообразия методологических и идеологических позиций как определяющего фактора разногласия в дефинициях понятия «личность»? Нет ли оснований искать причину таких разногласий в самом объекте определения, т. е. в специфике той области реальности, которая семантически обозначается как «личность»? Думается, что не только различие теоретико-методологических позиций является определяющим фактором упомянутой разноречивости, но и сам объект определения включает в себя специфику, постоянно отражающуюся в разнообразии теоретических концепций и, соответственно, в различных подходах его эмпирического изучения. Иначе чем объяснить тот факт, что исследователи одной и той же методологической ориентации порой совершенно по-разному определяют личность? Разве не очевиден тот факт, что советские психологи, которых объединяет твердый фундамент марксистско-ленинской научной методологии, не так уж редко выдвигают достаточно отличающиеся определения понятия личности, тогда как объект определения один и тот же? Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоит такая специфика. Представляется излишним доказывать, что эта специфика кроется в глубокой диалектической природе человеческой личности. Вряд ли найдется другой такой объект изучения, при описании которого столь часто обнаруживались бы полярности, как это наблюдается при построении теории личности. «Индивидуальное и общественное в природе личности», «природное (биологическое) и социальное в личности», «уникальное и всеобщее в структуре личности», «структура и динамика личности», «сознание и бессознательное в личности», «внешнее и внутреннее в деятельности личности» и т. п. – вот далеко не исчерпывающий перечень тем, привлекающих внимание ученых. Но дело не в простом противопоставлении отдельных полярных качеств или пластов в единой системе личности. Диалектическая природа личностного бытия раскрывается в глубокой антиномности тех методолого-философских построений, в которых «моделировалась» связь индивида с миром. Так, согласно объективно-идеалистическим теориям или метафизическому материализму, исходным пунктом для понимания взаимоотношений между человеческим индивидом, вселенной и историей выступает некий абстрактный, оторванный от человеческой практики универсум. Типичным примером могут служить гегелевские рассуждения, согласно которым личность человека растворяется в историческом движении всеобщего духа. Как пишет К. Маркс, у Гегеля «не субъекты нуждаются во «всеобщем деле» как в своем настоящем деле, а «всеобщее дело», нуждается в субъектах для своего формального существования» . С другой стороны, в экзистенциалистических концепциях в качестве исходного пункта взаимоотношения индивида и внешнего мира берется самосознание, внутреннее переживание личности «затерянности в мире». Эти полярно различные концепции объединяет общее положение, согласно которому этот мир человеку «задан извне». Марксизм преодолевает односторонность указанных воззрений. Если согласно марксистскому учению в многостороннем отношении между человеком и природой – материальный мир, «мир в себе» – преобразуется человеческой практикой в «мир для нас», то и наш мир нельзя считать просто «данным извне»; он является продуктом исторической человеческой практики. При таком понимании преодолевается абсолютизация противопоставления человека и мира, индивида и общества, а личность представляется не «придатком» общества или, растворенная во всеобщности, некая абстрактная единичность, субъективно относящаяся к этому миру как чуждому и враждебному, но действующим индивидом, совместно с другими созидающим и свой мир и самого себя. В процессе человеческой практики происходит гуманизация, очеловечение природы – её преобразование деятельностью людей и приспособление ее к их потребностям. Как пишет Т. Ярошевский, лишь марксизм открывает «новые познавательные перспективы, позволяющие преодолевать, характерные для домарксистских концепций человека, «неразрешимые противоречия», таящиеся за последующими утверждениями: 1. О постоянной изменчивости духовной жизни индивидов (являющейся результатом присущих человеческому индивиду свободы, открытости, восприимчивости к новым идеям и ценностям, стремления к самосозиданию «собственного внутреннего мира») и о постоянстве их духовной жизни (позволяющем признать наличие у них определенной личности, проявляющейся в их делах и начинаниях). 2. О субъективности психической жизни человеческих индивидов и об объективном характере содержания научного познания… 3. О личной ответственности за все, что он совершил и чего не совершил; о самодетерминированности его выборов и об общественной обусловленности его стремлений, выборов и мечтаний» . В этих рассуждениях известного польского философа представлены оппозиционные суждения, касающиеся характеристик природы личности и ее научного изучения.
Важность такого рода рассуждения определяется не только их содержанием, но и способом или формой, которыми они формулируются. Имеется в виду их оппозиционность. Как можно убедиться из литературы по методологии науки, формулировка научной проблематики через противопоставление основных понятий и положений является одним из наиболее плодотворных способов научного мышления. Следуя такому подходу, мы предпримем попытку охарактеризовать основные на наш взгляд, оппозиции в теориях личности, которые могут быть представлены в виде противоположных друг другу формулировок (тезиса и антитезиса).

Методика относится к классу проективных методов, и состоит в том, что испытуемый побуждается генерировать образ абстрактного персонажа, непохожего на него по личностным качествам. Испытуемому предлагается инструкция: «Вообразите непохожего на Вас человека (пол и возраст соответствует полу и возрасту испытуемого), отличающегося от Вас по своим личностным особенностям. Пусть это будет не реальный человек из Вашего окружения, а некий вымышленный персонаж. Не ограничивайтесь простым перечислением черт характера, постарайтесь создать целостный образ».

Методика «Не-Я» имеет диагностическую ценность, только будучи включенной в батарею тестов (включая МСС и другие личностные методики, в т.ч., и опросниковые).

Основные аспекты самосознания, выявляемые методикой.

1. Преобладающая стратегия самовосприятия при сравнении себя с другими: с точки зрения своих достоинств и преимуществ (реальных или кажущихся), или с точки зрения отсутствия у себя определенных качеств и признания проблем («Сильное» или «Слабое Не-Я»). Опора на «Не-Я», как на анти-идеал при формировании и поддержании позитивного «Образа Я» или ориентация на «Не-Я» как носителя альтернативной позиции, возможного и желаемого «Я». Наличие или отсутствие стремления к самоизменению, степень проработаннности его путей.

2. Выраженность и специфика защитных тенденций в самосознании. От их почти полного отсутствия (как у испытуемых подгруппы «Не-Я»-идеал») через появление попыток поддержать самоотношение и оспорить преимущества «Не-Я» с помощью его дискредитации до искажения представления о себе и возникновения враждебности в его адрес.

3. Наличие и характер внутренней противоречивости самосознания; присутствие внутреннего диалога, степень его развернутости и осознанности. Это, прежде всего, диалог между тенденциями к самоизменению, с одной стороны, и к сохранению своего «Я» неизменным, с другой. При нарастании защитных тенденций, приводящих к отчужденности части «Я», представление о себе становится всё более ригидным, сомнения в собственной правоте исчезают, а диалог переходит на неосознанный уровень.

4. Целостность, очерченность представления о себе, четкость границ «Я» и «Не-Я». Трудности в представлении своего антипода, проявляющиеся в неопределенности, несвязности его характеристик, наличии смысловых скачков в тексте, свидетельствуют о размытости границ между «Я» и «Не-Я», несформированности «Образа Я», диффузности идентичности.

Методика относится к классу стандартизованных самоотчетов. Шкала может быть использована для выявления глобального самоотношения. Шкала состоит из 10 утверждений и предполагает 4 градации ответов: полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен.

Шкала обеспечивает сопоставимость результатов, независимость от квалификации экспериментатора и количественное измерение. Тем не менее, она апеллирует к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержена влиянию стратегий самопрезентации, а также ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений. Регистрируемые показатели: самоуважение, самоунижение.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg»s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4 — полностью согласен

3 — согласен

2 — не согласен

1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

Прямые вопросы: 1,3,4,6

Обратные вопросы — 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 — 18 баллов — вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 — 22 баллов — вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 — 34 балла — самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов — вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

В мы выяснили с вами, что такое самоуважение и как оно влияет на и наши успехи.

Сегодня предлагаю ответить на вопрос, каков ваш уровень этого показателя с помощью – шкалы самоуважения Розенберга.

Тест на самоуважение

Инструкция к тесту.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую букву.

Варианты ответов.

A — полностью согласен
b — согласен
c — не согласен
d — абсолютно не согласен

Тестовые утверждения.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.


Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.


Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – ваше самоуважение на нижнем уровне, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и , можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Шкала самоуважения Розенберга | Профессиональное будущее Якутии

Одним из определяющих факторов успешности профессионального и личностного самоопределения подростков с ограниченными возможностями здоровья является их положительное самоотношение, устойчивая адекватная самооценка, на которой может основываться уверенность в своих силах, оптимистичный взгляд на свои перспективы и готовность упорно работать ради лучшего будущего.

Личностный опросник для оценки самоотношения у подростков предложен М. Розенбергом в 1965 г.

Опросник состоит из 10 утверждений, предусматривающих четыре варианта ответов («полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен»), и может применяться в целях экспресс-диагностики самоотношения.

Суммарный балл каждого испытуемого подсчитывается как сумма положительных ответов («полностью согласен» — 2 балла и «согласен» — 1 балл) на прямые вопросы и отрицательных ответов на обратные вопросы («не согласен» — «-1» балл, «абсолютно не согласен» — «-2» балла).

Цель: выявление особенностей развития эмоционально-аффективного компонента образа «Я».

Необходимый материал: анкета, состоящая из 10 утверждений, и варианты ответов.

Ход исследования: испытуемый, заполняя анкету, должен выбрать один из вариантов ответов, наиболее ему подходящий, и вписать соответствующую оценку в графу «Балл».

Обработка и интерпретация: результаты опроса дают информацию по двум факторам: «самоуважение» и «самоунижение». Чтобы получить итоговую оценку по фактору «самоуважение», необходимо суммировать баллы, полученные за ответ на 1, 3, 4, 6, 7 вопросы опросника; по фактору «самоуничижение» — 2, 5, 8, 9, 10.

Индивидуальные результаты, полученные по этим двум факторам, сопоставляются, и выводится характеристика эмоционального отношения к себе.

Следует иметь в виду, что самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции.

 

Таблица 1. Анкета к опроснику Розенберга

 

№ п/п

Утверждение

Балл

1

Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие

 

2

Я всегда склонен чувствовать себя неудачником

 

3

Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств

 

4

Я способен кое-что сделать не хуже, чем большинство

 

5

Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться

 

6

Я к себе хорошо отношусь

 

7

В целом я удовлетворен собой

 

8

Мне бы хотелось больше уважать себя

 

9

Иногда я ясно чувствую свою бесполезность

 

10

Иногда я думаю, что я во всем не хорош

 

 

Варианты ответов

«Полностью согласен»

+ 2 балла

«Согласен»

+ 1 балл

«Не согласен»

— 1 балл

«Абсолютно не согласен»

— 2 балла

 

 

Таблица 2. Интерпретация результатов по шкале «самоуважение»

 

Алгебраическая сумма баллов

Характеристика отношения к себе

От +8 до +10

Очень высокое самоуважение, граничащее с зазнайством, кичливостью, эгоцентричностью. Гипертрофированное чувство собственного достоинства

От +5 до +7

Достаточно высокое самоуважение, развитое чувство собственного достоинства, принятие себя как ценность, но не стабильную, неизменную, а творчески развивающуюся

От +2 до +4

Человек относится к себе в основном с уважением, принимает и одобряет большинство своих поступков, хотя в его поведении могут быть заметны элементы неуверенности, излишней самокритичности

+1 и менее

Очень низкое самоуважение, граничащее с неуверенностью в своих силах, отсутствием чувства собственного достоинства, самостоятельности

 

Чтобы получить итоговую оценку по фактору «самоунижение», необходимо суммировать баллы, полученные при ответах на 2, 5, 8, 9, 10 вопросы анкеты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3. Интерпретация результатов по шкале «самоунижение»

Алгебраическая сумма баллов

Характеристика отношения к себе

От +8 до +10

Полное неуважение собственной личности, неприятие себя, отсутствие гордости, чувства собственного достоинства, яркое проявление «комплекса неполноценности», постоянное недовольство собой

От +5 до +7

Выраженное самоунижение, неуверенность в себе, часто появляющееся самопорицание, неодобрение себя. Чувство недовольства собой возникает периодически, часто посещают мысли: «Я — неудачник», «Я ни на что не гожусь», «Неумеха» и т.п.

От +2 до +4

Требовательное отношение к себе, сочетающееся с чувством собственного достоинства, постоянным стремлением к саморазвитию. Недовольство собой возникает редко, в большинстве ситуаций характерна уверенность в собственных силах

+1 и менее

Отсутствие или минимальное самоунижение, самоодобрение всех своих поступков, абсолютная уверенность в себе, самостоятельность. Практически не возникает или очень редко проявляется чувство недовольства собой

Тест на самоуважение методика шкала м розенберга. Шкала самоуважения розенберга

Шкалы: самоуважение

Назначение теста

Диагностика уровня самоуважения испытуемого.

Описание теста

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение.
Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.
Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Инструкция к тесту

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями по используя для этого следующую шкалу:
a) — полностью согласен;
b) — согласен;
c) — не согласен;
d) — абсолютно не согласен.

Тест

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Обработка и интерпретация результатов теста

№ Варианты ответов

A b c d
1 4 3 2 1
2 1 2 3 4
3 4 3 2 1
4 4 3 2 1
5 1 2 3 4
6 4 3 2 1
7 4 3 2 1
8 1 2 3 4
9 1 2 3 4
10 1 2 3 4

За каждый ответ испытуемого начисляются баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов, полученной испытуемым.

Источники

Rosenberg М. Self-Esteem Scale // Measures of Social Psychological Attitudes / Ed.Robinson J.P., Shaver P.R. Ann Arbor: Institute for Social Research, 1972. P. 98-101.

Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора – самоуважение и самоуничижение. Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая – к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем текст опросника.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я в целом к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне хотелось бы больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7 выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 – самоуничижение.

Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами – миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений – «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок».

Усредненные показатели по указанным группам вопросов приведены в таблицу 3.2.3 с усредненными показателями ответов по двум группам вопросов

Таблица результатов исследования по методике «шкала уважения»

Вопросы 1, 3, 4, 6, 7 (Самоуважение) Вопросы 2, 5, 8, 9, 10 (Самоуничижение)
Дети с ВСД 1,825 2,414

Приложение 4

Тест “Рисунок человека” (К. Маховер, Ф. Гудинаф)

Назначение теста

Рисунок человека наделяют различными значениями. Некоторые считают изображение человеческой фигуры проекцией образа тела, другие отражением я-концепции. Его принимают за проекцию отношений ребенка к значимой личности из его окружения, проекцию образа его идеального «я», выражение привычных действий. Он может быть выражением того, как человек воспринимает внешние обстоятельства, как он относится вообще к жизни и обществу или сочетанием перечисленного.

Описание теста

Тест «Рисунок человека» разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф. Гудинаф с целью определения индивидуальных особенностей личности.

Инструкция к тесту

Процедура теста состоит из того, что ребенку дают простой карандаш средней мягкости и стандартный чистый лист бумаги формата а4 (210 х 297 мм.) И просят создать рисунок: «Нарисуй, пожалуйста, человека, какого хочешь».

Если ребенок отказывается, надо постараться его убедить. На всевозможные вопросы, которые, как правило, носят уточняющий характер («а какого человека?»), следует отвечать уклончиво, например: «любого», «рисуй какого хочешь». На любые выражения сомнений можно сказать: «ты начни, а дальше легче будет…»

В ответ на вашу просьбу ребенок не обязательно создаст полноценный рисунок человека. Он может нарисовать человека частично, нечто вроде бюста или в виде карикатуры, мультипликационного героя, абстрактного изображения. В принципе любой рисунок может предоставить важную информацию о ребенке, тем не менее если рисунок не удовлетворяет требованиям, ребенка просят взять другой лист бумаги и нарисовать человека еще раз, теперь в полный рост, целиком: с головой, туловищем, руками и ногами.

Инструкция повторяется до тех пор, пока не будет получен удовлетворительный рисунок фигуры человека. Все вопросы и реплики ребенка в процессе рисования, особенности его поведения, а также такие манипуляции, как стирание элементов рисунка и дополнения, вы должны фиксировать. То же самое касается времени рисования.

Наблюдения за ребенком, сделанные в процессе работы над рисунком, дадут немаловажную информацию о его особенностях.

Как он отнесся к заданию?

Выражал ли он сопротивление или резкий отказ?

Задавал ли дополнительные вопросы и как много?

Выражал ли острую потребность в дальнейших указаниях?

Если да, то каким образом: заявлял об этом прямо или это выражалось в его движениях и поведении?

Может быть ребенок смело приступил к выполнению задания и ничем не выражал сомнений в своих способностях?

Или его сомнения и неуверенность отражались во всем, что он делал и говорил?

Подобные наблюдения дают немало пищи для размышлений: может быть, ребенок чувствует себя незащищенным, он тревожен, беспокоен, не уверен в себе, сомнителен, подозрителен, высокомерен, проявляет негативизм, чрезвычайно критичен, враждебно настроен, напряжен, спокоен, доверчив, любопытен, смущен, насторожен, импульсивен и т.д. и т.п.

После того как рисунок завершен, спросите ребенка, все ли он нарисовал, а затем переходите к беседе, которая строится на основании рисунка и его особенностей. В процессе беседы вы можете прояснить все неясные моменты рисунка, а через отношения, чувства и переживания, которые ребенок выражает во время беседы, вы может получить уникальную информацию относительно его эмоционального, психологического состояния. Беседа может включать вопросы:

Кто этот человек?

Где он живет?

Есть ли у него друзья?

Чем он занимается?

Добрый он или злой?

На кого он смотрит?

Кто смотрит на него?

Другие вопросы, которые следует задать ребенку, дабы получить от него максимум информации:

Знаком тебе этот человек?

На кого он похож, кого он напоминает?

О ком ты думал, когда рисовал?

Что делает нарисованный человек, чем он в данный момент занят?

Сколько ему лет?

Где он находится?

Что вокруг него?

О чем он думает?

Что он чувствует?

Чем он занимается?

Он тебе нравится?

У него есть плохие привычки?

У него есть какие-нибудь желания?

Что тебе приходит в голову, когда ты смотришь на этого нарисованного человека?

Этот человек здоров?

Что больше всего хочет этот человек?

Во время этой беседы с ребенком вы можете попросить его разъяснить или прокомментировать имеющиеся на рисунке неясные детали, сомнительные или нечеткие места. Спросите также, какая часть тела, по его мнению, получилась лучше всего и почему, а какая часть самая неудачная, почему.

Другой вариант беседы с ребенком – попросить его сочинить историю об этом человеке.

Интерпретация результатов теста

Краткая версия обработки графической информации

Ответы на представленные ниже вопросы дадут понять, не проявляет ли ребенок каких-то явных отклонений, не наблюдаются ли признаки психопатологии.

1. У человека нарисована голова.

2. У него две ноги.

3. Две руки.

4. Туловище достаточно отделено от головы.

5. Длина и ширина туловища пропорциональны.

6. Плечи хорошо прорисованы.

7. Руки и ноги соединены с туловищем правильно.

8. Места соединения рук и ног с туловищем ясно выделены.

9. Шея ясно просматривается.

10. Длина шеи пропорциональна размерам тела и головы.

11. У человека нарисованы глаза.

12. У него нарисован нос.

13. Нарисован рот.

14. Нос и рот имеют нормальные размеры.

15. Видны ноздри.

16. Нарисованы волосы.

17. Волосы прорисованы хорошо, они равномерно покрывают голову.

18. Человек нарисован в одежде.

19. По крайней мере, нарисованы основные части одежды (брюки и пиджак/рубашка).

20. Вся одежда, изображенная помимо указанной выше, хорошо прорисована.

21. Одежда не содержит абсурдных и неуместных элементов.

22. На руках изображены пальцы.

23. На каждой руке пять пальцев.

24. Пальцы достаточно пропорциональны и не слишком растопырены.

25. Большой палец достаточно хорошо выделен.

26. Хорошо прорисованы запястья путем сужения и последующего расширения предплечья в области кисти.

27. Прорисован локтевой сустав.

28. Прорисован коленный сустав.

29. Голова имеет нормальные пропорции по отношению к телу.

30. Руки имеют такую же длину, что и туловище, или длиннее, но не более чем в два раза.

31. Длина стоп равна примерно 1/3 длины ног.

32. Длина ног равна примерно длине туловища или длиннее, но не более чем вдвое.

33. Длина и ширина конечностей пропорциональны.

34. На ногах можно различить пятки.

35. Форма головы правильная.

36. Форма тела в целом правильная.

37. Очертания конечностей переданы точно.

38. Грубые ошибки в передаче остальных частей отсутствуют.

39. Уши хорошо различимы.

40. Уши находятся на своем месте и имеют нормальные размеры.

41. На лице прорисованы ресницы и брови.

42. Зрачки расположены правильно.

43. Глаза пропорциональны размерам лица.

44. Человек смотрит прямо перед собой, глаза не скошены в сторону.

45. Четко различимы лоб и подбородок.

46. Подбородок отделен от нижней губы.

Выводы сделать очень легко. В целом рисунок ребенка должен соответствовать приведенному описанию. Чем его рисунок ближе к этому образцу, тем выше уровень его развития. Присвойте каждому положительному ответу один балл и суммируйте полученные баллы. Нормально умственно развитый ребенок должен набрать в соответствии со своим возрастом указанные внизу очки.

5 лет – 10 очков.

6 лет – 14 очков.

7 лет – 18 очков.

8 лет – 22 очка.

9 лет – 26 очков.

10 лет – 30 очков.

11 лет – 34 очка.

12 лет – 38 очков.

13 лет – 42 очка.

14 лет – свыше 42 очков.

В пользу ребенка говорят такие дополнительные детали рисунка, как трость, портфель, роликовые коньки и т.д., но при условии, что эта деталь является уместной в данном рисунке или даже необходимой для данного изображенного человека, например меч для воина.

На рисунке могут присутствовать и негативные знаки, на которые следует обратить внимание, поскольку они могут свидетельствовать об определенных проблемах.

На лице нет глаз; один глаз на лице в анфас; два глаза на лице в профиль.

Нет носа, нос в виде одной вертикальной линии или точки.

Нет рта или одномерный рот в виде горизонтальной линии.

Нет туловища или туловище в виде палочки.

Нет рук (одна рука у фигуры в анфас), нет пальцев.

Кисти в виде рукавиц, кисти-обрубки или круги без пальцев.

Нет ступней.

Нет одежды и нет никаких половых признаков.

Голень шире бедра и другие нарушения пропорций тела.

Отметьте прежде всего имеют ли место грубые ошибки в изображении фигуры, например, такие, которые перечислены выше. Если мы исходим из того, что рисунок человеческой фигуры символизирует образ тела, который считается очень восприимчивым к внешним раздражителям, нарушающим эмоциональное состояние ребенка, то на рисунке будут символически отражаться проблемы, которые он испытывает.

Чем значительнее расстройство ребенка, тем больше страдает как его образ тела, так и графическое представление последнего. Вслед за образом тела рисунок ребенка может пострадать полностью или частично либо просто стать незначительно отличающимся от общепринятого. Среди серьезных отклонений, такие, как изображение фигуры с разрозненными частями тела, совершенно неуместные детали, изображение вместо человека другого объекта, стирание нарисованной человеческой фигуры, жесткие, неподвижные, роботоподобные или очень причудливые фигуры. Подобные случаи свидетельствуют о серьезных проблемах и расстройствах.

Еще один значимый негативный фактор – это изображение ребенком фигуры противоположного пола, который не обязательно связан с гомосексуальными тенденциями, как часто принято считать. Это может быть выражением спутанной сексуальной роли, сильной привязанности или зависимости от родителя противоположного пола, сильной привязанности или зависимости от некоего другого человека противоположного пола.

Символические значения фигуры человека.

Каждая часть изображенной фигуры приобретает особое символическое значение, поскольку в нем проявляются отголоски эмоциональной и социальной жизни ребенка.

При интерпретации данного теста неприемлемы поспешные заключения. Исследования показывают, что способы и манера выражения эмоций, переживаний, конфликтов и других аспектов психической жизни ребенка изменяются в зависимости от ситуации и варьируются от человека к человеку. Поэтому не нужно ставить какой-то диагноз на основе единичного знака, в процессе анализа необходимо учитывать рисунок как целое.

Голова, лоб.

Олицетворение сферы интеллекта, место локализации «я» ребенка, его психического центра, поэтому не удивительно, что голове уделяется максимальное внимание.

Если ребенок уделяет голове слабое внимание – это может говорить о проблемах адаптации к социальной среде, трудностях общения или даже наличии невроза, поскольку голова и, в частности, лоб – это также отражение самоконтроля и сферы социальных контактов. Это та часть тела, которая всегда открыта взглядам окружающих и через это вовлечена в процесс отношений с другими людьми.

Отсутствие лба обозначает, что ребенок сознательно игнорирует умственную сферу. Соотношение пропорций головы и туловища есть отношение между физическим и духовным в ребенке.

Если у человека непропорционально большая голова – это может быть знаком того, что ребенок страдает от головных болей или испытывает иные негативные воздействия в этой области. Фиксация на голове может быть связана с ослаблением интеллектуальных способностей или контроля, в результате чего значение этой части тела для ребенка возрастает. Большая голова выступает в таком случае как выражение стремления компенсировать недостающее. Подростки, осознающие свое отставание от сверстников в умственном развитии, в развитии навыков чтения или письма и т. П. Или страдающие от нарушений адаптации, также часто рисуют большую голову у человека.

Волосы.

Выделение волос на голове может свидетельствовать о стремлении подчеркнуть мужественность мужской фигуры.

Акцентирование девочек на волосах, тщательное изображение пышных причесок, длинных, ниспадающих каскадом волосах в сочетании с другими явными элементами украшательства может свидетельствовать о раннем сексуальном созревании.

Лицо .

Символ сферы общения, важнейший центр коммуникации. Его принято считать самой социальной частью рисунка.

Ребенок, который испытывает сложности в общении, робок, стремится к уходу от проблем, связанных с конфликтами в отношениях с окружающими, изображает черты лица нечетко, слабо их прорисовывает, изображает очень схематично, упускает изображение черт лица. Одновременно он может тщательно и уверенно выделять другие части фигуры.

Показателен и тот случай, когда лицо ребенок рисует в последнюю очередь. Отношения такого ребенка очень поверхностны, других людей он терпит постольку-поскольку. Он чрезвычайно насторожен, ожидает от других только плохого, часто враждебно настроен к окружающим.

Об агрессии и враждебности мы можем говорить и в случае изображения соответствующего выражения лица: вытаращенные глаза, сжатые губы или открытый рот с оскаленными зубами.

Хорошо прорисованные черты лица говорят о внимании к себе, здоровом самоуважении. С другой стороны, сосредоточенность на этой части, чрезмерное подчеркивание и выделение черт лица могут быть попыткой создать образ социально адаптированного, успешного, обладающего личной энергетикой человека, дабы компенсировать свою неадекватность и слабость самоутверждения.

Закрашенное лицо – довольно негативный знак, который соотносится с потерей идентичности, утратой чувства собственного «я». Не менее тревожный факт – изображение звериного лица или напоминающего робота, а также обезличенного, ничего не выражающего лица, о котором можно сказать, что оно неживое.

Подбородок.

За ним закрепилось стереотипное значение, согласно которому мы знаем, что подбородок – отражение силы воли, властности, мужественности и т.д.

Увлечение изображением подбородка, которое проявляется в том, что его часто стирают, перерисовывают, обводят или рисуют заметно выступающим (на рисунках фигуры в профиль), может расцениваться как компенсация слабости, нерешительности, боязни ответственности. Это может обозначать стремление к превосходству и обретению значимости в глазах окружающих.

Такая интерпретация еще более обоснована в том случае, если сильная, с нажимом, прорисовка всего лицевого профиля сочетается со слабыми, легкими линиями в изображении остальных частей. В таком случае можно предполагать, что автор рисунка в действительности подобными качествами не обладает и лишь рисует себя таковым в воображении.

Брови.

Бровям придается то же значение, что и волосистому покрову головы.

Аккуратные брови, так же как и аккуратная прическа, – свидетельство заботы о собственной внешности, ухоженности, сдержанности, умеренности.

Густые, мохнатые брови говорят о грубости характера, строптивости, несдержанности, примитивности нравов и т.д. Поднятые брови ассоциируются с надменностью и высокомерием.

Если они есть, то обозначают открытость восприятия или настороженность по отношению к окружающему миру.

Уши дети начинают изображать в довольно позднем возрасте, поэтому пропуск этой части тела или сокрытие ее за волосами считается незначимым. Определенное выделение ушей на рисунке может свидетельствовать о чувствительности к замечаниям и осуждению и косвенно – об упрямстве и неподчинении авторитетам.

Глаза.

Глаза, как известно, – зеркало души, отражение внутреннего мира ребенка. Уже одно выражение глаз может многое сказать о ребенке: стыдливое, мечтательное, угрюмое.

Пристальный, пронизывающий взгляд – выражение агрессивности.

Глаза большие, с прорисованными зрачками или без зрачков с заштрихованными склерами – символ страха или тревоги. Большие и тщательно прорисованные глаза в основном рисуют девочки и гораздо реже – мальчики.

Глаза широко открытые, но не преувеличенные, могут быть знаком любознательности. Взгляд не прямой, а скошенный говорит о подозрительности.

Поскольку с помощью глаз мы контактируем с окружающим миром, в случае с маленькими глазами мы можем говорить о скрытности, сосредоточенности на себе, поглощенности собственными чувствами.

Закрытые гл аза – попытка отгородиться от внешнего мира, от контактов с окружающими. Отсутствие зрачков, пустые глазницы, вероятно, говорят о крайнем эгоцентризме, о том, что ребенок не находит вокруг ничего достойного своего внимания.

Красивые, симметричные, хорошо прорисованные глаза – отражение желания быть привлекательным, симпатичным другим людям.

Рот – многозначный элемент. Если рот открыт, то это принято считать признаком агрессии или вербальной активности агрессивного характера, если прорисованы зубы, то это явная агрессия. Возможно, она носит защитный характер.

Выделение рта, которое может выражаться в стирании, смещении, непропорциональных размерах, подчеркивании и т.д., в целом типично для маленьких детей, еще не так давно находившихся в оральной зависимости от матери. У детей более старшего возраста это уже становится признаком зависимости, несамостоятельности.

Рот, обозначенный одной прямой чертой, может говорить о внутреннем напряжении.

Губы .

Губы – общепринятый символ сексуальной сферы. В рисунках детей губы одна из тех деталей, с помощью которых передается общее выражение лица.

Пухлые губы у фигуры, нарисованной девочкой, – признак верной половой идентификации.

Прорисованные губы на рисунке подростка могут означать наличие нарциссически тенденций.

Нос – сам по себе не имеет интерпретационного значения. Часто в связи с носом вспоминают о психоаналитической трактовке, в русле которой он считается сексуальным символом. Хотя практикующие психологи считают, что испытывающий сексуальные проблемы подросток, вероятнее всего, будет акцентироваться на таких символах, как галстук или карманы брюк, а не на носе. Отсутствие носа может указывать на некоторую степень интеллектуальной недостаточности.

Шея .

Шея является связующим звеном между телом (символ животных страстей, импульсивной жизни) и головой (интеллектуальный центр, разум, контроль).

Области шеи уделяют внимание те, кто озабочены соотношением телесных побуждений и сознательного контроля. Такие люди не уверены, что всегда могут справиться со своими импульсами. Для них характерно состояние некой раздвоенности.

Длинная шея ассоциируется с зажатым, скованным, морализаторским, манерным человеком, хорошо контролирующим себя.

Короткая шея может символизировать естественность, прямолинейность. Отсутствие шеи в рисунках детей является признаком незрелости.

Руки, ладони, пальцы .

Руки – символ активности, коммуникативности и контактности. Если руки человека разведены в стороны, как бы для объятия, протянуты по направлению к окружению – это признак общительности, активного взаимодействия с внешним миром.

Если же руки, напротив, спрятаны за спиной, вяло висят вдоль тела, плотно прижаты к телу, ладони скрыты в карманах – это может говорить о необщительности и замкнутости. В сочетании с другими особенностями рисунка это может оказаться признаком ухода в себя, самовлюбленности и тщеславия или сильного внутреннего напряжения.

Другая важная характеристика изображения рук – это их тонус. Гибкие, подвижные, свободно располагающиеся руки, вероятно, обозначают хорошую социальную приспособленность, легкость установления контактов с окружением, активное внедрение в среду. Жесткие, негнущиеся, механически распростертые, согнутые под прямыми углами руки могут характеризовать поверхностные и неэмоциональные контакты с внешним миром.

Крупные, большие ладони – признак деятельного, взрывного характера, тогда как отсутствие ладоней свидетельствует о неприспособленности, отсутствии веры в свои силы, чувстве непригодности. Слабо прорисованные ладони говорят о недостаточной контактности, ограниченной сфере общения и низкой продуктивности в занятиях практической деятельностью. Тщательно прорисованные пальцы означают способность контролировать ситуацию, держать в руках, управлять ею.

Длинные пальцы с ногтями или подчеркивание кулаков – признак агрессии, воинственности. Кулаки на руке отведенной от тела – открытая враждебность, бунтарство, противостояние. Если же руки со сжатыми кулаками прижаты к телу, можно говорить о скрытой, подавленной тенденции к бунту. Об агрессии могут говорить пальцы, изображенные так, будто человек готов схватиться за что-то, подобно когтям хищной птицы. Другие возможные символы враждебного отношения: руки, поднятые вверх, закрашенные руки.

Отсутствие рук – крайняя степень пассивности, бездеятельности, необщительности, робости, интеллектуальной незрелости. В сочетании с такими особенностями рисунка, как отсутствие рта, отсутствие туловища и общая гротескность рисунка, отсутствие рук свидетельствует о плохой приспособленности ребенка.

Для детей старшего возраста отсутствие рук – очень необычный факт. Кроме того, это может выражать чувство вины, которое испытывает ребенок в связи со своим агрессивным, враждебным отношением. То же самое могут означать сильно заштрихованные кисти рук.

Короткие руки могут свидетельствовать о замкнутости, обращенности внутрь, на себя, и стремлении держать себя в определенных рамках, не позволяя проявиться своим импульсам.

Если ребенок рисует длинные руки – это говорит о направленности во внешний мир, контактности, стремлении приобретать, накапливать.

Большие, мускулистые руки рисуют дети, признающие приоритет силы, стремящиеся стать физически сильными, также крупные и сильные руки возникают на рисунках тех, кто пытается таким образом уравновесить, компенсировать собственную слабость. С другой стороны, ребенок, осознающий свое слабое физическое состояние, может изобразить тонкие, хрупкие руки.

Туловище.

Туловище – символ представления ребенка о физическом облике человека.

Сильное, мускулистое тело, нарисованное хрупким, слабым ребенком – это признак компенсации недостающего, идеального для него физического облика.

Крупное, сильное тело с мощными плечами на рисунке ребенка нормального телосложения – внутренняя сила, сильное эго.

Широкие, массивные плечи служат выражением физической силы и превосходства. Подростки, испытывающие сексуальную неадекватность, могут выражать это в сильно выделенных по отношению к другим частям тела плечах.

Если сильный ребенок рисуетслабое тело, то, возможно, это связано с каким-то переживанием из прошлого опыта. Хрупкое тело может быть выражением собственной слабости. Ребенок, стремящийся потакать своим желаниям и игнорирующий любые проявления самоконтроля, может нарисовать слабое, безвольное тело с непропорционально маленькой головой.

Если маленький ребенок изображает пупок – это признак эгоцентризма, если пупок рисует ребенок старшего возраста – это становится выражением инфантильности или стремления уйти в себя.

В целом округлая форма туловища – уравновешенность, более спокойный характер, некоторая женственность. Угловатая, прямоугольной формы фигура ассоциируется с мужественностью, энергичностью и экспрессивностью.

Часто фигура украшается дополнительными аксессуарами (бантики, пряжки и пр.). Это обозначает повышенное внимание к собственной персоне.

Крайне негативный признак – изображение внутренностей тела. Он свидетельствует о серьезных психических нарушениях.

Ноги.

Ноги – символ опоры, устойчивости, направленности на практическую ориентацию.

Если стопы нарисованы в профиль – это признак устойчивости, уверенности в себе.

Стопы, обращенные пальцами к наблюдателю, или отсутствие стоп выражают чувство неуверенности.

Подростки, отделяющие на рисунке нижнюю половину тела жирной чертой, могут таким образом выразить наличие проблем, связанных с сексуальной сферой.

Слабые, короткие, плохо прорисованные или заштрихованные ноги – выражение неуверенности, слабости, собственной никчемности, упадка духа.

Если ступни одетого человека изображаются с пальцами, то это может свидетельствовать о крайней агрессивности.

Маленькие, неустойчивые ступни – довольно частая особенность рисунков детей, испытывающих чувство незащищенности. Такие дети рисуют неустойчивые фигуры, готовые упасть в любой момент из-за крайне слабой устойчивости крошечных ступней. Ребенок бессознательно выражает в символическом виде неустойчивость личности, построенной на слабом, ненадежном основании. В случае недостатка базового чувства защищенности развитие личности нарушено; постоянная тревожность продолжает препятствовать движению к эмоциональной зрелости и умственному здоровью.

Гениталии .

Сокрытие области гениталий часто встречается в рисунках девочек-подростков. У женской фигуры руки изображаются застенчиво прикрывающими нижнюю часть живота, в то время как руки мужской фигуры смело разводятся в стороны. Одна девочка нарисовала невесту, держащую букет над центральной частью своего тела. Над нижней частью живота могут быть изображены и другие объекты.

Откровенное изображение гениталий. Изображение гениталий настолько необычно, что их присутствие на рисунке может быть очень значимо. Отказ воспроизвести половые органы, по-видимому, происходит не из-за культурного табу. Более вероятным объяснением может служить смещение интереса от своего тела к увлекательному окружающему миру, что характерно для поведения детей в период скрытой сексуальности.

В промежутке от шести до двенадцати лет хорошо приспособленные дети все более и более вовлекаются в процесс овладения новыми умениями и в то, что соответствует нравам их школьных товарищей и друзей. Рисунки детей периода скрытой сексуальности, в которых пенис или вульва изображаются откровенно, очень редки. Причины этого необычного дополнения надо искать в случаях, которые предполагают развитых не по годам детей, осведомленных о высокой эмоциональной ценности, вложенной в половые органы. Операция на грыжу или обрезание после младенчества может вызвать страх кастрации. Соблазнение старшими детьми или взрослыми или более тонкие маневры могут возбудить ребенка в течение периода скрытой сексуальности, особенно смышленого, чувствительного ребенка. Какова бы ни была причина тех редких случаев открытого изображения гениталий, – а в большинстве случаев это были нарушения поведения того или иного рода (агрессия, фобии), – это не препятствовало детям, достигая юношеского возраста, развиваться и хорошо приспосабливаться.

Расположение и размер рисунка .

Поскольку нарисованная фигура считается тесно связанной с автором рисунка и определенным образом характеризует его, интерпретация должна охватить максимум особенностей рисунка. Такие аспекты рисунка человека, как размер фигуры, ее поза и расположение на листе, качество линий (нажим, твердость, продолжительность или прерывистость), последовательность изображения деталей, использование фона или фоновых эффектов, а также посторонних объектов, представляют собой значимые аспекты представления ребенка о самом себе и также подвергаются анализу. Учитываются пропорции частей тела фигуры, наличие незавершенных элементов рисунка, уровень прорисованности деталей, присутствие сильного нажима и его локализация, стирания, внесение изменений в рисунок, выраженные на лице человека и в его позе эмоции.

Испытывающие чувство незащищенности, тревожные дети склонны рисовать маленькие фигуры, которые скромно занимают лишь маленькую область доступного пространства. Маленькие размеры фигуры могут говорить о депрессии и чувстве неприспособленности. Напротив, хорошо приспособленные дети с развитым чувством безопасности рисуют свободно, легко, создавая рисунок, который своим размером, размахом и бросающимся в глаза размещением на странице выражает свободу от тревожности и беспокойства.

Излишне большие, громоздкие размеры фигуры, по-видимому, выражают слабый внутренний контроль и экспансивность.

Наклоненная фигура может отражать нехватку психической уравновешенности, нестабильность.

Фигура, смещенная на листе вправо, говорит об ориентации на внешний мир, смещение влево – означает акцентирование на себе. Если ребенок занимает рисунком преимущественно верхнюю часть листа, значит, он склонен к оптимизму. Чувство угнетенности, подавленности часто отражается на расположении фигуры в нижней части листа.

Крупная, нарисованная с размахом фигура, помещенная в центре листа, говорит о завышенной самооценке.

Если ребенок рисует линию земли и располагает человека высоко от нее, так что тот кажется парящим в воздухе, то, вероятно, его характеризует оторванность от реальности, склонность к фантазии и играм воображения, слабый контакт с действительностью.

Перспектива .

Мальчики (редко – девочки) подросткового возраста иногда изображают человека телом анфас и головой в профиль. Такое неестественное положение фигуры обычно считается признаком социальной напряженности. Кроме того, это может служить признаком определенного чувства вины, связанного со сферой общения. Если такое положение – голова в профиль, туловище анфас – усугубляется изображением ног в профиль, то в таком случае можно говорить о низком умственном развитии и нарушении пространственного воображения.

Другие особенности изображения .

Эффект прозрачности (возможность видеть на рисунке одну деталь сквозь другую).

Наличие прозрачных элементов в рисунке может быть вполне естественным фактором, если рисунок выполнен ребенком 6 лет.

В более старшем возрасте это может иметь уже негативное значение, поскольку прозрачность деталей противоречит реальности. Речь может идти как о небольшой задержке развития, так и о более серьезных нарушениях, таких, как дезорганизация личности или умственная отсталость. В «мягком» варианте прозрачность может также свидетельствовать о том, что ребенок чувствует себя лишенным поддержки и защиты. Негативное значение прозрачности оценивается по количеству прозрачных элементов и по размеру прозрачной детали (второй случай, по-видимому, более показателен).

Необязательные детали.

Среди необязательных деталей рисунка – такие, как сигарета или трубка, оружие, трость, пуговицы, карманы, шляпа. Оружие в руках нарисованной фигуры трактуется как признак враждебного, агрессивного отношения. Пуговицы в рисунках детей старшего возраста могут говорить о недостаточной зрелости, инфантильности. О том же самом, по-видимому, свидетельствует выделение карманов. Акцентирование на таких элементах, как галстук и шляпа, как принято считать, имеет сексуальный подтекст. Другие сексуальные символы – это трубка, сигарета и реже трость. Выделение ширинки на брюках можно наблюдать у подростков, озабоченных мастурбацией.

Разрозненные части тела.

Подобные случаи несомненно свидетельствуют об отклонении, поскольку подавляющее большинство детей, даже с самых ранних своих попыток изобразить человека, рисуют интегрированную фигуру. Рисунок человека, в котором части рассеяны безотносительно друг к другу – явное отклонение от нормы. Этот отказ создать целостный рисунок отмечался у детей с серьезными нарушениями и является показателем их личностной дезорганизации.

Ограниченные, аскетичные, роботоподобные рисунки.

Ограниченные, стереотипные фигуры рисуют эмоционально незрелые дети. Данное нарушение может принимать разные формы, но наиболее типичная для большинства детей – это расхождение между способностями и успеваемостью в школе. Многие из них довольно способные, но слабо восприимчивы к академическим занятиям. Часто истоки проблемы могут быть прослежены в семейной ситуации, отмеченной чрезмерной напряженностью.

Чрезмерная штриховка.

Акцентирование на штриховке всей нарисованной фигуры или ее части можно наблюдать в рисунках тревожных детей. Штриховка может быть ограничена лицом, нижней частью тела или, в частности, областью гениталий.

Чрезмерную, энергичную штриховку, иногда направленную на область гениталий, можно наблюдать в рисунках подавленных, чрезмерно контролируемых младших школьников, в возрасте, близкому к периоду скрытой сексуальности. Для детей, прошедших этот этап, то есть старше 13 лет, достигших возраста, когда ребенок склонен к самоанализу и испытывает беспокойство относительно своих способностей, подобные реакции нетипичны. Случаи штриховки в рисунках могут быть показателями эмоционального расстройства.

Рисунки без людей.

Отказ рисовать человека и изображение неодушевленных объектов необходимо рассматривать как необычный, возможно, девиантный поступок, предполагающий трудности в межличностных отношениях, аномальное равнодушие, эмоциональную отчужденность, аутизм.

Темные облака и заштрихованное солнце.

Много хорошо приспособленных детей могут осветить рисунок человеческой фигуры добавлением сияющего солнца. Обычно в одном из верхних углов листа, часто в форме дуги. Исходящие из окружности линии, представляют лучи, а солнце может иметь улыбающееся лицо. Необычно для детей, если они добавляют ливневые облака и заштриховывают солнце. Эти зловещие признаки были замечены в рисунках несчастливых, тревожных, подавленных детей.

Стирания.

Факты стирания считаются выражением тревоги и неудовлетворенности. Как правило, стирания приводят к ухудшению, а не к улучшению рисунка, подтверждая тем самым, что служат выражением конфликта.

Приложение 5

Специализированная шкала самоуважения Розенберга представляет собой личностный опросник, который позволяет человеку определить, насколько он уважает сам себя. Самоуважение представляет собой субъективную оценку собственных поступков как внутренне отрицательного или же положительно до определенной степени. Помимо этого, оно позволяет определить уверенность в своей ценности, комфорт при утверждении каких-то личных мыслей, потребностей и желаний, а также чувство, при котором радость воспринимается как неотъемлемое право.

Первоначально данный опросник использовался и разрабатывался как одномерный, однако впоследствии при проведении факторного анализа было определено два абсолютно независимых фактора, получивших названия самоуважение и самоунижение. Последнее является последствием каких-либо депрессивных состояний, тревожности или же психосоматических симптомов, в то время как самоуважение происходит в случае общественной активности, проявлении лидерства, а также чувства межличностной безопасности.

Пройти тест на самоуважение онлайн

    1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие

  • Полностью согласен
  • Скорее согласен
  • Скорее не согласен
  • Полностью не согласен
  • 2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качествь

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 6. Я к себе хорошо отношусь

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 7. В целом я удовлетворен собой

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 8. Мне бы хотелось больше уважать себя

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • 10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
    • У вас низкий уровень самоуважения, вам его, определенно, не хватает. Вы постоянно вините себя в происходящем и склонны замечать лишь свои недостатки. Вы склонны преувеличивать свои слабые стороны, скрывая и преуменьшая достоинства. Вам необходимо изменить подход к себе и начать любить себя.

      Вы находитесь между двух огней: самоуважение и самоуничижение. Ваши успехи заставляют считать себя королём и хозяином положения, в такие моменты ваше самоуважение зашкаливает. В то же время неудачи резко снижают вашу самооценку, заставляя сомневаться в себе и в своих способностях.

      Вы способны достаточно объективно давать оценку своим положительным и отрицательным качествам. Для вас не является проблемой признать свою неправоту, при этом сохранив достоинство и самоуважение. При этом вы склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием» и сверх меры обвинять себя в неудачах. На успех вы реагируете адекватно, признавая часть удачи в случившимся, но и отдавая должное себе и своим усилиям.

      Отличный результат, вы уважитеьно относитесь к себе как к личности и как к профессионалу своего дела. При это вы любите вкладывать ресурсы и времяв развитие себя и своих способностей: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

    ПСИХОЛОГИЯ

    А.В. Гайфулин

    РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

    Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

    В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

    В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

    Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

    оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности . А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

    ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов — когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная — благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

    Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

    Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

    О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку — как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам . И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

    мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе — его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым — дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» . На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

    Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

    При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, — говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

    Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

    Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

    1. Самоотношение — как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

    2. Самоотношение — как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

    писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение — это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

    3. Самоотношение — как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.

    4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

    5. Самоотношение — как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

    1. Любовь к себе.

    2. Самоприятие.

    3. Чувство компетенции.

    К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку — отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

    Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

    Поступила в редакцию 07.09.2006

    Литература

    1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

    2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

    3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

    4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

    5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

    6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

    7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

    8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

    9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

    10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

    11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

    12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

    13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

    14. Джемс У. Психология. М., 1991.

    15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

    В мы выяснили с вами, что такое самоуважение и как оно влияет на и наши успехи.

    Сегодня предлагаю ответить на вопрос, каков ваш уровень этого показателя с помощью – шкалы самоуважения Розенберга.

    Тест на самоуважение

    Инструкция к тесту.

    Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую букву.

    Варианты ответов.

    A — полностью согласен
    b — согласен
    c — не согласен
    d — абсолютно не согласен

    Тестовые утверждения.

    1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

    2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

    3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

    4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

    5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

    6. Я к себе хорошо отношусь.

    7. В целом я удовлетворен собой.

    8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

    9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

    10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.


    Ключ и обработка результатов теста.

    За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.


    Уровень самоуважения равен сумме баллов.

    Интерпретация.

    10 – 18 баллов – ваше самоуважение на нижнем уровне, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

    18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

    23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и , можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

    35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

    Шкала самооценки Розенберга — очень полезный инструмент

    самооценка связана с субъективной оценкой, которую мы делаем сами.Таким образом, здоровая самооценка всегда будет давать нам большое благополучие, в то время как чрезвычайно низкая самооценка может заставить нас попасть в неопределенность депрессии.

    Поэтому важно позаботиться об этом и оценить его, потому что он не остается фиксированным. Самооценка действительно очень изменчива. Одним из инструментов, которые мы можем найти в области психологии, и которые помогут нам достичь этой цели, является шкала самооценки Розенберга.

    Эта шкала проста, быстра, надежна и эффективна:это один из инструментов, который психологи используют больше всего для оценки самооценки пациента-e-s. Масштаб часто используется при попытке измерить эту переменную в исследовании.


    «Если вы не знаете, как оценить себя, каждый будет знать, как использовать вас».

    -Anonyme-


    Шкала самооценки Розенберга и ее применение

    Масштаб самооценки Розенберга обязан своим именем его создателю Моррису Розенбергу,профессор и доктор социологии, посвятивший несколько лет своей жизни изучению самооценки и самооценки. Он представил эту первоначальную идею масштаба в своей книгеОбщество и самооценка подростка(Общество и самооценка подростка).

    Шкала Морриса Розенберга состоит из 10 заявлений, которые вращаются вокруг степени самоценности человека, а также их удовлетворения самим собой. Первые 5 утверждений положительно сформулированы, а остальные 5 — отрицательно.

    Каждое из положительных утверждений оценивается от 0 (я полностью не согласен) до 3 (я полностью согласен), в то время как отрицательные аффирмации отмечены в противоположном направлении: 3 подразумевает полностью несогласие и 0, чтобы быть в полном согласии.

    Посмотрим, что это за выражения:

    1. Я чувствую, что я человек, достойный уважения, по крайней мере, как и другие.
    2. Я чувствую, что у меня есть положительные качества.
    3. В общем, я склонен думать, что я провал.
    4. Я могу поступать так же, как и большинство людей.
    5. Я чувствую, что у меня нет многих качеств, которыми я могу гордиться.
    6. Я отношусь к себе позитивно.
    7. В целом, я чувствую себя удовлетворенным собой.
    8. Я хотел бы больше уважать себя.
    9. Иногда я чувствую себя бесполезным.
    10. Я иногда думаю, что ничего не обслуживаю.

    «Никто не может заставить вас чувствовать себя неполноценным без вашего согласия»

    -Anonyme-


    Позитивные (1, 2, 4, 6, 7) и отрицательные (3, 5, 8, 9, 10) заявления смешаны, и общий результат дает представление об уровне самооценки интервьюируемый. Таким образом,оценка ниже 15 будет указывать на очень низкую самооценкуи поэтому он должен работать.

    От 15 до 25 баллов мы столкнулись бы с здоровой самооценкой,который подпадает под критерии «сбалансированного» состояния. Оценка выше 25 будет указывать на то, что человек силен и силен. Эта столь высокая нота может также выявить проблемы анализа реальности или людей, которые слишком снисходительны к себе. Идеальный балл колебался бы между 15 и 25 точками.

    Важнейшие открытия самооценки Розенберга

    Шкала самооценки Розенберга, первоначально предназначенная для подростков, адаптировалась к взрослым. Это позволило оценить целые популяции и даже разные культуры, что привело к некоторым очень интересным открытиям.

    Например, было обнаружено, чтолюди, живущие в индивидуалистических обществах, такие как Соединенные Штаты, чувствуют себя очень компетентными, но менее удовлетворенными собой.Противоположный эффект происходит в Японии, где есть коллективизм, в котором личное удовлетворение выше, но чувство компетентности склоняется к краху.

    Кроме того, масштабы показали, что экстравертные и эмоционально стабильные люди имеют более высокую самооценку, в то время как интровертные и эмоционально неустойчивые люди склонны к низкой самооценке.

    Несмотря на все эти открытия, шкала самооценки Розенберга показала, что,в целом, все люди склонны оценивать себя позитивно, будь то мужчины, женщины, взрослые или подростки.Хотя это может сделать нас сомнительными: разве это не потому, что многим людям стыдно признавать свои недостатки, потому что они причиняют им боль или потому, что они не могут их распознать?


    «Учитесь уважать себя и любить себя, потому что всю свою жизнь вы будете проводить вместе с самим собой».

    -Anonyme-


    Шкала Розенберга продолжает сегодня предлагать решение общей трудности в психологии, которая заключается в измерении определенных переменных, которые влияют на наше поведение, наши мысли и наши эмоции. Его формулировка и выживание напоминают нам о том, что важно следить за нашей самооценкой, заботиться о ней и достигать сбалансированного уровня, который ничего не отнимает.Здоровая самооценка — один из столпов благополучияи, в то же время, ключом к чувствию радости и комфорта в разных областях нашей жизни.

    Итак, вы хотите сделать этот тест и узнать количество баллов, которые вы приписываете своей самооценке?

    Фотографии Kathrin Honesta

    Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией

    Бороздина Лидия Васильевна (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ))

    Аннотация

    Анализируется соотношение самооценки с Я-концепцией. Как показано, самооценка не имеет самостоятельного статуса в структуре Я-концепции, совмещаясь с самоотношением, образом Я либо концепцией Я в целом, что ведет к фактической потере важнейшего психического образования. Уточняется определение самооценки, рассматриваемой в качестве специальной функции самосознания, состоящей в установлении субъектом собственной значимости и несводимой к образу Я или самоотношению. Приводится аргументация предлагаемой теоретической схемы. 

    В течение нескольких последних десятилетий проблема самооценки является одной из интенсивно разрабатываемых, особенно в зарубежной психологии. По справедливому замечанию О.Н. Молчановой (2006), весьма впечатляющим следствием активного освоения указанной проблемы служит то, что в западной культуре сформировалось стойкое восприятие самооценки как важнейшего психологического ресурса человека, его достояния. Люди стремятся к достижению высокой оценки себя подобно тому, как они стремятся к хорошему здоровью, благосостоянию и свободе мысли (Emler, 2001). Однако вопреки пристальному интересу к самооценке в западной литературе сохраняется поразительная концептуальная путаница. Прежде всего, отсутствует четкое, исчерпывающе адекватное определение феномена (Mruk, 1999). Пытаясь найти подходящий термин, отражающий суть явления, английские авторы Л. Уэлс и Дж. Марвелл (Wells, Marwell, 1976) перебирают множество различных понятий из области психологии «Я» («взгляд на себя», «доверие к себе», «осознание себя», «удовлетворенность собой» и т.д.), занимающих половину страницы книги среднего формата, и объединяют эту массу термином “self-esteem” как наиболее общим, включающим все смысловые оттенки приведенных ими понятий. Но английское “self-esteem” обозначает не оценку себя человеком, а его уважение к себе, чувство собственного достоинства, т.е. самоотношение, о чем уже упоминалось ранее (Бороздина, 1992, 2008).

    Однако термин “self-esteem” закрепляется и не только в англоязычной литературе. Швейцарский психоаналитик юнгианской школы М. Якоби утверждает, что «самооценка относится к достоинству и ценности, приписываемым себе человеком. В немецком языке это слово (Selbstwertgefühl) означает чувство (Gefühl) ценности (Wert), которое мы испытываем в отношении самого себя (Selbst). «Слово “оценка” происходит от латинского “aestimare”, означающего оценивание, которое я делаю в отношении собственной значимости» (Якоби, 2001, с. 50). В этом этимологическом пояснении присутствуют два важных момента: сведение самооценки человека к чувству, устойчивому эмоциональному переживанию по поводу себя, т.е. редукция одного феномена (самооценки) к другому (самоотношению), а кроме того, соединение в одном концепте смысла двух явлений: установления субъектом своей ценности и аффективной реакции на полученный результат в виде уважения к себе, самоприятия или самоотвержения при отрицательном исходе процесса самооценивания.

    В современной психологии изучение самооценки вводится в рамки более широкой конструкции, именуемой Я-концепцией. Хотя такое словосочетание отнюдь не выступает неологизмом. Им пользовался еще Ф. Хоппе (Hoppe, 1930) в качестве синонима уровня Я, к сожалению, не дав определения ни тому, ни другому. Я-концепция стала весьма распространенным клише в зарубежной психологической литературе, находя применение также и в отечественной. У нас эта концепция хорошо известна в изложении английского психолога и педагога Р. Бернса (1986). Автор приводит общее (точнее, обобщенное) определение Я-концепции и описание ее структуры: «Я-концепция — это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя» (Бернс, 1986, с. 30—31). Далее автор описывает структуру Я-концепции, выделяя и обозначая ее элементы.

    «1. Образ Я — представление индивида о самом себе.

    2. Самооценка — аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

    3. Потенциальная поведенческая реакция — те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.

    Когнитивная составляющая Я-концепции. Представления индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Конкретные способы самовосприятия, ведущего к формированию образа Я могут быть самыми разнообразными <…>.

    Описывая … самих себя, мы в словах пытаемся выразить основные характеристики нашего привычного самовосприятия … к ним относятся любые атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, описание его имущества, жизненных целей и т.п. Все они входят в образ Я с различным удельным весом — одни представляются индивиду более значимыми, другие — менее … Такого рода самоописания — это способ охарактеризовать неповторимость каждой личности через сочетания ее отдельных черт.

    Оценочная составляющая Я-концепции. <…> Я-концепция — это не только констатация, описание черт своей личности, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ними переживаний <…>. Аффективная составляющая … существует в силу того, что когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания. <…> Источником оценочных значений различных представлений индивида о себе является его социокультурное окружение…, социальные реакции на какие-то его [индивида] проявления и самонаблюдения.

    На мой взгляд, термины «образ Я» или «картина Я», которые нередко употребляются в литературе как синонимы Я-концепции, недостаточно передают динамический, оценочный, эмоциональный характер представлений индивида о себе. Я предпочитаю употреблять их для обозначения лишь первой, статической, когнитивной составляющей Я-концепции, чтобы подчеркнуть наличие второй, оценочной составляющей <…> самооценка — это личностное суждение о собственной ценности, <…> самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. Поэтому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности. <…>

    Всякая попытка себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровнях достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. <…>

    Важную роль в ее [самооценки] формировании играет сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, т.е. с представлением о том, каким человек хотел бы быть. <…> Кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный образ Я, тот должен иметь высокую самооценку. Если же человек ощущает разрыв между этими характеристиками и реальностью своих достижений, его самооценка, по всей вероятности, будет низкой. <…> Мы можем с уверенностью фиксировать в Я-концепции не только ее когнитивную составляющую, но и эмоционально-оценочную и потенциальную поведенческую (выделено мной. — Л.Б.). <…>

    Как следует из такого определения, позитивную Я-концепцию можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной ценности; синонимами негативной Я-концепции становятся в этом случае негативное отношение к себе, неприятие себя, ощущение

    своей неполноценности. <…>

    Поведенческая составляющая Я-концепции. Тот факт, что люди не всегда ведут себя в соответствии со своими убеждениями, хорошо известен. Нередко прямое, непосредственное выражение установки в поведении модифицируется или вовсе сдерживается в силу его социальной неприемлемости, нравственных сомнений индивида или его страха перед возможными последствиями. <…>

    Особенность Я-концепции … заключается в том, что ее [объектом] … является сам носитель. Благодаря этой самонаправленности все эмоции и оценки, связанные с образом Я, являются очень сильными и устойчивыми. Не придавать значения отношению к себе другого человека достаточно просто; для этого существует богатый арсенал средств психологической защиты… Но если речь идет об отношении к самому себе, то простые вербальные манипуляции здесь могут оказаться бессильными. <…> Человек, уставший от повседневных дел, может взять отпуск, сменить работу, уехать в другой город или каким-то иным способом изменить ситуацию. Но может ли он убежать от самого себя?

    Значение Я-концепции. <…> Я-концепция играет, по существу, троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий» (Бернс, 1986, с. 30—39).

    В изложении Бернса, как видим, Я-концепция — это все представления человека о себе, сопровождающиеся их оценкой. Разбираемая конструкция имеет три структурных элемента: когнитивный, оценочный и поведенческий. Первый составляет образ Я, отражающий содержание представлений субъекта о себе. Второй компонент, который Бернс склонен называть самооценкой, чаще и привычно именуется эмоционально-ценностным самоотношением (Rosenberg, 1965; Wylie, 1974—1979; и мн. др.). Третий элемент конструкции, с некоторой осторожностью обозначаемый автором как потенциально поведенческий и довольно скупо им раскрываемый, обычно характеризуется в качестве полноправной подструктуры, презентирующей действия и поступки людей, продуцируемые когнитивной и эмоционально-ценностной составляющими, и, в частности, проявляющийся в речи, высказываниях индивида о себе.

    Понятие Я-концепции было создано в 1950-х гг. в русле гуманистической психологии, сторонники которой (К. Роджерс, А. Маслоу) в противовес бихевиористам и фрейдистам стремились к освещению целостного человеческого «Я», мыслимого фундаментальным фактором поведения и личностного развития (Прихожан, 2008). При рассмотрении этого понятия в настоящем виде как особого теоретического построения возникает ощущение синкретизма, внутренней непоследовательности и очевидного несовпадения названия и содержания.

    Слово «концепция» (лат. conceptio) в буквальном смысле означает понимание. Его лексическая формулировка гласит: «определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений» (Большой…, 2002, с. 568). Следовательно, Я-концепция — не что иное, как самопонимание индивидуума. Его самопознание, постижение собственной сущности — процесс когнитивный, итог которого должен оцениваться в категориях точности, адекватности достигнутого результата истинным свойствам носителя. Но Бернс, делая оговорку о том, что любое суждение человека о себе всегда субъективно, пристрастно, прибегает к оценке итога в ином строе категорий, в континууме «позитивно—негативно», что прямо обусловливается соответствующим самоотношением индивида, т.е. возникает посредством уже не познавательных, а эмоциональных процессов — аффективных состояний различной интенсивности, константных чувств, которые субъект испытывает к себе, и т.п. Таким образом, когнитивный по своей природе феномен понимания себя человеком оказывается не только зависимым, но и абсолютно детерминированным другими психическими функциями — комплексом эмоциональных переживаний относительно себя. Как это может происходить и из чего складывается в логике обсуждаемой теоретической схемы самопонимание человека?

    Прежде всего, самопонимание человека складывается из представлений о себе в целом и об отдельных присущих ему чертах, качествах, свойствах и т.д., т.е. из всего того, что входит в первый компонент конструкции. Но этим формирование Я-концепции не ограничивается. Бернс постоянно повторяет, что любое самоописание человека, любое его высказывание о себе имеет оценочный оттенок, поскольку когнитивная составляющая не воспринимается индивидом безразлично, а пробуждает в нем эти оценки. Значит, в Я-концепцию с необходимостью вносится самооценка, которую автор интерпретирует как «личностное суждение о собственной ценности». Строго говоря, имплицитно оценка себя уже заложена или номинативно присутствует во втором элементе структуры — эмоционально-ценностном самоотношении, которое Бернс и называет самооценкой. Однако автор обращает внимание не столько на личностное самооценочное суждение, сколько на его аффективный эффект, служащий реакцией индивида на степень его значимости, установленную самооценкой. А это приводит либо к переживанию гордости за себя, самоуважению, обретению или усилению собственного достоинства, в результате чего возникает самоприятие, либо к чувству стыда, переживанию своей малоценности, самоуничижению и самонеприятию вплоть до отвержения себя. Далее именно по характеристикам самоотношения квалифицируется Я-концепция в целом как положительная или отрицательная (Бернс, 1986, с. 37).

    Вполне очевидно, что здесь мы опять встречаемся, с одной стороны, со смещением самооценки на самоотношение, с другой — с соединением в одном понятии, будь то самооценка или этимологически более правильное эмоционально-ценностное самоотношение, смысла двух разных феноменов: определения человеком своей значимости и аффективного реагирования на результат.

    Самооценка в тексте Бернса выполняет роль исключительно важного образования, но ему не находится специального места в Я-концепции, автономного статуса в ней самооценка не имеет. Это положение одинаково во всех изложениях анализируемой конструкции, и в нем состоит ее ущербность как теоретической схемы. Не будучи самостоятельной, самооценка чаще всего отождествляется с эмоционально-ценностным самоотношением (Бернс, 1986; Coopersmith, 1967; Wylie, 1974—1979; и др.), реже — с образом Я (Врихт, 1982), когда, обрисовывая его, испытуемые проводят оценку себя по различным качествам, либо со всей Я-концепцией на том основании, что в пользу разведения когнитивного и оценочного элементов общей конструкции отсутствует достаточное количество аргументов теоретического или эмпирического порядка. В конечном итоге самооценку и самоотношение увязывают в некий единый конструкт, что уже выглядит совершенно неправомерной операцией, а соединение этого конструкта с представлениями субъекта о себе создает указанное выше впечатление синкретизма, слабой структурной расчлененности Я-концепции, ее нестрогости в качестве теоретической схемы, усиливаемое включением в названный неоправданный интеграл еще и поведенческого компонента. Бесспорно, на самопостижение индивидуума серьезнейшее влияние оказывает характер его переживаний, касающихся собственной ценности, из коих субъект извлекает те или иные выводы, как и из своих деяний. Но понимание — это не эмоция и не поведение, хотя первая может быть причиной формирования конкретного типа Я-концепции, а второе — его непосредственным следствием. Однако причины и следствия какого-либо феномена невозможно вводить в сам феномен как его составляющие. Понимание себя человеком, по определению предполагая когнитивный процесс, не способно осуществляться, а тем более сводиться к аффектам и чувствам или поведенческим актам — набору инородных явлений, поэтому разработанная конструкция и порождает ощущение алогичности, невыдержанности строения, терминологической путанности и отмеченной выше рассогласованности наименования теоретической модели и ее содержания. Неудивительно, что в западной литературе термин «Я-концепция» далеко не редко употребляется только применительно к образу Я, на что сетует Бернс (1986).

    Казалось бы, можно упростить задачу анализа, констатировав отсутствие в английском языке точного аналога нашему понятию «самооценка» и, следовательно, признав, что указанная концептуальная нечеткость, размытость не кроется в рассуждениях исследователей, а коренится в строе языка. Но это только видимое упрощение, поскольку теоретико-методологичсекая проблема превращается в сугубо лингвистическую. Однако целесообразно ли подобное в данном случае, даже если означенная проблема исходно действительно является лингвистической? Ведь изменение ее ранга не служит решению обсуждавшегося выше вопроса, а, напротив, сохраняет status quo.

    В отечественной психологии исходным для анализа самооценки служит постулат, в соответствии с которым она функционирует как часть самосознания — явления совершенно иного масштаба и наполнения в сравнении с рассмотренной концепцией. При всей аксиоматичности постулата он кажется слишком общим, задающим лишь ракурс анализа. Необходимо найти формы связи самосознания и самооценки, установить ее место в его структуре, а также провести соположение образа Я, отношения субъекта к себе с его оценкой себя. Отсутствие автономности последней в Я-концепции, идентификация самооценки с отдельными элементами общей конструкции или с ней в целом помимо понятийной неясности создает положение, при котором самооценка как независимый предмет исследования полностью исчезает, и мы приходим к потере важнейшего личностного образования, роль которого в жизни человека без преувеличения трудно переоценить. Однако ситуация подобной потери или невольно совершающегося изъятия не оправданна ни теоретически, ни эмпирически.

    Обобщая опыт К. Роджерса и других авторов, преимущественно психотерапевтов, Бернс указывает на особую роль в формировании самооценки сопоставления реального и идеального Я. При достижении в реальности характеристик идеального Я человек обретает высокую самооценку, при разрыве — низкую. Таким образом, индикатором уровня индивидуальной оценки себя становится дистанция между названными позициями. Но интервал между реальной и идеальной самооценкой — лишь относительная мера, отражающая их сближение или отдаление, но не абсолютную высоту. При изучении возрастных изменений самооценки (Бороздина, Молчанова, 2001) выяснилось, что в поздней юности (18—19 лет) и I зрелости (21/22—35 лет) названный разрыв довольно велик (коэффициент корреляции в Q-технике равен 0.46, что указывает только на умеренную связь двух позиций и, следовательно, на вектор снижения реальной самооценки). Однако у наших испытуемых она не была таковой. Ее усредненный профиль располагался в верхней части среднего сектора графических шкал (в методике Дембо—Рубинштейн). Более того, несмотря на приведенный ранг коэффициента корреляции, в этой возрастной категории вообще не получено сколько-нибудь серьезного падения кривых самооценки, а нижний полуинтервал во всем наборе шкал не служил «рабочей зоной». Таким образом, при значительном разрыве между реальной и идеальной самооценкой вследствие подъема последней, во-первых, не обнаружено понижения актуальной оценки себя испытуемыми, во-вторых, она не сопровождается широким репертуаром отрицательных эмоций, хотя обследуемые полностью отдают себе отчет о высоте своей самооценочной позиции, но расценивают ее как старт в подъеме, намереваясь в будущем изменить положение в сторону идеальной самооценки, выступающей ведущим элементом регуляции поведения. У пожилых и престарелых анализируемый разрыв заметно сокращается, пределом чего служат эпизоды полного слияния двух самооценочных отметок на шкалах. По логике авторов, в этом случае надо ожидать высокой локализации самооценки, но совмещение позиций происходит по обыкновению в нижнем секторе шкал из-за плавного, но неуклонного возрастного спада обоих профилей самооценки.

    Полученные эмпирические данные резко обостряют проблему самооценки, ее сущности, развития, способов диагностики, но, главное, ее места в структуре самосознания. В отношении последнего необходимо особо подчеркнуть, что самооценка — это специальная функция самосознания, не сводимая ни к одному из названных выше элементов — образу Я или самоотношению. Образ Я фиксирует знание индивидуума о себе, будучи комплексом сведений данного человека о нем самом. Такие сведения могут носить форму перцептивных или мнемических представлений, либо глубоко осмысленных и обобщенных суждений субъекта о себе, поэтому для образа Я адекватен вопрос: «Что Я имею, чем обладаю?» Самооценка же отражает присутствие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает. Но это не просто констатация наличного потенциала, в чем, безусловно, правы многие исследователи (Бернс, 1986; Якоби, 2001 и др.), а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей, т.е. установление субъектом собственной значимости. И поэтому самооценка отвечает на вопрос: не что Я имею, а чего это стоит, какова ценность моего потенциала, а следовательно, меня?

    По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное либо негативное с чертами отрицания, неприятия. Понятно, что знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, которая в свою очередь способна прямо задать модус самоотношения либо существенно повлиять на него. На этот момент обращает внимание И.И. Чеснокова (1982), говоря, что с содержательной стороной самооценки связано возникновение и развитие таких качеств, как самоуважение, совесть, гордость, тщеславие, честолюбие и т.п. В более общей и точной форме ту же мысль высказывает И.С. Кон (1984): самоуважение есть производное от процесса самооценивания.

    Таким образом, самооценка как таковая автономно чрезвычайно важный, если не ключевой элемент самосознания, который в значительной мере может детерминировать личностный комфорт или дискомфорт, выраженный в степени самоприятия субъекта, его удовлетворенности собой. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, но знаний особых, прошедших, если можно так сказать, ценностную экспертизу, в силу чего имеющих более высокий порядок.

    Для аргументации развиваемого положения существует по крайней мере два рода фактов: разновременность «созревания», т.е. начала действия отдельных элементов самосознания, и нетождественность их параметров.

    В 1970-х гг. были получены данные о наличии образа себя у детей полуторагодовалого возраста, что выявлялось путем самоузнавания малышей в зеркале. Методы, нацеленные на невербальную фиксацию самоузнавания, первоначально появились и вошли в экспериментальную практику зоопсихологии и далее использовались в исследовании раннего детского развития. Дж. Гэллап (Gallup, 1977) ставил красной краской пятно на лбу шимпанзе во время сна животных и к моменту их просыпания помещал перед ними зеркало. Обезьяны тут же начинали ощупывать отметину, пытаться ее стереть, а это доказывало, что они узнавали себя, стараясь устранить «ненормативное включение». Эксперименты, подобные опытам Гэллапа, проводились с детьми, находящимися на доречевой стадии развития. Тест на самоузнавание (Lewis, Brooks, 1974) выполнялся с испытуемыми в возрасте от 16 до 22 месяцев. Мать незаметно наносила губной помадой красное пятнышко на нос ребенка, делая вид, что вытирает ему лицо. И если ребенок тянулся рукой не к изображению в зеркале, а к собственному носу, самоузнавание считалось состоявшимся. В этом исследовании 16-месячные участники эксперимента не ощупывали своего носа, но все 22-месячные дети это делали. Найденный результат согласуется с более поздними данными, согласно которым узнавание себя впервые возникает у детей в возрасте 18 месяцев и становится обычным к 20 месяцам (Бернс, 1986).

    Совершенно ясно, что ребенок в полтора года и уж конечно младший дошкольник имеют образ себя, но второй обладает также и известным отношением к себе, являющимся транслированным и усвоенным отношением к ребенку других, главным образом взрослых. Однако дошкольник не способен выполнить функцию самооценки, в лучшем случае он актуализирует оценочную позицию окружающих применительно к себе. Это причина, по которой в школе К. Левина уровень притязаний ребенка 2—3 лет назывался рудиментарным: ребенок может выдвинуть цель и даже совершить действие по ее реализации, но он не в состоянии оценить достигнутый результат, т.е. осуществить самооценку исполненной акции. Этот факт имеет довольно широкое распространение, не ограничиваясь пределами одной психологической школы. Недавние отечественные исследования свидетельствуют о несформированности самооценки у детей и более позднего возраста. Такие данные получены, например, в экспериментах В.Г. Щур (1982), а также С.Г. Якобсон и Т.И. Фещенко (1997), где детей просили провести самооценку с помощью методики «лесенка»: испытуемым предъявлялась нарисованная лестница из 11 ступеней с пояснением, что внизу помещаются плохие дети, на 6-й ступени — средние, наверху — хорошие. Как оказалось, практически все обследуемые 6—7 лет ставили себя на крайнюю верхнюю ступеньку, демонстрируя неспособность выполнить задачу самооценки в предложенном диапазоне, т.е. соотнести свои качества с данной шкалой ценностей. Самооценка — рациональное и довольно позднее образование, ее появление издавна датируется подростковым возрастом, что подтверждено опытами Е.И. Савонько (1972), где был убедительно показан момент перехода ребенка в его поведении с внешней оценки на самооценку (13 лет). По последним данным (Бороздина, Пукинска, 2009), самооценка имеется уже у 10-летних детей, справляющихся с методикой Дембо—Рубинштейн, оказывающихся в состоянии не только заполнить графические шкалы, но так или иначе обосновать проставленные позиции.

    Второй ряд доказательств состоит в несовпадении уровней самоотношения и самооценки. Подобные сведения не столь малочисленны, и они имеются как в зарубежной, так и в отечественной экспериментальной психологии. По нашим материалам (Бороздина, Молчанова, 2001), при исследовании самооценки в период взрослости и особенно старости часто регистрируется расхождение высотных параметров самооценки (в методике Дембо—Рубинштейн) и индекса самоотношения (по технике Розенберга). В частности, обнаруживается, что в старости сниженный профиль оценки себя нередко сопутствует среднему или высокому баллу самоотношения. Человек в возрасте 75—90 лет, если он психически сохранен (а речь идет именно о таком контингенте, который отбирался с участием психиатра, психолога и терапевта), признает и даже подчеркивает ухудшение своей памяти, внимания, замедление и снижение продуктивности мышления. Но отношение к себе при этом у него может оставаться прежним или даже повышаться. Такой человек проявляет явные признаки самооберегания, иногда открыто жалея себя и расценивая происходящее с ним по формуле: «Это не я, а со мной». Феномен несовпадения уровней самооценки и самоотношения встречается на этапах I—II зрелости (21/22—55/60 лет) и у пожилых (56/61—74 года), т.е. вообще в течение всего периода взрослости (Бороздина, Молчанова, 2001). И факт рассогласования этих уровней свидетельствует об очевидной нетождественности обсуждаемых личностных конструктов, особенно если учесть, что приведенный результат фиксирован на стадии взрослости и даже зрелости, т.е. в тех фазах жизни человека, когда его самооценка и самоотношение безусловно сформированы.

    Не следует думать, однако, что представленные данные противоречат интерпретации производности отношения субъекта к себе от его самооценки. Чаще всего именно так и бывает, но не исключительно так. Могут иметь место и описанные отступления от этого общего правила, что отмечается в литературе. Анализируя методы измерения «обобщенной» самооценки, Р. Уайли пишет, что принцип простого суммирования частных позиций, применяемый при построении диагностических процедур для тестирования «глобальной» самооценки, является не чем иным, как проявлением теоретического невежества; должны быть предприняты шаги для учета значимости отдельных позиций и их вкладов в «обобщенную» самооценку, но «этого пока не сделано» (Wylie, 1974—1979, p. 48). Другие авторы утверждают, что «глобальная» самооценка, полученная сложением частных, и самоуважение — разные образования, за которыми надо искать неодинаковое психологическое содержание (Hoge, McCarthy, 1984). В целом результаты экспериментов заставляют исследователей усомниться в очевидности концептуализации и соответствующей ей диагностики самоуважения (self-esteem) как самооценки, интегрированной из отдельных компонентов.

    Но даже если будет разработана в высшей степени надежная процедура получения «обобщенной» самооценки, вряд ли она сможет изоморфно презентировать самоотношение именно потому, что то и другое — нетождественные феномены.

    Самооценка по какому-либо качеству, согласно Р. Уайли, основывается преимущественно на сопоставлении субъектом своих достижений с успехами окружающих, т.е. на так называемом социальном сравнении. Самоприятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе «онтогенеза, а также путем сознательных усилий» (Wylie, 1974—1979, p. 52). Самооценивание и симпатию к себе можно рассматривать как достаточно независимые друг от друга. То, что люди чувствуют по отношению к себе, вовсе не обязательно определяется тем, насколько хорошими они считают себя. Человек способен любить себя, даже если его самооценка низка по каким-то важным качествам, и, наоборот, он может испытывать к себе антипатию при наличии у него высокой самооценки (там же). Следует только удивляться, насколько эти гипотетические рассуждения подтверждаются в упомянутой выше серии экспериментов по возрастной самооценке (Бороздина, Молчанова, 2001).

    Итак, три образования — образ Я, самооценка и отношение к себе — не следует смешивать. Это разные элементы самосознания. Несомненно, что в онтологии представленные элементы слиты, особенно на стадии взрослости, ставшего самосознания. Разделить их можно только в анализе, но это необходимо, чтобы уяснить природу и сущность самооценки, выделив ее предмет, несводимый к другим. 

    РУССКОЯЗЫЧНАЯ АДАПТАЦИЯ МЕТОДИК «ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К ОТВЕРЖЕНИЮ ИЗ-ЗА ВНЕШНОСТИ» И «СТРАХ НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКИ ВНЕШНОСТИ»

    121

    Разваляева А.Ю., Польская Н.А. Русскоязычная адаптация методик…

    Razvaliaeva A.Yu., Polskaya N.A. Validating Appearance-Based Rejection Sensitivity…

    рамках понятий перфекционизма (включая, физический перфекцио-

    низм) [2; 8; 9], чувствительности к отвержению из-за внешности [26] и

    страха негативной оценки внешности [24].

    Чувствительность к отвержению понимается как когнитивно-аф-

    фективная диспозиция, для которой характерны тревожное ожидание

    отвержения, высокая готовность к его обнаружению в будущих межлич-

    ностных отношениях и негативный эмоциональный отклик на ситуа-

    ции, содержащие реальную/воображаемую угрозу отвержения [5; 15; 20;

    26]. На основе данного понятия сформулировано более узкое понятие

    чувствительности к отвержению из-за внешности — тревожного ожида-

    ния отвержения на основании внешнего вида [26].

    Этиологические механизмы формирования чувствительности к от-

    вержению из-за внешности связываются с небезопасной привязанно-

    стью, которая обусловливает чувство незащищенности и уязвимости

    ребенка и в ходе его развития экстраполируется на разные ситуации со-

    циального взаимодействия и на разные стороны самоотношения, вклю-

    чая оценку собственной внешности [26].

    Лора Парк (Lora Park), апеллируя к результатам исследования свя-

    зи физической привлекательности и самооценки, отмечает, что оценка

    собственной внешности отражает наши представления о том, насколько

    привлекательны мы в глазах других людей, при этом высоких корреляций

    между объективными оценками внешнего вида и самооценкой своей при-

    влекательности обнаружено не было [26]. Из этого следует, что оценка себя

    как физически непривлекательного человека основывается не столько на

    объективных данных, сколько на субъективных представлениях о красоте,

    личностных установках и требованиях к своему внешнему виду. Восприя-

    тие себя как человека физически непривлекательного усиливает бдитель-

    ность к возможным знакам отвержения, что, в свою очередь, приводит к

    усилению неудовлетворенности телом [17] и социальной тревожности [15].

    Близким, но не идентичным чувствительности к отвержению из-за

    внешности, является страх негативной оценки внешности [24]. В данном

    понятии конкретизируется и ограничивается более широкий конструкт

    страха негативной оценки — психологического механизма, лежащего

    в основе социальной тревожности и связывающего ее с нарушения-

    ми пищевого поведения [23]. Исследования страха негативной оценки

    внешности часто касаются межличностных и социальных факторов рас-

    стройств пищевого поведения (РПП), например, поддразнивания, бул-

    линга, обсуждения внешности, интернализированных представлений об

    «идеальном» теле и самообъективации, стигматизации и самостигмати-

    зации из-за телесных особенностей [11; 19; 24].

    Страх негативной оценки внешности связывается с самообъектива-

    цией и самостигматизацией, которые ведут к усиленному вниманию к

    Психодиагностика самосознания. Шкалы измерения Я-концепции.

    Самосознание -это прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя. Но самосознание характеризуется также своим продуктом — представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией». Это различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, а человек, обладающий сознанием и самосознанием; при этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом — о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса. Не случайно поэтому известный исследователь проблемы самосознания И.С.Кон пишет о растущем понимании относительности различий между действующим и рефлексивным «Я» как об одной из главных тенденций в современных исследованиях (Кон И.С., 1981).

    Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, однако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представлению о себе, какие внутренние действия при этом совершает, на что опирается — все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследованиях, однако результаты поисков пока не воплотились в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление продукта самосознания — представления о себе. При этом допускается, а затем доказывается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.

    Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе различные знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе — его «Я-концепцию». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально постигаемое в себе самом и не все в самоотношении ясно осознается; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

    Уже эти два содержательных тезиса о строении «Я-образа», т.е. тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах «Я-концепции» и тезис о её осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед психодиагностикой самосознания.

    Можно ли вообще выявить, что о себе человек знает? На первый взгляд вопрос этот риторический: нетрудно тем или иным способом получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоописание и есть показатель знания человека о себе, выражение его «Я-концепции». Однако если человек говорит о себе, что он добрый, деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный, то он не просто сообщает сведения, но и дает оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже отделить ее от словесного самоописания можно, а вот отделить знания от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не оказывается ли искаженной и «упрятанной» в подсознание? А если такие искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический статус самоописаний?

    Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологического анализа (Wylie R., 1974; Burns R., 1979). Так, среди иррелевантных факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию (помимо релевантного фактора — самой «Я-концепции»), рассматриваются социальная желательность описываемых черт, тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические процедуры.

    Помимо этого, свою роль играют уровень интеллектуального развития, кооперативная установка в отношении к диагносту или исследователю, чувство безопасности в ситуации тестирования.

    Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагностики оказался связанным с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта — «Я-концепции».

    Шкала «Я концепции» (Теннеси)

    Разработана У.Фиттсом в 1965 г. (переработанное издание — 1988). Предназначен для исследования динамики развития самооценки у подростков (начиная с 12-летнего возраста) и взрослых. С помощью этой шкалы стремятся выявить особенности динамики развития глобального самоотношения (самоудовлетворенности и специфических форм самоотношения к своему телу, к себе как к моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д.)

    Под самооценкой понимается — способность самостоятельно принимать решения о соответствии собственного и нормативного поведений.

    Методика состоит из 90 утверждений, характеризующих «Я-концепцию», и 10 утверждений, образующих шкалу лжи. Испытуемый отвечает на задания опросника по 5-балльной шкале: от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен».

    Восемь диагностических показателей получают при сочетании трех переменных, представленных по строка:

    1. Самокритичность.
    2. Самоудовлетворенность.
    3. Поведение

    И пяти показателей, представленных по столбцам

    1. «Физическое Я».
    2. «Моральное Я».
    3. «Личностное Я».
    4. «Семейное Я».
    5. «Социальное Я».

    Дополнительно вычисляются два показателя:

    1. вариабельность — мера согласованности восприятия себя в различных областях;
    2. распределение — мера распределения субъектом своих ответов по 5-балльной шкале.

    Выбор преимущественно средних значений (низкий показатель распределения) свидетельствует об интенсивном включении защитных механизмов, выбор лишь крайних значений встречается у больных шизофренией.

    Тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев)

    Цель: исследование особенностей самоотношения.

    Тест опросник самоотношения (ОСО) построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения и позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:

    1. глобальное самоотношение;
    2. самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе;
    3. уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему «Я».

    В качестве исходного принимается различие содержания «Я-образа» (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Опросник включает следующее шкалы:

    Глобальное самоотношение – внутренне недифференцированное чувство «за» и «против» самого себя.

    Самоуважение – шкала из 15 пунктов, объединивших утверждения, касающиеся «внутренней последовательности», «самопонимания», «самоуверенности». Речь идет о том аспекте самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей, контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя.

    Аутосимпатия – шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражается дружественность-враждебность к собственному «Я». В шкалу вошли пункты, касающиеся «самопринятия», «самообвинения». В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе,– видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоциональных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров («и поделом тебе»).

    Самоинтерес – шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других.

    Ожидаемое отношение от других – шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих.

    Тест самоактуализации (САТ)

    Цель: диагностика особенностей самоактуализации.

    Методика представляет собой перечень суждений и может быть использована как для индивидуального, так и для группового обследования. Пункты теста, оставленные без ответа, или те, в которых отмечены оба варианта, при обработке не учитываются. В случае, если количество таких пунктов превысит 10% от их общего числа (13 и более), результаты исследования считаются недействительными.

    Инструкция к методике не ограничивает времени ответов, хотя практика показывает, что в норме оно обычно не превышает 30–35 минут.

    При обработке результатов тестирования подсчет «сырых» баллов осуществляется с помощью ключей. Каждый ответ, совпадающий с вариантом, указанным в ключах, оценивается в 1 балл. Затем подсчитывается сумма баллов, набранных испытуемым по каждой шкале.

    Интерпретация результатов.

    Шкала Компетентности во времени (Тс) включает 17 пунктов. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, во-первых, о способности субъекта жить настоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни»; во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видеть свою жизнь целостной. Именно такое мироощущение, психологическое восприятие времени субъектом свидетельствует о высоком уровне самоактуализации личности.

    Низкий балл по шкале означает ориентацию человека лишь на один из отрезков временной шкалы (прошлое, настоящее или будущее) и (или) дискретное восприятие своего жизненного пути.

    Шкала поддержки (I) – самая большая шкала теста (91 пункт) – измеряет степень независимости ценностей и поведения субъекта от воздействия извне («внутренняя-внешняя поддержка»). Человек, имеющий высокий балл по этой шкале, относительно независим в своих поступках, стремится руководствоваться в жизни собственными целями, убеждениями, установками и принципами, что, однако, не означает враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Он свободен в выборе, не подвержен внешнему влиянию («изнутри направляемая» личность).

    Низкий балл свидетельствует о высокой степени зависимости, конформности, несамостоятельности субъекта («извне направляемая» личность), внешнем локусе контроля. Содержание данной шкалы, на наш взгляд, наиболее близко именно к этому последнему понятию. Как теоретические работы, так и психологическая практика свидетельствуют о правомерности включения указанной шкалы в методику как базовой.

    Дополнительные шкалы

    1. Шкала Ценностных ориентации (SAV) (20 пунктов) измеряет, в какой степени человек разделяет ценности, присущие самоактуализирующейся личности (Здесь и далее высокий балл по шкале характеризует высокую степень самоактуализации).
    2. Шкала Гибкости поведения (Ех) (24 пункта) диагностирует степень, гибкости субъекта в реализации своих ценностей в поведении, взаимодействии с окружающими людьми, способность быстро и адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию.
    3. Шкала Сензитивности к себе (Fr) (13 пунктов) определяет, в какой степени человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах, насколько хорошо ощущает и рефлексирует их.
    4. Шкала Спонтанности (S) (14 пунктов) измеряет способность индивида спонтанно и непосредственно выражать свои чувства. Высокий балл по этой шкале не означает отсутствия способности к продуманным, целенаправленным действиям, он лишь свидетельствует о возможности и другого, не рассчитанного заранее способа поведения, о том, что субъект не боится вести себя естественно и раскованно, демонстрировать окружающим свои эмоции.
    5. Шкала Самоуважения (Sr) (15 пунктов) диагностирует способность субъекта ценить свои достоинства, положительные свойства характера, уважать себя за них.
    6. Шкала Самопринятия (Sa) (21 пункт) регистрирует степень принятия человеком себя таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков, возможно, вопреки последним.
    7. Шкала Представлений о природе человека (Nc) состоит из 10 пунктов. Высокий балл по шкале свидетельствует о склонности субъекта воспринимать природу человека в целом как положительную («люди в массе своей скорее добры») и не считать дихотомии мужественности – женственности, рациональности – эмоциональности и т.д. антагонистическими и непреодолимыми.
    8. Шкала Синергии (Sy) (7 пунктов) определяет способность человека к целостному восприятию мира и людей, к пониманию связанности противоположностей, таких как игра и работа, телесное и духовное и др.
    9. Шкала Принятия агрессии (А) состоит из 16 пунктов. Высокий балл по шкале свидетельствует о способности индивида принимать свое раздражение, гнев и агрессивность как естественное проявление человеческой природы. Конечно же, речь не идет об оправдании своего антисоциального поведения.
    10. Шкала Контактности (С) (20 пунктов) характеризует способность человека к быстрому установлению глубоких и тесных эмоциально-насыщенных контактов с людьми или, используя ставшую привычной в отечественной социальной психологии терминологию, к субъект-субъектному общению.
    11. Шкала Познавательных потребностей (Cog) (11 пунктов определяет степень выраженности у субъекта стремления к приобретению знании об окружающем мире.
    12. Шкала Креативности (Сr) (14 пунктов) характеризует выраженность творческой направленности личности.

    Шкала самоуважения М. Розенберга

    Методика относится к классу стандартизованных самоотчетов. Шкала может быть использована для выявления глобального самоотношения. Шкала состоит из 10 утверждений и предполагает 4 градации ответов: полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен.

    Шкала обеспечивает сопоставимость результатов, независимость от квалификации экспериментатора и количественное измерение. Тем не менее, она апеллирует к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержена влиянию стратегий самопрезентации, а также ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений. Регистрируемые показатели: самоуважение, самоунижение.

    Шкала Т. В. Дембо–С. Я. Рубинштейн

    Основное назначение методики заключается в изучении самооценок личности по заданным характеристикам. Предлагается несколько горизонтальных линий в 10см, каждая линия представляет собой шкалу оценивания здоровья, ума, счастья, самой личности. Слева находятся самые волевые, самые умные, самые здоровые, добрые, самые счастливые, самые общительные, самые хорошие, самые способные, самые смелые люди. Справа – наоборот, безвольные, глупые и т.д. Испытуемый должен отметить знаком «х» на линии место, где он находится. Интерпретация дается на основании оценки местоположения на линии по каждому из параметров (подсчитывается расстояние от отметки, сделанной испытуемым до правого конца шкалы). Полученные данные по методике позволяют судить не только об общем самопринятии (принятии себя) и частных самооценках, но и позволяет выявить глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему «Я» – уровень самопринятия. Такая методика дает возможность не только выявить самооценку индивида, но и сравнить с групповым показателем.

    Диагностические особенности методики заключаются в простоте проведения и организации исследования, возможно делать повторные замеры , а также в вариативности характеристик для самооценки. Регистрируемые показатели: самооценка воли, самооценка ума, самооценка доброты, самооценка здоровья, самооценка счастливости, самооценка общительности, оценка себя как хорошего человека, самооценка способностей.

    Тест 20 утверждений на самоотношение М. Куна, Т. Макпартленда

    Тест представляет собой технику, основанную на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. По замыслу авторов, испытуемый должен в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто Я такой?» Спонтанные ответы записываются в любой последовательности независимо от логики и грамотности.

    Модификация теста предполагает 10 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто Я такой?». Полученные ответы подвергаются контент-анализу и кластерному анализу. Регистрируемые показатели: ответы испытуемых, их количество и количество всех слов в ответах.

    Направления интерпретации: определение количества категорий у каждого испытуемого, как критерия разнообразия жизнедеятельности испытуемого; анализ содержания категорий самоописания и частота их проявления в группе подростков; половая дифференциация в категориях; анализ проблемных сфер; оценка общего эмоционального фона; присутствие прошлого, настоящего, будущего или определений «вне времени»; оценка сложности самоописания. При проведении психологической консультации может проводиться дополнительная работа со списком ответов: выбор наиболее важных черт и их описание, разделение на категории (зависит от меня, зависит от других, ни от чего не зависит, от судьбы, от рока) – каких ответов больше?.

    Достоинством данной методики состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанным ему языком исследования.

    Регистрируемыми показателями, измеряющими рефлексивную активность по данной методике, выступают: количество ответов и количество всех слов в ответе на вопрос «Кто я такой?».

    Методики «Не-Я» (автор Визгина А.В.)

    Методика относится к классу проективных методов, и состоит в том, что испытуемый побуждается генерировать образ абстрактного персонажа, непохожего на него по личностным качествам. Испытуемому предлагается инструкция: «Вообразите непохожего на Вас человека (пол и возраст соответствует полу и возрасту испытуемого), отличающегося от Вас по своим личностным особенностям. Пусть это будет не реальный человек из Вашего окружения, а некий вымышленный персонаж. Не ограничивайтесь простым перечислением черт характера, постарайтесь создать целостный образ».

    Методика «Не-Я» имеет диагностическую ценность, только будучи включенной в батарею тестов (включая МСС и другие личностные методики, в т.ч., и опросниковые).

    Основные аспекты самосознания, выявляемые методикой.

    1. Преобладающая стратегия самовосприятия при сравнении себя с другими: с точки зрения своих достоинств и преимуществ (реальных или кажущихся), или с точки зрения отсутствия у себя определенных качеств и признания проблем («Сильное» или «Слабое Не-Я»). Опора на «Не-Я», как на анти-идеал при формировании и поддержании позитивного «Образа Я» или ориентация на «Не-Я» как носителя альтернативной позиции, возможного и желаемого «Я». Наличие или отсутствие стремления к самоизменению, степень проработаннности его путей.
    2. Выраженность и специфика защитных тенденций в самосознании. От их почти полного отсутствия (как у испытуемых подгруппы «Не-Я»-идеал») через появление попыток поддержать самоотношение и оспорить преимущества «Не-Я» с помощью его дискредитации до искажения представления о себе и возникновения враждебности в его адрес.
    3. Наличие и характер внутренней противоречивости самосознания; присутствие внутреннего диалога, степень его развернутости и осознанности. Это, прежде всего, диалог между тенденциями к самоизменению, с одной стороны, и к сохранению своего «Я» неизменным, с другой. При нарастании защитных тенденций, приводящих к отчужденности части «Я», представление о себе становится всё более ригидным, сомнения в собственной правоте исчезают, а диалог переходит на неосознанный уровень.

    Целостность, очерченность представления о себе, четкость границ «Я» и «Не-Я». Трудности в представлении своего антипода, проявляющиеся в неопределенности, несвязности его характеристик, наличии смысловых скачков в тексте, свидетельствуют о размытости границ между «Я» и «Не-Я», несформированности «Образа Я», диффузности идентичности.

    Проективная рисуночная проба: «Рисунок «Мой мир»

    Проективная рисуночная проба «Рисунок «Мой мир» описана С. Т. Посоховой.

    Данная методика широко применяется для диагностики различных сфер самосознания. Для изучения рефлексивной активности мы используем модифицированный вариант рисуночной пробы. Методика направлена на изучение таких рефлексивных аспектов как эмоциональная включенность в рефлексирование в процессе взаимодействия с собственным Я; фокусирование сознания на собственном Я. Регистрируемые показатели: количество цветов в рисунке, количество нарисованных образов предметов в рисунке.

    Проективная рисуночная проба «Нарисуй букву Я»

    Основное назначение данной методики состоит в выявлении неосознаваемого эмоционального отношения к себе, к своим установкам, к своему поведению, чувствам. При интерпретации рисунков используются различные параметры рисунка: расположение рисунка на листе (центральное, смещение влево-вправо, вверх-вниз), размер буквы, использование разных цветов, дополнительных предметов, украшений, форма буквы и др.

    В исследовании рефлексивной активности используются следующие показатели: количество использованных цветов, количество элементов самолюбования, количество дополнительных образов. Данные показатели помогают оценивать такие характеристики рефлексивной активности, как эмоциональная включенность в процесс взаимодействия с собственным Я, фокусирование сознания на собственном Я.

    Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания (авторы B.C. Мухина и К.А. Хвостов)

    Проективный метод психодиагностики развивающейся личности рассчитан на изучение депривации структурных звеньев самосознания детей, подростков: юношей и девушек. Метод состоит из 44 черно-белых тематических рисунков, на которых изображены ситуации общения.

    Инструкция: «Сейчас будет показан набор рисунков. На них изображены преподаватель, родители и сверстники. Вам предлагается представить себя на месте изображенного юноши (девушки), дать за него ответ и сказать, что бы Вы стали делать на его (ее) месте». При этом юноше (девушке) показывают тот персонаж, от лица которого он будет отвечать во всех предъявляемых ситуациях.

    При анализе ситуаций сопоставляется количество реакций определенного типа при взаимодействии со взрослыми, родителями, сверстниками, а также просматривается их зависимость от депривации той или иной структуры самосознания: имя, притязание на признание, половая принадлежность, психологическое время, общий уровень адаптированности.

    Таким образом, рассмотрены основные методики диагностики самосознания взрослых и подростков. Для детей дошкольного и младшего школьного возраста используются другие методики.

    Тест на проблемы с самооценкой | Оценка Розенберга

    Опись самооценки Розенберга

    Вы можете ответить анонимно, и данные этой оценки не будут сохранены. Если вы решите указать свои инициалы и адрес электронной почты, ваши результаты будут автоматически отправлены на указанный адрес электронной почты. Перед отправкой формы убедитесь, что адрес электронной почты введен правильно. Вся информация о клиентах хранится на строго конфиденциальной основе. Обратите внимание: несмотря на то, что прилагаются все усилия для обеспечения надежного шифрования нашей системы, электронная почта не является полностью безопасным средством связи.Think CBT не несет ответственности за потерю или кражу личных данных, когда любое лицо решает передавать или получать информацию по электронной почте.

    Отправить результаты моей оценки по электронной почте:

    Да Нет

    Инициалы:

    Электронная почта:


    Эта анкета не предназначена для постановки окончательного психологического диагноза или вместо профессиональной консультации. Пожалуйста, ответьте на все вопросы максимально точно и честно.


    1.В целом доволен собой.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    2. Иногда мне кажется, что я вообще никуда не годен.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    3. Я считаю, что у меня есть ряд хороших качеств.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    4. Я умею делать что-то так же, как и большинство других людей.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    5.Я чувствую, что мне нечем гордиться.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    6. Иногда я определенно чувствую себя бесполезным.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    7. Я чувствую себя достойным человеком, по крайней мере, на равных с другими.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    8. Хотел бы я больше уважать себя.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    9.В целом, я склонен считать себя неудачником

    Полностью согласен Согласен Не согласен Полностью не согласен

    10. Я отношусь к себе положительно.

    Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен

    Шкала самооценки Розенберга — обзор

    Измерение

    Учитывая, что самооценка определялась по-разному — черта или состояние, глобальная или предметная область — неудивительно, что существует множество показателей самооценки.Например, исследователи, которые концептуализируют самооценку как глобальную самооценку, не увидят особой пользы в задании вопросов, относящихся к предметной области. С другой стороны, исследователям, которые заинтересованы в повышении академической самооценки посредством вмешательства, было бы разумно использовать предметно-ориентированный показатель самооценки, потому что маловероятно, что короткое вмешательство повысит глобальные чувства человека к себе.

    Безусловно, наиболее часто используемой шкалой является шкала самооценки Розенберга (1965).Эта шкала из десяти пунктов оценивает общее впечатление участников о себе и содержит такие пункты, как «В целом я доволен собой» и «Я чувствую, что мне нечем гордиться» (обратная оценка). Показано, что шкала обладает высокой внутренней согласованностью, высокой надежностью повторного тестирования, а также конвергентной и дискриминантной достоверностью. Однако вполне вероятно, что Розенберг, как и все самооценки самооценки, в некоторой степени загрязнен соображениями социальной желательности, поскольку социально желательно иметь НИУ ВШЭ.Еще одна часто используемая мера самооценки — это Шкала самооценки Флеминга и Кортни (1984), пересмотренная версия Шкалы чувства неадекватности Дженис-Филд (1959). Эта шкала состоит из 33 пунктов, которые затрагивают глобальное чувство самодостаточности, а также самооценку в областях социальной уверенности, школьных способностей, внешнего вида и физических способностей. Как и в случае с Розенбергом, участники отвечают по шкале Лайкерта, отвечая на такие вопросы, как «Как часто вы себя не любите?» К другим часто используемым шкалам относятся Техасский опросник социального поведения и опросник самооценки Куперсмита (подробный обзор см. В Blascovich and Tomaka 1991).

    Каждая шкала отражает различную теоретическую концепцию самооценки. Розенберг опирается на общее чувство самоуважения, а не на самоуважение в определенных областях. Следовательно, он лучше отражает «аффективный» взгляд на самооценку, определенный Брауном, чем когнитивный взгляд или взгляд «снизу вверх». В многомерных шкалах, таких как шкала Флеминга и Кортни, о которых говорилось выше, исследователей больше интересует «профиль самооценки», чем единый глобальный показатель самооценки.Многомерные шкалы, которые измеряют самооценку в нескольких областях, более подходят, чем глобальные шкалы, когда исследователи интересуются конкретными компонентами Я-концепции. Например, исследователям, которые заинтересованы в повышении академической самооценки посредством вмешательства, было бы разумно использовать предметно-ориентированный показатель самооценки, потому что маловероятно, что целенаправленное короткое вмешательство повысит глобальные чувства человека к себе. В отличие от этого, концептуализируя самооценку как одномерную, Куперсмит оценивает самооценку в различных областях, а затем суммирует ее по областям, чтобы сформировать единую меру самооценки.Эта практика подвергалась критике за то, что в ней не признается, что люди различаются по важности, которую они придают разным областям. Как давно признал Уильям Джеймс, умение работать в одних областях имеет большое значение для самооценки, в то время как умения в других не имеют никакого значения. Например, легкая атлетика важнее для общей самооценки спортсмена, чем для статистики. Хартер и ее коллеги выступали за оценку самооценки в соответствии с наблюдениями Джеймса, а именно, задавая вопросы о самооценке в различных областях, а также о предполагаемой важности успеха в каждой области.Большинство исследований самооценки, проводимых социальными психологами, оценивают общее чувство собственного достоинства, а не невзвешенные суммированные баллы, относящиеся к конкретной предметной области.

    Несколько весов были разработаны специально для детей. Чаще всего используется детская шкала самооценки Пирса-Харриса (1984). Дети отвечают «да» или «нет» относительно того, применимы ли к ним различные утверждения (например, «в большинстве случаев я тупой»). Шкала содержит подшкалы для оценки таких областей, как популярность, счастье и интеллект.Другой показатель, профиль самовосприятия детей (Harter 1985), использует графические изображения и, следовательно, меньше зависит от вербальных способностей детей.

    Несмотря на то, что большинство шкал самооценки сосредоточено на самооценке черт, некоторые меры позволяют определить, что участники думают о себе в момент измерения. Шкала Хизертона и Поливи (Heatherton and Polivy, 1991) была разработана специально для оценки государственной самооценки и затрагивает области производительности, социальной и внешней самооценки (например.г., «Я доволен своим внешним видом прямо сейчас»). Макфарланд и Росс (1982) разработали меру, которая часто адаптируется для оценки текущего чувства собственного достоинства, используя биполярные прилагательные, такие как «принято — отвергнуто». почитаете вариативность? Метааналитическая валидность и надежность повторного тестирования https://doi.org/10.1016/j.jrp.2016.06.005Получить права и контент

    Основные моменты

    Стабильность самооценки (RSSS) Розенберга (1965) имел хорошую тест-ретестовую надежность.

    RSSS имел конвергентную действительность с временной стабильностью самооценки ( SD с течением времени).

    Конвергентная достоверность была сильнее при учете трех источников погрешности измерения.

    Конвергентная валидность была слабее при контроле уровня самооценки состояния и черт.

    Анализы включали метаанализ, интегрированный анализ данных и многоуровневое моделирование.

    Abstract

    Может ли Rosenberg (1965) «Стабильность самооценки» (RSSS) уловить внутриличностную изменчивость государственной самооценки с течением времени? В то время как предыдущие исследования обнаружили небольшую корреляцию между RSSS и временной нестабильностью самооценки (Kernis, Grannemann, & Barclay, 1989, 1992), мы обнаружили корреляцию от умеренной до большой. Наш мета-анализ этих корреляций показал конвергентную валидность, и что исследования с оценкой самооценки состояния с отметкой времени имели более высокие корреляции, чем те, у которых их не было (исследование 1).RSSS также продемонстрировал высокую надежность повторного тестирования (исследования 2 и 3) и высокую конвергентную валидность со шкалой лабильной самооценки (Dykman, 1998; исследование 3). Исследовательский анализ показал, что RSSS отражает краткосрочные (дневные, недельные) колебания самооценки государства, а не долгосрочные (годовые). Мы обсуждаем эффективность RSSS как действенного средства измерения нестабильности самооценки государства.

    Ключевые слова

    Стабильность

    Нестабильность

    Самостоятельность

    Самооценка

    Мета-анализ

    Измерение

    Внутриличностная изменчивость

    Стабильность самого себя

    Ежедневный дневник

    Выборка опыта

    Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

    Полный текст

    © 2016 Elsevier Inc.Все права защищены.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирующие статьи

    Шкала самооценки Розенберга (RSES) — BetterMind Software

    Шкала самооценки Розенберга (RSES)

    Описание
    RSES измеряет самооценку с помощью десяти пунктов, на которые были даны ответы по четырехбалльной шкале Лайкерта
    — от полностью согласен до категорически не согласен. RSES — один из наиболее широко используемых показателей самооценки (Sinclair et al., 2010). Самооценка не является единой конструкцией и была разделена поровну, чтобы измерить два аспекта из 5 пунктов; самонадеянность и симпатия к себе.
    — Самостоятельность (СК) понимается как инструментальная ценность человека. Шмитт и Аллик (2005) определили самокомпетентность как «ощущение себя уверенным, способным и эффективным» (стр. 625).
    — Пристрастие к себе (SL) определяется как чувство внутренней самооценки (Sinclair et al., 2010). Шмитт и Аллик (2005) определили симпатию к себе как «ощущение себя хорошим и социально значимым» (стр.625).

    Центральным предположением в психологии было то, что высокая самооценка полезна, а низкая — вредна (Crocker & Park, 2004). Однако появляется более тонкое представление о самооценке, предполагающее, что преимущества высокой самооценки ограничиваются повышением инициативы и счастья (Baumiester, Campbell, Krueger, & Vohs, 2003). Крокер и Парк (2004) отмечают, что самооценка связана с самооценкой межличностных отношений и достижением целей, а высокая самооценка может приводить к затратам в виде потери взаимосвязи, повышения конкурентоспособности и меньшей заботы о групповом благополучии.Эти исследователи утверждают, что психологи должны меньше заботиться о повышении самооценки и больше интересоваться процессами, с помощью которых люди ее добиваются.

    Действительность
    Шкала обладает хорошей прогностической достоверностью, а также внутренней согласованностью и надежностью повторного тестирования (Schmitt & Allik, 2005; Torrey, Mueser, McHugo, & Drake, 2000). Показано, что коэффициент Кронбаха высокий (M = 0,81), что подтверждает внутреннюю согласованность шкалы.Sinclair et al. (2010) предполагают, что показатели самооценки сильно зависят от временного аффекта, и поэтому шкала не может адекватно отражать самооценку, основанную на чертах характера. Несмотря на это, надежность повторного тестирования в течение 2 недель выявила корреляцию 0,85 и 0,88, что указывает на отличную стабильность. RSES демонстрирует коэффициент воспроизводимости по шкале Гуттмана, равный 0,92, что указывает на превосходную внутреннюю согласованность.

    Интерпретация
    Минимальный общий балл равен 0, а максимальный — 30, причем более высокие баллы представляют собой более высокую самооценку.Результаты состоят из четырех исходных оценок и четырех процентилей: общая самооценка, самокомпетентность (сумма первых пяти пунктов), симпатия к себе (сумма вторых пяти пунктов) и самовосприятие за вычетом симпатии к себе (SC-SL). Процентили показывают, как самооценка клиента сравнивается с взрослой выборкой Синклера. Sinclair et al. (2010) обнаружили, что среди выборки из 503 взрослых (M = 44,7 года, SD = 16,3) средний балл самооценки составил 22,62 (SD = 5,8). Подшкала самокомпетентности имела среднее значение 12,01 (SD = 2,82). Среднее значение пристрастия к себе было 10.62 (SD = 3,35). Кроме того, когда исходную оценку самообслуживания убрали из исходной оценки самокомпетентности (SC-SL), средняя разница составила 1,39 (SD = 2,15). Несмотря на то, что более высокая самооценка не всегда является более адаптивной, данные показывают, что самооценка отрицательно и линейно связана с расстройствами настроения и тревогой (Greenberg et al., 1992; Lightsey et al., 2006; Neustadt et al., 2006; Torrey et al., 2000), поэтому было показано, что более высокая самооценка защищает от некоторых психических расстройств.

    Разработчик
    Розенберг, М.(1965). Шкала самооценки Розенберга (RSE). Терапия принятия и приверженности. Пакет мер, 61.

    Попробовать программу BetterMind бесплатно

    Ваша бесплатная учетная запись предоставит вам доступ к функциям BetterMind, оценкам, показателям, оценкам и функциям построения графиков. Мы знаем, что вам понравится BetterMind, потому что он был создан для профессиональных практикующих врачей, таких как вы.Попробуйте бесплатно и посмотрите, как BetterMind может улучшить вашу практику.

    Шкала самооценки Розенберга (RSES) 2020-03-242021-11-04 / wp-content / uploads / 2020/03 / bettermind-header-logo.pngBetterMind Software / wp-content / uploads / 2020/03 / bettermind- header-logo.png200px200px

    Предлагая краткую шкалу самооценки Розенберга

    Доннеллан, М., Б., Освальд, Ф., Л., Бэрд, Б., М., и Лукас, Р., Э. (2006).Шкалы mini-IPIP: Tiny-but-

    эффективных мер большой пятерки факторов личности. Психологическая оценка, 18, 192–203. https: //

    doi.org/10.1037/1040-3590.18.2.192.

    Доннеллан, М., Б., Тшесневски, К., Х., и Робинс, Р., В. (2015). Меры самооценки. В Г. Дж. Бойле, D.

    Х. Саклофске и Г. Мэтьюз (ред.), Измерения личности и социально-психологические конструкции (стр.

    ,

    , 131–157). Эльзевир. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00006-1.

    Фрейре, Т., и Таварес, Д. (2011). Influência da autoestima, da regulação emocional e do gênero no bem-estar

    subjetivo e psicológico de adolescentes. Архив клинической психиатрии, 38, 184–188. https://doi.org/10.

    1590 / S0101-60832011000500003.

    Гарсия, Дж., А., и Олмос, Ф., К., Матеу, М., Л., и Карреньо, Т., П. (2019). Уровни самооценки по сравнению с глобальными оценками по шкале

    по шкале самооценки Розенберга. Гелион, 5, e01378. https: // doi.org / 10.1016 / j.heliyon.2019.e01378.

    Gnambs, T., & Schroeders, U. (2017). Когнитивные способности объясняют эффекты формулировок по шкале самооценки Розенберга

    . Оценка, 27, 404–418. https://doi.org/10.1177/1073191117746503.

    Gnambs, T., Scharl, A., & Schroeders, U. (2018). Структура шкалы самооценки Розенберга. Zeitschrift

    für Psychologie, 226,14–29. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000317.

    Гонгора, В., К., и Касулло, М., М.(2009). Validación de la escala de autoestima de Rosenberg en población

    general y en población clínica de la Ciudad de Buenos Aires. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y

    Evaluación-e Avaliação Psicológica, 1, 179–194. Получено с https://www.redalyc.org/pdf/4596/

    459645443010.pdf

    Gosling, S, D., Rentfrow, P, J., & Swann Jr, W, B. (2003). Очень краткая оценка доменов большой пятерки

    личности. Журнал исследований личности, 37, 504–528.https://doi.org/10.1016/S0092-6566(03)

    00046-1.

    Грей-Литтл, Б., Уильямс, В., С., и Хэнкок, Т., Д. (1997). Теоретический анализ ответов на вопросы по шкале самооценки Розенберга

    . Бюллетень личности и социальной психологии, 23, 443–451. https://doi.org/10.1177/

    0146167297235001.

    Харрис, М., А., Доннеллан, М., Б., и Тшесневски, К., Х. (2018). Шкала самооценки продолжительности жизни: Первоначальная проверка

    нового показателя глобальной самооценки.Журнал оценки личности, 100, 84–95.

    https://doi.org/10.1080/00223891.2016.1278380.

    Ху, Л., Т., и Бентлер, П., М. (1999). Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии

    в сравнении с новыми альтернативами. Моделирование структурным уравнением: многопрофильный журнал, 6, 1–55.

    https://doi.org/10.1080/10705519909540118.

    Hutz, C, S. (2000). Adaptação da escala de autoestima de Rosenberg. Manuscrito não publicado.Universidade

    Federal do Rio Grande do Sul

    Hutz, C, S., & Zanon, C. (2011). Revisão da adaptação, validação e normatização da escala de autoestima de

    Rosenberg. Avaliação Psicológica, 10, 41–49. Получено с http://pepsic.bvsalud.org/pdf/avp/v10n1/

    v10n1a05.pdf

    Ианнакконе, М., Д’Олимпио, Ф., Селла, С., & Котруфо, П. (2016) . Самоуважение, стыд и расстройство пищевого поведения

    риск у подростков с ожирением и нормальным весом: модель посредничества.Пищевое поведение, 21, 80–83. https: //

    doi.org/10.1016/j.eatbeh.2015.12.010.

    Кемпер, К., Дж., Трапп, С., Катманн, Н., Самуэль, Д., Б., и Зиглер, М. (2019). Краткая и длинная шкалы в клинической оценке

    : изучение компромисса между сэкономленными ресурсами и потерянным психометрическим качеством с использованием

    двух измерений обсессивно-компульсивных симптомов. Оценка, 26, 767–782. https://doi.org/10.1177/

    1073191118810057.

    Клайн, Р., Б. (2015).Принципы и практика моделирования структурным уравнением (4-е изд.). Гилфорд Пресс.

    Konstabel, K., Lönnqvist, J, E., Leikas, S., García Velázquez, R., Qin, H., Verkasalo, M., & Walkowitz, G.

    (2017). Измерение отдельных построений по отдельным элементам: построение еще более короткой версии индивидуальной инвентаризации «короткие

    пять». PLoS One, 12, e0182714. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182714.

    Лима, Т., Дж., С., Д., и Соуза, Л., Э, Ц, Д. (2019).Шкала самооценки Розенберга: эффект метода и гендерная инвариантность

    . Псико-USF, 24, 517–528. https://doi.org/10.1590/1413-82712019240309.

    Лоренцо-Сева, У., и Феррандо, П., Дж. (2013). Фактор 9.2: Комплексная программа для подгонки исследовательского и полуутверждающего факторного анализа

    и моделей IRT. Прикладное психологическое измерение, 37, 497–498.

    https://doi.org/10.1177/0146621613487794.

    Лоренцо-Сева, У., Тиммерман, М., Э., и Кирс, Х, А, Л.(2011) Метод Халла для выбора числа

    общих множителей. Журнал Multivariate Behavioral Research, 46, 340–364. https://doi.org/10.1080/

    00273171.2011.564527.

    Мартин-Альбо, Дж., Нуньес, Дж., Л., Наварро, Дж., Г., и Грихальво, Ф. (2007). Шкала самооценки Розенберга:

    Перевод и проверка у студентов университетов. Испанский журнал психологии, 10, 458–467.

    https://doi.org/10.1017/S1138741600006727.

    Р. П.Монтейро и др.

    Узнайте, где вы стоите

    Что, если бы я сказал вам, что существует тест на самооценку, который считается настолько точным, что он широко используется в научных социальных исследованиях? Настолько точный, что его используют более чем в 53 странах на языках, включая английский, французский, немецкий, испанский и другие. Хотели бы вы узнать, что тест скажет о вашей самооценке?

    Это шкала самооценки Розенберга. Возьмите образец теста ниже, чтобы увидеть свои результаты, а затем продолжайте читать, чтобы узнать больше.Прочтите каждое утверждение про себя и соответственно оцените свой ответ.

    Шкала самооценки Розенберга

    Знаменитый тест на самооценку был разработан в 1960-х годах доктором Моррисом Розенбергом, профессором социологии Университета Мэриленда. Тест состоит из десяти вопросов, на которые участникам предлагается оценить свои ответы по шкале от «Совершенно не согласен» до «Полностью согласен».

    Вопросы касаются самооценки и принятия себя. Это может дать представление о психическом здоровье, личности и восприятии себя участниками.При использовании психологами и терапевтами он может помочь определить области, в которых пациенты нуждаются в помощи и руководстве.

    Чтобы просмотреть полный официальный тест, посетите страницу факультета социологии Мэрилендского университета, посвященную шкале самооценки Розенберга.

    Повышение самооценки

    Если вы обнаружили, что вам нужно повысить самооценку, есть руководства по самопомощи GR8, которые помогут вам двигаться в правильном направлении. Время от времени каждый чувствует себя подавленным, но самое главное — снова подняться.

    Это не всегда просто, но возможно. Сначала посмотрите, не сдерживает ли вас ваша самооценка, а затем начните учиться заботиться о себе, несмотря ни на что. Читайте эти цитаты о позитивном самооценке вслух каждый день, чтобы поддерживать себя в рабочем состоянии и знакомиться со способами преодоления негативного самооценки.

    Обращение за профессиональной помощью

    Если вы обнаружите, что ваша борьба с самооценкой мешает вашей повседневной жизни, можно обратиться за профессиональной помощью.Обращение за помощью по психическому здоровью встречается чаще, чем вы думаете. Профессиональные консультанты могут помочь вам решить основные проблемы и могут попросить вас заполнить полную шкалу самооценки Розенбурга на одной из ваших первых встреч.

    Если у вас есть личный опыт в процессе формирования самооценки, мы хотели бы услышать от вас лучший совет по построению собственного образа, который вы можете дать другим.

    Образец цитирования: Розенберг, Моррис. 1989. Общество и самооценка подростков.Исправленное издание. Мидлтаун, Коннектикут: Издательство Уэслианского университета.

    Добро пожаловать на шкалу самооценки Розенберга — пройдите тест!

    Но прежде чем вы это сделаете, мы хотели бы объяснить, что такое шкала самооценки Розенберга и как она работает.

    Этот метод измерения самооценки был разработан доктором Моррисом Розенбергом, профессором социологии Университета Мэриленда с 1975 года до своей смерти в 1992 году.

    Итак, что такое самооценка и почему важно ее измерять?

    Самоуважение определяется как: «Сумма уверенности в себе и самоуважения.«Это чувство собственного достоинства, которое испытывает человек. Он охватывает такие эмоции, как триумф, отчаяние, гордость и стыд. Положительная самооценка — это то, что позволяет нам лучше всего справляться с жизненными трудностями.

    Что сделал доктор Розенберг, так это попытался измерить с помощью специально разработанного набора утверждений основу самооценки человека.

    Уникальным аспектом этого теста является то, что человек должен отвечать только на утверждения. После завершения теста человек должен проверить ответы и сложить свои собственные баллы.Чтобы тест имел хоть какую-то ценность, важно, чтобы ответы были честными и правдивыми. Преимущество такой самооценки в том, что больше никому не нужно знать!

    Итак, вы готовы пройти тест? Вот 10 утверждений; основание для маркировки объясняется непосредственно под ними. Вам необходимо ответить, согласившись с одним из следующих четырех вариантов:

    SA = Полностью согласен — A = Согласен — D = Не согласен — SD = Совершенно не согласен

    1. В целом доволен собой.SA, A, D, SD

    2. Иногда мне кажется, что я вообще никуда не годен. SA, A, D, SD

    3. Я чувствую, что обладаю рядом хороших качеств. SA, A, D, SD

    4. Я умею делать что-то не хуже, чем большинство других людей. SA, A, D, SD

    5. Чувствую, мне нечем гордиться. SA, A, D, SD

    6. Иногда я чувствую себя бесполезным. SA, A, D, SD

    7. Я чувствую себя достойным человеком, по крайней мере, равным другим. SA, A, D, SD

    8. Хотел бы я больше уважать себя.SA, A, D, SD

    9. В общем, я склонен считать себя неудачником. SA, A, D, SD

    10. Отношусь к себе положительно. SA, A, D, SD

    Теперь, когда вы прошли тест, вы, вероятно, хотите узнать, как вы его прошли.

    Подсчет баллов немного сложен, но затраченные усилия того стоят.

    Выписки 1-3-4-7-10

    Полностью согласен = 3 балла
    Согласен = 2 балла
    Не согласен = 1 балл
    Совершенно не согласен = 0 баллов

    Для операторов 2-5-6-8-9 значения меняются местами

    Полностью согласен = 0 баллов
    Согласен = 1 балл
    Не согласен = 2 балла
    Совершенно не согласен = 3 балла

    А теперь момент истины.

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.