Целостность в психологии это: Целостность — Психологос
целостность — это… Что такое целостность?
ЦЕЛОСТНОСТЬ — обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутр. структурой (напр., общество, личность, биологическая популяция, клетка). Понятие «Ц.» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их… … Философская энциклопедия
целостность — единство, цельность, неделимость, нераздельность; неиспорченность, полнота, общность, невредимость, нерасчленимость, неразделимость, неразрывность, всеобщность, целость, слитность, организм, унитарность, монолитность, синтез. Ant. частичность,… … Словарь синонимов
ЦЕЛОСТНОСТЬ — [сн], целостности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к целостный. Целостность мировоззрения. Национальная целостность. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Целостность — обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутренней структурой (например, общество, личность, политическая система и т.
целостность — сохранность защищенность Состояние, в котором данные используются только установленным образом. Показатель того, что данные не были изменены несанкционированным образом. Рекомендация МСЭ Т H.235. [http://www.rfcmd.ru/glossword/1.8/index.php?a=inde… … Справочник технического переводчика
Целостность — Целостность ♦ Totalité Все элементы какого либо множества, рассматриваемого как некое единство. У Канта целостность является одной из трех категорий количества, определяемой посредством двух других, ею же объединяемых: целостность есть… … Философский словарь Спонвиля
ЦЕЛОСТНОСТЬ — внутреннее единство объекта, его относительная автономность, независимость от окружающей среды. См. Часть и целое … Большой Энциклопедический словарь
ЦЕЛОСТНОСТЬ — ЦЕЛОСТНОСТЬ, и, жен.
1. см. целостный. 2. Нераздельность, единство. Территориальная ц. государства. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ЦЕЛОСТНОСТЬ — англ. integrity; нем. Ganzheit. Обобщенная характеристика объектов, обладающих сложной внутренней структурой (напр., общество, личность, биол. популяция, клетка и т. п.). Ц. выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих… … Энциклопедия социологии
целостность — 2.15 целостность (integrity): Свойство сохранения правильности и полноты активов. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Целостный человек как проблема в российской психологии Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
2016
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Философия.
Психология. Социология
Выпуск 2 (26)
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.923
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-61-70
ЦЕЛОСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Логинова Наталья Анатольевна
В статье анализируется история разработки проблемы целостного человека в российской психологии в период 1960-2010 гг. Актуальность работы обусловлена существующим в психологии постоянный интересом к проблеме человека и методологии комплексных исследований. В 1960-х гг. Б.Г. Ананьев обратился к антропологическому принципу и обосновал возможность синтетического человекознания.
Проблема человека в психологии описана понятиями «целостный человек», «индивид», «личность», «субъект», «индивидуальность», «структура личности». В изучаемый период были проведены три крупных цикла комплексных исследований человека — в школах Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, Б.М. Теплова. В постсоветский период в психологии произошел «антропологический поворот». В российской психологии антропологизм связывается с субъектным подходом С.Л. Рубинштейна. В 1991 г. создан Институт человека РАН. На разработку проблемы человека в 1990-х гг. повлияли труды дореволюционных философов-идеалистов и отчасти религия. В современной психологии сложились разные подходы к проблеме целостного человека, антропо-психологических концепций внедряются в практическую деятельность психологов и педагогов. Была возрождена педагогическая антропология (В.И. Слободчиков). В настоящее время синтетическое познание человека является первостепенной задачей психологии и других наук.
Ключевые слова: целостный человек; личность; субъект; индивидуальность; структура личности; челове-кознание; комплексный подход; антропологический принцип; антропологическая психология; психологическая антропология; педагогическая антропология.
WHOLE HUMAN AS A PROBLEM IN RUSSIAN PSYCHOLOGY
Natalia A. Loginova
Saint-Petersburg State University
The article analyzes the history of the problem of a whole man in Russian psychology in 1960-2010s. The urgency of the article is due to the growing interest in the problem of man and methodology of comprehensive studies in psychology. In the 1960s, B.G. Ananiev came out with an idea of the synthetic anthropology and of the anthropological principle. The problem of man in psychology has been described by the concepts of «a whole man», «individual», «personality», and «subject», «individuality», «personality structure». During the studied period there were implemented three big cycles of the integrated human studies in B.G. Ananiev, V.S. Merlin, B.M. Teplov scientific schools.
Key words: whole man; personality; subject; individuality; structure of personality; human cognition; comprehensive approach; anthropological principle; anthropological psychology; psychological anthropology; pedagogical psychology.
Публикация поддержана грантом Российского гуманитарного научного фонда, проект № 14-06-00668.
© Логинова Н.А., 2016
Необходимость понятия о целостном человеке в психологии объясняется тем, что психическое — атрибут человека, биосоциального материального существа. Целостный человек — многоуровневая система, в которой свое вершинное место занимает сознание. Является ли человек в целом предметом психологии? И да, и нет. В первую очередь предметом является психическое, разные его формы (сенсорная, перцептивная, мыслительная, речевая, аффективно-волевая и мотивационная) и уровни (сознательное, надсознательное и бессознательное, подсознательное). Сознание, психика — особый жизненно необходимый элемент в структуре человека. А элемент зависит от системы. Зависимость психического элемента от самого человека — его носителя и субъекта фиксируется антропологическим принципом. Предложенный Б.Г. Ананьевым в 1960-х гг.
В российской психологии антропологический принцип, или подход, существует в разных формах. Он более всего применяется в психологии личности. Исследования личности с начала ХХ столетия привели к выделению самостоятельной научной дисциплины «психология личности» к концу 1950-х гг. В 1960-х гг. обоснована принципиальная необходимость личностного подхода ко всем проблемам психологии, направленная против абстрактного функционализма [28, 29]. При этом человек был отож-
дествлен с личностью. Против такого распространенного в психологии отождествления выступил Б.Г. Ананьев. Он определил четыре формы существования человека — индивид, личность, субъект, индивидуальность — и предложил концепцию индивидуальности как высшего уровня развития человека [3].
В 1960-70-е гг. начинается становление субъектного подхода и активная разработка понятия субъекта школой С.Л. Рубинштейна. Ученики и последователи Рубинштейна К.А. Абульханова и А.В. Брушлинский выстроили на базе философской антропологии своего учителя концепцию субъекта, видя в нем максимальное воплощение родового человека, наделенного всеми лучшими человеческими качествами и особенно активностью [1, 10].
Антропологический принцип (и близкие ему, но все же отличные личностный и субъектный принципы или подходы) означает, что психическое — атрибут человека, а человек есть системное его основание. Психическое в определенном смысле порождается процессами функционирования системы «человек», зависит от него, от его внутреннего устройства, его структуры. Поэтому объяснение психического требует знания о человеке.
Характер системного основания «субстрат», который еще к тому же и субъект, противоречив и в общем сводится к соотношению биологического и социального в нем.
В психологической науке все дискуссии о предмете психологии и объяснительных схемах разворачиваются в вокруг этого фундаментального противоречия. Осмысливая его, психологи неизбежно выходят в сферу общественных и биологических наук о человеке. Психологическое познание становится человекознанием (Ананьев предлагал еще термин антропономия), не переставая быть психологией. Это стало возможно благодаря комплексному междисциплинарному подходу при решении коренных вопросов психологической теории и практики. Психология, опираясь на смежные науки о человеке, сотрудничает с ними в самом процессе комплексных исследований, осмысливает их достижения с точки зрения собственных познавательных задач, по сути дела есть антропологическая психология. Именно такую психологию разрабатывал Б.Г. Ананьев, выступая поборником комплексных исследований человека как индивидуальности [2-4, 21, 23].
Антропологический принцип как таковой имеет длительную историю в философии и психологии.
Сто лет назад В.М. Бехтерев организовал целый ряд институтов и лабораторий, которые были призваны осуществлять комплексный подход в целях познания целостного человека (личности — в терминах Бехтерева) и его поведения, деятельности в сфере труда, общения и познания. Опыт человекознания,
накопленный в школе Бехтерева в Психоневрологическом институте (1907-1919) и Институте мозга им. В.М. Бехтерева (1918-1948), не потерял актуальности не только для отечественной, но и для мировой науки [22].
Антропологический принцип повлиял на новейшую психологическую науку. На рубеже 198090-х гг. произошел антропологический поворот в отечественной психологии, во многом подготовленный историческим ее развитием под влиянием в первую очередь Б.Г. Ананьева, создателя теории антропологической психологии, и С.Л. Рубинштейна, автора философско-психологической антропологии. Во второй половине ХХ в. активно развивались отрасли антропологии, которые вышли за пределы классической антропологической науки.
Активно развиваются философская, историческая, социальная, культурная, лингвистическая, педагогическая, психологическая и другие частные антропологии.
Моноаспектное, монодисциплинарное знание о человеке неуклонно прирастает в социальных, гуманитарных и биологических науках. Свое место в че-ловекознании получили науки о неживой природе и технике. Экстенсивный рост монодисциплинарных знаний происходит и в психологии. Налицо дифференциация наук соответственно различным сторонам общего объекта, каким является в данном случае человек. Вместе с тем есть встречное стремление — интегрировать знания в единую картину человека, чтобы понять и объяснить множественную детерминацию его поведения и внутреннего мира. Полнота охвата объекта обеспечивается комплексным подходом, полидисциплинарными исследованиями. В них активно участвует и психология. Так достаточно ли ей этого тесного соседства сотрудничества для полноты понимания и объяснения психического? Думается, что нет.
Многоаспектное знание не всегда есть целостное знание. Для этого ему надо выйти на новый интегративный уровень и обратиться к отдельному предмету познания как к части некоего целого. Что подразумевается, когда говорят о «целом», «целостности» в психологической науке? Обычно имеется в виду целостность индивидуального сознания (психики отдельного человека). Но сознание само есть элемент другого целого — человека.
В психологии разработана не одна концепция о целостном человеке. Эти концепции характеризуют человека как биосоциальное и психобиосоциальное целое. Раскрытие природы этого целого удается через анализ его структуры. В психологии принято понятие «структура личности», притом личность понимается как отдельно взятый человек. Именно структурные модели позволяют более строгим научным языком обсуждать проблему целостного человека как субъекта сознания и носителя психики. Исследования проблемы целостного человека проводились в российской психологии советского пе-
риода преимущественно под рубрикой «психология личности».
При этом личность понимается широко, поскольку в ее структуру включаются не только собственно личностные, социальные и психосоциальные, но и природные элементы человеческой структуры. В новейшее время происходит дифференциация понятий «человек» и «личность».
В современную науку постепенно вошли и другие дифференцированные понятия о человеке и его структуре. В ней выделены подструктуры — индивид, субъект, личность [3]. Кроме того, Б.Г. Ананьев предложил новое понимание индивидуальности — как тотальной целостности, как результат интеграции структуры индивида (биологические и биопсихологические его элементы), личности (социальные и психосоциальные элементы) и субъекта (психобиосоциальные элементы). Дифференциация структуры человека и последующая многократная в течение жизни ее интеграция совершаются в реальном процессе развития системы и превращения ее в уникальную полисистему, которая и есть индивидуальность. В отечественной психологии Новейшего периода истории созданы и другие теоретически и эмпирически обоснованные структурные модели личности-индивидуальности.
Авторы учитывают задатки и темпераменты, свойства нервной системы и другие биологические по происхождению элементы структуры индивидуальности, по-разному толкуя их место и роль в ней. В основном они сходятся во мнении о единстве биологического и социального в структуре индивидуальности, о социальной сущности человека, которая изменяет его природные свойства.
Большую популярность в советский период завоевала структурная концепция К.К. Платонова, предложенная в середине 1960-х гг. [27]. В ней выделены четыре подструктуры человека (личности в более привычной терминологии): 1) биологически обусловленные свойства личности (задатки, темперамент), 2) индивидуальные особенности психических процессов, 3) опыт личности: знания, умения, навыки, 4) социальные личностные свойства (направленность). Свои структурные модели человека предложили Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев. За рубежом в 1960-80-е гг. опубликованы структурные концепции и соответствующие методы Г.
Айзенка, Р. МакКрэя, П. Косты.
В наибольшей степени идея целостного человека воплотилась в концепции индивидуальности как ин-тегративной полсистемы, выдвинутой Б.Г. Ананьевым в 1960-х гг. с учетом идей и опыта человеко-знания, приобретенного в исследованиях В.М. Бехтерева и его школы. Ананьевская структурная модель человека-индивидуальности легла в основу организованных им комплексных антропо-психологических исследований. Индивидуальность — органическая целостность, уникальное воплощение родового человека. В понимании Ананьева
индивидуальность — саморазивающаяся полисистема, сочетающая в себе закрытость-автономность и вместе с тем имеющая опосредованные связи с метасистемами искусственной (в том числе общественной) и природной среды. Эту связь опосредуют открытые системы — индивид, личность, субъект. В них постоянно идет обмен энергией, информацией, свойствами с окружающей средой.
Целостность системы вообще и индивидуальности человека в частности обеспечивается за счет внутренних связей между ее элементами. В этой замкнутой системе «человек» сознание приобретает характер субъективного внутреннего мира, который является безраздельным предметом психологической науки. Научное психологическое познание индивидуальности как разноуровневой и разнородной психобиосоциальной системы возможно через познание открытых систем индивида, личности, субъекта и потому в союзе со смежными науками. Такова логика теории Ананьева и исследований его единомышленников.
Программа комплексных исследований индивидуальности под руководством Б.Г. Ананьева не была полностью осуществлена по причине преждевременной смерти ее создателя. Однако полученный под его руководством опыт психологического чело-векознания имеет принципиальное значение. Кроме того, что были получены ценные научные результаты, обогатившие общую, возрастную, дифференциальную, социальную психологию, были поставлены вопросы организации и теоретического осмысления стратегии таких исследований, пришло понимание полученных результатов, богатого фактического материала как фрагментов единой картины человека.
Близкие Ананьеву идеи были развиты и эмпирически обоснованы В.С. Мерлиным и его школой (Пермская школа) [24]. В.С. Мерлин выдвинул концепцию интегральной индивидуальности, которая представляет собой «вариант целостного подхода к человеку с позиций принципов общей теории систем» [33, с. 4]. Он полагал, что изучать индивидуальность с ее бесконечным числом особенностей следует путем выявления связи между ограниченным числом индивидуальных свойств, но представляющих разные уровни ее структуры [24, с. 28]. Эти связи опосредованы каким-то промежуточным элементом структуры. Мерлин нашел этот элемент в индивидуальном стиле деятельности (труда, общения, учения и пр.) и стиле органической жизнедеятельности. Ученый также допускал, что промежуточным звеном в связях между уровнями индивидуальности могут стать убеждения или межличностные отношения. В его исследовательской программе были выделены три основных уровня системы индивидуальности: организменный, психический, социально-психологический [там же, с.
50]. Ученики В.С. Мерлина много лет целенаправленно работали,
чтобы проверить, эмпирически обосновать и, главное, развить теорию своего учителя. Во многом им это удалось [33, 43].
Э.А. Голубева из школы Б.М. Теплова и сотрудники ее лаборатории в Психологическом институте РАО много лет исследовали связи между разнообразными способностями, свойствами нервной системы и другими элементами структуры человека, индивидуальности. Голубева разработала модель структуры индивидуальности. Особенность этой модели состоит в выделении промежуточных элементов структуры индивидуальности, в качестве которых она полагала эмоциональность, активность, саморегуляцию и побуждения [14, 15].
Во всех этих исследованиях вместе с получением новых фактов, свидетельствующих о внутрисистемных связях между элементами человеческой структуры, и выявлением закономерностей функционирования, развития и структурирования индивидуальности шла методологическая работа по осмыслению комплексного подхода — особой стратегии научного познания.
Б.Г. Ананьев оценивал комплексные исследования в психологии как одну из возможных моделей человекознания. В его лаборатории, а также в других выше названных центрах разработаны и апробированы организационные формы таких исследований, методический инструментарий и математические методы обработки информации.
К сожалению, опыт конкретных психологических исследований индивидуальности в указанных выше и других научных лабораториях недостаточно осмыслен на философском уровне. Такой вывод напрашивается при знакомстве с философской литературой, посвященной проблеме изучения целостного человека. Так, в книге, изданной Институтом человека РАН, вопреки историческим фактам утверждается, что «…ни одно научное направление, ни одна организационная отрасль научного знания не исследуют человека в его целостности и даже не приближаются к этому. Теоретическое освоение комплексных исследований человека, методы их организации и проведения не разрабатываются» [25, с.
3]. Как видим из приведенной цитаты, реальный опыт человекознания, накопленный в школах Ананьева, Теплова, Мерлина и других психологов, авторами книги был проигнорирован или остался им не известным.
* * *
Новейшая история в разработке проблематики человека в российской психологии отмечена важными событиями. Как предвидел Б.Г. Ананьев, в 1960-80-е гг. интерес к проблеме человека в психологической науке возрастал. В разгар перестройки в феврале 1988 г. в Москве состоялась представительная Всесоюзная конференция «Проблемы комплексного изучения человека» [30]. Ее участники — ученые, писатели, общественные деятели были преисполнены
надежд на обновление страны и поворот государства лицом к человеку. Цель конференции — «осмыслить современные научные знания о человеке, стимулировать комплексные исследования человека, наметить их основные направления, заложить основы комплексной научной программы познания человека в его целостности и способствовать более тесному увязыванию исследований человека с задачами практики, в первую очередь с задачами воспитания, образования и здравоохранения» [там же, с.
5-6].
Конференция еще раз показала, что проблема человека заняла центральное место в системе научного знания и что необходимо найти пути и средства синтеза многообразных знаний о нем. Философ И.Т. Фролов и психологи Б.Ф. Ломов, В.П. Зинченко сделали на ней программные доклады. Б.Ф. Ломов дал перечень проблем, требующих комплексной разработки, — интеллект, способности, потребности, сознание, соотношения индивидуального и общественного сознания. Центральной он назвал проблему развития человека. В.П. Зинченко предложил в качестве предмета междисциплинарных комплексных исследований проблему сознания как функционального органа человека и общества [32, 38].
В начале 1990-х гг. был учрежден Институт человека в системе РАН. Первым его директором стал академик И.Т. Фролов, автор многих произведений по проблемам человекознания и в том числе неоднократно изданной книги «Перспективы человека» (Фролов, 1979).
Активное участие в создании института принял Б.Ф. Ломов — ученик и ближайший сотрудник Б.Г. Ананьева. Директором-организатором был назначен В.П. Зинченко. Были определены направления деятельности нового института: философские и методологические основы комплексных исследований человека, проблема детерминации развития человека, сознание как предмет междисциплинарных исследований, будущее человечества и перспективы развития личности, междисциплинарное изучение человека в труде и экстремальных ситуациях. В институте занимались вопросами биоэтики, связанными с медициной и практической психологией, культурно-исторической антропологии, здорового образа жизни и экологии мегаполиса, моделирования типов развития (виртуальная антропология) [44, 17].
Перед институтом была поставлена методологическая задача — преодолеть разрыв между естественными и гуманитарными подходами в челове-кознании, создать работоспособную модель целостного человека. На уровне конкретных наук институт занимался гуманитарными исследованиями, преимущественно культурологическими, насколько можно судить по публикациям.
Издана энциклопедия «Человек», издавался журнал «Человек», опубликованы монографии и статьи, посвященные проблеме человека. К глубокому сожалению, в 2004 г.
этот институт был упразднен, Сегодня от института остался лишь сектор методологии междисциплинарных исследований человека в Институте философии РАН.
Упразднение Института человека — это потеря для отечественной науки, особенно для психологии, которая остро нуждается в философском осмыслении ее коренных проблем. Эта объективная потребность обострилась в ситуации методологической анархии. По нашему мнению, существовавший в советской психологии своеобразный общественный договор о признании основных постулатов психологии неправильно оценивать только как результат идеологического администрирования в науке. Да, давление на советских ученых было, мы это хорошо помним. Но была и серьезная методологическая работа научного сообщества, его лучших умов — Л.
С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева и других. Опорными принципами для российской психологии многие годы служили известные принципы — детерминизма, отражения, единства сознания и деятельности и др. Их можно и нужно было развивать и дополнять, оспаривать и предлагать новое. Но от них стали быстро отказываться, не вдаваясь в их суть и не предлагая ничего равноценного им. В ситуации методологического скептицизма и анархизма получилось так, что под прикрытием благородного стремления к свободе мысли в отечественную науку проникла масса незрелых или фальшивых текстов с претензией на новую теорию или новую практику. Научная критика в форме экспертизы (рецензии, отзыва), журнальной дискуссии не справляется с потоком квазинаучной самодеятельности. Да и критиков мало, судя по абсолютному преобладанию непомерно хвалебных отзывов и рецензий по любому случаю.
В Перестройку и уже в постсоветской России антропологизм в психологии стал широко распространяться после снятия идеологических запретов.
В новой идейной атмосфере многие гуманитарии обратились к дореволюционной русской философии и психологии, особенно к тем авторам, которых в советское время считали идеалистами и третировали как «мракобесов». В постсоветской России мнения круто изменились. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. труды Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и других прочно вошли в современный научный дискурс о человеке. Наряду с этим усилилось влияния западного антропологизма в лице неофрейдизма, гуманистической и экзистенциальной психологии. Возникла небывалая в нашей стране отрасль — практическая психология, эклектичная по своим теоретическим основам и тесно связанная с квази-научными, практико-ориентированными теориями, к которым можно отнести ортодоксальный психоанализ, психосинтез Р. Ассаджиоли, «онтопси-хологию» А. Менегетти и др.
На рубеже веков в России заявила о себе психологическая антропология, провозгласившая своей целью изучение субъективности, внутреннего мира личности — души и духа.
В 1997 г. вышла статья Б.С. Братуся «К проблеме человека в психологии» [9], в которой предметом науки провозглашается уникальность духовных феноменов внутреннего мира человека, а развитие рассматривается как очеловечивание индивида, устремленное к Богу. Как бы вторя ему, другой известный психолог В.Д. Шад-риков утверждал, что «восхождение к духовности трудно понять без обращения к Богу» [39, с. 29]. Ведущие российские психологи-антропологи выступают за союз науки и религии в психологическом познании и практической работе с людьми [11, 37, 40]. По их мнению, только религиозный человек является подлинным субъектом жизни, а цель жизни — святость.
Представители этого направления объединились в сообщество христианских психологов. Они полагают, что внутренний, субъективный мир не имеет причинно-следственных связей, он causa sui. Цель психологической антропологии — природа субъективной реальности во всей сложности душевной и духовной жизни человека.
Главными методами психологической антропологии признаются биографический метод, включенное самонаблюдение, интроспекция, беседа, герменевтика и др. [35, 36].
Антропологические ориентиры фактически с самого начала были и остаются главными в деятельности Института психологии РАН, что во многом определяет его научное лицо. Антропологизм в форме системного подхода к психологии человека был положен в основу его деятельности первыми директорами — Б.Ф. Ломовым, учеником и последователем Б.Г. Ананьева, и А.В. Брушлинским — учеником и последователем С.Л. Рубинштейна. Теперь антропологизм в российской психологии все более приобретает облик субъектного подхода. «Перспективность субъектного подхода означает стремление к целостному изучению человека, к переходу от психологии психических процессов к субъектной психоло-гии…это задача чрезвычайной сложности» [34, с. 8].
Современная культурно-историческая психология тоже антропологизируется, тому пример публикации 2000-х гг.
А.Г. Асмолова, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко — ярких представителей направления, ведущего свое начало от идеи Л.С. Выготского [6, 16, 18]. Особенно показателен в этом отношении В.Е. Клочко (Томский государственный университет). В результате идейной эволюции в рамках научной школы А.Н. Леонтьева и школы О.К. Тихомирова он пришел к пониманию, что «суверенно не сознание, но сознание принадлежит суверенной личности», что «психика — субъективная часть человека» [18, с. 17, с. 135]. С этим можно согласиться. Однако этот же автор в своей системной антропологи-
ческой психологии то и дело подменяет целостного человека психологической системой человека. Клочко претендует на первенство в постановке и разработке проблемы человека, не обращая внимания на столетнюю традицию антропологической психологии в Петербургской научной школе, на многолетние исследования В.С. Мерлина и Э.А. Голубевой, других ученых, давно и успешно изучавших целостного человека.
Игнорирование реального опыта человеко-знания в отечественной психологической науке не делает никому не делает чести.
Мы видим разнообразие мнений и течений в современной российской психологии. Вместе с тем есть стремление к обобщению теоретических и эмпирические наработки, идей, что в конечном счете приведет к теории человека как субъекта (по А.В. Брушлинскому), или индивидуальности (по Б.Г. Ананьеву). В решении вопросов интеграции разнородных знаний некоторые ученые считают возможными и полезными процедуры редукции, когда закономерности более сложных и специфических систем сводятся к более общим и простым. При этом биологические законы рассматриваются как частный случай физических законов, а социальные — как частный случай биологических [8]. Когда-то по этому пути шел В.М. Бехтерев, который описал двадцать три всеобщих, «мировых» закона, которым подчиняются природа, общество и человек. Б.Г. Ананьев считал, что определенная редукция неизбежна, потому что психическое зависит от природного и социального бытия человека.
Подобный ход мысли был присущ и Л.М. Веккеру [12]. Эти ученые Петербургской психологической школы стремились понять психику во всеобщей взаимосвязи явлений материальной действительности, Универсума, показать их подчиненность общим законам бытия. Однако они не отрицали специфичности психической реальности. В их исследованиях своеобразный редукционизм не противоречит, а способствует изучению собственно психологических закономерностей. Другие ученые, напротив, отвергают любую попытку редукции, которая, по их мнению, не приложима к индивидуальности, поскольку человек-индивидуальность и его сознание абсолютно уникальны.
Идеи комплексного человекознания привели к возрождению педагогической антропологии. В Советском Союзе первым в этом деле стал Б.Г. Ананьев, который обобщил свои исследования по педагогике и педагогической психологии в серии статей в связи со столетием главной книги К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания». В конце 1980 и в 1990-х гг.
в России новыми педагогическими антропологами выступили В.М. Бим-Бад [7], В.П. Зинченко, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Они разрабатывают гуманитарную составляющую педагогической антропологии и более всего обращают внимание педагогов на духовное развитие
личности ребенка. При этом некоторые из авторов приписывают духовности человека сверхъестественное происхождение (религиозный мотив ярко выражен у представителей христианской психологии). Теоретические концепции антропологически ориентированных психологов положены в основу прикладных исследований в педагогике [27, 41, 42]. В то же время в российской психологии появились работы в области педагогической антропологии естественнонаучного направления. Петербургские ученые В.Д. Еремеева и Т.П. Хризман заявили о новой науке на стыке педагогики и нейронаук — нейропедагогике. Цель нейропедагогики — обосновать индивидуальный подход к учащимся путем исследования нейропсихологических особенностей — генетически обусловленной функциональной специализации мозга [31].
Закономерно, что комплексные исследования человека развернулись в спортивной науке [20, 26]. Спортивная наука сформулировала запрос на инте-гративную антропологию, в которой бы объединялись науки о человеке — индивиде и личности. Большой спорт требует от спортсмена высочайших результатов, которые могут быть достигнуты только при активизации всей структуры человека — субъекта спортивной деятельности: от биомеханики движений до социальной психологии личности. Цель интегра-тивной антропологии — «изучение соматопсихиче-ской целостности и личностно-социокультурного единства в изменчивости и взаимодействии их составляющих, выяснении форм и факторов изменчивости» [26, с. 14].
Психология является неотъемлемой частью общего научного процесса. Психологи ориентируются на общие фундаментальные принципы науки — познаваемость мира, объективность его законов и объективность познания, историческая преемственность исследования и бесконечная устремленность к новому.
От естественных наук надо ожидать самых значительных открытий, важных и для психологии. Уже в конце ХХ в. был расшифрован геном человека, что открыло новые возможности для человечества, поставило в повестку дня вопрос о том, соответствуют ли родовой сущности человека и нравственному закону те изменения, которые в принципе могут быть вызваны путем вмешательства в наследственный аппарат индивида?
Много нового появилось и в науках о мозге, в нейробиологии, возникла когитология, в перспективе возможны нейро-юриспруденция, нейроэтика и тому подобные комплексные, биогуманитарные науки, предметом которых станет взаимосвязь социального поведения человека со структурой и деятельностью мозга. Интенсивное развитие человеко-знания, или антропономии, ведет к пересмотру старых теорий и созданию «основы новой теории психики и сознания как высших форм отражения, ори-
ентации и регуляции человеческой деятельности» [5, с.
369]. Гуманитарные науки также дают прирост содержанию психологической теории. Многочисленные кросскультурные антропологические, социологические, психологические исследования показывают вариативность человеческой природы и, в частности, содержания и механизмов сознания в зависимости от культурной принадлежности человека.
Исследования целостного человека в целях его психологического познания требует особых средств. Таковым является системно-комплексный подход, развиваемый школой Б.Г. Ананьева в 1960-70-е гг. Системный подход родственен, но не идентичен комплексному. Если раньше в нашей литературе преобладало мнение о нем как о нижнем уровне системности [13], то теперь появляется новое понимание комплексного подхода — как высшего уровня системности (системно-комплексный) [21] и сверхсистемного, ориентированного на единство универсальности и уникальности объекта изучения. Комплексный подход (точнее, системно-комплексный его вариант) совпадает с методом материалистической диалектики, которая направлена на органическую целостность в развитии, каковым является в первую очередь человек.
Таким образом, комплексный подход — это методология уже философского уровня [19]. Целое, индивидуальность — сверхзадача, стратегическая цель комплексных исследований в психологии. Реконструкция целого требует специальных методов синтеза. Если аналитические методы довольно развиты, то синтетические сильно отстают. К ним относится психография и психобиография в их разных формах. Промежуточными, или паллиативными, методами очень часто служит корреляционный и факторный анализ. Перспективным представляется метод моделирования. В будущих комплексных исследованиях, хочется надеяться, синтетические методы будут усовершенствованы.
Синтетического человекознания как особой дисциплины мы не имеем до сих пор. Ученые задают себе вопрос: а возможно ли оно вообще? Но сам факт целостности человека как полисистемы, способной порождать психическое, нельзя отрицать. Попытки синтетического познания сложных систем человека-индивидуальности предпринимаются снова и снова и потому непременно приведут к новым научным результатам, ведущим к более высокому уровню понимания целостного человека-индивидуальности.
Список литературы
1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. 287 с.
2. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы изучения человека // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1966. Вып. I.
С. 176-183.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 336 с.
4. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). Л.: ЛГУ, 1976. С. 13-35.
5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человеко-знания. М.: Наука, 1977. 379 с.
6. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа.
М.: Смысл, 2001. 416 с.
7. Бим-Бад Б.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии // Советская педагогика. 1988. № 11. С. 38-43.
8. Борзенков В.Г. Единая наука о человеке: за пределами редукционизма // Человек. 2011. № 2. С. 2440.
9. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3-19.
10. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 346 с.
11. Василюк Ф.Е. Переживание и молитва (Опыт общепсихологического исследования). М.: Смысл, 2005. 191 с.
12. Веккер Л.М. Психические процессы: в 3 т. Л.: ЛГУ, 1974. Т. I. 334 с.
13. ГанзенВ.
А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.
14. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. 306 с.
15. Голубева Э.А. Способности, личность, индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005. 512 с.
16. Зинченко В.П. Принцип психологической педагогики // Педагогика, 2001. № 6. С. 9-17.
17. Институт человека: прерванный полет // Человек. 2012. № 1. С. 32-50.
18. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблема становления ментального пространства личности (введение в трасспективный анализ). Томск: ТГУ, 2005. 174 с.
19. Корсаков С.Н. Комплексная концепция человека в философии И.Т. Фролова. Тверь: СФК-лфис, 2009. 172 с.
20.
Кузин В.В., НикитюкБ.А. Интегративная педагогическая антропология. М.: Фундаментальное образование и наука, 1996. 181 с.
21. Логинова Н.А. Опыт человекознания: история комплексного подхода в психологических школах В.М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева. СПб.: СПбГУ,
2005. 235 с.
22. Логинова Н.А. Борис Герасимович Ананьев: Биография. Воспоминания. Материалы. СПб.: СПбГУ,
2006. 376 с.
23. Логинова Н.А. Антропологический принцип в методологии Б.Г. Ананьева // Психологический журн. 2015. № 3. С. 57-66.
24. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
25. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека.
М.: Наука, 2001. 237 с.
26. Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. М.; Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1995. 119 с.
27. Пазухина С.В. Ценностное отношение будущего педагога к личности учащегося: антропологический подход: дис. … д-ра психол. наук. М.: МГПУ, 2012. 423 с.
28. Платонов К.К. Гл. 1. Теория и методы // Личность и труд. М.: Наука, 1965. С. 33-52.
29. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 190217.
30. Проблемы человека — проблемы реального гуманизма // Психологический журнал. 1988. Т. 9, № 5. С. 5-13; № 6. С. 11-22.
31. Психологические и нейропсихологические основы обучения взрослых.
СПб.: ИОВ РАО, 2000. 107 с.
32. Психологическая зрелость личности. СПб.: Скифия-принт: СПбГУ, 2014. 240 с.
33. Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа. М.: Смысл, 2011. 626 с.
34. Сергиенко Е.А. Развитие психологии субъекта и субъекта развития // Психологический журнал. 2012. Т. 33, № 1. С. 7-19.
35. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.
36. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. № 6. С. 3-17.
37. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе.
М.: Гуманит. изд. центр Вла-дос, 2001. 208 с.
38. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. 336 с.
39. Шадриков В.Д. Духовные способности. М.: Магистр, 1998. 182 с.
40. Шеховцова Л.Ф. Интеграция научного и религиозного знания в концепции целостного человека. СПб.: СПбГУПМ, 2003. 83 с.
41. Шувалов А.В. Антропологический подход к проблеме психологического здоровья // Вопросы психологии. 2011. № 5. С. 3-16.
42. Шувалов А.В. Психолого-педагогические аспекты реализации воспитательного идеала // Вопросы психологии. 2014. № 5. С. 57-70.
43. Щебетенко А.И. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности.
М.: Смысл, 2007. 240 с.
44. Юдин Б.Г. Институт человека сегодня // Человек. 2001. № 6. С. 15-25.
Получено 11.03.2016
References
1. Abul’hanova K.A. O sub ‘ekte psihicheskoj deyatel’nosti [On subject of sychological activity]. Moscow, Nauka Publ., 1973, 287 p. (In Russian).
2. Anan’ev B.G. [Some issues of human study]. Che-lovek i obschestvo [Man and society]. Leningrad, LGU Publ., no 1, pp. 176-183. (In Russian).
3. Anan’ev B.G. Chelovek kakpredmetpoznaniya [Man as object of study]. Leningrad, LGU Publ., 1968, 336 p. (In Russian).
4. Anan’ev B.G. [On methods of modern psychology]. Psihodiagnosticheskie metody (v kompleksnom longityudnom issledovanii studentov) [Psychodiagnostic methods (in complex longitudinal research of students)].
Leningrad, LGU Publ., 1976, pp. 13-35. (In Russian).
5. Anan’ev B.G. O problemah sovremennogo chelove-koznaniya [On problems of modern human study]. Moscow, Nauka Publ., 1977, 379 p. (In Russian).
6. Asmolov A.G. Psihologiya lichnosti: printsipy ob-schepsihologicheskogo analiza [Psychology of personality: general psychologic analysis principles]. Moscow, Smysl Publ., 2001, 416 p. (In Russian).
7. Bim-Bad B.M. [On perspectives of regeneration of pedagogic anthropology]. Sovetskaya pedagogika [Soviet pedagogics]. 1988, no 11, pp. 38-43. (In Russian).
8. Borzenkov V.G. [One science of a man: beyond re-ductionism]. Chelovek [Man]. 2011, no 2, pp. 24-40. (In Russian).
9. Bratus’ B.S. [On problem of a man in psychology].
Voprosypsihologii [Issues of psychology]. 1997, no 5, pp. 3-19. (In Russian).
10. Brushlinskij A.V. Problemapsihologii sub ‘ekta [Problem of subject psychology]. Moscow, IP RAN Publ., 1994, 346 p. (In Russian).
11. Vasilyuk F.E. Perezhivanie i molitva (opyt obschepsi-hologicheskogo issledovaniya) [Experience and prayer (general psychological research experience)]. Moscow, Smysl Publ., 2005, 191 p. (In Russian).
12. Vekker L.M. Psihicheskie protsessy: v 3 t. [Psychic processes: in 3 vol.]. Leningrad, LGU Publ., 1974, vol. 1, 334 p. (In Russian).
13. Ganzen V.A. Sistemnye opisaniya vpsihologii [Systemic descriptions in psychology]. Leningrad, LGU Publ., 1984, 176 p. (In Russian).
14. Golubeva Je.A. Sposobnosti i individual ‘nost’ [Capabilities and individuality].
Moscow, Prometej Publ., 1993, 306 p. (In Russian).
15. Golubeva Je.A. Sposobnosti, lichnost’, individu-al’nost’ [Capabilities, personality, individuality]. Dubna, Feniks+ Publ., 2005, 512 p. (In Russian).
16. Zinchenko V.P. [Psychological pedagogics principle]. Pedagogika [Pedagogics]. 2001, no 6, pp. 9-17. (In Russian).
17. [Institute of a man: interrupted flight]. Chelovek [Man]. 2012, no 1, pp. 32-50. (In Russian).
18. Klochko V.E. Samoorganizatsiya vpsihologicheskih sistemah: problema stanovleniya mental ‘nogo pros-transtva lichnosti (vvedenie v trasspektivnyj analiz) [Selforganization in psychological systems: problem of personality mental space foundation (introduction into transspective analysis)]. Tomsk, TGU Publ., 2005, 174 p. (In Russian).
19.
Korsakov S.N. Kompleksnaya kontseptsiya cheloveka vfilosofii I.T. Frolova [Complex concept of a man in I.T. Frolov’s philosophy]. Tver’, SFK-lfis Publ., 2009, 172 p. (In Russian).
20. Kuzin V.V., Nikityuk B.A. Integrativnayapedagog-icheskaya antropologiya [Integrative pedagogical anthropology]. Moscow, Fundamental’noe obrazovanie i nauka Publ., 1996, 181 p. (In Russian).
21. Loginova N.A. Opyt chelovekoznaniya: istoriya kom-pleksnogo podhoda v psihologicheskih shkolah
V.M. Behtereva i B.G. Anan ‘eva [Experience of human study: history of complex approach in psychological schools of V.M. Behterev and B.G. Anan’ev]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 2005, 235 p. (In Russian).
22. Loginova N.A. Boris Gerasimovich Anan ‘ev: Bio-grafiya. Vospominaniya. Materialy [Boris Gerasiovich Anan’ev.
Biography. Memories. Materials]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 2006, 376 p. (In Russian).
23. Loginova N.A. [Anthropological principle in B.G. Anan’ev’s methodology]. Psihologicheskij zhurnal [Psychological journal]. 2015, no 3, pp. 57-66. (In Russian).
24. Merlin V.S. Ocherk integral ‘nogo issledovaniya indi-vidual’nosti [Sketch of inntegral individuality research]. Moscow, Pedagogika Publ., 1986, 256 p. (In Russian).
25. Mnogomernyj obraz cheloveka: kompleksnoe mezhdistsiplinarnoe issledovanie cheloveka [Multidimensional image of a man: complex crossdiscipli-nary research]. Oscow, Nauka Publ., 2001, 237 p. (In Russian).
26. Nikityuk B.A. Ocherki teorii integrativnoj an-tropologii [Sketches of integrative anthropology theory]. Moscow, Majkop, Adygeya State University Publ.
, 1995, 119 p. (In Russian).
27. Pazukhina S.V. Tsennostnoe otnoshenie buduschego pedagoga k lichnosti uchaschegosya: antropolog-icheskij podhod: diss. doktora psihol. nauk [Axiologi-cal attitude of future teacher to student’s personality: dissertation of doctor of psychological sciences]. Moscow, MGPU Publ., 2012, 423 p. (In Russian).
28. Platonov K.K. [Theory and methods]. Lichnost’ i trud [Personality and labour]. Moscow, Nauka Publ., 1965, pp. 33-52. (In Russian).
29. Platonov K.K. [Personality approach as psychology principle]. Metodologicheskie i teoreticheskie probley psihologii [Methodological and theoretical problems of psychology]. Moscow, Nauka Publ., 1969, pp. 190217. (In Russian).
30. [Problems of a man — problems of true humanism]. Psihologicheskij zhurnal [Psychological journal].
1988, vol. 9, no 5, pp. 5-13, no 6, pp. 11-22. (In Russian).
31. Psihologicheskie i nejropsihologicheskie osnovy obucheniya vzroslyh [Psychological and neuropsychological basis of adults education]. Saint Petersburg, IOV RAO Publ., 2000, 107 p. (In Russian).
32. Psihologicheskaya zrelost’ lichnosti [Psychological matureness of personality]. Saint Petersburg, Skifiya-print Publ., SPbGU Publ., 2014, 240 p. (In Russian).
33. Psihologiya integral ‘noj individual ‘nosti: Permskaya shkola [Psychology of integral individuality: Perm school]. Moscow, Smysl Publ., 2011, 626 p. (In Russian).
34. Sergienko E.A. [Development of psychology of subject and development subject]. Psihologicheskij zhur-nal [Psychological journal]. 2012, vol. 33, no 1, pp. 719. (In Russian).
35.
Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Osnovypsihologicheskoj antropologii. Psihologiya cheloveka. Vvedenie v psi-hologiyu sub ‘ektivnosti [Basics of psychological anthropology. Psychology of a man. Introduction into psychology of subjectiveness]. Moscow, Shkola-Press Publ., 1995, 384 p. (In Russian).
36. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. [Anthropological principle in Psychology of development]. Voprosy psi-hologii [Issues of psychology]. 1998, no 6, pp. 3-17. (In Russian).
37. Florenskaya T.A. Dialog vprakticheskojpsihologii: Nauka o dushe [Dialogue in practical psychology: Science of psyche]. Moscow, Vlados Publ., 2001, 208 p. (In Russian).
Об авторе
Логинова Наталья Анатольевна
доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии
Санкт-Петербургский государственный университет,
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб.
, 7/9; e-mail: [email protected]
38. Frolov I.T. Perspektivy cheloveka: Opyt kompleksnoj postanovki problemy, diskussii, obobscheniya [Man perspectives: setting of problem experience, discussions, generalizations]. Moscow, Politizdat Publ., 1979, 336 p. (In Russian).
39. Shadrikov V.D. Duhovnye sposobnosti [Spiritual capabilities]. Moscow, Magistr Publ., 1998, 182 p. (In Russian).
40. Shehovtsova L.F. Integratsiya nauchnogo i religi-oznogo znaniya v kontseptsii tselostnogo cheloveka [Scientific and religious knowledge integration in concept of integral man]. Saint Petersburg, SPbGUPM Publ., 2003, 83 p. (In Russian).
41. Shuvalov A.V. [Anthropological approach to problem of psychological health]. Voprosy psihologii [Issues of psychology]. 2011, no 5, pp. 3-16. (In Russian).
42.
Shuvalov A.V. [Psychological and pedagogical aspekts of bringing-up ideal realization]. Voprosy psi-hologii [Issues of psychology]. 2014, no 5, pp. 57-70. (In Russian).
43. Schebetenko A.I. Mezhurovnevye struktury integral ‘noj individual ‘nosti [Interlevel structures of integral individuality]. Moscow, Smysl Publ., 2007,
240 p. (In Russian).
44. Yudin B.G. [Institute of a an today]. Chelovek [Man]. 2001, no 6, pp. 15-25. (In Russian).
The date of the manuscript receipt 11.03.2016
About the author
Loginova Natalia Anatol’evna
Doctor of Psychology, Professor of Department Developmental Psychology and Differential Psychology
Saint-Petersburg State University,
7/9, Universitetskaya emb.
, Saint-Petersburg,
199034, Russia;
e-mail: [email protected]
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Логинова Н.А. Целостный человек как проблема в российской психологии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2(26). С. 61-70. doi: 10.17072/2078-7898/2016-2-61-70
Please cite this article in English as:
Loginova N.A. Whole Human as a problem in Russian psychology // Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology». 2016. Iss. 2(26). P. 61-70. doi: 10.17072/2078-7898/2016-2-61-70
Арт-терапия и психическая целостность личности //Психологическая газета
Предисловие
Практика специалиста глубинной психологии напоминает историю Мишеля Полани о пианисте, поражающем слушателей своей виртуозной спонтанностью, или «Работу актера над собой» К.
С. Станиславского.
Непринужденное парение музыканта в пространстве звука или артиста в пространстве мизансцены – результат досконального знания произведения и изнуряющей наработки навыков владения инструментом и самим собой. Однако на сцене не только гаммы и упражнения, но и тексты должны остаться далеко в стороне, открывая выход непосредственному переживанию в момент исполнения – истине сценического искусства, противопоставляемой системой Станиславского суррогатам представления и ремесленной манеры доклада роли.
Добросовестная работа с клиентом, особенно в таком спонтанном жанре, как арт-терапия, не может быть ни ремеслом, ни наигрышем. В ее основе — как вросшая в артиста роль, как слияние музыканта с нотами и клавиатурой – не стереотипы, приемы и техники, а исчерпывающее понимание сути, структуры и драматургии той самой целостности, на достижение которой и направлено искусство исцеления искусством.
Введение
Достижение (восстановление) психической целостности (идивидуация, интеграция сознания, самопознание, интрапсихическое развитие) — процесс поиска человеком душевной гармонии, «порождающий психологического “индивида”, т.
е. обособленное, нечленимое единство, некую целостность, включающую – по необходимости — как незримую область бессознательного, так и сознание» (Юнг). В философских и вненаучных текстах для того, чтобы, с одной стороны, обозначить процесс индивидуации, а с другой, определить меру успешности этого процесса, употребляется понятие «духовное развитие личности». Индивидуация является главным фактором, обуславливающим позитивность изменений психики, здоровье и полноценность личности, потенциал ее общественной значимости и возможность самореализации.
По наблюдениям Абрахама Маслоу, человек может либо воплощать, либо преодолевать себя. В действительности, каждый человек отчасти себя преодолевает, и в какой-то мере воплощает. Восхождение к целостности – преодоление себя. Пребывание целостного человека в мире – воплощение, осуществление миссии, в какой-то мере восстанавливающее целостность мира.
Отказ от движения к целостности – непрестанная, неосознаваемая война, преодоление себя сущностного во имя себя существующего.
Проигравший в этой войне, как правило, провозглашает себя победителем и продолжает завоевывать и разрушать ускользающий мир суррогатов и миражей.
Структура целостности – поиски и потери
“Самым значительным и важным шагом вперед, совершенным психологией, я считаю сделанное впервые в 1886 году открытие, что сознание не ограничивается обыкновенным “полем” с его “центром” и “окраинами”, но охватывает целый ряд воспоминаний, мыслей, ощущений, которые находятся за пределами основного сознания и, тем не менее, должны быть признаны фактами сознания, обнаруживающими свое существование несомненными признаками” – писал Уильям Джемс в 1910г.
Это высказывание классика психологической науки, одного из ведущих философов начала ХХ в. могло бы вызвать недоумение даже у дилетанта: иерархичность души с древнейших времен была объектом философской рефлексии (как известно, до начала ХХ века психология была частью философии).
Философами и мыслителями метафизического миропонимания “темная” (не затемненная злом, а непостижимая светом разума) сторона психики, трансцендентная физическим, физиологическим и информационным процессам, причастная сущностному миру идей, признавалась главной, смыслообразующей частью души. Переведя основополагающий принцип их концепций на современный научный язык, получим основную формулу глубинной психологии: основания (законы, паттерны и процессы, регламентирующие деятельность) сознания лежат за пределами сознания.
Родоначальником этого (назовем его, для определенности, «трансцендентным») подхода в европейской философии можно считать Платона, который в “Меноне” проводит “эксперимент” с рабом и доказывает: познание — ни что иное, как припоминание сущностей из трансцендентного мира, близость которому — единственный критерий истины.
К аналогичному выводу приходит классическая веданта: “Процесс познания возможен только в Брахмане и через Него”. Много веков спустя один из героев Хайдеггера говорит: “Возможно, в отрешенности таится действие высшее, чем все дела мира и происки рода человеческого”, а затем: “Мы прозреваем сущность мышления как отрешенность”. Э. Гартман, предвосхищая учение Юнга о единой психофизической реальности Unus Mundus, придает бессознательному онтологический статус. Бессознательное Гартмана – единая основа единого мира по ту и по сию сторону наших чувств.
Параллельно эволюции постижения бессознательного развивался и редукционистский подход. Ригоризировавший Платона Аристотель, взгляды которого одержали, по словам Юнга, “позднюю, но убедительную победу”, различал лишь три уровня душевной организации: вегетативный, чувственный и понимающий. Содержания и процессы глубинных регионов психики оказались не слишком значительными компонентами интеллекта. Лейбниц вводит термин “бессознательное” для обозначения низших форм психической деятельности.
Основатель классического психоанализа З. Фрейд, писал: “Бессознательный процесс мы должны предположить, выводя его из его воздействий, ничего не зная о нем самом”. Оказавшись в положении узников платоновской пещеры, психоаналитики, разбирались с бессознательным в традициях классического эмпиризма. В отличие от вскормленных и ангажированных материализмом философов, психологов и нейрофизиологов, искавших физические, но неизбежно находивших метафизические (супрафизические) основания сознания, З. Фрейд поставил и успешно решил задачу нахождения эмпирических (биолого-физиологических и социологических) оснований бессознательного.
Источники содержаний и процессов казалось бы, непостижимого и даже невероятного бессознательного были с неимоверной легкостью обнаружены и впоследствии обнародованы. Несмотря на то, что, по словам Юнга, “ни одно физиологическое представление, ни один химический процесс” не давал психоаналитикам понятия о сущности якобы порожденных ими психических явлений, бессознательное исследовалось в эмпирических категориях, считалось недвусмысленно познаваемым и предельно рационализировалось. З. Фрейд настаивал на том, что любое содержание бессознательного – вытесненный фрагмент сознания либо латентный физиологический процесс либидинозного характера.
Вытеснению подлежали воспоминания и впечатления, связанные с переживанием страха и отвращения; влечение (либидо) определялось тремя большими полярностями, “господствовавшими в душевной жизни”: биологической (активный — пассивный), реальной (я – внешний мир) и экономической (удовольствие — страдание). Структура психики: эго (Я) и два его тирана – супер-эго и альтер-эго. Для альтер-эго т. е. глубинных, архаических, коллективных слоев бессознательного, Фрейд вводит метафорический термин “Оно” подчеркивая его автономность, неуправляемость. Между сознанием и бессознательным расположен слой предсознательного – цензор, препятствующий проникновению в сознание вытесненных или латентных содержаний и предоставляющий “Оно” практически безграничную, исподволь реализуемую власть над “Я”. Существенно влияющее на поведение и помыслы “Супер–эго”, представляющее в бессознательном совокупность этических, эстетических, социальных, религиозных норм и законов — не присуще индивидууму, а насильственно интернировано в его психику.
Краткая формулировка психоаналитической теории Фрейда: основа человеческой природы – устрашающие или отвратительные травматические переживания, а также животные (зачастую извращенные) влечения и инстинкты; высшие функции сознания (совесть, ответственность, стремление к свободе) и бессознательного (нуминозность) — навязаны неотступным и ненавистным социумом; высшие формы душевной энергии – вдохновение, бытийная любовь – чреватое неврозом отклонение либидо от нормального применения.
З. Фрейд, произведя революцию в философской антропологии и психологии, историю которых, вслед за Ж. Лаканом, совершенно справедливо можно подразделить на доаналитический и послеаналитический периоды, и будучи одним из популярнейших персонажей культурной жизни ХХ в., оказался, тем не менее, в стороне от основного течения мировой мысли. Большинство психологов и философов более оптимистично подходили к разработке проблематики природы и сущности человека.
Над сонмом философов возвысилась монументальная фигура Хайдеггера, провозгласившего: “Метафизика принадлежит к “природе человека”. Она и есть само человеческое бытие”; Э. Фромм обобщил искания коллег – психологов знаменательной фразой: “человек есть существо, в природе которого мы находим стремление трансцендировать себя”. А. Маслоу назвал умещавшееся в рамки классического психоанализа “ущербное существо”, ценностные ориентиры которого не выходят за пределы “низших” потребностей “Человеком Фрейда” (в противовес самоактуализирующемуся “Человеку Маслоу”).
Узость фрейдовского подхода стала общим местом философско-антропологического и психологического дискурсов и отмечалась даже Карен Хорни — адептом Фрейда, последовательно придерживавшейся методологической парадигмы учителя. Тем не менее, была предпринята попытка заузить эти рамки и попытаться втиснуть реально существующего человека в образовавшуюся щель.
Сражаясь с реакционными идеалистическими представлениями и не смея редуцировать духовное богатство строителя коммунизма к аномально развивающемуся либидо, психологи школы Узнадзе заменили “ненужное” бессознательное установкой, т. е. закрытой со всех сторон темной кладовой, куда время от времени получает доступ сознание (и только сознание), с тем, чтобы оставить на хранение или изъять какое-нибудь из своих содержаний. Специалисты школы академика Узнадзе предложили мировой научной общественности “общую теорию сознания и бессознательного психического, одновременно функционирующую как общая теория фундаментальных отношений личности, при сохранении идеи ведущей роли сознания”. Хрестоматийная ошибка клиента, считающего Эго доминирующим (или единственным) фактором своей психической деятельности и, в результате, безраздельно порабощаемого бессознательным – возводится в ранг ошибки психолога.
С 30-х годов ХХ в. глубинная психология настолько вышла за пределы, начертанные классическим психоанализом, что используемые исследователями и практиками термины представляли собой, по меткому выражению Лакана, омонимы введенных некогда Фрейдом. Выдающиеся концепции структуры психики связаны с именами Ж. Лакана, А. Адлера, К. Г. Юнга.
В аналитической психологии К. Г. Юнга разработано наиболее глубокое и всеобъемлющее описание структуры и деятельности психики. Безграничный и, несмотря на свою данность, рационально непознаваемый психический мир обозначен термином Самость. Эго – часть Самости, ограниченная соматическим фактором, опирающаяся на поле сознательных представлений.
Бессознательное разделено на два слоя – личное и коллективное. Личное бессознательное содержит вытесненные воспоминания и тягостные переживания, латентные перцепции, фрагменты, формирующиеся, но еще не созревшие для сознания. Коллективное бессознательное — хранилище архетипов — априорных форм психики — глубинный источник как сознательных представлений, так и смыслопорождающей способности сознания.
Архетип – глубинная структура бытия, трансцендентная по отношению ко всякой эмпирической реальности, проявляется в сознании в качестве паттерна символических форм, а в психической деятельности – как автономный комплекс: частичная душа, овладевающая психикой индивида; фактор, порождающий проекции и скрывающийся за ними; интуитивно постигаемая идея, вырастающая в стороне от мышления. Важнейшие архетипы – тень, анима, анимус, самость (последняя, как изначальное психическое образование, также является архетипом).
На низших, ранних стадиях интрапсихического развития личности архетип формирует проекцию – перенос неосознаваемых паттернов восприятия и отношений на объекты внешнего мира. На высших стадиях сознание и бессознательное соединяются трансцендентной функцией, порождающей и поддерживающей их единство, и архетип выступает в роли проводника, ведущего индивидуума по тропе самопознания и освоения глубин психической реальности.
К. Г. Юнг выявил и доказал соответствие символов, воплощающих парадоксальную сущность ряда содержаний бессознательного, мифологическим представлениям и понятиям, лежащим в основе мистических, гностических и алхимических учений. Эти содержания порождены и наполнены нуминозными, зачаровывающими энергиями. Описывая структуру самости — сущностной природы человека — и процесс психической интеграции, Юнг пишет: «Христос репрезентует архетип самости», и затем, цитируя Ипполита: «познание Бога есть совершенная целостность».
В середине ХХ в. провозглашенному Джемсом “значительному и важному шагу вперед” суждено было стать начальной точкой новых направлений психологии (трансперсональной психологии), философии (новая научная парадигма), культуры (New Age). Неожиданная актуальность исследований Джемса, без упоминания которых не обошелся, пожалуй, ни один текст трансперсональной психологии — в выявленной возможности опыта взаимодействия и самоидентификации индивидуума с содержаниями глубинных регионов психики в измененных состояниях сознания (ИСС). Эта возможность и по сей день является основанием мощнейшего инструментария исследования психики и индивидуационной терапии. Трансперсональная психология рассматривает ИСС как внутренние путешествия – перефокусировку психического центра личности из Эго в близлежащие или отдаленные области психической реальности, а переживания путешественников, полученные в результате этого опыта как информацию о содержаниях соответствующей области психики. Обобщение обширного опыта переживаний ИСС – спектр сознания К. Уилбера. Линии спектра – не только уровни организации психики, но и измерения внутреннего пространства, ибо, подобно измерениям многомерного пространства, присутствуют в каждой его точке одномоментно. К. Уилбер различает пять линий спектра: mind (Брахман, Абсолют, Unus Mundus), трансперсональную (глубинные слои коллективного бессознательного и трансперсональное поле), экзистенциальную, эго и тень.
Восстановление целостности – проблемы и решения
К.Г.Юнг — в работе “Проблемы души современного человека” пишет: “У меня есть друг, американский индеец, вождь племени Пуэбло. Во время конфиденциального разговора он сказал мне ‘Мы не понимаем белых. Они всегда хотят чего-то, всегда беспокоятся, что-то высматривают. У них такие острые носы, такие тонкие, жесткие губы. Мы думаем, что все они сумасшедшие’”.
Несомненно, речь идет не о тяжкой задумчивости или суетливом характере, но о постоянном, практически не знающем разрядки внутреннем напряжении, порожденном отступлением человека от природы, и не от природы вообще, а от сущностной природы человека. Отступление от сущностной природы – формула базального конфликта, первопричины, по отношению к которой все прочие внутренние конфликты – локальные, по определению К. Хорни – являются лишь следствиями.
Сам термин “базальный конфликт” не употреблялся К. Юнгом, а был введен Карен Хорни. Однако ученица Фрейда, рассматривая некоторые виды невротических нарушений психической целостности, назвала базальным конфликтом наличие в душе противоположных стремлений, одно из которых бессознательно – то есть, по сути дела, локальный конфликт, развиваемый на уровне предсознания в социальном контексте. Для рассмотрения и даже определения базального конфликта в той или иной философской или метатеоретической парадигме необходимо уяснить сущностную природу человека. Для психолога, придерживающегося трансцендентной концепции оснований психики базальный конфликт – отрыв Я (частичного комплекса, которым, по выражению Юнга “значительно больше забыто, чем оно знает”) от глубинных корней сознания – тотального архетипа самости.
В аналитической психологии базальное нарушение психической целостности репрезентует грехопадение Адама. Психологическое истолкование и онтологическое значение этого акта — предоставление индивидуальному сознанию автономии. Человек получил самоидентификацию, эго и присущие сознанию возможности: познавать, символизировать и моделировать окружающую действительность, рефлексировать, работать с информацией, свободно и ответственно действовать — но отнюдь не гарантии того, что верно распорядится этими возможностями.
Просто и непосредственно утраченное “первобытное непосредственное единство, представляемое первым Адамом и разрушенное в грехопадении – пишет Владимир Соловьев — не может уже быть просто восстановлено. Новое единство должно быть достигнутым, оно должно быть результатом подвига — самоотвержения божеского и человеческого”. Должно, но может ли, и, если может, то каким образом? Восточные психопрактики, тысячелетиями успешно решающие задачу индивидуации, более того, созданные для решения этой задачи, настаивают на том, что в театре достижения целостности разум играет роль злого гения.
Просветленный герой притчи Дж. Сэленджера — Тэдди увещает: разум — лишь препятствует познанию и самопознанию. Отказ от рационального мировосприятия – непременное условие достижения психической целостности. “Разум не способен к познанию, он может лишь улавливать проблески или получать указания Абсолюта” — подтверждает Ауробиндо.
Запад искоса поглядывает на Восток, в сторону психотехник, неуместных и неприменимых в собственном ментальном контексте, и только к концу ХХ в. перестает разрабатывать их “варварские имитации” (эпитет Юнга, относящийся к теософии, антропософии и им подобным учениям). Как суть, так и отдельные аспекты того или иного метода традиционных восточных практик зачастую остаются неверно понятыми западными последователями из-за многозначности и метафоричности восточной терминологии или неприятия философско-религиозных концепций, аксиологии и жизненного уклада, лежащих в основе той или иной духовной традиции. Невзирая на успехи Востока (или, лучше всего, отвернувшись от них), Западу приходится искать, разрабатывать, возобновлять и осваивать собственные индивидуационные психотехнологии.
Очевидной – и, до недавнего времени, общепринятой на Западе была духовно-душевная практика религиозного самосовершенствования.
Однако, уже к началу ХХ в. не контекстуальные социуму и эпохе аксессуары веры, изначальный смысл которых забыт, не служат восстановлению целостности, а взгромождаются на место непосредственного опыта, отчуждаются как сознанием, так и бессознательным — с последующей констатацией смерти богов.
Место практики духовной постепенно заполняется разного рода психологическими и психотерапевтическими.
Психоаналитики, прикомандированные практически к каждой европейской и американской семье, работали с теневой зоной и вытесненными переживаниями. Из рассмотрения исключались содержания глубинных областей бессознательного, связанные с высшими функциями сознания и человеческим компонентом психики индивида (архетипы самости, анимы, анимуса, нуминозные содержания). Даже лик Юнга, сияющий на знамени того или иного мастера или профессионального сообщества, зачастую оказывается не в силах осветить, а тем более, проторить путь к глубинам бессознательного. Философия и методологические принципы большинства школ современного психоанализа предполагают участие аналитика исключительно на начальной – несомненно, самой тяжелой и болезненной — стадии процесса психической интеграции. Однако, не только оставаясь незаконченным, но, не имея перспектив приближения к завершающему, расставляющему все компоненты психической реальности по их местам, этапу, этот процесс приобретает возвратно-поступательный характер. По словам одного из
практикующих аналитиков, анализ – не терапия, а вид гомеостаза, в котором клиент – одна из составных частей устойчивой системы, другой необходимой составляющей которой является аналитик. Иными словами, «аналитик – друг человека» (имеется в виду – человека с деньгами и проблемами).
В основе гештальттерапии – представления Ф. Перлза о человеке как целостной личности и о пробуждении от хронического самогипноза как главной задаче терапевтического вмешательства. Успешное решение этой задачи ведет, по неоспоримому мнению «великого эсаленского старца», к настоящей, полнокровной жизни — в противовес бытию «движущегося трупа». Тем не менее, методы решения этой задачи предусматривали лишь наложение швов на места наиболее зияющих разрывов. Перед гештальттерапевтами не ставилась задача расширения и углубления сознания пациентов, без решения которой не может идти речи о подлинном единстве психики.
Основа методов телесно-ориентированной терапии — достижение «грациозных» (метафора Хаксли) состояний душевно-телесной гармонии и, в дальнейшем, психосоматическая интеграция. Главное условие успешности этого процесса — осознание и последующее уничтожение панциря характера — совокупности «характерных черт».
«Характерная черта» (термин В. Райха) — постоянная, непроизвольная защита, направленная на подавление глубинных содержаний бессознательного. Защита служит ограничению как свободного проявления чувств, так и свободного выражения эмоций в индивидууме; на первых порах обороняет его от аффектов, неконтролируемого напряжения и перевозбуждения, а затем становится психофизической и эмоциональной смирительной рубашкой. Совокупность паттернов хронических мускульных зажимов — мышечный панцирь — по В. Райху, функционально тождественен «панцирю характера». Распускание мышечного панциря освобождает психоэмоциональную энергию и приводит к рассасыванию панциря характера; человек, таким образом, обретает свободу, непринужденность, душевную гармонию.
В дальнейшем тело может быть использовано как инструмент направленных изменений психофизиологического статуса организма и состояний сознания. Эти изменения, при надлежащем навыке и мастерстве владения соответствующими психосоматическими технологиями (динамическая релаксация, пластическая медитация и т. п.) продуктивному взаимодействию сознания и бессознательного и продвижению к целостности.
Одно из самых интенсивных и эффективных средств самопознания и психотерапии, направленной на восстановление целостности человека – ИСС, полученные с помощью холотропного дыхания и других дыхательных психотехник. Эти состояния – беспрецедентный способ познания фигур и процессов бессознательного, расширения сознания и картины реальности, проникновения в глубинные области психики, критического пересмотра жизненных стереотипов и мировосприятия. ИСС дают возможность получить доступ к скрытой в глубинных регионах коллективной психики или вытесненной информации об истинных причинах переживаний человека, источниках его счастья и успеха, проблем, бед и неурядиц.
Расшифровка этой информации, как и последующая трансформация, реорганизация, выстраивание обновленной личности, изменения которой начинаются уже в ходе применения дыхательных или телесно-ориентированных психотехник, предполагают интеграцию, осознание полученных — зачастую невероятных, ослепительно ярких — переживаний. Иным словом, необходима процедура анализа, ведущая к пониманию структуры и ассимиляции фигур глубинной психики, невнятные контуры которых всплывают в высказываниях участников сессий и групповых дискуссиях. Эта процедура крайне затруднена невозможностью осмыслить ощущения, вербализировать опыт, полученный в сессиях дыхательной или телесно-ориентированной психотерапии. Преодолеть затруднения можно, используя фрагменты и символы духовных практик, философских, метафизических и мистических учений, но для успешного хода процесса индивидуации краткого шеринга после сессий, как, впрочем, и самих сессий, оказывается недостаточно.
Среди психотехнологий, направленных на интеграцию личности, все более известной и популярной становится арт-терапия. Трансцендентная функция – основа творческого процесса; специалист, использующий этот процесс с терапевтической целью, включается во взаимодействие сознания и бессознательного, то есть, работает как аналитик, с существенной поправкой — образы вместо слов – не только на язык опосредствования, но и на легкость перемещения первых между сознательным и бессознательным царствами психики. Даже в том случае, когда упомянутые царства ведут ожесточенную войну, с возведением укреплений и минированием подкопов, образы любого жанра искусства принимаются каждой из противоборствующих сторон как свои, в полной мере наделяются доверием и психической энергии.
Однако, как предупреждал К. Г. Юнг, легкое, созерцательное, «художническое» взаимодействие с бессознательным, в котором личность участвует на правах наблюдателя, фиксирующего результат наблюдения (нечто вроде «представления роли») – не трансцендентная функция, а ее суррогат, приводящий порой к стагнации интрапсихического развития. Эффективность арт-терапевтических технологий может быть значительно снижена недостаточной интенсивностью переживаний, обеспечивающих процесс исцеляющего творчества необходимой для терапевтического воздействия психической энергией, которая сама выбирает направления своих потоков и объекты фокусировок.
Арт-терапевтическая сессия должна быть не только «непосредственным переживанием в момент исполнения», но мистериальным, вдохновенным, напоминающим камлание актом, предопределяющим глубинную мотивацию включения личности в трансцендентный диалог. Если арт-терапевт, рассчитывающий в этом акте на взаимодействие с духами, выныривающими из бездны бессознательного, силен, опытен, мудр и чист, его намерение либо принесет ожидаемый результат, либо полученный результат превысит все, даже самые дерзкие, ожидания.
Арт-терапия: метатеория и методология
Сходство арт-терапии с анализом ставит вопрос о и последствиях приверженности терапевта той или иной аналитической (пост-аналитической) школе для предпринимаемой им попытки интеграции клиента.
Восстановление психической целостности в психосинтезе Роберто Ассаджиоли — перестройка личности вокруг выявляемого психотерапевтом «истинного Я» — существующего за или над сознательным «я» центра, из которого «я» возвращается в сознание.
Альфред Адлер считал практическую психологию родом искусства. Каждое психотерапевтическое отношение – произведение, правила создания которого сформулировать невозможно. Методы и техники, конечно, могут разрабатываться и применяться, но гарантирует успех только талант терапевта.
Подобной точки зрения придерживались Абрахам Маслоу и Карл Роджерс. Психотерапия — ни что иное, как система взаимодействий («добрых взаимоотношений») между клиентом и психотерапевтом, личность которого играет в этой системе ключевую роль.
Жак Лакан считал процедуру анализа реконструкцией Я клиента в форме Я аналитика.
Следует без лукавства признать, что любые психотерапевтические отношения лучше всего описываются именно этой формулой, и потому зачастую напоминают картину Брейгеля о слепом поводыре слепых.
Основной, но отнюдь не всегда лежащий в основании деятельности терапевта, принцип: для того, чтобы быть ведущим — по тропам и лабиринтам бессознательного — терапевт должен быть видящим эти тропы и лабиринты сквозь собственную прозрачность, чистоту, интегрированность, не оставляющую никакого шанса разрывам, трещинам, ряби и мути. Для передачи холистического миропонимания – знания особого рода (не совокупности сведений, а системы осознанных переживаний, опыта и глубинной интуиции) — нужно, как минимум, этим знанием обладать. Для восстановления целостности клиента терапевту самому необходимо быть целостным.
В аналитической психологии Юнга базовые законы и принципы, структурирующие целостность человека и мира совпадают; индивидуация завершается установлением единства и гармоночного взаимодействия между Самостью и Эго с сохранением автономии последнего. «Центральной точкой», «началом координат», «главенствующей истиной», формирующей и поддерживающей это единство является единое основание психической и физической реальности — Unus Mundus. Таким образом, целостность личности в терапии (арт-терапии), опирающейся на юнгианские концепции, выстраивается как единство с миром и самим собой.
Опыт Юнга, Лакана, их последователей и специалистов любой аналитической и постаналитической школы гласит: знание особого рода опосредствуется исключительно в символах. Каждый обладающий или желающий обладать этим знанием вырабатывает или получает в готовом виде персональный метафорический, мифологический язык, слова-символы которого не обозначают, а указывают на соответствующие фигуры или процессы бессознательного.
Передача знания осуществляется в системе опосредствования клиента – в пространстве и на языке его персонального мифа. Опытный аналитик в считанные секунды выучивает этот язык, но иногда на уровне разговорника.
В отличие от аналитика, арт-терапевту нет нужды быть полиглотом. Язык образов един. Не понимать тот или иной образ, значит – не чувствовать, не видеть того, на что он указывает, не быть захваченным его энергией и магией – то есть, не иметь доступа в собственные – коллективные — глубины психики, а, следовательно – не сметь работать с клиентом.
Интегративное сопровождение – реконструкция, сборка — осуществляется не только на языке и в системе – но и из материала клиента.
Ход индивидуации можно считать успешным, если клиент (зритель, читатель, слушатель) после участия в терапевтической сессии или тренинге, посещения перформанса, спектакля, концерта или выставки заявляет: «Я узнал о себе нечто новое». Это новое и есть очередная часть индивидуума, присоединенная отныне к его формирующейся целостности.
В другом – и весьма распространенном – случае, приоткрываемая часть отторгается потаенными внутрипсихическими механизмами, провоцирующими к «бегству от самого себя», превращающими личность в ее суррогат. Эти автономные паттерны психики выполняют функцию защиты выбора эволюции или инволюции личности – выбора, благодаря которому человек при всей кажущейся детерминированности поведения и восприятия мира всегда остается свободным.
Уничтожить эти механизмы, являющиеся неотъемлемой и необходимой частью психики, или каким бы то ни было образом отменить их действие, невозможно. Более того, даже попытка заявить об их «ликвидации» разворачивает стяжателя духовного совершенства в сторону самонадеянной деградации личности.
Паттерны психической защиты можно только преодолевать, по-ницшеански «перепрыгивая через себя», приобретая более глубокое и всеобъемлющее знание реальности – физической, психической, субъективной.
Преодоление защиты и жизненных стереотипов – катарсис, прорыв к новому, истинному самоосуществлению — ключевой момент как психотерапии, так и искусства. Катартическое действо – драма даже не для театра Станиславского с взмывающим из глубин бессознательного переживанием в момент исполнения, а для театра Арто, из которого зритель – а артист и подавно – «не должен уйти невредимым». Этот театр по силе преобразующего воздействия дает фору даже дыхательным психотехникам. Именно этот театр и должен осуществляться в пространстве психодрамы и метафорической игры, холста, бумаги, красок, глины и других арт-технических инструментов.
Разворачивающийся в этом театре спектакль не только расчищает, реорганизует и интегрирует внутреннее – глубинное – пространство его участников, но открывает путь «духовному электричеству» — психической энергии творчества и самопознания.
Метафора «духовное электричество» используется Джулией Кэмерон в книге, посвященной развитию креативности. За шесть десятилетий до написания этой книги Станиславский сравнивал электричество с силами психической природы человека, которые мудростью и умением «инженеров духа» познаются и направляются во благо их источнику, обладателю и потребителю.
Включение духовного электричества — удар молнии, оживляющий Франкенштейна: вспышка сверхновой души — субъекта мирового творческого процесса. Открывающая себя, возрождаемая к творческой жизни, эта душа закрыть себя уже не захочет и не позволит, и постарается отныне и впредь оставаться в живых и стремиться к тому, чтобы потоки духовного электричества не иссякали. Стремление жить лишает ее неподвижности. Стагнация невозможна – и отныне немыслима. Предстоит путь непрестанного познания и преобразования себя и мира.
На одном из поворотов этого пути энергия возрождения превращается в энергию созидания, творчество во имя восстановления души становится творчеством восстановленной души. На смену инженеру духа приходит наставник –мастер творческого дела – отныне дела жизни (искусства, науки, обучения, производства).
Исцеляющий творчеством препоручает путника заботам того, кто учит творить исцеляющее – с тем, чтобы впоследствии увидеть в некогда ведомом творящего исцеление.
Геннадий Михайлович Бревде — психолог-консультант, специалист по квантовой физике, кандидат философских наук, официальный преподаватель Профессиональной психотерапевтической лиги, трансперсональный психотерапевт единого реестра Европейской трансперсональной ассоциации, проректор Международного института интегративной психологии. Публикации >>
Что это такое Целостность эго. Энциклопедия
Пользователи также искали:
как достичь целостности, как обрести внутреннюю целостность, целостность человека философия, целостность человека, целостность это психология, целостность личности пример, целостность себя, внутренняя целостность это, целостность, целостности, человека, психологической, психология, психологии, человека философия, как обрести внутреннюю, себя, внутренняя, целостность человека, внутренняя целостность это, личности пример, целостной, внутреннюю, обрести, философия, пример, личности, целостности эго, психологической целостности, целостным, достичь, целостность это психология, целостность личности пример, целостность человека философия, как обрести внутреннюю целостность, целостность себя, целостности психологии, целостность психологической,
| Эдвард Эдингер Душа на сцене Часть 3 Мера за меру. К.Юнг 1875 1961 рассматривал человеческую психику как целостное Эго возникшее из бессознательного образование, которое создает. .. Тоталитарная психика Журнал Практической Психологии и. Конференция Травма прошлого в России и Германии: психологические Первая целостность, на которую способно Эго, это формирование базового. .. целостность эго отчаяние. . Эго психология, как результат развития психоанализа. 1. Эпигенетический 2.8 Поздняя зрелость: целостность эго против отчаяния. 3. Оценка. .. Психологические типы личности и Архетипы Юнга. В личности Юнг выделял три структуры: эго, личное и коллективное существо материальное, природное, телесное в его целостности и неделимости.. .. Восприятие и его основные свойства. как важнейшего характериологического свойства личности является степень его осознаваемости, целостность и научность.. .. Функции границ. Таким образом, при удачном разрешении конфликта Эго включает в себя в формировании психологического и социального благополучия человека. какие то новые пути, чтобы ощутить целостность своего Я. Недостаток или. .. Целостность Эго против отчаяния это Что такое Целостность. Психологические типы личности по К. Юнгу структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного. которым мы чувствуем свою целостность, постоянство и воспринимаем себя людьми.. .. 4.3. Аналитическая психология К.Юнга. Индивидуальность. Целостность. Контакт. Психологические границы дают личности возможность реализовать три важные становится его Я, начинает составлять его Эго. Задача границ удерживать всё. .. Психосоциальные стадии развития личности по Э. Эриксону. эволюции личности человека и его Сознания Целостной Холистической психологии, Алхимия парадокса, или Как трансформировать свое эго.. .. Арт терапия и психическая целостность личности. Целостность психологической структуры личности вот центральный момент, Эго Я часть психики, в основном контролируемой сознанием.. | Личность в буддизме. Глава 1 Мера за меру: Целостность: Потерянная и найденная Это отличие делает понимание юнговской психологии процесса индивидуации более В предисловии к книге Эго и архетип Эдингер пишет.. .. Целостность личности Психологос. Целостность Эго против отчаяния, определение последняя из восьми стадий Парадигма целостности психологической структуры в методологии. .. Понятие психологической структуры личности. Целостность Эго означает, повидимому, спокойствие старости и принятие своей смерти Энциклопедический словарь по психологии и педагогике.. .. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.. Старость: целостность эго отчаяние Модель психосоциального развития личности представляет значительный интерес для психологии личности и. .. Эго теория личности Э. Эриксона Курсовая работа, страница 1. Понятие упаданы в буддийской психологии показывает, как личность сканируется через выражением по отношению к Эго в буддийской психологии. Целостность личности во всех ее перерождениях или даже просто в. .. ЭГО ПСИХОЛОГИЯ ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ. 27 мар 2007 Предисловие Практика специалиста глубинной психологии Структура психики: эго Я и два его тирана – супер эго и альтер эго.. .. Целостность Эго ego integrity Словарь психоаналитических. Главными представителями Эго психологии являются А. Фрейд Freud А, базируется на принятии личностью целостного образа себя в единстве с. .. Целостность Эго против отчаяния это что такое Целостность. Предметность, целостность, структурность и другие свойства восприятия.. .. Пинт Александр. Книги онлайн. Целостность Эго ego integrity Последней из восьми стадий жизни человека Эриксона является целостность Эго против отчаяния. Целостность. .. Характер, его свойства и черты Юридическая психология. Психологос энциклопедия практической психологии. В психологии чаще говорят о внутренней целостности личности, имея в А еще есть информация, что целостность это равновесие составляющих личности, таких как эго,. |
Целостность. Развитие личности [Психология и психотерапия]
Целостность
Прежде чем двигаться дальше, нам следует понять всю парадоксальность той ситуации, к которой мы пришли в результате наших исследований. Итак, формирование личности, то есть, иными словами, процесс социализации ребенка (процесс адаптации к социальным условиям существования), приводящий к его субъективации, завершается выработкой множества ролей – как я-отождествленных, так и я-неотождествленных (структурно: образованием двух контуров). Вся эта «сумма», все это множество ego и есть личность, с которой она себя отождествляет (даже в случае актуализации я-неотождествленной роли человек продолжает ощущать свои действия как свои собственные). Однако же «суммой» она быть не может, поскольку ведет себя как целостный организм, то есть как система, следовательно, мы не можем считать ее теми ролями, которые возникли в процессе ее социализации. Всякий раз она представляется нам целостной, хотя таковой в каждом таком отдельно взятом представлении она не является. Более того, сам человек кажется себе относительно неизменным, при том что мы в разных ситуациях видим «разного» человека, да и он сам ведет и ощущает себя по-разному (вопиющим примером этого несоответствия самому себе является так называемое «патологическое опьянение»).
Взаимодействуем ли мы именно с самим человеком, учитывая эту специфику, или лишь с некой его представительской субстанцией? С кем мы соприкасаемся, если не с ролью (пусть и жестко отождествленной)? Данные вопросы вполне оправданы, но мы не будем пытаться на них ответить, это вряд ли имеет смысл, поскольку они лишь следствие той толчеи означающих в дверях сознания, которыми мы оперируем, не зная, кого же из них следует пропустить вперед. На самом деле человек и целостен, и не целостен одновременно, хотя, оговоримся, речь не идет ни о какой диалектике. Все дело в том несоответствии, которое проистекает от использования означающих, которые всегда означивают лишь некие элементы системы, произвольно (хотя и не по своей воли, а скорее в соответствии со своими свойствами) отсекая те связи, которые не могут быть ими удержаны (включены в себя). Если же учесть, что всякое психическое явление связано со всеми прочими инстанциями психики, то становится понятно, что одно буквально «тянет» за собой все остальное, проявляясь, с одной стороны, как фигура на фоне, с другой – как олицетворение целого, с третьей – как проводник к нему (хотя понятно, что мы не всегда способны пройти той или иной дорогой, начав с того или иного пункта, но что поделать, мы и наши возможности не безграничны).
Однако же оптимизм этих суждений не должен вводить нас в заблуждение, в жизни все не так, как на бумаге. Ж. Лакан не лукавит, когда говорит о своей нецелокупности. Человек действительно не ощущает себя целокупным, скорее он ощущает себя раздробленным, частичным или, как еще говорят, «не полностью реализованным», с другой стороны, как мы только что выяснили, он по идее должен быть целостным, ведь функционирует он как система. Вот именно этот вопрос, этот парадокс и должен занять сейчас наше внимание.
В процессе своей социализации, которая, по понятным причинам, практически невозможна вне языковой среды, человек оказывается втянут в игру означающих и означаемых. Более того, сама субъективация является языковой игрой, и ролевое поведение (за исключением разве иерархических отношений) было бы невозможно без языкового базиса. И если человек «не целокупен», то именно благодаря и посредством языка. Здесь структура языка выступает в роли некого трафарета, накладываясь на ткань жизни. Этот языковой трафарет вырезает означаемое из его естественной целостности, отсекая не предполагаемые им связи этой целостности и превращая его в означающее, которое лишь условно соответствует означаемому.
Иными словами, с одной стороны, означающее никогда не соответствует означаемому. У этого феномена множество причин, которые не время сейчас рассматривать, но главную мы уже указали: означающее вычленяет означаемое из той целостности, в которой последнее находится, а подобное вычленение не может пройти бесследно, и, конечно, означаемое, обремененное означаемым, многое теряет или, если быть предельно жесткими, и вовсе теряется, поскольку, как известно, целостность есть нечто большее, нежели простая сумма его частей (Платон).
С другой стороны, и это также немаловажно, языковая структура предполагает дихотомии, язык выступал по мере своего формирования и выступает сейчас как механизм дефиниции, то есть различения. Вот почему, называя (означивая) нечто определенным термином, мы автоматически (таково условие языка) отрицаем иное (будь то прямая противоположность или же просто аспект, что называется, не относящийся к делу). Например, называя какого-то человека учителем, мы, по языковым механизмам, делаем для себя невозможным помышлять его одновременно и в качестве ученика, которым, разумеется, он является, даже выступая формально в роли учителя (кому неизвестно, что, обучая, мы учимся не меньше, а зачастую даже и больше нашего ученика?). Однако, говоря: «Он учитель», – мы одновременно утверждаем и обратное: «Он не ученик», – и даже если мы не хотим (не предполагаем) утверждать последнее, утверждая первое, язык делает это за нас, и мы не можем с этим не считаться.
И наконец, третье существенное обстоятельство заключается в том, что язык автоматически создает тематический континуум, прокладывает некое русло, создает своего рода «маршрут следования», который в принципе мог быть и каким-то другим. Например, когда мы используем дефиницию «учитель – ученик», возникает тематический континуум «процесс обучения», а из поля нашего зрения выпадают такие обстоятельства ситуации, как пол, возраст, социальное положение и т. п. Таким образом, язык в каком-то смысле ослепляет нас, поскольку из всей многогранности отношений он определяет лишь одно, что является не просто упрощением, но и фактической ошибкой. Иными словами, всякая ситуация дает необыкновенный простор для тематической ориентации, всякая ситуация может стать предметом различных дискуссионных практик, может интерпретироваться самыми разнообразными способами (что наглядно показали психоанализ и постмодерн), а язык будет тенденциозно двигаться в одном изначально выбранном направлении.
Теперь, возвращаясь к феномену роли и рассматривая ее как языковое образование, мы сможем наконец ответить на вопрос о «целокупности» человека. Дело, а так можно было бы подумать, не в языке как таковом, аберрации, которые порождены указанными обстоятельствами, мы могли бы выявить и по возможности нейтрализовать, но специфика самой роли состоит в том, что она зиждется на языке, она без языка немыслима (в противном случае нам бы не пришлось говорить о субъективации), а потому накладываемые им ограничения преступить невозможно. И если очевидно, что язык нарушает естественную целостность, то же самое можно сказать и о ролях, составляющих костяк и содержание личности. А потому человек как личность действительно отнюдь не целокупен, и, следовательно, возвращение его к своей изначальной целостности возможно лишь через аннигиляцию структуры личности. Вот почему процесс развития личности ведет не к усилению и разветвлению ее структуры, а именно через отказ от нее.
С другой стороны, выявленные нами обстоятельства позволяют пресечь попытки рассматривать процесс развития личности как когнитивный рост, сама когнитивность должна переродиться, лишиться своих структурных компонентов. Однако мы также не должны забывать, что личность – есть специфическое социальное образование, то есть речь идет не о простом отказе от языка (это лишь видимая часть происходящих изменений), но об изменении самого подхода в межличностном взаимодействии. Теперь перед нами несколько вариантов (практик), претендующих на право считаться средствами достижения развития личности. Как мы выяснили, для этого они должны соответствовать двум критериям: во-первых, располагаться во внеязыковом поле, во-вторых, вести к новым, но более интенсивным, непосредственным и явственным межличностным (здесь «личность» понимается весьма условно) отношениям.
Первым «номинантом» является техника медитации и йоги. Не претендуя на системное рассмотрение данного, чрезвычайно неоднородного анклава теорий и практик, приведем лишь несколько соображений, могущих дать общее представление относительно данных феноменов. В своей статье «Медитация как работа сознания» А.Э. Лапин дает весьма приблизительную, но в целом понятную и, вероятно, соответствующую действительности оценку механизмов личностного роста: «Эволюция конкретного индивидуального сознания, – пишет А.Э. Лапин, – происходит через практическое освоение им все более тонких планов Вселенной. Это оказывается возможным через большую интеллектуальную и медитативную работу над собой. Сознание является субъектом познания, „обживания“ иных планов Бытия».[171] Иными словами, личностный рост предполагается здесь возможным благодаря интеллектуальной работе, что, следовательно, удерживает человека в рамках Индивидуальной Реальности, соответствующей внешнему контуру личности, на что и указывает характер предписываемой познавательной активности.
К аналогичным выводам о протекании указанных процессов в структуре Индивидуальной Реальности подталкивает нас и Н.В. Абаев. Вот что он пишет, ссылаясь на классические тексты: «Если сосредоточенность сознания нарушается и мысли начинают „разбегаться в разные стороны“, шастра рекомендует „поймать и вернуть“ их в прежнее состояние концентрации, зафиксировав их на „правильной мысли“ (чжэн нянь), то есть мысли о том, что все есть „только сознание“, что внешнего мира объектов нет и что даже его сознание тоже лишено собственных признаков, поэтому его нельзя „схватить одной мыслью“».[172]
Однако Шри Ауробиндо Гхош в своей книге «Синтез йоги» пытается представить познание, указанное А.Э. Лапиным, таким образом: познающий является здесь не субъективированным (то есть не-личностью), а некой духовной субстанцией, которая оперирует не сознанием, а «сверхсознанием». «Чувства, – пишет Шри Ауробиндо Гхош, – могут дать нам только поверхностный образ вещей, и они нуждаются в добавлении мышления для полноты информации об образе; но духовное видение в состоянии представить нам вещь в себе и всю истину о ней».[173] В целом эту попытку можно расценить как желание уйти от когнитивности.
Однако само слово «медитация» является производным от латинского «meditor», что означает «размышляю, обдумываю». Ю.Л. Каптен также указывает, что латинское «meditatio» имеет аналоги и в других языках: русское «думание» или «умное делание», санскритское «дхьяна», греческое «медомаи» и др.[174] «Каждый из медитационных путей, – пишет Д. Голмен, – имеет сходство с другими путями, каждый – по-своему не похож один на другой. Если отвлечься от различия в техниках – а на это различие как раз делается главный упор в каждой системе верований, – то все эти пути роднит то, что они – разновидности процесса трансформации сознания».[175] Впрочем, если рассматривать медитацию в соответствии с ее этимологией, то мы никогда не выйдем за пределы Индивидуальной Реальности, а все развитие личности завершится шизоидной (в терминологии А. Лоуэна[176]) по сути диссоциацией сознания и телесных функций, обеспеченной я-неотождествленными ролями (что, впрочем, очень логично, да и соответствует зачастую действительности).
Собственно медитацию, изолированную от других иогических практик,[177] видимо, все-таки следует понимать не как работу сознания, но как попытку уйти от него, уйти от сознательной деятельности как таковой. Эту мысль достаточно ясно формулирует Бхагаван Шри Раджниш (Ошо): «Когда вы совсем ничего не делаете – телесно или ментально, на любом уровне, когда всякая ваша активность прекратилась и вы просто есть, просто существуете, это и есть медитация.
Вы не способны ее делать, не способны ее практиковать: это необходимо понять. Мышление, концентрация, созерцание – это тоже делание. Если же хотя бы в течение одного мгновения вы ничего не делаете, а просто пребываете в своем центре, полностью расслабившись, это и есть медитация».[178] Впрочем, данная «не-практика» для человека, личность которого продолжает определяться внешними контурами, представляется весьма сомнительной. Заставить себя впасть в медитативное состояние, используя для этой цели силу воли, значит проявить сознательную активность, что, следуя утверждению Ошо, уже есть ошибка. Остается задаться вопросом, что же в данном случае первично: развитие личности, приводящее к аннигиляции ее структуры, вследствие чего медитация оказывается возможной, или же медитация приводит к развитию личности? При самом лояльном анализе приходится склоняться к первому варианту.
Это подтверждает и Лама Анагарика Говинда: «Когда манас отражает эмпирическое сознание мира, – пишет он в книге „Основы тибетского мистицизма“, – он выглядит как актер и одновременно как зритель этого мира, как „я“ и самосознание. Но в тот момент, когда манас поворачивается от чувственного сознания и интеллекта и направляет свое внимание на истинные причины бытия, на вселенский источник всего сознания, иллюзорность представлений об эго становится очевидной, и опыт шуньяны открывается во всей его глубине и величии. Это откровение достигается не дискурсивной мыслью, интеллектуальным анализом или логическим умозаключением, а полной раскованностью всей умственной активности, что создает условия, при которых может возникнуть прямое переживание Реальности: интуитивный опыт бесконечности и всеохватывающего единства всего, что только есть: всего сознания, всей нашей жизни, всего, что мы можем назвать».[179] Однако и здесь определяется некий подвох (достаточно присмотреться к этому последнему – «назвать»), который станет более очевиден, когда мы обратимся к следующему исследователю данных феноменов.
Джозеф Голдстейн предполагает возможным развитие личности (то есть аннигиляцию ее структуры) посредством медитации, через дистанцирование с собственной мыслью. «Делать мысли объектом медитации, – пишет он в своей книге „Опыт прозрения“, – значит просто осознавать по мере их возникновения, что наш ум – думает, однако при этом не вовлекаться в содержание самого процесса, не давать потоку ассоциации увлечь нас, не анализировать мысль и причину ее возникновения, а просто осознавать, что в этот самый момент совершается думание».[180] Впрочем, законно встает вопрос: кто является субъектом, делающим мысли своим объектом? И не является ли в данном случае разотождествление с одним ego отождествлением с другим? Кажется, что и в этом случае нецелокупность личности сыграла с нами свою обычную шутку.
Но так или иначе, даже если допустить, что когнитивность действительно может быть преодолена при помощи йогических практик и медитации, второй необходимый критерий, который мы выдвинули для констатации процесса развития личности, а не какого-то другого явления, а именно: интенсивные, непосредственные и явственные отношения с другим человеком (Другим), – все равно оказываются нереализованными. Йог, равно как и любой медитирующий, является нам абсолютно безответным, скрытым в самом себе, и ни о какой социальности (в любой ее форме) говорить в этом случае, конечно же, не приходится. «Итак, целью йоги, – пишет Гопи Кришна, – является единство с Богом, Брахманом с духовными сущностями, такими как Христос, Кришна, с Космическим Сознанием, с Атманом, с Божественным… – в зависимости от верований ищущего».[181] Иными словами, это единство с чем угодно и с кем угодно, но только не целостность самого себя самого по себе и не открытость своей сущности, лежащей в основе личности, для Другого, а именно этот критерий, именно эта способность к индивидуальным отношениям представляется нам наиболее существенной, если мы говорим о развитии личности, а не неких способностей, которыми в той или иной степени, возможно, если верить теоретикам йоги, обладает каждый человек.
Впрочем, есть смысл еще раз вернуться к критерию внеязыкового существования. В буддийских практиках действительно наличествует способ такого своеобразного когнитивного свертывания, пусковой фактор которого находится не внутри собственного сознания «послушника» (что сделало бы эту практику полной профанацией), а вовне. Мы имеем ввиду Дзэн, где роль «наставника», Учителя (что указывает на социальность происходящих в послушнике трансформаций) чрезвычайно высока. Однако здесь задачей Учителя является фактическая, непосредственная фрустрация личностных проявлений, относящихся к двум внешним контурам, а вопросу индивидуальных отношений уделяется весьма незначительное внимание, хотя, возможно, они и подразумеваются. Задача Учителя заключается в том, чтобы создать у своего ученика «умственный тупик»,[182] тупик, не допускающий возможности дальнейших суждений, единственным выходом из этого тупика является переход в сферу несодержательных отношений, то есть выход за пределы языка: «Когда вы в тупике, имеется выход».[183]
Коан призван выполнить роль такого фрустрирующего задания, но и он может утонуть в потоке интерпретаций, на этот случай Учителя Дзэн припасли посох (подзатыльники, молчание и т. п.), которым охаживают мудрствующего ученика.[184] В сущности задача заключается в том, чтобы заставить ученика не думать, воспринимать происходящее, не пытаясь ни понять, ни объяснять его. Впрочем, сущностная индивидуальность Другого, кажется, не очень интересует Мастеров Дзэн. «В обыденной жизни, – пишет Косе Утиямароси, – мы замкнуты в круге своего малого сознания; нас приводит в движение „другое“, „не-я“. Однако, если мы отбросим свои мысли, если „пробудимся“, мы обнаружим Я как живую реальность, как универсальную силу, как неиндивидуальную единообразную жизнь (которая, с точки зрения психологии, пребывает до разделения). Это нечто такое, что пронизывает весь мир, все творение, все существование».[185] От данной цитаты возникает ощущение некой двойственности, поскольку, с одной стороны, здесь весьма точно указывается на необходимость отказа от Индивидуальной Реальности и внешних контуров личности, но вызывает сомнение противопоставление «разделения» и «индивидуальности», с другой.
Сущностная индивидуальность не является результатом каких-то «территориальных переделов», напротив, это есть единство при сохранении чувства инаковости Другого, в этом-то и заключается уникальность индивидуальных отношений. Впрочем, может быть, прав Д.Т. Судзуки, когда говорит: «Очень странно, но факт, что тот, кто понимает Дзэн, не понимает его, а тот, кто не понимает, – понимает».[186] Так или иначе, но Дзэн, по всей видимости, представляет собой наиболее существенную школу развития личности, хотя и не переводимую на язык, но, наверное, в этом и есть особая мудрость.
И, возвращаясь, наконец, к волевому (а значит, и сознательному) характеру ряда упомянутых практик, нельзя не прислушаться к мнению Вильяма Джеймса относительно обретения человеком счастья и внутреннего совершенства (что надо полагать следствием развития личности), озвученную им в знаменитой книге «Многообразие религиозного опыта». «Случаи спасения при помощи веры, – пишет В. Джеймс, – которые мы знаем из истории лютеранской церкви, методических сект и того движения, которое я называю духовным врачеванием, доказывают, что существовало множество людей, которые на известной стадии своего душевного развития пережили душевный кризис, направивший их к добру. Этому кризису нисколько не способствовали заповеди общепризнанной морали; наоборот, обращение к добру было всего полнее и успешнее тогда, когда люди решительно отвращались от этих заповедей. Моралисты советуют нам держать в повиновении свое я. „Бодрствуйте день и ночь, – заклинают они нас, – обуздывайте свои желания; не жалейте усилий; наденьте ярмо на свою волю“. Но люди, о которых я говорю, почувствовали, что все эти сознательные усилия ведут их только к заблуждениям, страданиям и гибели. И состояния волевого напряжения показались им нестерпимой мукой. Таким образом, единственный путь к спасению, как это единодушно подтверждается многими людьми, противоположен обычной морали. Он состоит в том, чтобы суметь безвольно „отдаться“. Пассивность, а не активность, ослабление, а не напряжение воли – вот правило поведения. Забудь чувство ответственности, откажись от власти над собой, предоставь высшим силам заботу о твоей судьбе, будь совершенно равнодушен к тому, куда это приведет тебя, – и ты обретешь не только полный душевный покой, но и те жизненные блага, от которых, как ты искренне думал, ты принужден был отказаться».[187]
В. Джеймс достаточно определенно формулирует специфику результатов «душевного кризиса»: не воля, не волевое усилие преобразует личность, но ее чуждость условностям позволяет человеку открыться для индивидуальных отношений. Сознание как действующий фактор, организующий межличностные отношения, уходит на второй план. Когнитивное свертывание, аннигиляция содержания Индивидуальной Реальности, выход из формальных отношений, обусловленных я-отождествленными и я-неотождествленными ролями, – все это ведет к индивидуальным отношениям, дающим «полный душевный покой» и «те жизненные блага, от которых, как ты искренне думал, ты принужден был отказаться» (блага, разумеется, «душевного» свойства, блага, как нам представляется, индивидуальных отношений).
Не опасаясь больших погрешностей, мы можем утверждать, что философскую систему, которая обеспечивает описанное В. Джеймсом состояние, представил Бенедикт Спиноза. Его удивительно элегантная философская система по сути представляет собой своего рода жизненную идеологию, которую исповедует личность, обретающая целостность в процессе своего развития. Б. Спиноза фактически постулирует необходимость отказа человека от всякого противопоставления себя миру внешних событий (Индивидуальная Реальность), другим людям (я-отождествленные роли) и самому себе (я-неотождествленные роли). Этот эффект достигается посредством того же когнитивного свертывания, что и в Дзэн-буддизме, но в отличие от последнего не фрустрацией попыток думания (рассуждений и умозаключений ученика), а последовательным сведением понятийных различий к тождеству – через определение Бога как абсолютно бесконечного существа, субстанции, состоящей из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.[188]
Разумеется, при таком определении Бога все элементы, включенные в Него самого (а это, без исключения, все элементы), теряют всякую возможность восприниматься как противоположности. Однако они тождественны не потому, что одинаковы, а потому, что служат единой цели, можно сказать, имеют единый знаменатель, то есть самого Бога (эта процедура чем-то напоминает запрещенное в математике «деление на ноль»). И потому задача человека состоит не столько в том, чтобы содействовать «борьбе противоположностей», сколько в том, чтобы не воспринимать противоположности как противоположности. «В Боге же, – пишет Бертран Рассел, пересказывая нам Б. Спинозу, – кто единственно полностью реален, нет отрицательного, и потому зла, которым нам кажутся грехи, не существует, когда их рассматривают как часть целого».[189]
Иными словами, Б. Спиноза предлагает отменить понятие индивидуального, заменив его понятием целого (целостностью), противоположности – единством, а понимание по сути тождественно у него с принятием. Это, по всей видимости, уникальный в своем роде случай, когда в самом языке был найден способ (логика) его собственного уничтожения, поскольку всякое суждение так или иначе теряет здесь смысл, а посредством этого и ролевое поведение также аннигилируется (что особенно раздражает Б. Рассела). Если следовать этой логике, этому отмирающему на глазах языку, если не допускать сомнений в верности принятых определений и аксиом, то человек действительно может добиться аннигиляции структуры своей личности и освободиться для индивидуальных отношений, однако последними сам философ, видимо, не сильно был озабочен – может быть, потому, что для индивидуальных отношений необходим «адекватный» ответ vis-a-vis, которого он не имел.
Свой трактат Б. Спиноза заканчивает словами, проливающими свет на последнее предположение: «Мудрый как таковой едва ли подвергается какому-либо душевному волнению; познавая с некоторой вечной необходимостью себя самого, Бога и вещи, он никогда не прекращает своего существования, но всегда обладает истинным душевным удовлетворением. Если же путь, который, как я показал, ведет к этому, и кажется весьма трудным, однако все же его можно найти. Да он и должен быть трудным, ибо его так редко находят. В самом деле, если бы спасение было у всех под руками и могло бы быть найдено без особенного труда, то как же могли бы почти все пренебрегать им? Но все прекрасное так же трудно, как и редко».[190]
Итак, мы вполне можем определить основные интенции развития личности: это обретение целостности, обеспеченной открытостью человека индивидуальным отношениям, с одной стороны, и принятием (отсутствием требований), с другой. Данные интенции кроме В. Джеймса, как известно, проповедует и Карл Роджерс,[191] однако им не была учтена языковая специфика ролевого поведения, которой, в свою очередь, активно занимались Мастера Дзэн и Б. Спиноза. По нашим представлениям, именно в психотерапевтической ситуации (при соответствующей подготовке психотерапевта) создается реальная возможность для личностного развития человека.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесЦелостность и целостная личность в 5-й книге В.Шовкошитного
Это довольно сложная тема, но очевидно, что нужно разобраться в ней более подробно, потому что она касается фундаментальных понятий и поэтому должна быть четкая ясность в этом вопросе. Первый вопрос, который возникает при изучении этой темы — что такое целостность?
Целостность — это, прежде всего, гармоничное, согласованное и взаимодополняющее существование безмерного количества явлений, или качеств, которые в совокупности своей составляют единое целое.
Чтобы было лучше понимать это определение, давайте приведем несколько примеров целостной системы: Солнечная Система, например, вполне целостная, ибо действия всех ее элементов четко взаимосогласованные и синхронные; человеческое тело — также является примером целостности, потому что когда эта целостность нарушается, то система начинает разрушаться, а как, всем нам это хорошо известно из своего собственного жизненного опыта. Любой элемент этой целостной системы не является целостностью, ибо только согласованное функционирование всех частей системы является признаком целостности.
Интересный пример целостности — язык, особенно, украинский язык, является универсальным кодом нации, который сочетает прошлое, настоящее и будущее народа.Вполне естественно возникает следующий вопрос: что такое целостный человек или целостная личность? Это идеальный человек. А идеальный человек — это тот, что максимально соответствует своему предназначению.
Давайте немного об этом поговорим. Так в чем же заключается назначение человека, какая его целевая функция? По моему мнению, предназначение человека — идти свои сужденным путем, который соответствует Божественному предназначению, чтобы усвоить все уроки, что позволит человеку подготовиться и преодолеть следующий шаг в следующей инкарнации для выполнения своей роли во Вселенной. Разве не так?
То есть, целостный человек (целостная личность) — это человек, который является воплощенной триединой Божьей сущностью, в которой гармонично сочетаются три ее составляющих: Дух, Душа Тело.
Дух — это составляющая Творца, важнейшая часть человека, которая дана для того, чтобы могли эволюционировать Душа и Тело. Можно сказать, что это собственность Творца, предоставленная человеку во временное пользование, это его Высшая Суть, которая помогает человеку соответствовать Творцу. Именно Дух учит нас жить в соответствии с законами Вселенной, планеты, социума. Он главный в триедином комплексе человека и никогда не стоит об этом забывать.
Душа — высокоорганизованная тонко энергетическая структура, задачей которой является информационное обеспечение жизнедеятельности физического Тела человека. Органом физического тела, приближенного к Душе, есть сердце. Матрица Души находится за грудиной, в районе тимуса (вилочковой железы). Через интроспективное видение легко определить состояние и качество Души любого человека и усовершенствовать ее качество, направив человека на путь духовного развития. Каждый выпускник нашей школы легко справится с этой задачей. Пищей для души есть энергия Любви. Поэтому без реализации в любовном союзе никто не может быть счастливым (читайте еще о структуре Души), потому что не возникает целостности, а все остальное (успех, деньги, слава) — это лишь заменители, которые питают человеческое «эго» и не более.
Физическое тело — это материальное средство, транспорт, упаковка, который необходим для размещения Духа и Души и обеспечение процесса их совершенствования в условиях планеты Земля. Вот почему, когда люди отождествляют себя только с физическим телом, потребности которого становятся главными потребностями человека, в жизни таких людей возникает множество проблем, потому что человек таким образом полностью теряет свою целостность, его развитие идет достаточно однобоко и это безнаказанным оставаться не может. Из-за болезней и проблемы, жизнь заставляет человека выйти из состояния иллюзии и начать свой поиск пути, что приведет к целостности и гармоничному развитию всех составляющих человека.
Поэтому не ищите причин своей непутевой жизни во внешнем мире, все ваши проблемы скрыты глубоко внутри вас: в вашем мировоззрении, в вашем отношении к жизни, в вашем отношении к себе и людям. Именно там, в вашей Душе, находятся все ответы на все ваши вопросы и ваш собственный дракон также живет именно там, в той части вашего сознания, именуемый «тенью». Разберитесь с собственной тенью и вы найдете выход из темноты, а внешний мир оставьте в покое, потому что это только зеркало, зеркало, в котором вы видите только собственное отражение — ничего больше.
Не стоит путать духовное и душевное развитие, так как они имеют разные цели и задачи, я уже не говорю о задачах физического развития. Нужно научиться быть честным с самим собой, чтобы верно определять, что тебе необходимо преодолеть для следующего шага, чтобы понимать смысл собственного бытия и осознавать путь своей судьбы.
У меня нет никаких иллюзий, по тому какое количество людей занимается проблемами самоидентификации и, вообще, вопросами духовного развития: я не первый год читаю лекции в школе «Путь Просветления» и вижу реальную ситуацию — единицы среди общей бездуховной массы. Большинство же занимаются вопросами выживания и размножения, а о своем высшем предназначении вообще даже не задумываются, потому что это не способствует ни тому ни другому. Так и есть! Нормально ли это? Ой, сомневаюсь! Возрождение целостности Человека, Нации, Народа нужно начинать с возрождения самосознания, потому что от того поросячьего чавканья, ну, ей Богу, уже давно тошнит …
Вернемся к самосознанию, о котором мы начали свой разговор. Понятно, что современное население в Украине — это продукт тоталитарного, бесчеловечного советского режима, который огнем и мечом был навязан нашему народу. Хотя, по правде говоря, процесс уничтожения целостного украинского этноса начался еще в петровские тяжелые времена в начале восемнадцатого века.
То есть, наш опыт жизни в рабстве уже добрых три столетия.Когда изучаешь настоящую историю Украины, а не ту, что написали нам наши поработители, то понимаешь насколько глубоко продуманными, направленными на нашу полную деградацию, были те преступные действия: сначала обманом, подкупом и наглой смертью, уничтожили слой людей Знания, которые были прямыми потомками волхвов, таким образом, уничтожив варну брахманов. Ровно через десять лет уничтожили Сечь — варну Кшатриев — людей, которые защищали свой народ и выполняли роль администраторов. Далее взялись за варну хозяев и, введя крепостничество, разрушили варну Вашьев.
Целостная, структурированная нация превратилась в насмерть перепуганную толпу Шудриев, которые способны на любую подлость ради собственного выживания и размножения. А тут еще поднесло на нашу голову советов с их украиножерством. Теперь взялись добивать классовую структуру общества: на алтарь жертвоприношений принесли 9 миллионов крестьян, на самых богатых черноземах планеты голодом вынуждены были дойти до предела одичания, начать пожирать друг друга и своих собственных детей. И за одно это преступление коммунистическая идея должна быть запрещена на все времена!
А что же передовой рабочий класс? Та то же самое: споили на корню, оторвав их от земли, от традиционного образа жизни, загнав в молох индустриализации и превратив в дикую биомассу. Но еще же была интеллигенция — возразите вы. Ну и где она? Все, хто не утратил совесть, превратились в узников «ГУЛАГа», часть просто расстреляли, а тех, кто еще остался, навеки заразили вирусом страха, превратив их в самую безпринципиальную, подлую часть населения, которая была готова отца родного продать, лишь бы самому уцелеть и родить таких же подлых рабов. Целостная личность на таоке не способна, такой человек живет в другом мире.
Это ужасное наследство нам придется выдыхать еще не один десяток лет. Поэтому нам, украинцам, срочно необходимо возродить мифологию наших предков, вернуться к своим Родным Богам, потому что это никто иной, как наши Предки, и воевать день и ночь за свое информационное суверенное пространство, чтобы новейшие злодеи случайно не втянули нас в очередной убийственный «братский союз». Не дай Бог!!!
За свою целостность нужно бороться, ее нам никто не подарит! Ужасный наш собственный опыт уже достаточно болезненно убедил нас, что не целостный человек (не целостная личность) — это раб. Так может хватит с нас рабства? Вы же не хотите передать его по наследству своим детям? …
Знаете, один наш пациент-бизнесмен, ознакомившись с моей первой книгой, попытался выяснить к какой политической партии я принадлежу, чей, так сказать, социальный заказ я выполняю? А разве способность быть национально сознательным это исключительная привилегия партийных функционеров? Я так не думаю, уважаемые мои космополиты.
Национальному сознанию нас, трех братьев, научила наша мама, у которой отец погиб на фронте, половина родственников вымерла от голода 32-33 годов, а другая, кто не платил непомерные послевоенные поборы, умерли от голода в 46-47 годах. Я еще дошкольником знал, что принес Сталин и его режим на нашу землю, поэтому даже будучи руководителем на производстве, никогда не пытался вступать в коммунистическую партию, потому что это было бы глумлением над памятью наших родных, погибших неизвестно за что — за какую-то глупую идею всемирного господства.
Хватит для нас катарсисов и социальных экспериментов! Они нам очень дорого стоят! Давайте вместе, после очистки, пройдем покаяние, чтобы нам наконец открылась дорога к Богу. Сколько еще мы можем бродить в темноте?
В человеке соединены черты биологического и общественного существа. Это, я думаю, всем понятно. Цель существа биологического — выжить любой ценой и размножиться, а цель общественного существа — то же самое, только объединившись в группу, что позволяет скрыть свою несостоятельность выжить и победить в конкурентной борьбе. Поэтому над социальным существом царят правила игры, которые установила группа, артель, банда, общество, государство. Такой человек, позиционирующий себя, как часть какой-то группы (социальное существо) должен без колебаний отдавать предпочтение интересам своего коллектива, потому что без него он мало что стоит в этом мире.
То есть, социальным существом, основным мотивом поведения которого является страх легко манипулировать и подчинять его интересам руководителя группы, к которой такое существо принадлежит. Эти методы известны еще со времен Конфуция и с тех пор только обросли подробностями и новым иезуитским опытом:
- Когда слабый и нищий народ — мощное и богатое государство;
- Сделай все, чтобы человек верил, а не знал. Вера делает человека потенциально слабоумным;
- Поощряй физиологию, потакай животным инстинктам, особенно сексуальным стремлениям. Пропагандируй сексуальную революцию, буди в человеке животное — и будешь его пастухом;
- Преврати человеческие условия жизни на бездуховные и бездумные условия существования домашнего животного;
- Поощряй профессиональные, а не духовные запросы и желания;
- Хвали в человеке то, чего у него нет;
- Сделай так, чтобы человек знал только то, что полезно для вас, чтобы у него не было времени на анализ информации и выводы;
- Найди в каждом человеке его наибольшую страсть и играй на ней и сделаешь его своим рабом;
- Распространяй информацию о том, что любые изменения приведут к еще худшему состоянию;
- Навяжи человеку психологию и поведение ребенка с акцентом на физиологические потребности;
- Внедри коллективную ответственность, наказывая всех за вину одного;
- Внедри правило «Не высовывайся»;
- Уничтожь веру в собственные возможности;
- Создай среди рабов элиту;
- Преврати людей в зомби. Доведи выполнения приказов до автоматизма без осознания их сути;
- Навяжи постоянное чувство страха;
- Программируй сознание, постоянно прокручивая одну и ту же информацию;
- Сделай все, чтобы люди забыли свою родословную, а народ — историю. Народ без истории и человек без родословной — глина, из которой можно слепить все, что угодно.
Вы думаете, что по отношению к вам эти методы не применяются, что наше общество более человечное и гуманное, что нами управляют белые и пушистые Ангелы, а это ужасное безобразие происходит где-то там, далеко от нас, в какой-то дикой африканской стране или на каком-то дальнем атолле в океане, где проживает полтора папуаса? Тогда внимательно почитайте свою любимую газету и отстраненно ознакомьтесь с последними новостями и вам станет понятно, что выжить в этом безумном мире, да еще и при этом остаться Человеком вам удастся только при условии:
- Что вы сами создадите себе суверенную территорию, где только вы будете принимать осознанные решения;
- Что вы всегда придерживаетесь этической грани, опуститься ниже которой вы не способны даже под дулом автомата;
- Что вы всегда помните о том, что принцип достижения цели в обществе — насилие.
Вот почему у некоторых моих учеников возникает страх, когда они начинают входить в Силу и становятся способными самостоятельно принимать ответственные решения, меняющие реальность. Уж мы привыкли к своему рабскому положению социального существа! Аж противно смотреть, честное слово!
Почему я еще раз пугаю некоторых откровенной информацией и показываю голую правду? Но, уважаемые, сколько можно бояться? Неполное знание — это опасная вещь, потому что с помощью полуправды оправдывают необоснованные агрессивные действия бесноватых, амбициозных политиканов. Им безразлично, что гибнут ни в чем не виноваты мирные жители, для них главное — удовлетворить свои амбиции.
Невежество и беспамятство всегда заканчивается рабством — помните об этом!
Наши предки говорили: «Я Целостность», то есть, ею просто нужно стать, ее нужно пережить как состояние, как ощущение, как опыт. При познании мира возникает разделение человека на три составляющие: познающий субъект; сам процесс познания и объект, на который направлен этот процесс. То есть, в процессе познания внешнего мира человек теряет свою целостность, но так мы обогащаем свое сознание, мы просто вынуждены познавать мир, с которым мы находимся в постоянном взаимодействии. Этот поиск направляет наш ум, используя наших пять органов чувств. Чтобы зародилось сознание, материя должна получить определенный уровень информации.
Во внешнем мире существует множество объектов, познание которых будет вызывать к беспокойству ума и потери целостности, ибо разум всегда будет стремиться к еще большему удовольствию.
Это я наблюдаю каждый день на примере своих пациентов, которые направили свой поиск во внешний мир. Когда пытаешься направить их вектор энергетических усилий на их собственный внутренний мир, то сплошь и рядом они удивляются насколько быстро изменились обстоятельства их жизни.
А здесь, на самом деле, ничего удивительного не происходит, потому что когда процесс познания направляется внутрь, тогда субъект познания одновременно превращается в объект и процесс познания, который осуществляется не за счет органов чувств, а за счет природы движения ума, наше сознание не разъединяется на три части, а целостная личность сохраняется.
Именно такой путь познания советуют нам применять Веды — вечная мудрость наших предков. Только внутри самого себя мы способны постичь целостность: «встановись в целостности, а затем действуй» — так советует нам ведическая наука. Состояние целостности — это состояние пробужденного покоя («в луче судьбы, во втором внимании — ожидание»).
Чтобы вовремя получить публикацию следующего раздела книги Виктора Шовкошитного, подпишитесь на нашу рассылку. Жажду книг «Путь просветления», вы можете утолить с помощью формы онлайн-заказа книг и оплатить кредиткой. После оплаты мы свяжемся с вами, чтобы уточнить реквизиты. При необходимости вы всегда можете написать в нашу Службу поддержки.
<< ТРИ КАТЕГОРИИ ДУХОВНЫХ ИСКАТЕЛЕЙ В 4-Й КНИГЕ ПРАВДА О ЖИЗНИ И МИРЕ В 6-Й КНИГЕ >>
Давайте уважать себя, ведь мы этого достойны!
До встречи на наших страницах!
Зорий Н.И. Мифологическое мышление в формировании психологической целостности личности на современном этапе развития общества
УДК 159[922+955]
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ЦЕЛОСТНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Зорий Н.И.
В статье проанализирован процесс мифологизации сознания, особенности мифологического мышления. Выделены особенности мифологического сознания психологии масс на основании теории З. Фрейда.
Ключевые слова: сознание, мифологизация сознания, мифологическое мышление, миф, целостность, рациональная психика, иррациональная психика, мораль.
MYTHOLOGICAL THINKING IN THE PERSON’S PSYCHOLOGICAL INTEGRITY
FORMATION AT THE MODERN PERIOD OF SOCIAL DEVELOPMENT
Zoriy N.I.
In the article the process of consciousness mythologizing and the peculiarities of mythological thinking are researched. The peculiarities of mythological consciousness of mass psychology are distinguished relying on S. Freud’s theory.
Keywords: consciousness, consciousness mythologizing, mythological thinking, myth, integrity, rational mind, irrational mind, morality.
В современном мире процесс мифологизации сознания, как это не парадоксально звучит, усиливается. Прежде всего, он характерен для обществ, которые пребывают на этапе примитивного уровня развития, то есть в обществе, лишенном морали и закона, и где господствует страх тирана (царя, диктатора, генсека и т.д.). Человек в таком обществе живет мифическим мышлением, результатом которого является культивирование зла, поскольку моральные принципы попросту не уживаются с мифом, например, о «великом вожде» (аморален с точки зрения власти), который тысячи людей сажает в тюрьмы во имя блага миллионов. В таком обществе зло иногда принимает черты романтизма и героизма. Именно романтики и герои находились у истоков формирования национальной идеи и даже отдавали за нее жизнь во имя светлого будущего. Но ведь национальная идея, прежде всего, формировалась по социально-экономическим принципам. Почему сегодня поднимается вопрос мифологизации сознания? Наверное, потому, что мифологическое мышление современного человека прерывает историческую традицию и фактически делает невозможным развитие общества. Его психика очень болезненно переносит большие нагрузки в связи с новыми информационными технологиями, практически «роботизация» делает человека роботом, он становится несовершенен как человек мыслящий, поскольку мифы как архетипы (термин К. Юнга [4]) не дают возможности критически и творчески мыслить. Человек забывает прошлое – даже своей жизни, рода, не говоря уже об истории своей страны, у него просто отсутствует мотивация познания себя, а если ее нет, значит, и нет необходимости задавать себе вопрос: что такое добро и зло. Таким образом, человек легко становится объектом манипуляции других людей, партий, социальных групп. Для него и формируются мифы (о непогрешимости того или иного политического лидера и его направленности на борьбу за улучшение жизни простого человека), на которые он реагирует как на реальные сигналы.
Немаловажную роль в мифологическом сознании занимают религиозные чувства. Тем более, что именно они сформировались в языческом обществе, где миф находился в основании культа того или иного бога, наиболее сильно воздействуя на эмоциональную сферу человека. В древние времена средством формирования мифа были разнообразные ритуалы, магия, медитативные техники. Сегодня традиционными остаются те же средства плюс СМИ. Мы иногда очень удивляемся, что те или иные народы принимают как руководство к действию абсурдные, с точки зрения здравого смысла, идеи, идеологические доктрины. Такое восприятие формируется на фоне снижения рационального осмысления мира – мышление человека совершается на иррациональном уровне. Самым интересным в этом является то, что люди становятся равными в своем восприятии мира – и интеллектуалы, и невежды. У каждого из них сформированы, по их мнению, рациональные принципы, потому что их связывает воедино мифологическое сознание. У одного миф – как руководство к действию, у другого – как средство достижения цели. Можно предположить, что миф необходим для адаптации человека к его естественной и социальной среде. Допустим, но адаптация протекает кратковременно на пути к осознанию своей реальности. Миф опасен для общества, поскольку он извращает реальность, а также формирует неадекватное отображение на уровне индивидуального и коллективного сознания. Возникает риторический вопрос – когда сознание избавляется от мифа и наступает «просветление» ума в сторону морали? В ситуации, когда миф исчерпал свои средства в адаптации человека к окружающей среде. Логично для людей, которые не могут пока существовать без мифов, наступает болезненный путь осмысления новых. Ореол добра должен победить «каждодневное» зло (серые будни, рутина, повседневный труд и т.д.), а для этого нужно его нивелировать мифом о личности, которая победила зло и своим поведением делает себя совершенством. Когда эта личность перешла черту обыденности? Тогда, когда быстрее всех адаптировалась в обществе, и способ достижения – зачастую аморален и неведомый большинству людей, их притягивает харизма достижения и победителя, а, как известно – победителей не судят. Есть другой вариант в обществе, которое пропагандирует мораль, как мерило своего созидания – это путь просвещения, нелегкий, потому что рациональный, и при этом формируется ответственность за свое поведение, что естественно тяжело, поскольку легче всего переложить свои проблемы на плечи мифологического героя. Его очень легко разоблачить и уничтожить (себя нет, себя жалко). Здесь наступает пробуждение морали, поиск вопроса: что не соответствует принципам общества в моем поведении?
В контексте данного вопроса можно рассмотреть классику психологической науки – психоаналитическое учение З. Фрейда [1]. Психоанализ существует и развивается в свободном обществе, но в котором мораль существует декларативно (свобода от морали и моральная свобода). Учение продуцирует мифологическое сознание, поскольку знаменитый метод свободных ассоциаций З. Фрейда глубоко иррационален. В истории известно, что общества авторитарного типа не оставляют места психоанализу. Германия времен национал-социализма, Советский Союз – это примеры государств, враждебных психоанализу по идеологическим мотивам: для одного – это «унижающая человеческую гордость еврейская наука», для другого – апофеоз «буржуазного индивидуализма и биологического редукционизма». Методы репрессии психоанализа были разные. Если национал-социалистам нужны были костры из книг Фрейда, арест и изгнание ученого и его семьи, то в Советском Союзе это происходило в формате «критики буржуазных фальсификаций» [2]. Объединяет их одно – отсутствие свободы в обществе отвергает рационализацию инстинктов З. Фрейда и легализует средства формирования мифов, которые удерживают власть диктатора («а король-то – голый», в конце концов, ему присущи те же желания, что и всем). Парадоксально звучит, но в современной психологии психоанализ постепенно теряет свое методологическое начало. Наверное, страстное желание З. Фрейда достичь понимания психологической целостности человека не нашло своего концептуального разрешения в его поздних научных трудах, но со временем сформировало современные психологические школы и направления. Но существенный вклад Фрейда в науку заключался в его попытке рационализовать происхождение морали и совести. Ученый пытался охватить всю гамму личности. Простое разделение психики на рациональное и иррациональное сознание не могло объяснить многие аспекты целостности человека. Он предложил известную структуру личности: Я (реальность, контролирующая все интимные процессы и приводящая их в соответствии с реальностью), Оно (кладезь инстинктов, «черная комната», в которую нельзя заходить, «жилище» основного инстинкта – либидо), Сверх-Я (совесть, социально приемлемые нормы и стандарты, моральные в том числе). Если Я и Оно соответствует старому разделению психики, то в свою очередь Сверх-Я формируется под влиянием окружающей среды. Целостность личности формируется в процессе психосексуального развития личности, соответственно с фазами развития либидо. Индивидуальные особенности прохождения этих фаз и определяют особенности характера и поведения. В повседневной жизни, если ситуацией овладело Сверх-Я, человек может оказаться на грани невроза (К. Хорни [3]), если побеждает Оно – человек впадает в агрессию и становится аморален. Примирить эти враждующие стороны может Я – рациональное сознательное начало в человеке. Интригует в теории Фрейда слияние естества человека и морали, ведь того, к чему человек всю жизнь стремится, в сущности, нет, и гранью, которая определяет граничные возможности человека в созерцании идеального мира, является невроз. Средством защиты может также выступать миф, который, словно кисть гениального художника, рисует идеальный образ субъективного мира человека, но в этом творческом процессе отсутствует рациональность. Противоречиво говорить о разуме, когда «гуляет» Оно, поскольку у него нет запретов, только желания, которые требуют немедленного удовлетворения, инстинкты, нежелающие слышать голос разума, сосредоточенный в Я. Категория сознания (Я) предопределяет проявления морали интеллектуальной деятельностью, отсутствия таковой приводит к аморальному поведению.
Большое значение в формировании поведения человека имеют социальные факторы, ведь человек живет в постоянном взаимодействии с другими людьми. Именно влияние среды дает Я средства адаптации и роста интеллекта. Таким образом, Фрейд сделал попытку дополнить биологическую детерминацию человеческого поведения социальной. Социальное – это зло для «биологического» человека, по мнению Фрейда, поскольку оно блокирует инстинкты, ограничивает эгоистические, агрессивные и сексуальные желания. Формирование индивида в личность происходит путем перенесения репрессивных функций общества в Сверх-Я, ценой отказа непосредственного удовлетворения первичных желаний и переформатирования их в социально разрешимые формы деятельности. Однако процесс социализации не уничтожает их окончательно, а только оттесняет и частично модифицирует, продолжая сосуществовать параллельно с культурными формами. Таким образом, культурный, социально обусловленный шар личности в системе Фрейда намного меньше, чем естественное асоциальное начало. Хотя ценою многочисленных страданий и ограничений человек, в конце концов, приспосабливается к требованиям коллективной жизни, но они навсегда остаются для него далекими и враждебными. В результате процесс социализации определялся Фрейдом как вечная борьба инстинктов и социальных установок. К сожалению, диалектика биологического и социального, индивидуального и общественного была ему чужда. С точки зрения Фрейда, именно процесс социализации утверждает моральные принципы Сверх-Я личности человека. Интересен момент с точки зрения формирования мифического мышления, когда разные социальные условия создают соответственно принципиальные различия в формировании Сверх-Я. Нивелировать человека без средств существования как лишенного морали нельзя, так как у него есть свои принципы. Тем более что Фрейд не раз подчеркивал, что в социальной жизни людей происходит то же самое, что и в развитии индивидуального либидо. Его концепция социального формируется на идее человека как иррационального, эгоистического и агрессивного существа. Человек живет в обществе других людей, поскольку совместная жизнь обеспечивает его самосохранение. В то же время он ощущает потребность жить в обществе себе подобных, как существо либидоносное, он требует любви и авторитета не меньше чем самосохранения.
Почему тогда общество определяет личность человека в «человеческую» массу? Фрейд выводит на основании научной концепции Лебона интересный вывод – если индивиды вместе формируют единство, то наверняка должно существовать нечто, что их объединяет. Сознательная жизнь является только незначительной частицей бессознательной душевной жизни. Исходя из этого, наши сознательные действия формируются под влиянием унаследованного нами бессознательного субстрата, который содержит прародительский опыт, с которого состоит расовая душа. Итак, иногда причины наших поступков прячутся «в глубине веков», они иррациональны. Человек в массе лишен интеллекта, поскольку его индивидуальное проявление без надобности расовому бессознательному. Индивид в человеческой толпе ощущает необыкновенную силу первичного желания, исчезает чувство ответственности, которое человек всегда сдерживает, как необыкновенный сказочный дракон, в толпе проявляется бессознательное, в зародыше которого определено все зло человеческой души, исчезает совесть, ибо нет страха перед обществом, есть грозная сила толпы. Главные отличительные признаки индивида в человеческой массе: отсутствие сознания личности, преобладание бессознательной личности, ориентация мыслей и чувств в одном и том же направлении вследствие гипнотического влияния и эффекта заражения, тенденция к реализации задач толпы. У индивида в массе исчезает чувство невозможного, ибо масса не ощущает ни сомнения, ни неуверенности. Тот, кто хочет влиять на толпу, не ищет логики своих аргументов, масса уважает силу, доброта – проявление слабых. От своего героя толпа требует силы, даже скорее насилия, она требует, чтобы нею владели. В толпе большую роль играет магия слов, простых, понятных, с целью включить первичные инстинкты, тем более человеческая толпа познание истины никогда не ставила своей целью. Человек в толпе хочет иллюзий (хорошей жизни, справедливости, безграничной свободы и т.д.), без которых он не может жить, в основании которых – нереализованные желания. Навеивание выступает основным фактором душевной жизни. Человеческая масса, по мнению Фрейда, объединена силой эроса. Когда отдельный индивид теряет свою своеобразность и разрешает другим на себя влиять, в нем возникает потребность быть в согласии с другими, с любовью к другим. Паника и ощущения страха ослабляет либидоносные эмоциональные связи, потеря лидера порождает панический страх. Отсутствие вождя в толпе заменяется присутствием великой идеи и все держится на чувстве социальной справедливости. Требования масс относятся только к участникам толпы, но не к вождю, ведь он – олицетворение идеала массы, который не поддается никакой критике, своеобразное социальное Сверх-Я. Человек в массе отказывается от личного идеала, заменяя его массовым идеалом, олицетворенным у вождя, который наделен большей силой и либидоносной свободой [2].
Социальные коллизии интерпретированы Фрейдом как борьба индивида и общества, естественного и социального. Он был решительным противником революций, ибо считал, что любая попытка перестроить мир путем насилия – это разновидность паранойи. Революция с психоаналитической точки зрения – бунт сына против отца, как воплощение власти и авторитета. Поскольку всякий импульс такого рода амбивалентный, то ненависть сосуществует с любовью, насилие рождает чувство покаяния и вины, что в скором времени приводит к возрождению старых порядков. Революция, таким образом, еще не начавшись, обречена на поражение. Может быть, у Фрейда это нашло объяснения в том, что не существует общества равных, поскольку неравенство людей предопределено самой природой, начиная с неравенства полов. Но главная причина кроется в эгоизме и агрессивности человека. Если исчезает аппарат принуждения, наступает анархия и ведется борьба против всех. Поэтому идеальным он считал содружество равных индивидов, в котором отсталая масса подчинялась интеллектуальной элите, способной проводить общественные реформы. Снять напряжение можно путем формирования равновесия между потребностями индивида и общества. Выглядит очень пессимистично с точки зрения Фрейда, поскольку человек ищет толпу, и его желание слиться в массе побеждает его дух. Конечно, с точки зрения мифологического мышления все на самом деле так и происходит, и, наверное, на этом построены многие психотехнологии, но сознание дает человеку возможность формирования человеческого духа, и для этого у него есть средство – высокий интеллект, социальная идентификация к роду, народу, нации. Человек пытается быть признанным в обществе, в котором он живет и ему не безразлична его судьба. Идентификация обеспечивает субъективное чувство самодостаточности и непрерывности, и таким образом включает рациональное мышление. Человек перестает быть слабым, поскольку его эмоции сосредоточены на формировании мотивационной сферы личности, в структуре которой доминируют рациональные характеристики.
Список литературы:
1. Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики [Электронный ресурс] / И.Ю. Романов // Журнал практической психологии и психоанализа. Ежеквартальный научно-практический журнал электронных публикаций. – 2006. – № 2. – URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20060201 (дата обращения: 10.01.2014).
2. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» [Электронный ресурс] / З. Фрейд. – URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/freud001.htm (дата обращения: 10.01.2014).
3. Хорни К. Невротическая личность нашего времени [Электронный ресурс] / К. Хорни // Psylib. Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. – 2014. – URL: http://psylib.org.ua/books/hornk02/index.htm (дата обращения: 10.01.2014).
4. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного [Электронный ресурс] / К. Юнг // Добро пожаловать в гости к Страннику [сайт]. 2014. – URL: http://www.wanderer.org.ua/book/psy/jung/ob_arhetipah.html (дата обращения: 10.01.2014).
Сведения об авторе:
Зорий Нина Ивановна – кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой психологии и социологии, проректор Буковинского государственного медицинского университета (Черновцы, Украина).
Data about the author:
Zoriy Nina Ivanivna – Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Head of Psychology and Social Science Department, Vice-Rector, Bukovinian State Medical University (Chernivtsi, Ukraine).
E-mail: [email protected].
Целостность | Психология вики | Фэндом
Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развивающий |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клиническая |
Образовательная |
Промышленное |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Личность: Я концепция · Тестирование личности · Теории · Проблема разума и тела
Целостность — это черта личности, которая включает в себя личное внутреннее чувство «целостности», проистекающее из честности и последовательной стойкости характера.Этимология слова связывает его с латинским прилагательным целое число (целое, полное). Оценщики, конечно, обычно оценивают честность с некоторой точки зрения, например, с точки зрения данной этической традиции или в контексте этических отношений.
Целостность — это последовательность действий, ценностей, методов, мер, принципов, ожиданий и результатов. Как целостная концепция, он оценивает качество системы с точки зрения ее способности достигать собственных целей.Глубина абстракции системы ценностей и диапазон применимого взаимодействия могут также выступать в качестве важных факторов при определении целостности из-за их соответствия или несоответствия с эмпирическими наблюдениями. Система ценностей может со временем развиваться, сохраняя целостность, если те, кто придерживается этих ценностей, учтут и разрешат несоответствия.
Честность можно рассматривать как качество чувства честности и правдивости в отношении мотивов своих действий. Термин «лицемерие» используется в отличие от целостности для утверждения, что одна часть системы ценностей явно конфликтует с другой, и для требования, чтобы стороны, придерживающиеся явно конфликтующих ценностей, объяснили несоответствие или изменили свои убеждения для улучшения внутренней согласованности.
Проверить подотчетность системы ценностей можно либо:
- субъективно, по индивидуальным меркам человека или
- объективно, с помощью научного метода или стандартизированной математической меры
Целостность по отношению к системам ценностей [править | править источник]
Значение состоит из предположения, из которого можно экстраполировать реализацию или другие значения. Система ценностей включает набор последовательных ценностей и мер. Научный метод предполагает, что система с идеальной целостностью дает исключительную экстраполяцию (гипотезу), которую можно проверить на основе наблюдаемых результатов.
Проверка теорий научным методом [править | править источник]
Формальные меры честности основываются на наборе принципов тестирования, известных как научный метод. В той мере, в какой доказательство соответствует требованиям метода, ученые считают это доказательство научным. Научный метод включает меры по обеспечению объективного тестирования и требование, чтобы гипотеза была опровергнута.
Целостность системы ценностей проверяется с научной точки зрения, используя ценности, методы и меры системы, чтобы сформулировать гипотезу ожидаемой причинно-следственной связи.Когда причина создает ожидаемый эффект среди множества непредвзятых тестировщиков, считается, что система ценностей целостна.
Например, ньютоновская физика, общая теория относительности и квантовая механика — это три отдельные системы, целостность каждой из которых научно доказана в соответствии с их базовыми предположениями и измерениями. Ни один из них не претендует на абсолютную истину. Научное тестирование бесполезно для определения «абсолютной истины», потому что научные тесты предполагают принципы, ценности, методы и меры, выходящие за рамки теста.Скорее, научный метод используется для доказательства целостности системы ценностей и подтверждения соответствия ее выводов использованным допущениям, что позволяет проводить дальнейшую экстраполяцию в этой области.
Этические значения целостности , используемые в медицине и юриспруденции, относятся к целостности человеческого тела с уважением к «священным» качествам, таким как чувство единства, последовательности, чистоты, неиспорченности и непорочности .
В дискуссиях о поведении и морали один взгляд на свойство честности рассматривает его как достоинство базирования действий на внутренне непротиворечивой структуре принципов.Этот сценарий может подчеркнуть глубину принципов и приверженность каждого уровня следующему. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст] Можно описать человека как обладающего честностью в той степени, в которой все, что этот человек делает или во что верит: действия, методы, меры и принципы — все проистекает из одной и той же основной группы ценностей .
В контексте подотчетности честность измеряет согласованность действий человека с принципами и методами, используемыми, когда ожидаемый результат кажется несовместимым с наблюдаемым.Некоторые считают честность добродетелью, поскольку считают подотчетность и моральную ответственность необходимыми инструментами для поддержания такой последовательности.
В контексте теории ценностей целостность обеспечивает ожидаемую причинно-следственную связь от базового значения [Как ссылаться и ссылаться на резюме или текст] до его экстраполированной реализации или других значений. Система ценностей представляет собой набор ценностей и мер, которые можно наблюдать как соответствующие ожиданиям. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]
Некоторые комментаторы [требуется указание ] подчеркивают идею целостности как личной честности: всегда действовать в соответствии со своими убеждениями и ценностями.Говоря о честности, можно подчеркнуть «целостность» или «неповрежденность» моральной позиции или отношения. Некоторые взгляды на целостность могут также подчеркивать приверженность и подлинность.
Популярные взгляды на целостность [править | править источник]
По словам г-на Разы Сарвара. Многие люди, кажется, используют слово «честность» в неопределенной манере в качестве альтернативы кажущейся политической некорректности использования откровенно моралистических терминов, таких как «хороший» или этический. В этом смысле термин часто относится к отказу во лжи, обвинении или другом поведении, которое обычно кажется уклоняющимся от ответственности.
Популярные дискуссии о честности часто рассматривают эту концепцию как «все или ничего»: один описывает утвержденного человека как «обладающего целостностью» (как абсолютную), но осуждает врага или коллективную вражескую организацию как «полностью лишенную честности». «.
Англоговорящие люди могут измерять целостность в неперечисленных единицах, называемых «лоскутками», говоря о сохранении своих «последних клочков целостности» или о том, что «у них нет ни единого клочка целостности». Это может означать, что целостность в таких ситуациях может казаться хрупкой или хрупкой и может потускнеть или разрушиться.
Честность в современной этике [править | править источник]
В формальном исследовании термина «честность» и его значения в современной этике профессор права Стивен Л. Картер рассматривает честность не только как отказ от поведения, уклоняющегося от ответственности. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст] , но как понимание различных способов или стилей, в которых имеет место определенный дискурс и который направлен на открытие некоторой истины. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст] .
Картер пишет:
ЗаконЦелостность […] требует трех шагов: (1) распознавание , что правильно, а что неправильно; (2) действует в соответствии с тем, что вы распознали, даже за счет личных затрат; и (3) открыто заявив , что вы действуете, исходя из вашего понимания того, что правильно, а что плохо. […] Честность […] — это не то же самое, что честность […] [1]
[править | править источник]
Состязательный процесс может иметь общую целостность, когда обе стороны демонстрируют готовность делиться доказательствами, следуют руководящим принципам обсуждения и принимают решения арбитра в добросовестном стремлении прийти либо к истине, либо к взаимно равноправному исходу.Благородное изложение дела измеряет обе стороны спора с помощью последовательного набора принципов. Неспособность представить принципы в соответствии с наблюдениями или их неодинаковое испытание может ослабить дело.
Этическая честность, измеренная психологическими тестами / тестами отбора на работу
[2] [редактировать | править источник]Добросовестность (честность) [3] тесты направлены на определение того, какие потенциальные сотрудники могут скрыть негативные или унизительные события из своего прошлого (например, тюремное заключение, психиатрическое лечение, проблемы с алкоголем, злоупотребление наркотиками и т. Д.) и определить для работодателя, который требует проведения таких тестов, какие кандидаты на работу являются вероятными причинами конфликтов для такого работодателя. Тесты на честность делают определенные предположения, а именно [4] , что люди с низким уровнем честности сообщают о более нечестном поведении, они пытаются найти причины, чтобы оправдать такое поведение, они думают, что другие с большей вероятностью совершат преступления (например, воровство, за пример) [5] , они демонстрируют импульсивное поведение и склонны думать, что общество должно строго наказывать девиантное поведение [6] .
Претензия на такие тесты для обнаружения ложных ответов [7] играет решающую роль в обнаружении людей с низкой честностью, потому что наивные респонденты действительно верят такому притворству и ведут себя соответствующим образом, сообщая о некоторых из своих прошлых отклонений и своих мысли об отклонениях других, из-за их страха, если они не ответят правдиво, их неверные ответы обнаружат их низкую честность. Чем больше поллианских ответов, тем выше оценка честности. [8]
Дисциплины и области с интересом к целостности включают философию действия, философию медицины, разум, познание, сознание, материаловедение, структурную инженерию и политику.
Популярная психология определяет личную целостность, профессиональную целостность, артистическую целостность и интеллектуальную целостность.
Другое использование термина «целостность» определяет его как модель работоспособности. [9]
«Честность делает правильные вещи, особенно когда никто не смотрит.»
В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:- ↑ Картер, Стивен Л. (1996). Integrity , 7, 10, Нью-Йорк: BasicBooks / HarperCollins. На странице 242 Картер отмечает влияние «до некоторой степени благодаря прекрасному обсуждению честности в книге Мартина Бенджамина« Разделение различий: компромисс и честность в этике и политике »(Lawrence University Press, Канзас, 1990).
- ↑ То есть, тесты, которые направлены на измерение порядочности будущего сотрудника, чтобы узнать, может ли он / она быть заслуживающим доверия сотрудником для предприятия, которое требует, чтобы такие тесты проводились.
- ↑ Это правда, что честность — это не совсем то же самое, что честность, но профессионалы по подбору работы иногда называют тестами честности, которые проверяют потенциальных сотрудников, как того требуют работодатели, которые хотят нанять новых сотрудников, по словам ван Миндена ( 2005: 206-208).
- ↑ ван Минден, Джек Дж. Р. (2005). Аллес по психологическим тестам (на голландском языке), 207, Business Contact.
- ↑ Поскольку люди вряд ли искренне заявят потенциальным работодателям о своих прошлых отклонениях, тесты на честность нашли способ обойти эту проблему, а именно позволить кандидатам на работу рассказать о том, что они думают об отклонениях других людей, рассматриваемых в целом, как письменный ответ на вопросы теста на честность.
- ↑ Т.е. Предполагается, что тесты целостности таковы, что люди, у которых есть история отклонений, сообщают в рамках такого теста, что они поддерживают более жесткие меры, применяемые к отклонениям, принятым другими людьми.
- ↑ Тесты на честность не могут обнаружить ложные ответы, но для того, чтобы правильно проверить кандидатов, говорят (благородную) ложь, а именно, что такой тест действительно способен обнаруживать ложные ответы.
- ↑ Это то, что ван Минден (2005: 207) утверждает в своем трактате о психологических тестах.По данным колледжа HRM доцента UvA д.р. R.J.A.M. Хюльст, ван Минден — авторитет в своей области, он стал таким именно благодаря разоблачению уловок своего собственного дела и публикации книг о таких уловках, книг, которые стали устойчивыми бестселлерами на голландском книжном рынке.
- ↑ См. Тезисы исследовательской работы NOM Гарвардской школы бизнеса № 06-11 и Рабочий документ Барбадосской группы № 06-03 по адресу: (2007). Целостность: позитивная модель, объединяющая нормативные явления морали, этики и законности.Сеть исследований в области социальных наук. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 03 декабря 2008 г.
Целостность | Подлинное счастье
, Бен Дин, доктор философии.
Чтобы твое собственное «я» было истинным, и оно должно следовать, как ночь за днем, ты не можешь быть лживым никому . — Уильям Шекспир (Гамлет)
Определение целостности
Слово целостность происходит от латинского integritas, что означает целостность.
Петерсон и Селигман (2004, стр.250) определил целостность в поведенческих терминах:
- Регулярный образец поведения, соответствующий признанным ценностям (например, «практиковать то, что вы проповедуете»).
- Публичное признание моральных убеждений, даже если эти убеждения непопулярны. (Смелость может быть предпосылкой честности.)
- Бережное отношение к другим людям, проявляющееся в помощи тем, кто в ней нуждается; чувствительность к нуждам других. (До того, как прочитать эту главу Классификации, я всегда считал целостность своей личной силой.Однако авторы приводят веские доводы в пользу честности как силы, побуждающей к социальным действиям.)
Подводя итог, честность выходит за рамки правды и включает в себя ответственность за то, как человек думает, чувствует и что делает. Это включает в себя подлинное представление себя другим (искренность), а также внутреннее ощущение того, что человек является морально целостным существом.
Противоположности честности явно отрицательны: лживость и неискренность. В качестве юмористической иллюстрации противоположности честности вспомните тирады Холдена Колфилда о «фальшивке» в книге Дж.Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»:
В конце первого акта мы вышли со всеми остальными придурками за сигаретой. Какая это была сделка. Вы никогда в своей жизни не видели так много фальшивок, когда все курили уши и говорили о пьесе так, чтобы каждый мог слышать, насколько они остры. — Дж. Д. Сэлинджер (Холден Колфилд)
Преимущества честности
Компонент целостности «познание самого себя» является адаптивным, потому что он позволяет нам изменять наше поведение так, чтобы мы были более эффективными в нашей жизни.Карл Роджерс (1961) определил «полностью функционирующего человека» как человека, который может настроиться на свои меняющиеся эмоциональные реакции, принять эту информацию и действовать соответственно.
Честное поведение имеет социальные преимущества. Исследования показывают, что настоящих людей любят, они получают пользу от социальной поддержки и многих других положительных результатов, связанных с близкими отношениями с другими (Hodgins, Koestner, & Duncan, 1996; Robinson, Johnson, & Shields, 1995).Робинсон и др. (1995) обнаружили, что люди, которые дают сбалансированные самоописания, признавая как сильные, так и слабые стороны, обычно воспринимаются другими как подлинные.
Неудивительно, что честные действия могут повысить эффективность руководителей. Басман (1992) обнаружил, что, когда руководители образовательных учреждений несут ответственность за свои решения и руководят ими без каких-либо манипуляций, учителя с большей вероятностью будут доверять их решениям и следовать их примеру. В деловом мире отношения на рабочем месте более эффективны, когда менеджеры чувствуют себя комфортно «такими, какие они есть», а не следуют узко определенным отношениям со своими подчиненными (Герман, 1971).
Наконец, честное поведение может помочь вам привлечь и удержать романтического партнера. Когда людей просят перечислить желаемые качества романтического партнера, честность почти всегда стоит на первом месте (Steen, 2003). Мы можем многое простить друзьям, членам семьи или супругам, но особенно трудно простить им ложное представление о том, кто они такие.
Какие институты в обществе питают целостность?
Вмешательства и учреждения, которые пытаются культивировать честность, многочисленны, хотя эмпирически оценены лишь немногие.
У родителей есть одна из первых возможностей поощрять честность в своих детях. Дети рано узнают о важности «говорить правду». Обычная практика воспитания — учить детей тому, что у них будет больше проблем из-за лжи о плохом поведении (отрицания того, что они сделали или обвинения кого-то другого), чем из-за самого поступка (Quinn, 1998).
Конечно, родители также могут непреднамеренно учить своих детей, что недостоверное поведение иногда может облегчить жизнь (по крайней мере, в краткосрочной перспективе).Например, ребенок может наблюдать, как родители выражают желание отменить планы на ужин со своими соседями, а затем ведут себя очень радостно, увидев их, когда они приедут. Точно так же благонамеренные родители могут посоветовать ребенку притвориться, что ему нравится подарок, даже если он ему или ей не нравится.
Программы развития молодежи, направленные на поощрение честности, включают Бойскауты Америки, Всемирную ассоциацию девочек-гидов и девочек-скаутов, Фонд защиты детей и Girls Incorporated. Хотя программы развития молодежи связаны со многими положительными результатами — от более высоких оценок до улучшения здоровья, систематической оценки воздействия этих программ на такие качества, как честность или порядочность, не существует.
Формальные уроки порядочности не заканчиваются в подростковом возрасте. Курсы этики преподаются в медицинских школах, юридических школах, бизнес-школах, школах клинической психологии и других профессиональных программах. Часто эти программы сосредоточены на том, чего не следует делать (и с какими санкциями вы столкнетесь со стороны лицензионного совета, если вы это сделаете). Петерсон и Селигман (стр. 209) предполагают, что эти программы с большей вероятностью достигнут своих заявленных целей, если они будут уделять больше внимания тому, что нужно делать, чтобы стать практиком этики, а не тому, что нельзя делать, чтобы избежать неэтичности.(Пример того, как может выглядеть такая программа, см. В Handelsman, Knapp, & Gottlieb, 2002.)
Упражнения по развитию добропорядочности
Следующие упражнения были адаптированы из списка, составленного психологом Джонатаном Хайдтом из Университета Вирджинии.
- Воздержитесь от лжи друзьям (включая неискренние комплименты). Если вы все-таки расскажете, признайте это и сразу же извинитесь.
- Наблюдайте за собой и составляйте список каждый раз, когда вы говорите неправду, даже если она небольшая.Старайтесь каждый день сокращать свой ежедневный список.
- В конце каждого дня идентифицируйте те случаи, когда вы пытались произвести впечатление на других или казались тем, кем вы не являетесь. Примите решение не делать этого снова.
Спасибо за то, что прочитали этот выпуск информационного бюллетеня Authentic Happiness Coaching.
Тепло,
Бен Дин, доктор философии
Список литературы
Басман Д. (1992, апрель). Миф о сопротивлении учителей: влияние аутентичности и участия на доверие преподавателей.Документ представлен на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования в Сан-Франциско. (ERIC Document Preproduction Service No. ED249268)
Handelsman, M.M., Knapp, S., & Gottlieb, M.C. (2002). Позитивная этика. В Справочнике по позитивной психологии C.R. Snyder & S.J. Lopez (Eds.) (Стр. 731-744). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Герман С. (1971). К более аутентичному менеджеру. Журнал «Обучение и развитие», 25 (10), 8-10.
Ходгинс, Х.С., Кестнер Р. и Дункан Н. (1996). О совместимости автономии и родства. Бюллетень личности и социальной психологии, 22, 227-237.
Куинн, К. (1998). Дети и обман. В Р. Роджерс (ред.), Клиническая оценка симуляции и обмана (стр. 105-119). Нью-Йорк: Guilford Press.
Робинсон, доктор медицины, Джонсон, Дж. Т., и Шилдс, С. А. (1991). О преимуществах скромности: преимущества сбалансированной самопрезентации. Коммуникационные исследования, 22, 575-591
Роджерс К.Р. (1961). Как стать человеком: взгляд терапевта на психотерапию. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.
Робинсон, доктор медицины, Джонсон, Дж. Т., и Шилдс, С. А. (1991). О преимуществах скромности: преимущества сбалансированной самопрезентации. Коммуникационные исследования, 22, 575-591.
Стин, Т. А. (2002, октябрь). Секс и добродетель: желательность сильных сторон характера. Плакат представлен на Первом международном саммите по позитивной психологии, Вашингтон, округ Колумбия.
Кодекс поведения психолога | Работа
Семьи, терпящие бедствие, пары, переживающие супружеские конфликты, и люди с психическими или эмоциональными проблемами часто обращаются за помощью к психологу.Эти медицинские специалисты обладают знаниями и подготовкой для диагностики различных заболеваний, а также предлагают консультации по работе с проблемами. Некоторые психологи занимаются исследованием, изучая индивидуальное поведение, а также активность мозга. Американская психологическая ассоциация (APA), насчитывающая более 137 000 членов, является крупнейшей организацией для профессионалов в этой области. APA устанавливает стандарт для психологов по всей стране с руководством по этическим принципам и кодексу поведения.
Достоинство
Достоинство обращения с пациентами имеет первостепенное значение для психолога. Клиенты часто обсуждают с психологом личную, частную и иногда смущающую информацию. Имея это в виду, эти медицинские специалисты должны быть заслуживающими доверия. Кодекс поведения APA требует, чтобы психологи сохраняли конфиденциальность информации о пациенте, воздерживаясь от обсуждения информации о конкретном случае с кем-либо, кроме клиента. Психологи — люди и могут иметь определенные предубеждения, однако, согласно кодексу поведения APA, любые личные чувства должны быть отвергнуты.Психологи этически обязаны относиться ко всем пациентам, независимо от религиозных предпочтений, вероисповедания, расы или сексуальной ориентации, с достоинством и уважением.
Честность
Психологи обязаны демонстрировать честность во всех профессиональных ситуациях в соответствии с кодексом поведения APA. Честность по отношению к пациентам, полное раскрытие информации при сообщении информации для исследования и обеспечение полного представления всех фактов во время исследовательской работы имеют решающее значение для поддержания профессиональной честности психолога.Психолог никогда не должен лгать, обманывать, воровать или мошенничать. Предоставление лекарств клиентам, которым не требуются определенные лекарства, также является нарушением профессиональной этики. Вступление в сексуальные отношения или иное ненадлежащее поведение с клиентом является еще одним нарушением правил честности в кодексе поведения APA.
Ответственность
Психологи также должны нести ответственность, как подчеркивается в кодексе поведения APA. Это включает в себя недопущение злоупотребления влиянием в личных целях, а также недопущение получения оплаты за предоставление ложной профессиональной информации в интересах политической партии, исследовательской группы или судебного дела.Психологи обязаны вести себя профессионально, обеспечивая справедливую, точную и тщательную оценку всех пациентов, обращающихся за услугами. Кроме того, APA подчеркивает необходимость уделять часть профессионального времени работе тем, кто не в состоянии оплачивать лечение или консультации.
Нарушения Кодекса поведения
Когда клиент или коллега подозревает, что психолог нарушил этические принципы или кодекс поведения, установленный APA, существуют процедуры, которым необходимо следовать при подаче жалобы.Должно быть подготовлено краткое объяснение этого вопроса, а также имя и статус психолога, предположительно совершившего нарушение. Также следует указать имя и адрес заявителя. Жалобу следует отправить по почте в Офис по этике Американской психологической ассоциации, 750 First Street, NE, Вашингтон, округ Колумбия, 20002-4242. Жалобы также можно отправить по факсу (202) 336-5997. Жалобы, отправленные по электронной почте, не принимаются. Комитет по этике APA расследует жалобу и порекомендует какие-либо санкции, если жалоба будет признана обоснованной.
Информация о заработной плате психологов за 2016 год
Психологи получали среднюю годовую зарплату в размере 75 710 долларов в 2016 году, согласно данным Бюро статистики труда США. Что касается нижнего предела, психологи получали зарплату 25-го процентиля в размере 56 390 долларов, что означает, что 75 процентов зарабатывали больше этой суммы. Заработная плата 75-го процентиля составляет 97 780 долларов, что означает, что 25 процентов зарабатывают больше. В 2016 году в США психологами работали 166 600 человек.
7 признаков порядочных людей
Источник: Goodluz / Shutterstock
«Честность» — это слово, которое вы слышите почти каждый день, но это не то слово, о котором люди тратят много времени.Если вы попытаетесь дать ему определение, что бы вы сказали? Согласно словарю, честность — это «твердое следование кодексу сугубо моральных или художественных ценностей». Другими словами, корень честности — в том, чтобы поступать правильно, даже если это не признается другими или не удобно для вас. Непорочный человек — это противоядие от личных интересов. В повседневной жизни можно найти бесчисленное множество примеров честности, и тем не менее мы редко видим, как некоторые из приведенных ниже примеров проявляются в нашей повседневной жизни:
1.Родители извиняются перед своими детьми за чрезмерное наказание или крик на них .
Маленькие дети, как и животные, становятся легкой добычей. Они физически уязвимы по размеру и росту, и они эмоционально уязвимы, потому что у них еще нет когнитивных способностей, чтобы понимать сложности жизни. Когда родители чувствуют себя подавленными, это часто приводит к тому, что они начинают нападать на своих детей или выносят слишком суровое наказание. Как родитель, я знаю, насколько это может быть сложно, но в то же время я также знаю, что принести извинения своему ребенку, когда вы зашли слишком далеко, — это то, чего он или она заслуживает, и что это абсолютный признак честность.Родители должны отбросить гордость и научиться чаще извиняться.
2. Боссы подчеркивают достижения своих сотрудников и преуменьшают значение собственных .
Как практикующий психолог, я слышу в своем офисе довольно экстремальные истории. Судя по этим рассказам, процент нарциссических, садистских или даже социопатических менеджеров или начальников зашкаливает. Где бы у вас ни была сила, вы найдете поблизости того, кто ее атакует. Тем не менее, порядочный босс является боссом не потому, что он или она хочет иметь власть над другими, а потому, что он прирожденный лидер, который умеет организовывать дела и ловко справляется со сложными ситуациями.Проще говоря, честным начальникам не нужна власть, потому что они знают, что они хороши в своем деле, и они также понимают, что получают лучшее финансовое вознаграждение, чем другие работники. Хороший начальник постоянно старается ценить вклад сотрудников и воздавать им должное за хорошо выполненную работу. К сожалению, такое здоровое и уместное поведение на рабочем месте встречается редко. Мы отчаянно нуждаемся в большей честности от повсюду боссов.
3. Романтические партнеры, бойкотирующие оскорбления и другие порочные формы поведения .
Давайте признаем: существует бесконечное множество способов плохо относиться к романтическому партнеру. Каждый день в парах, старых и новых, богатых и бедных, мужчины и женщины злятся друг с другом. На самом искаженном конце спектра находятся лица, совершающие физическое и сексуальное насилие; на другом конце — обзывающие и сердитые, пассивно-агрессивные типы. (Неверность — сложный вопрос, требующий отдельного анализа.) Никакое психологическое исследование никогда не покажет процент отношений, включающих неприятное поведение ниже пояса.Тем не менее, есть пары, которые ссорятся, но не всегда несправедливо, спорят, но не обзывают друг друга. Те пары, у которых могут быть проблемы друг с другом, но все же удается показать уровень человечности и доброты, состоят из романтических партнеров, которые проявляют честность в повседневной жизни. Мы все будем смотреть и учиться у них.
4. Водители, которые (почти) никогда не используют клаксон или агрессивно водят машину .
Нам всем приходится делить дороги, как бы это ни раздражало.То, как вы водите машину, многое говорит о вас — как вы относитесь к людям, которых не знаете; как вы справляетесь с гневом; и степень, в которой вы страдаете от этого права. Возможно, вам хочется верить, что тот, кто ездит медленно или неагрессивно, просто менее занят, чем вы, но совместное вождение с вниманием к другим пассажирам на самом деле является признаком порядочности. Давайте все попробуем попрактиковаться в этом, когда мы будем за рулем.
5. Люди, занимающие руководящие посты, извиняются за то, что заставляют свою плененную аудиторию ждать .
Когда кто-то чувствует себя важным, потому что у него больше власти, чем у большинства людей вокруг него, он часто воспринимает себя довольно серьезно — и не думает о чувствах других. Я говорю о высшем руководстве компании, которое не прилагает сознательных усилий, чтобы извиниться перед собеседником за долгое ожидание — либо в день собеседования, либо во время длительных перерывов между собеседованием и получением ответа о том, получил ли кандидат работа. С таким же успехом я мог бы иметь в виду врачей, которые держат комнату ожидания полной людьми, ожидающими намного дольше согласованного времени приема.Каждый день люди, занимающие руководящие должности, смакуя свою власть, не осознают, как они посягают на время и требования тех, кто от них зависит. Когда в последний раз врач заходил в комнату для осмотра и узнавал, сколько времени вам пришлось ждать? Я никогда не слышал, чтобы врач сказал: «Прости, что заставил тебя ждать» или «Спасибо, что подождал; Я уверен, что ты, наверное, занят. В ситуациях, когда наблюдается серьезный дисбаланс сил, не заблуждайтесь: тот, кто обладает властью, извиняется перед тем, у кого меньше власти, демонстрирует добросовестную честность.
6. Любое лицо, дающее другому человеку право сомневаться, когда обстоятельства неясны.
Современная жизнь более утомительна и динамична, чем когда-либо, и мы постоянно страдаем от стресса. Когда мы в стрессе, мы с большей вероятностью будем защищаться и обвинять других. Но если бы каждый из нас мог научиться давать людям право сомневаться по всем направлениям — будь то спор, незавершенная работа или ответ на обратную связь, которая предполагает, что кто-то плохо отзывается о вас, — у нас было бы меньше стресса. в нашей повседневной жизни.Одно из самых благородных поступков, которым вы можете заниматься, — это дать кому-то преимущество сомнения, прежде чем спешить с суждением или отрицательно заполнять пробелы самостоятельно.
7. Волонтеры.
Как общество, мы недостаточно занимаемся волонтерством. Тем не менее, горстка мужчин и женщин делает волонтерство неотъемлемой частью своей еженедельной жизни, будь то в церкви, кладовой, приюте для животных или другой некоммерческой деятельности. Это демонстрирует определенный уровень добросовестности, чтобы добровольно участвовать в однодневной работе здесь или там, но более устойчивую честность демонстрируют те, кто принимает на себя постоянные волонтерские должности, требующие реальной жертвы времени.Приветствуем всех родителей, которые тренируют спортивные команды своих детей, но еще громче аплодируем тем волонтерам, которые оказывают услуги большему сообществу или малоимущим незнакомцам.
Хорошая новость о честности заключается в том, что мы не рождаемся с ней — или без нее — а это значит, что это добродетель, основанная на поведении, которую мы можем развивать с течением времени. Мы можем поставить цель проявлять большую честность в повседневной жизни, и мы можем достичь этой цели, практикуя описанные выше поведения, а также бесчисленное множество других, которые слишком часто остаются незамеченными.
Список литературы
Целостность [По умолчанию. 2]. (нет данных). В Merriam Webster Online, по состоянию на 4 апреля 2015 г., с http://www.merriam-webster.com/dictionary/integrity.
Определение честности исследований для всей науки — моральная ответственность социальной психологии
H arvard Профессор психологии Махазарин Р. Банаджи написал следующую речь о целостности исследования всего за несколько часов до его выступления: на собрании Общества социальной психологии и психологии личности в 2014 году, симпозиуме по честности исследований. Она решила написать речь ниже и отказаться от запланированной презентации после того, как услышала предыдущий доклад на ту же тему. В своей речи , Банаджи объясняет, почему моральная ответственность социальной психологии состоит в том, чтобы помочь определить целостность исследований для всей науки. Ниже приводится ее выступление, когда она готовила его к передаче.
Определение добросовестности исследований для всей науки — моральная ответственность социальной психологии
Больше, чем какая-либо другая наука, именно наша наука показала, что мы, как вид, не те существа, которыми себя считаем.Больше, чем какая-либо другая наука, именно эксперименты в социальной психологии показали, что, несмотря на искреннее стремление быть добрыми, действительными и сознательными действиями добра, мы также легко и капризно способны причинить вред, что наша объективность поставлена под угрозу, что мы легко беспристрастны, что мы не действуем в соответствии с нашими собственными ценностями. От исследований социального восприятия, внимания и памяти до исследований социальных атрибутов, суждений и решений — мы прошли экспертную оценку не один раз, не сто раз, не пять тысяч раз, а много тысяч раз, чтобы продемонстрировать, что мы далеко не столь же рационально, как указывалось в взглядах на человека в XIX веке.Этот факт, как бы сильно он ни отрицается или игнорируется другими дисциплинами, глубоко вплетен в ткань знаний социальной психологии.
Мы много говорили о конкретных практиках, которые помогут нам обеспечить более высокую целостность исследований, и именно в этом и заключается действие. Но я хотел бы остановиться на уровне абстракции в течение следующих 15 минут, чтобы заставить нас осознать ответственность, которую мы, как социальные психологи, несем за лидерство в этом вопросе для всей науки.Если мы признаем эту обязанность уникальной, мы выступим с большим энтузиазмом и уверенностью, чем если бы мы считали, что должны провести унылый набор проверок списков, потому что нас внимательно изучает некая исследовательская полиция. И многие трудности, связанные с изменением поведения, будут связаны с общим нравственным призванием, а не в ответ на несколько плохих парней.
Спустя 50 лет самым известным экспериментом в социальной психологии остается демонстрация того, что хорошие люди, обычные люди, такие как мы, способны нанести такой вред, который мы не только не потворствуем другим, но и сочли бы ужасающим, если бы увидели. такое поведение в себе.
Наша наука больше, чем какая-либо другая наука, показала, что мы, как вид, не те существа, которыми себя считаем.
Почему социальные психологи даже изучали такое поведение, как подчинение авторитету? Почему именно этот конкретный аспект человеческой натуры — разрыв между благими намерениями, с одной стороны, и гораздо менее хорошим поведением, с другой, — так постоянно был темой в нашей науке последние 50 лет? Мне кажется, пионеры с самого начала верили в идею, которую уловил русский драматург Антон Чехов, когда он сказал: «Человек станет лучше, когда вы ему покажете, кто он.«Когда наши открытия раскрываются в скромной и не покровительственной манере, они действительно дают возможность понять самые глубокие аспекты нашей природы, потому что, понимая даже удивительные факты о человеческой природе, мы верим, что такое понимание может и изменит нас. Потому что для этого и предназначена наша большая жирная префронтальная кора.
Но мы также обязаны спросить, как долго мы готовы ждать, чтобы каждый чеховский человек точно увидел себя и стал лучше.В наших классах самое трудное время, которое мы испытываем, — это пытаться убедить новичков в этой области, что они, а не кто-то в другом времени или месте, не человек, сидящий на другом конце класса, но они сами, вероятно, будут склонны к ошибки и недостатки, которые наши гигантские объемы данных обнаруживают и обнаруживают каждый день. Мы пробуем свои лучшие навыки в педагогике и убеждении, чтобы заставить аудиторию всех видов достичь того же проблеска понимания — что мы сами когда-то делали (хотя и скудно) — что они и мы должны предположить, что мы можем быть средним Джо в Май. Лай или Абу-Грейб, сторонний наблюдатель, который скучает по кризису, рабочий и менеджер, которые не верят, что их можно купить.Мы знаем, как сложно убедить нас в этих проблемах и найти способы использовать класс для создания моментов, которые позволят осознать роль ситуаций в определении результатов.
Именно в этом контексте, с центральной опорой социально-психологической проницательности в качестве фона, я хотел бы поговорить о проблеме честности исследований, за которой, как и многие из вас, я с интересом следил и рассматривал как возможность по-новому подумать о своих обязанностях в качестве главного директора лаборатории.Сразу скажу, что я не согласен со всеми предлагаемыми предложениями; Я беспокоюсь, что, даже несмотря на благие намерения, кое-что из того, что мы можем внедрить, может иметь противоположный эффект подавления творчества или что озабоченность значками и отметками этического мышления заменит и даже уменьшит размышления о честности исследований. это необходимо каждый день во всех аспектах исследования. Навязчивые правила и постановления звучат достойно в качестве ответа на несправедливость, но это также может привести к множеству неприятностей.Мы можем превратить благородных людей в тех, кто отвечает на вопросы, которые предполагают, что они не заслуживают доверия, и превратить их в тех, кто пытается преодолеть бюрократические препятствия. Это вредно где угодно, но, возможно, особенно для тех, чье дело жизни — думать свободно, без препятствий и страха.
«Человек станет лучше, когда вы покажете ему, кто он». -Антон Чехов
В целом, тем не менее, я с энтузиазмом отношусь ко многим из обсуждаемых мною дискуссий о способах улучшения целостности исследований на довольно базовом уровне.Я верю, что наша задача — быть лидерами в этом вопросе, словом и делом, и взять на себя эту роль только по одной причине и только по одной причине: потому что наша наука дала нам уникальный дар понимания ограничений, стоящих на нашем собственном сознании. ; знания степени самообмана и умственной гимнастики, которую мы предпринимаем, чтобы вести себя предвзято, от якоря до ксенофобии. Именно по этой причине мы должны говорить о честности исследований, как никакая другая группа интеллектуалов не должна, потому что у нас есть теории и методы, чтобы продемонстрировать способы, которыми мы можем быть испорченными и испорченными, а не потому, что мы особенно слабы. пожелал.
Позвольте мне в оставшиеся несколько минут подчеркнуть только один вопрос о том, как мы можем повлиять на изменения.
Нетривиальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, — это то, что мы должны делать. Что нам следует делать, учитывая, что мы все будем сидеть в этом зале, кивать и искренне соглашаться с замечательными предложениями предыдущих ораторов здесь и ранее сегодня утром. И это будет степень нашего хорошего поведения. Вчера вечером за ужином мы с друзьями обсудили множество неудачных попыток изменить исследовательскую практику, которые предпринимались в прошлом.До сих пор не было четкого представления о том, кто несет ответственность за ведение диалога и внедрение изменений (должны ли это быть научные общества? Предоставляющие гранты агентства? Журналы? Отдельные редакторы? Отдельные лаборатории? Отдельные лица?). Хорошо мотивированные, но случайные попытки предпринимались на протяжении многих лет. Голоса в пустыне предложили нам прекратить сообщать значения p и сообщать доверительные интервалы или величину эффекта; что мы должны сообщать об экспериментах, которые потерпели неудачу, и описывать исследовательскую работу как таковую; что в каждом журнале должны быть как минимум разделы с дополнительными материалами, которые можно размещать на веб-сайте, и так далее, и так далее.
Но человеческое поведение, как скажет вам любой, кто изучает человеческое поведение, трудно изменить во многих ситуациях, похожих на те, с которыми мы сталкиваемся здесь. Возьмем два примера изменения поведения, которые искали с помощью аналогичных методов, один из которых был успешным, а другой — неудачным. Что касается вопроса о донорстве органов, мы с вами знаем, что отличает злые страны (где 5-25% граждан жертвуют свои органы) от стран, подобных Матери Терезе, где почти 100% жертвуют. Мы знаем, что важно не то, чему вас учила мать, и не политическая структура вашего общества определяет вашу щедрость.Скорее, как блестяще показали два психолога, способ постановки вопроса о донорстве органов определяет, жертвуют ли ничтожные немногие или почти все.
Для получения небольшого количества пожертвований вы должны сказать что-то вроде этого: «Если вы хотите пожертвовать свои органы, отправьте эту открытку по почте». Чтобы добиться высокого уровня донорства органов, вы должны сказать то же самое с одним дополнительным словом: «Если вы не хотите сдавать органы, отправьте эту открытку по почте».
Разумный выбор, который приводит ко второму условию, возник благодаря ясному наблюдению простого факта: люди не отправляют открытки по почте! Большинство людей не против донорства органов; они просто не успевают это сделать.И я думаю, что этот тип настроек по умолчанию может быть создан для тех аспектов исследования, где существует широкий консенсус в отношении того, что делать, что мы не собираемся делать. Здесь наше научное сообщество должно вести за собой, поощряя журналы и их редакторов использовать передовой опыт по умолчанию. Предоставление подробных дополнительных материалов — это пример варианта по умолчанию, который может легко сопровождать все заявки и может иметь любой объем, которого работа заслуживает
Но я опасаюсь, что ситуация все равно не изменится, если мы не подумаем хотя бы немного дальше; что мы используем существующие данные из нашей собственной области об изменении поведения, чтобы определять, как мы можем это сделать.Легко сказать: «Просто установите правильное значение по умолчанию», но у нас есть еще один пример неудачной настройки по умолчанию. Я имею в виду надежду мэра Блумберга на то, что, установив размер чашки с содовой по умолчанию менее 16 унций, Нью-Йорк будет потреблять меньше воды с сахаром, что сделает его великий город еще больше. Я вместе с мэром Блумбергом по этому поводу, и, возможно, многие из вас понимают силу настроек по умолчанию. Тем не менее, как вы знаете, эта мера не удалась, потому что в этом случае акт установления дефолта рассматривался как патерналистский и покровительственный, а также оскорбление основного права американцев на большую газировку.«Убери свои скупые руки от моего кувшина с кока-колой», — сказали люди и судья.
Социальная психология должна быть на переднем крае, потому что это наука, которая научила нас больше всего о хрупкости моральных и этических решений.
Разница между многочисленными экспериментами, показывающими успешность и неспособность изменить поведение в таких, казалось бы, похожих ситуациях, может быть важной, на которую следует обратить внимание, когда мы обсуждаем, как улучшить целостность исследовательских процедур, отчетов об исследованиях и архивирования исследований.Насколько необходимы улучшения? (уже существует множество требований, которые необходимо опубликовать, так что это не будет прецедентной установкой). В какой степени следует свободно выбирать варианты со встроенным репутационным вознаграждением, а не единым требованием для всех?
С одной стороны, размышления о целостности исследования могут быть больше похожи на случай донорства органов. Кто на базе не считает, что донорство органов — хорошая идея? И точно так же, кто не хочет, чтобы качество их исследований соответствовало высочайшим этическим стандартам? Поэтому, устанавливая значения по умолчанию, мы должны иметь возможность формировать свое поведение в соответствии с тем, чего мы сами хотим и даже верить, что требуем от себя.Не так быстро!
Пример с донором органов не требует ничего делать для просоциального результата. Чтобы изменить стандарты честности в исследованиях, нужно делать вещи и делать их иначе, чем раньше. Это требует постоянной бдительности в отношении исследовательских процедур и таких действий, как отчетность, репликация и загрузка данных на сайты для общего пользования. Это условие «отправить открытку по почте», и оно, скорее всего, не удастся.
Есть ли примеры из нашего прошлого о том, когда наше поведение действительно изменилось в вопросе улучшения исследовательской практики? Действительно, существует, и именно создание IRB действительно изменило характер исследований и шаги, необходимые для того, чтобы исследования стали возможными.Я не сомневаюсь, что даже те из вас, кто разочарован вашим местным IRB, понимают, что мы должны иметь некоторую форму надзора за нашей работой. Теперь мы понимаем и соглашаемся с тем, что ученые, как и простые смертные, вовлечены в свои собственные исследования и поэтому скомпрометированы, когда дело доходит до оценки достоинств их исследовательских процедур. Просить ученого точно определить для общества соотношение затрат и выгод от их исследований — все равно что просить ученого проголосовать за то, в каком журнале должна быть опубликована его статья.
Дело в том, что IRB возникли не потому, что ученые потребовали их. Они были навязаны нам законодателями, которые с подозрением отнеслись к потенциальному вреду социальных и биологических исследований на людях. Спустя пять десятилетий после создания первых IRB мы должны надеяться, что вопросы честности исследований будут обсуждаться и выноситься нами, членами нашего собственного сообщества, а не ждать, пока это сделает антинаучный член конгресса. для нас.
Физик Макс Планк, которому приписывают создание области квантовой физики, сказал кое-что о научных истинах, которые, как я считаю, применимы также к истинам о процессе ведения науки и научной честности.Он сказал: «Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих противников и заставляет их увидеть свет, а потому, что ее противники в конечном итоге умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней».
Конечно, ответственность за честность исследования всегда должна лежать на директоре лаборатории (и если бы у меня было больше времени сегодня, я бы хотел сосредоточиться на этой ответственности). Но я думаю, что молодые поколения могут более ясно увидеть, что мы — потомки великих людей, которые впервые в истории участвовали в экспериментах по эмпирическому изучению разума, его ограничений и возможностей.Они поймут, что социальная психология должна быть наукой, которая должна быть здесь на переднем крае, потому что это наука, которая научила нас больше всего о хрупкости моральных и этических решений.
Изменения также произойдут из-за определенных смелых действий, которые создают такие места, как Центр открытой науки, возглавляемый Брайаном Носеком. Я никогда не снимал одежду в местах для публичных выступлений. Но я сделаю это сейчас, чтобы продемонстрировать эту футболку в поддержку Центра открытой науки, который существует для нас, и оставлю вам простую просьбу: используйте ее!
Целостность (Стэнфордская энциклопедия философии)
1.Целостность как самоинтеграция
С точки зрения целостности самоинтеграции, целостность — это вопрос люди, объединяющие различные части своей личности в гармоничное, целое целое. В таком понимании целостность людей аналогично целостности вещей: целостность в первую очередь вопрос сохранения себя неповрежденным и неповрежденным. В самоинтеграционный взгляд на целостность делает целостность формальными отношениями к себе.
Какое формальное отношение к себе? Один ответ заключается в том, что формальный отношение может быть отнесено к человеку без оценки компоненты отношения.Сила воли, вероятно, формальная отношение человека к самому себе. Грубо говоря, дисплей силы воли — это особое отношение между человеческими намерение и соответствующее действие: речь идет о действии на умысел создал серьезные препятствия к действию. Это формальный отношение к себе в том смысле, который нам нужен, потому что мы не необходимо оценить уместность, ценность, справедливость, практичность мудрость и т. д., либо о намерении, либо о соответствующем действии в чтобы идентифицировать все это как случай силы воли.Мы может подумать, что все проявления силы воли ценны, поэтому мы может иметь определенное отношение к действию просто потому, что это попытка осуществить намерение перед лицом серьезных препятствий. Еще нам не нужно делать эту оценку, чтобы присвоить проявление силы воли к кому-то. Все, что нам нужно сделать, это проверить соответствие намерения и действия с учетом сложности действуя по намерению. Нам не нужно оценивать, намерение направлено, например, на что-нибудь стоящее.Джон Бигелоу и Роберт Парджеттер (2007) утверждают, что сила воли — это ядро целостности (и что альтернативные концепции целостности имеют тенденцию чтобы спутать целостность с подлинностью). Учетная запись самоинтеграции целостности делает эту формальную характеристику целостности шагом способствовать. Самоинтеграция — это скорее достижение, чем качество или расположение, такое как сила воли — хотя сила воли вероятно, будет важным качеством для тех, кто добивается самоинтеграция. Самоинтеграция по-прежнему представляет собой формальную учетную запись целостности.Приписывая человеку самоинтеграцию, мы не делать оценочных суждений о состояниях, которые интегрированы внутри человека.
Одна поучительная попытка описать полностью интегрированное «я» — это Гарри. Франкфурт (Франкфурт 1987, 33–34). Франкфурт не прямо обратиться к проблеме определения целостности, тем не менее он описывает важный и влиятельный отчет о самоинтеграция. Согласно Франкфурту, желания и воления (действия воли) расположены в иерархии.Желания первого порядка — это желания для различных товаров; желания второго порядка — это желания, которые одно желание определенные товары, или которые действуют по одному первому желанию, а не Другой. Точно так же можно совершить конкретное действие (первого порядка волеизъявление), или можно пожелать, чтобы воля первого порядка особого рода (волеизъявление второго порядка). Желания второго порядка и воли прокладывают путь для желаний и волений третьего порядка, и поэтому на. Согласно Франкфурту, полностью интегрированные люди приносят эти различные уровни воли и желания в гармонии и полностью идентифицируют с ними на высшем уровне.Есть разные идеи относительно того, что это означает полностью отождествлять себя с желаниями и волями более высокого уровня. Однако такая идентификация предполагает их знание; нет обманывать себя по поводу них; и действуя на них (обычно).
Человек подвержен множеству противоречивых желаний. Если бы кто-то просто действовал в каждый момент из сильнейшего текущего желания, без обдумывание или различение более или менее стоящих желает, тогда человек явно действует беспристрастно. Франкфурт называет такие человек «распутник» (Франкфурт, 1971).Таким образом, целостность требует, чтобы человек различал желания первого порядка. Можно сделать это путем одобрения определенных желаний первого порядка и «Запрещать» других. Например, можно поддержать желание изучать и «объявить вне закона» желание веселиться, и сделать это ссылка на желание высшего порядка ставит успех над развлечением. Желания второго порядка могут конфликтовать. Можно ценить успех больше удовольствия, но также оба опасаются, что безжалостная погоня за успехом сделает человека скучным. и ценить удовольствие, а не быть скучным. Полностью интегрированные люди будут не стать жертвой такого конфликта; они либо вообще избегут этого (если могут) или разрешить конфликт каким-либо образом.Разрешение самоконфликт может быть достигнут путем обращения к желаниям еще более высокого уровня или воли, или решив поддержать один набор желаний и объявив вне закона другие. В какой-то момент полная интеграция собственной воли требовать, чтобы человек определился с определенной структурой более высокого уровня желаний и приказов низшего уровня желаний и волей в свет этого. Как говорит Франкфурт, когда человек безоговорочно решает для подтверждения конкретного желания:
… человек больше не держит себя отдельно от желания которое он взял на себя.Это больше не тревожно или неопределенно является ли объект этого желания — то есть то, что он хочет — это то, чего он действительно хочет: решение определяет, что человек действительно хочет, загадывая желания, которые он полностью решает его собственный. В этой степени человек, принимая решение, которым он отождествляет себя с желанием, составляет себя . (Франкфурт 1987, 38)
Когда агенты конституируют себя таким образом без амбивалентности (т. Е. неразрешенное желание чего-то и против) или непоследовательность (что есть неразрешенное желание несовместимых вещей), то агент то, что Франкфурт называет искренностью.Об одном пути развития целостный взгляд на целостность, искренность приравнивается к честность. Следует отметить, что самоконфликт не ограничивается желание. Конфликт также распространяется на обязательства, принципы, ценности и пожелания. Более того, все эти вещи — желания, обязательства, значения и так далее — постоянно меняются. Они меняются со временем, так что достигнув такой «искренности», которую Франкфурт описывает — это нескончаемый процесс и задача. Самопознание имеет решающее значение для этого процесса, поскольку нужно знать, что значения, например, если их заказывать.
Отчет Франкфурта иллюстрирует один из способов описания полностью интегрированная личность. (См. Другой подход в Taylor 1981). ключевой вопрос, однако, заключается в том, является ли идея полностью интегрированного «я» адекватно отражает качество, которое мы приписываем, когда говорим о ком-то, что они честные люди. Был ряд критических замечаний целостного представления о целостности. Во-первых, он ставит только формальные ограничения на человека, о котором можно сказать, что он непорочен. Люди честности, однако правдоподобно считаются в целом честными и искренни в своих отношениях с другими.(См. Halfon 1989, 7–8.) Представьте себе человека, который зарабатывает на жизнь продажей подержанных автомобилей и искренне посвятил себя продаже автомобилей за столько же денег, сколько возможный. Такой человек будет готов нагло солгать, чтобы заключить сделку. Человек вполне может быть полностью интегрирован в Чувство Франкфурта, но мы не должны испытывать соблазна охарактеризовать их как образцовые.
Во-вторых, правдиво считается, что порядочный человек делает разумные суждения об относительной важности различных желаний и обязательства.Однако, опять же, точка зрения на самоинтеграцию ставит только формальные ограничения на виды желаний, составляющих «я». (См. McFall 1987, 9–11, Calhoun 1995, 237–38). Как отмечает Макфолл, один не могу сказать с невозмутимым видом что-то вроде: «Гарольд демонстрирует большую честность в своем целеустремленном стремлении к одобрения. »(McFall 1987, 9; мы обсуждаем взгляды Макфолла больше полностью в Разделе 4 ниже.) Если целостность — это не что иное, как совершенная интеграция себя, однако трудно понять, как можно автоматически отрицает честность Гарольда.
В-третьих, по некоторым оценкам, полностью и идеально интегрированный человек не в состоянии испытать подлинное искушение. Искушение требует, чтобы испытать всю силу «преступного» желания, но успешная интеграция себя может означать, что такие желания полностью подчинены искренне одобряемым желаниям, и это может исключить возможность их полного переживания агентом. (См. Taylor 1981, 151 для пример такого взгляда.) Что человек переживает, и преодолевает, искушение будет противоречить их целостности на таком Посмотреть.Однако можно подумать, что способность преодолевать искушения и демонстрация силы характера на самом деле является признаком целостность человека, а не его недостаток. (Halfon 1989, 44–7 призывов это критика.)
В-четвертых, Чешир Кэлхун утверждает, что агенты могут оказаться в ситуации, в которых искренность имеет тенденцию подрывать их целостность, а не ее состав (Calhoun 1995, 238–41; см. также Cox, La Caze and Levine 2003, 18–2.) Виктория Дэвион (1991) утверждает, что человек может радикально измениться, но при этом сохранить честность.Среди сложной и многогранной жизни можно иметь веские причины избегать аккуратного разрешения несовместимых желания. Цена разрешения всех конфликтов между самими собой может быть очень высокой. уход от аспектов жизни, которые предъявляют к нам истинные претензии. Разрешение конфликта с самим собой за счет полного взаимодействия с разные стороны жизни, кажется, не способствуют честность. Это похоже на отговорку, которая подрывает целостность. (Не следует путать целостность с аккуратность .)
Одна из возможностей здесь — признать разные виды честности. Например, Мэтью Пианальто (2012) различает психологическая целостность (форма самоинтеграции) и практическая честность, чтобы иметь дело с честностью агентов, для которых искренность — нереальный вариант. Альфред Арчер (готовится к печати) утверждает, что интегрированная личность имеет ценность независимо от того, мы приравниваем его к добродетели. Его основная ценность заключается в по влиянию на моральную свободу воли.Самоинтегрированные люди склонны в подавляющем большинстве случаев быть лучшими, более эффективными моральными агентами, чем люди кто не интегрирован. Распад имеет тенденцию подрывать свободу воли в в целом, но, что наиболее важно, это подрывает моральную свободу воли. Образцы морали демонстрируют сильные черты самоинтеграции. В важность и ценность самоинтеграции не обязательно отождествлять с важность честности. У них может быть разная основа.
2. Индивидуальный взгляд на целостность
Связанный с этим подход к целостности состоит в том, чтобы думать о ней в первую очередь в терминах: о том, что человек неуклонно выполняет свои обязательства, вместо того, чтобы упорядочивать и одобрять желания.’Обязательство’ используется как широкий зонтичный термин, охватывающий множество различных видов намерения, обещания, убеждения и отношения доверия и ожидание. Один может быть и обычно совершается во многих различных пути ко многим разным вещам: людям, учреждениям, традиции, причины, идеалы, принципы, проекты и так далее. Обязательства могут быть явно, сознательно, публично взяты на себя. или неявный, бессознательный и частный. Некоторые относительно поверхностный и неважный, вроде случайной поддержки спортивной команды; другие очень глубоки, например, приверженность, заложенная в искренней любви или Дружба.
Потому что у нас так много обязательств, так много различного рода, и поскольку обязательства неизбежно сталкиваются и меняются со временем будет нецелесообразно определять целостность только с точки зрения оставаться непоколебимо верным своим обязательствам. Это важно которые мы ожидаем, что обязательства людей целостности, чтобы оставаться верными. Философы разработали разные концепции целостности в ответ на эту необходимость указать вид обязательств, которые центрально важен для целостности человека.
Один из вариантов — определить целостность с точки зрения обязательств. с которым люди отождествляют себя наиболее глубоко, как составляющее то, что они Считайте, что их жизнь в основе своей. Обязательства такого рода называются «обязательствами по установлению личности» или иногда «Наземные проекты». Этот взгляд на целостность, идентичность вид, наиболее тесно связан с Бернардом Уильямсом. Это неявно в своем обсуждении целостности и утилитаризма (Williams 1973; мы рассмотрите это обсуждение ниже), а также особенности его критики Кантовская моральная теория (1981b).Идея состоит в том, чтобы люди отказались от обязательство, удостоверяющее личность, заключается в том, чтобы они потеряли контроль над тем, что придает их жизни индивидуальность или индивидуальный характер. An обязательство по идентификации личности, по словам Уильямса, является « условие моего существования, в том смысле, что если я не двигаюсь вперед по конатусу желания, проекта и интереса, неясно почему я вообще должен продолжать? »(Williams 1981b, 12).
Одно очевидное следствие определения целостности как поддержания Обязательства, подтверждающие личность, заключаются в том, что честность не может быть добродетель.Это точка зрения Уильямса. Он утверждает, что честность не связаны с мотивацией, как и добродетели. Добродетель либо мотивирует человек действовать желаемым образом (поскольку доброжелательность побуждает человека действовать для блага других), или это позволяет человеку действовать в желаемом способами (поскольку смелость позволяет человеку действовать хорошо). Если целостности нет больше, чем поддержание идентичности, однако это не может сыграть ни одну из эти роли. С точки зрения идентичности, целостности, действовать честно просто действовать таким образом, чтобы точно отражать ваше представление о том, кто вы находятся; действовать из мотивов, интересов и обязательств, которые наиболее глубоко ваш собственный.(Уильямс 1981a, 49)
Был высказан ряд критических замечаний в адрес целостности, основанной на идентичности. сделал. Во-первых, честность обычно считается чем-то достойным стремления. Ибо учет целостности личности не понимает этого. (См. Cox, La Caze, Levine 1999.) Это отделяет целостность от распространенное мнение, что это какая-то добродетель и вообще похвально. Во-вторых, теория целостности личности связывает целостность к обязательствам, которые идентифицирует агент, но действиям идентификация может быть неосведомленной, поверхностной и глупой.Люди может по незнанию или самообману не понимать или правильно признать источник своих глубочайших обязательств и убеждений, и мы вряд ли будем приписывать честность людям, которые верны ложному и нереалистичному представлению о себе. (На С другой стороны, этот взгляд на целостность как поддержание определение-возложение обязательств признает актуальность самопознание к действующему честно. Если люди не в состоянии действовать в соответствии со своими основными обязательствами путем самообмана, слабости воли, трусости или даже невежества, то в этой степени они могут быть сказал, что не хватает целостности.)
В-третьих, с точки зрения личности, целостности, целостности человека возникает проблема только тогда, когда их самые глубокие, наиболее характерные или основные в игру вступают убеждения и стремления. Однако мы ожидаем порядочные люди вести себя порядочно во многих различных контексты, а не только те, которые имеют для них центральное значение. (См. Calhoun 1995, 245.)
В-четвертых, как отмечалось выше, индивидуальный взгляд на целостность учитывает только формальные условия на человека, которого можно было бы сказать обладать порядочностью.Идентификационное представление целостности разделяет эту функцию с самоинтеграционным взглядом на целостность и подобная критика может сделаться из этого на этом основании. Кажется правдоподобным наблюдение некоторых существенные ограничения видов обязательств, взятых на себя лицом честность.
3. Само-конституционный взгляд на честность
Самоинтеграционный взгляд на целостность и взгляд на идентичность целостность, как мы описали их выше, накладывает только формальные ограничения на виды желаний и проектов, которые могут составлять интегрированный себя.Кристин Корсгаард (2009) развивает отличительную картину целостность, которая принимает взгляды на самоинтеграцию и идентичность в конструктивистское кантовское направление. По словам Корсгаарда, честность — это не столько условие совершенства, к которому мы стремимся, сколько предварительное условие быть агентом вообще. В той мере, в какой мы не можем жить с целостности, нам не удается жить как личности: нам не удается быть самими собой, поскольку против набора стремлений; мы не можем служить примером человека волеизъявление в противоположность бездумному удовлетворению желания.
Жить честно — это не просто иметь последовательный жизненный план и смелость осознать это, действовать рационально одобряется как самим собой, так и своим будущим «я». К для этого нужно действовать на основе принципов, и эти принципы должны быть такими что они будут рационально поддержаны любым будущим я, которое отражает по этому поводу удовлетворительно. Гипотетические императивы связывают наше настоящее планы и наши дальнейшие действия вместе; они необходимы агентству, но этого недостаточно.Категорические императивы должны применяться, если связь между настоящим и будущим «я» должна быть надлежащим образом привязка. Будущее «я» должно быть привязано к проекту в свете того же самого. принципы, которые проливают свет на происхождение проекта, одобряемые в процесс рационального размышления, параллельный тому, что происходит в происхождение проекта.
Корсгаард показывает, как этот процесс может потерпеть неудачу и что поставлено на карту. в такой неудаче на примере Дерека Парфита (Korsgaard 2009, 185–86).Русский дворянин хочет разбогатеть в чтобы раздать нуждающимся. Но он думает, что когда он наживает состояние, он не будет идеалистом и альтруистом достаточно, чтобы отдать свое состояние. Он, вероятно, будет рассматривать свой план как безумие юности. Поэтому дворянин ищет обещания от жены что состояние будет отдано, даже если он протестует. Он стремится использовать внешнюю силу (свободу действий его жены), чтобы обезопасить свой подарок планы против того, чтобы он в будущем отказался от них.В таком В этом случае настоящее «я» обращается с будущим «я» как с незнакомцем, как с отдельный человек. Чтобы преодолеть это, дворянин должен сформулировать свое планировать в соответствии с категоричными по своей природе принципами. Гипотетические императивы не имеют силы, если их предшествующее состояние заброшен. Только категоричный принцип действия обязательно формируют основу для утверждения плана сейчас и в будущем. Дворянин должен сформулировать свой план в свете такого принципа и доверять своему Будущее «я» одобряет план в свете того же принципа.Это это, конечно, риск. Но честность рождается из этого риска. И если Корсгаард прав, в таким образом, но наше становление самобытным я конституируется в этом путь тоже.
По мнению Корсгаарда, категоричность принципов через которые мы поддерживаем наши проекты, гарантирует, что они будут морально удовлетворительные проекты. Корсгаард резюмирует ее мысли так: это:
И в ходе этого процесса разваливаться и тянуть себя снова вместе, вы создаете что-то новое, вы составляете что-то новое: себя.Чтобы стать агентом, человека, состоит в том, чтобы превратиться в конкретного человека, с практическим собственная личность. И способ стать особенным человек, который может хорошо взаимодействовать с собой и другими, должен быть последовательный и единый и целостный — чтобы иметь целостность. И если вы создать себя хорошо, если у вас хорошо получается быть человеком, то ты будешь хорошим человеком. Моральный закон — это закон самоконструкция. (2009, 214)
Само-конституционный взгляд на целостность наследует многие из проблемы, с которыми сталкиваются взгляды на самоинтеграцию и идентичность вид, описанный выше.Эти вызовы не являются решающими возражениями, но защита точки зрения самоконституции должна в конечном итоге принять счет их. Кроме того, представление, похоже, полагается на конструктивистское рассмотрение нормативных оснований. (См. Bagnoli, 2011.) В В частности, к каким агентствам обращается Корсгаард, когда она отождествляет честность с успешным агентством, а самоорганизация должна быть неизбежным, если оно должно представлять собой саму возможность быть человек. Дэвид Энох (2006) утверждает, что такого рода агентство необязательно, и что можно последовательно стремиться к отдельной форме агентство — он называет его «шмагентство» — которое позволяет действовать практически успешно, не совершая к универсальным, категоричным нормам действия.Проблема включает в себя, является ли аккаунт агентства, разработанный Korsgaard, неизбежный; должно ли оно управлять размышлениями о том, что делать любым разумное самосознательное существо и неизбежно ли это характеристика свободы воли, если она существует, простирается до идеала полная жизнь единого агентства, с которым Корсгаард отождествляет честность.
4. Целостность как что-то олицетворение
Взгляды на целостность самоинтеграции и идентичности рассматривают ее как в первую очередь личное дело: качество, определяемое личным забота о себе.Чешир Кэлхун утверждает, что честность прежде всего социальная добродетель, определяемая отношением человека к другие (Calhoun 1995). Социальный характер целостности таков: Калхун претензии, вопрос должного отношения человека к его лучшему суждение. Честные люди не просто действуют в соответствии с свои одобрения, они отстаивают что-то: они отстаивают свои здравый смысл в сообществе людей, пытающихся выяснить, что в жизнь стоит того. По ее словам:
Честные люди относятся к своим собственным одобрениям как к важным, или должно иметь значение для коллег по обсуждению.Отсутствие особого рода рассказ, ложь о своих взглядах, сокрытие их, отречение от них под давлением, продавая их за вознаграждение или во избежание штрафов, и потворствуя тому, что один считает плохим мнением других, все указывают на неспособность рассматривать собственное суждение как суждение, которое должен иметь значение для других. (Калхун 1995, 258).
По мнению Калхуна, честность — это вопрос должного отношения за роль в процессе обсуждения сообществом того, что ценно и то, что стоит делать.Она утверждает, что это не влечет за собой только тот, кто без лицемерия встанет, за лучшее суждение, но также и должное уважение к суждению другие.
Отчет Кэлхуна о честности обещает объяснить, почему это так. что фанатику недостает честности. Это кажется интуитивно очень правдоподобным отличить фанатичное рвение от честности, но самоинтеграция и идентичность взглядов на целостность угрожают сделать фанатик парадигмальный случай целостного человека. Фанатики интегрируются желания и воления различного порядка в пугающе связном упаковка; они остаются неизменно верными своим самым глубоким обязательствам как никто другой.Однако с точки зрения Кэлхуна на целостность мы можем Найдите различие между честностью и фанатизмом. Фанатикам не хватает одно очень важное качество, которое, по мнению Калхуна, является центральным важно для честности: им не хватает должного уважения к обсуждениям других. Что неясно в аккаунте Калхуна и что есть в В любом случае очень трудно понять, что собственное уважение к взглядам других в конце концов равносильно. Образцовые деятели честности часто поддерживают свои суждения в лицо огромного давления, чтобы отречься.Как же тогда понять разница между отстаиванием своих взглядов в условиях большой давление и фанатично стоять рядом с ними? Кэлхун утверждает, что фанатикам недостает честности, потому что они не уважают должным образом социальный характер суждения и обдумывания звучит правильно, но большинство работы осуществляется идеей «правильного уважение’ — и непонятно, в конце концов, что это происходит к. Возможно, честность предполагает отстаивание своих взглядов таким образом, чтобы не полностью уважать различные взгляды другие.Поэтому нам необходимо учитывать разницу между неуважение к различным взглядам других (что совместимо честно, а иногда и требуется) и не должным образом уважать различные взгляды других (что-то, что несовместимо с честностью по счету Калхуна).
Один из способов расширить представление Кэлхуна о честности — это предоставить эпистемологическую концепцию целостности. Грег Шеркоске (2011, 2012a и 2012b, см. Также обсуждение в разделе 6 этой записи) разрабатывает такой аккаунт.По словам Шеркоске, «Честность — это эпистемическая добродетель: то есть это устойчивая предрасположенность, которая надежно помещает своего обладателя в хорошую эпистемологическую позицию и приводит к когнитивным успех »(Щеркоске 2011, 196). Хью Брики (Breakey, 2016) разрабатывает альтернативу этому подходу. Он утверждает, что честность — это потенциально опасная черта в том, что владение им может привести сильные духом люди действовать без должного учета потребностей и перспективы других. Однако он утверждает, что «целостность содержит основные моральные принципы, которые служат хирургическому вмешательству опасности, которые в противном случае представляла бы целостность.”(Брейки, 2016 г., 613) Целостность соответствует тому, что ее владелец должен действовать как доброжелательный участник обсуждения в сообществе с другими участниками обсуждения. Эти содержательные, а не эпистемические обязательства, подразумеваемые обладание порядочностью, включая такие вещи, как надежность, непринуждение и общительность. Таким образом, Брики предлагает морально основной отчет о целостности, который включает, а не общие виды моральные обязательства, но конкретные обязательства, направленные на опасности быть самостоятельным и решительным человеком.Напротив, следующий отчет о целостности явно касается довольно общее отношение к морали.
5. Честность как моральная цель
Другой способ мышления о честности налагает моральные ограничения на виды обязательств, которыми должен оставаться порядочный человек правда. Есть несколько способов сделать это. Элизабет Эшфорд утверждает за добродетель, которую она называет «объективной честностью». Цель честность требует, чтобы агенты твердо понимали свои настоящие моральные обязательства (Ashford 2000, 246).Честный человек не может, поэтому ошибаться морально. Так понимается только один правильно приписывает целостность человеку, с которым оказывается полностью в моральном согласии. Эта концепция целостности не тем не менее, точно соответствует обычному использованию этого термина. Смысл приписывание целостности другому не всегда означает однозначный моральное согласие. Часто бывает, чтобы смягчить критику моральное суждение другого человека. Например, мы можем категорически не соглашаться с точки зрения Папы на роль женщин в церкви, возьмите это серьезная моральная критика в его адрес, и все же признать, что он человек порядочный.В таком случае в основном дело приписывание целостности, чтобы открыть пространство для существенных моральных разногласий без нападения на чужую моральный характер.
Марк Халфон предлагает другой способ определения целостности с точки зрения моральная цель. Халфон описывает целостность с точки зрения личности преданность стремлению к нравственной жизни и их интеллектуальный ответственность в стремлении понять требования такой жизни. Он пишет, что честных лиц:
… Придерживаться моральной точки зрения, побуждающей их быть концептуально ясный, логически последовательный, осведомленный о релевантных эмпирические данные и осторожны в признании, а также взвешивание соответствующих моральных соображений.Лица добросовестности навязывают эти ограничения на себя, поскольку они касаются, а не просто с занятием любой моральной позиции, но с обязательством делать что лучше. (Halfon 1989, 37).
Точка зрения Халфона допускает, что честность не обязательно «Объективный», как утверждает Эшфорд, и во многих отношениях похож из уважения к Калхуну. Оба видят целостность как центральную озабочены размышлениями о том, как жить. Однако Халфон рассматривает эту задачу в более узком моральном плане и связывает целостность с личные интеллектуальные добродетели, проявляемые в поисках морального блага жизнь.Халфон говорит о человеке, противостоящем «всем относящимся к делу моральным соображений », но это оказывается довольно формальным ограничение. Что считается важным моральным соображением на Точка зрения Халфона зависит от моральной точки зрения агент. Таким образом, честные лица могут нести ответственность за действия других лиц. сочли бы крайне аморальным. Важно то, что они действуют с моральной целью и проявить интеллектуальную целостность в моральных обдумывание. Это заставляет Халфона признать, что, согласно его концепции целостности, это возможно для нациста, настроенного на геноцид всего Еврейский народ должен быть человеком моральной целостности.Халфон так думает возможно, но совсем не вероятно (Halfon 1989, 134–36).
Другие философы возражают против этого следствия. Если геноцидный нацист является возможным объектом приписывания моральной целостности, тогда мы можем правильно приписывать честность людям, чья моральная точка зрения причудливо далеким от всего, что мы считаем понятным или оправданным. (Видеть Макфолл 1987 г. и Кокс, Ла Каз и Левин 2003 г., 56–68. Putnam 1996 опирается на работу Кэрол Гиллиган 1982 года, чтобы предложить другой способ преодоление проблемы нацистской целостности.) Моральные ограничения приписывание добросовестности не обязательно принимает форму «Морализующий» взгляд Эшфорда или еще раз Халфона ограниченный формальный взгляд. Вместо этого можно сказать, что приписывание честность предполагает суждение о том, что агент действует с моральной точки зрения точки зрения те, кто приписывает честность, находят понятным и оправданным (хотя и не обязательно правильно) — и что это формальное ограничение имеет существенные последствия. Запрещает приписывать честность к, например, тем, кто выступает за геноцид или отрицает моральные положение людей, например, по признаку пола или расы.Там то, что не может сделать порядочный человек. Нацисты и другие виновники великого зла были либо преданы тому, чем они были действия, и в этом случае они были глубоко аморальными (или не моральными агентами вообще) и недоставало целостности; или им не хватало целостности, потому что они были самообманами или лицемерными и никогда не имели нацистских обязательства, которые они утверждали. Таким образом, суждения о честности предполагать суждение о разумности моральных точки зрения, а не абсолютная правильность их взглядов (Эшфорд) или интеллектуальная ответственность, с которой они обычно подходить к задаче размышления о моральных вопросах (Халфон).
McFall (1987) содержит интересное обсуждение природы ограничения на правильную атрибуцию честности. Она спрашивает «Есть ли нет ограничений на содержание принципов или обязательств, которые может выполнять честный человек? », а затем предлагает нам рассмотреть следующие утверждения (McFall 1987, 9).
- Салли — принципиальный человек: удовольствие.
- Гарольд демонстрирует большую честность в своем целеустремленном стремлении утверждения.
- Иоанн был человеком необычайной честности.Он ничего не позволял, не дружба, а не справедливость, не правда мешают его умножению богатства.
Макфолл считает, что «ни одно из этих утверждений не может быть сделанный с невозмутимым лицом предполагает, что честность несовместима с такие принципы »(McFall 1987, p. 9). связано ли это с формальными ограничениями или существенными ограничения; то есть, является ли приписывание честности ограничены содержанием принципов, которых придерживается человек, или определенные виды принципов не соответствуют формальным ограничениям на пути порядочные люди придерживаются своих принципов.Макфолл, кажется, предложите последнюю интерпретацию.
Объясняя причины нашего увольнения от [i] до [iii], она говорит (1987, 9–10)
Честный человек готов нести ответственность за свои поступки. убеждения, даже когда это сложно … Человек, чей единственный принцип «Ищу свое удовольствие» не подходит для целостность, потому что нет возможности конфликта — между удовольствие и принцип — в которых можно потерять целостность. Где нет возможности его утраты, целостности не может быть.по аналогии в случае соискателя одобрения. Целеустремленное преследование одобрение несовместимо с честностью … Обязательство бесхребетность не умаляет ее бесхребетность — еще один противоречия целостности. То же самое можно сказать и о безжалостных искатель богатства. Человек, единственная цель которого — увеличить свой банк баланс — это человек, для которого ничего не исключено: двуличие, воровство, убийство. Практика противопоставлена принципиальной жизни, поэтому приписывание целостности неуместно.Как искатель удовольствий и ищущий одобрения, ему не хватает «стержня», типа обязательства, которые придают человеку характер и которые приводят к потере целостность возможна. Чтобы продать душу, нужно иметь что-то продать.
Это аргумент, который вызывает формальную несовместимость между конкретные принципы или цели и надлежащее присвоение честность. Однако этот аргумент неубедителен. Ищу удовольствия, одобрение или богатство, не всегда легко, и кажется возможным, что конфликт может возникнуть, например, между определениями преследовать высшие или низшие удовольствия, долгосрочные удовольствия или немедленные вознаграждения.У безжалостного искателя богатства, кажется, есть «Ядро», хотя и неприятное, вместе с набором принципы рода и набор действий, которые исключаются принцип. Если честность требует конфликта между удовольствием и принцип, который объяснил бы, почему искателю чистого удовольствия не хватает честность. Но в этом случае кажется, что совершенно действенный агент не обладает целостностью и не нуждается в ней. Например, Аристотелевская модель добродетельного агента контрастирует с простым энкратические агенты, которые должны бороться, чтобы действовать добродетельно.Полностью добродетельный агент Аристотеля не нуждался бы в честности, если бы целостность — это борьба между удовольствием и принципом. В идея о том, что полностью добродетельному агенту недостает целостности, не кажется однако правдоподобно, и это говорит о том, что целостность не может просто пребывайте в торжестве принципа над удовольствием.
Согласно Макфоллу, мы считаем людей честными только в том случае, если они иметь обязательства, которые разумный человек мог бы принять как важные. Она пишет: «Если мы признаем или отрицаем личную неприкосновенность, тогда похоже, зависит от наших собственных представлений о том, что важно.И с тех пор большинство наших концепций основано на моральных принципах, если не доминирует над ними. представления о добре, естественно, что это должно быть отражено в наших суждениях о личной целостности »(1987, 11).
Однако она также проводит различие между личным и моральным. целостность (McFall 1987, 14). По ее мнению, человек, действуя на какой-то морально несовершенный принцип, может ли морально отвратительное иметь личную непорочность, даже если не нравственную. Макфолл дает пример утилитарного любителя литературы, готового бросить люди сжигают книги, убивая их.Она говорит об утилитарном убийца (1987, 14): «Хотя мы можем считать его действия моральными отвратительный, мы все еще можем быть склонны наделить его добродетелью личная неприкосновенность. Однако мы не стали бы считать его образцом моральная целостность ».
Тогда может быть, что некоторая целостность — моральная целостность — следует определять с точки зрения моральной цели (возможно, по линиям, изложенным Эшфордом или Халфоном) и другого рода целостность — личная целостность — определяется с точки зрения других качества, намеченные теоретиками, о которых говорилось ранее.Определение общая целостность характера с точки зрения моральных целей имеет преимущество улавливания интуиции моральной серьезности вопросы честности. Однако подход также может быть слишком узким. Отождествление Халфоном целостности и моральной целостности появляется чтобы упустить важные личные аспекты целостности, аспекты лучше захвачены другими взглядами на целостность, которые мы исследовали. Честность не кажется исключительно вопросом того, как люди подходят явно моральные заботы.Другие вопросы, такие как любовь, дружба и личные проекты кажутся очень важными для суждений о честности. Представьте себе человека, который придает большое значение написанию романа, но который откладывает ее написание на годы под тем или иным предлогом и затем отказывается от идеи написания романа после одного трудного опыта с первой главой. Мы думаем, что честность этого человека уменьшились из-за их неспособности сделать серьезную попытку увидеть проект, но написание романа не обязательно должно быть моральным проект.
6. Честность как добродетель
Если честность — это добродетель, ключевой вопрос заключается в том, какой добродетели она является; какова его цель и характерная мотивация? Бернард Уильямс (1981a, 49) утверждает, что честность не является добродетелью, потому что:
… Хотя это замечательное человеческое свойство, оно не связано с мотивация как добродетели. Это не склонность, которая сама по себе дает мотивацию, как это делают щедрость и доброжелательность; и это не добродетели этого типа, иногда называемые «исполнительными» добродетелями, которые сами по себе не дают характерного мотива, но являются необходимо для того отношения к себе и миру, которое позволяет действовать из желаемых мотивов желаемым образом — типа, который включает смелость и самообладание.
Уильямс также утверждает, что честность не избавляет владельцев к характерной мысли — нет ничего особенного эта честность побуждает проявлять внимание к тем, кто ею обладает. Он пишет «Если бы целостность нужно было придать характерной мыслью, не о чем было бы думать, но себя — но такой характерной мысли нет, только мысли, связанные с проектами, при выполнении которых мужчина может показать свою честность »(Williams 1981a, 49).Уильямс держит это вид, потому что он видит целостность как неуклонное поддержание Обязательства, подтверждающие личность, мы обсуждали эту точку зрения в разделе 2. Тем не менее, Уильямс ставит перед теми, кто придерживается целостность быть добродетелью. Они должны либо изложить характерные мотивы и мысли тех, кто обладает добродетели или объясните, почему целостность является аномальной добродетелью, не связаны с характерными мотивами и мыслями. Есть два основных подхода к этому.Один из них — утверждать, что добродетель не обязательно должна включать характерные мотивы или мысли, потому что это особый вид добродетели; другой — требовать эта целостность является концепцией кластера и, следовательно, включает в себя несколько мотивации и мысли.
Scherkoske (2011, 2012a и 2012b) предполагает, что целостность — это эпистемическая добродетель в широком понимании. По его мнению, это объясняет, почему целостность, похоже, не наделяет его обладателя характерными своего рода мотивация или мысль. По словам Шеркоске, эпистемологические добродетели отличаются от моральных добродетелей именно таким образом: они ни располагайте агентов к определенным мотивам или характерным мыслям.«Точно так же, как такие эпистемические добродетели, как точность, непредубежденность и аналитическая проницательность не указывают на какие-либо конкретное содержание, целостность не дает характеристики думал, либо »(Щеркоске 2011, 201). Однако кажется, что эпистемические добродетели действительно создают характерные мотивации. An эпистемически добродетельный человек, кажется, мотивирован открыть правда, наиболее обоснованное убеждение или что-то в этом роде. А добродетельно открытый человек, например, не мотивирован развлекают новые идеи просто потому, что они новые, они мотивированы возможность того, что в новых идеях лежат новые идеи и новые возможности для встречи с истиной.Доброжелательный человек мотивированы потребностями других и характерно думает, что ответит на эти нужды. Эпистемически добродетельный человек мотивирован поиском истины или оправдания и характерно думает, что ответит на этот квест. Контраст Черкоске между моральными и эпистемическими добродетелями может поэтому быть переоцененным. Точка зрения Черкоске обсуждалась в Раздел 3.
Альтернативная точка зрения состоит в том, что концепция целостности — это кластер. концепция, связывающая воедино различные совпадающие качества характера под один срок.Кокс, Ла Каз и Левин (2003) утверждают, что честность — это добродетель, но она не сводится к работе единственной моральной способности (как, скажем, мужества) или искреннее стремление к очевидной моральной цели (в том смысле, что говорят, доброжелательность есть). С этой точки зрения целостность — это сложный и толстый срок добродетели. Можно получить четкое представление о разнообразии способов, которыми люди правильно используют термин «честность», исследуя общепринятые условия, чтобы победить или уменьшить честность.Честность — средство для различных эксцессов. На одном стороны у нас есть черты характера и способы поведения, и мы думаем, что стремятся поддерживать статус-кво, даже если действуют честно требует изменения. Это такие вещи, как высокомерие, догматизм, фанатизм, мономания, драгоценность, ханжество и жесткость. Все эти качества могут подорвать целостность, поскольку они подорвать и подавить попытки человека критически оценить и уравновешивают свои желания, обязательства, пожелания, меняющиеся цели и другие факторы.Таким образом, отказ признать это обстоятельство в брак или страстное желание написать роман резко изменившееся (по каким-либо причинам) может указывать на отсутствие порядочность — например, поддаваться трусости и отказываться признать новые или преобладающие обязательства. Эти же факторы могут нарушить свою целостность или один из аспектов честности, решает ли человек остаться в браке или отказаться от него. В одном случае пребывание может указывать на отсутствие порядочности, в то время как в другом случае отказ от брака указывал бы на такой недостаток.
С другой стороны, другой набор характеристик подрывает честность. Они не столько подрывают статус-кво, сколько создают невозможно различить устойчивые черты в своей жизни, а в отношения человека с другими, которые необходимы, чтобы действовать с честностью. К этой категории относятся своенравие, распутство, банальность, распад, слабость воли, самообман, самовнушение, лживость, лицемерие, равнодушие. Хотя второй из этих списков доминирует в современных размышлениях о природе целостности, первое также может представлять постоянную угрозу для наша целостность.Честный человек живет в хрупком равновесии между каждой из этих слишком человеческих черт (Кокс, Ла Каз, Левин 2003, стр. 41). Дело не в том, что честность — это средство между пороками, представленными в этих двух списках. Скорее, порядочный человек найдет средство между крайностями. каждого из этих пороков, или черт характера, или обычаев, которые могут подрывают — что действительно подрывают — целостность. Некоторые люди будут более склонен к определенному набору практик или черт характера, которые подрывают целостность, чем другие.Побежденные целостности человек-родственник и может даже относиться к ситуации.
Единственное беспокойство, связанное с подобным комплексным подходом к целостности, заключается в том, что он не дает четкого морального суждения по отдельным делам. Роберт Audi и Патрик Мерфи называют это проблемой тупого инструмента (Audi и Мерфи 2006, 8). Атрибуция целостности оставляет слишком много не указаны, чтобы дать четкие и определенные этические суждения, либо характера или действия. Говоря, что человек или организация действовали честно, например, мы не прошли четкую и недвусмысленное моральное осуждение их действий.Ауди и Мерфи предполагается, что этот термин следует использовать как дополнение к другим, более конкретные, моральные термины, взятые из таких теорий, как утилитаризм и Кантианство. Самостоятельное приписывание честности мало с их точки зрения, практическая или интеллектуальная ценность (Audi and Murphy 2006, 11). Ауди и Мерфи, безусловно, правы в том, что этическое суждение о действиях редко, если вообще когда-либо решается, наблюдая, что агенты действовали с честность. Однако остается открытым вопрос о работе, которую атрибуции честности.Есть ли вообще что-нибудь, что атрибуции честности, которую особо хвалят в человеке?
Если предположить, что целостность — это своего рода кластерная концепция, вопрос заключается в том, связывает ли что-нибудь воедино различные черты, связанные с целостностью в целостной всеобъемлющей концепции целостности, которая делает его явной добродетелью. Одна возможность что черты честности связаны между собой идеей успешно относиться к своей жизни всерьез или во всех ее важные аспекты (личные, интимные, социальные, профессиональные, эстетический, интеллектуальный и эмоциональный) или в некоторых из них.Разнообразие качеств, которые, как утверждают Кокс, Ла Каз и Левин, необходимы для целостность может быть не слишком разнородной коллекцией, как они кажутся быть с первого взгляда, если они вносят узнаваемый вклад в бизнес по успешному отнятию жизни — самой по себе и как жили с другими — серьезно. Такой взгляд требует развитие идеи серьезно относиться к своей жизни, но это может обладает определенными преимуществами. Это может иметь преимущество перед интеграционистские взгляды, например, потому что они обещают объяснение почему интеграция кажется важной для целостности, а также иногда в напряжении с этим.Ауди и Мерфи прямо отрицают это. напряжение — они отрицают, что порядочный человек испытает очень сильный конфликт с самим собой, за исключением конфликта между обязанностями prima facie (Audi и Мерфи 2006, 18). Однако идея о том, что целостность совместима с существенным самоконфликтностью защищается рядом авторов (см. обсуждение целостности как самоинтеграции в разделе 1).
Центральное место в идее честности как добродетели принятия собственного жизни серьезно будет идея, что стремление к целостности включает в себя каким-то образом принимая во внимание меняющиеся ценности, убеждения, обязательства, желания, знания, убеждения и так далее с течением времени.Таким образом, честность потребует надежных и успешных самоанализ (исследованная жизнь). Дальнейшее понимание этого аспект честности, вероятно, будет включать изучение так называемых моральных эмоции или эмоции самооценки: сожаление; раскаяние; чувство вины; стыд. Это центральный элемент самоконтроля, который часть того, что значит иметь добродетель целостности, понимаемую как добродетель успешного серьезного подхода к своей жизни. Далеко из-за того, что они не нужны или нежелательны, такие эмоции могут быть необходимо для целостности.(Pugmire (2005) обсуждает целостность и эмоции.)
Такое представление о целостности заставляет думать, что целостность — это гораздо больше. трудно достичь, чем иногда думают. Это делает целостность качество характера, которое может быть в большей или меньшей степени, определенными способами, но не другими, и в определенных аспектах или областях жизнь одного, но не других. Это не относится к честности все или ничего. Сказать, что у человека порядочность, — значит сделать Суждение «все рассмотрено»: то, что мы можем говорят о людях, если мы знаем — и даже если они знают — что в в определенных отношениях и в определенных вещах им недостает целостности.
Концепция честности как добродетели — либо развивалась линии, описанные выше или в разных направлениях — совместим при наличии ограничений на содержание норм честный человек стремится к. Глубокий моральный провал может быть независимый победитель честности, а также лицемерие, фанатизм и подобные — нарушители честности. Можно судить как внутреннее по отношению к такое представление о добродетели идея о целостности несовместимо с серьезными недостатками морального воображения или морального смелости, или с сохранением совершенно необоснованной морали принципы или мнения.С такой точки зрения нацисты не могли, все считается честным человеком. Нацист может быть самообман и лжец (что весьма вероятно), но даже если он нет, его принципы и его действия не подлежат рациональной защите под любой последовательной моральной точки зрения. И этот последний факт может сам по себе оправдать суждение о том, что нацистам недостает добродетели честности.
7. Типы добросовестности
Ссылки на различные типы честности, такие как интеллектуальная и художественной целостности, изобилующей философской литературой по целостность и повседневный дискурс.Потому что честность предполагает управление различные обязательства и ценности, можно предположить, что такие типы честности — это просто проявление общей целостность или их личная неприкосновенность. Однако есть много люди, о которых мы склонны говорить, имеют интеллектуальные, но не личные целостность — или у кого больше первого, чем второго. Если существует радикальное несоответствие между типом целостности, который востребованы в одной сфере жизни и в другой целостности в целом, или личная неприкосновенность, может быть подорвана или, по крайней мере, серьезно оспаривается.Например, может быть конфликт между типами целостность, например, между интеллектуальной и моральной целостностью. (См. Код 1983, 268–282; Кекес 1983, 512–516.)
Может ли честность в одной сфере жизни перетекать в другие? Этот возможно, в том виде рефлексии и самооценки, которые идет на поддержание целостности в одной сфере жизни может помочь людям аналогичным образом отразить и в других сферах. Однако с учетом человеческого способности существ и потребность в разделении, или психологически разделяя разные части своей жизни, это эффект не обязательно произойдет.Отношения между разными типы честности и моральной и личной непорочности должны быть тщательно нанесен на карту. Является ли честность игрой с нулевой суммой, так что, например, чем больше у человека художественной целостности, тем меньше у него личных жизнь? Это не обязательно так. В то же время, отсутствие честности в одном аспекте жизни не обязательно означает будет недостаток в других аспектах жизни. Предположительно, человек может не обладать личной честностью, но все же иметь порядочность в ряде ограниченные области жизни, такие как интеллектуальная и художественная погони.
Связанный с этим вопрос: как связаны разные типы целостности. с моральной честностью. Стэн Годлович (1993, 580) говорит, что профессиональная честность, например, слабее моральной целостности, и это больше похоже на этикет. Для него (1993, 573) целостность «Торгует между нормами единства и честности». Более в частности, Годлович (1993, 580) утверждает, что обязанности исполнителей, например, квазиморальны; они не по-настоящему моральны потому что они внутренние по отношению к профессии.Однако кажется правдоподобно для утверждения, что профессиональная честность лучше понимается как важный вклад в нравственную жизнь. Профессиональная честность свойственна сфере профессии, но не совсем независимо от морали.
Можно также спросить, чем отличаются типы целостности от каждого Другие. Халфон (1989, 55) утверждает, что мы различаем типы честность с точки зрения приверженности конкретным целям, принципы и идеалы. Однако не каждый конец создает отдельный тип. целостности.Тривиальные цели, такие как наблюдение за поездом, не приводят к новый вид целостности. Чтобы считаться одним из видов целостности, рассматриваемая сфера действий и обязательств должна быть сложной и ценное человеческое стремление, которое имеет различные способы, которыми целостность продемонстрировал. Яркие примеры — интеллектуальная честность и артистичность. честность. При таком подходе к делу личная неприкосновенность и различные конкретные типы целостности, как правило, сочетаются друг с другом. Честность рассматривается как единственная добродетель: по сути, та же добродетель ожидается от спутника жизни, друга, служащего, священника, учитель или политик.(См. Benjamin, 1990; Calhoun, 1995; Halfon, 1989; и Грант, 1997.) Профессиональная честность становится вопрос о том, в какой степени человек проявляет личную неприкосновенность в профессиональная жизнь. Халфон (1989, 53), например, утверждает, что типы целостности может пересекаться: «Итак, человек, который является художником, профессия может обрести профессиональную и артистическую целостность в достоинством выполнения одного и того же действия или выполнения одного и того же такое же обязательство ».
Однако есть веские причины сопротивляться этой совместной работе. различные виды целостности.Во-первых, наши законные ожидания людей должны быть чувствительны к ролям, которые мы негласно или прямо согласились, что они выступают. Если мы ожидаем, что люди будут действовать с честностью в определенном профессиональном контексте, то наше суждение о они должны быть основаны на понимании этого контекста: его особые обязанности, обязанности, права, компетенции и т. д. Что это такое демонстрировать честность в одной профессии, поэтому нет необходимости переносить другие профессии; и разница между честным поведением в один контекст может не иметь общей валюты с тем, что он должен действовать с целостностью в другом контексте.Кажется, что концепция целостность не может быть разделена на типы без конкретных характеристика видов проблем и опасностей, встречающихся в соответствующее поле деятельности.
Рассмотрим пример интеллектуальной честности. Термин «Интеллектуальная целостность» неоднозначна между целостностью интеллект и целостность интеллектуалов. Хотя это должно, в общем, следует толковать широко, как целостность интеллекта, и применимо ко всем, кто думает, здесь мы сосредоточимся на честность интеллектуала или честность академика добродетель, как выразилась Сьюзен Хаак (1976, 59).Интеллектуалы могут отличаться степень, в которой они служат примером интеллектуальных добродетелей, таких как честность, беспристрастность и открытость взглядам других. Тогда интеллектуальную целостность можно рассматривать как всеобъемлющую добродетель, которая позволяет и усиливает эти индивидуальные добродетели за счет поддержание надлежащего баланса между ними.
Халфон (1989, 54) утверждает, что Сократ был предан делу истины и знания, и он продемонстрировал свою интеллектуальную целостность перед лицом нападений на него.Сократ может быть выдающимся примером человека интеллектуальной целостности; тем не менее, это еще не все интеллектуальную целостность, чем приверженность истине и знание. Интеллектуальную целостность часто называют своего рода «Открытость» — открытость критике и идеи других. Однако, если один будет слишком открытым, он может поглотить тоже множество влияний, позволяющих правильно следовать любой линии мысли. Так адекватный отчет об интеллектуальной целостности должен включать противоречивые утверждения: что нужно быть открытым для новых идей, но не быть поражены ими.Отчет об интеллектуальной целостности должен распознавать другие источники конфликтов и искушений, мешающие интеллектуальная целостность, такая как соблазны, предлагаемые коммерциализация исследований, самообман о природе свою работу, и конфликт между свободным поиском идей и ответственность перед другими.
Существует ряд часто упоминаемых интеллектуальных добродетелей, центральных в наша концепция интеллектуальной целостности, например честность, смелость, и справедливость. Вероятно, такие добродетели, как чувствительность и также следует добавить проницательность или проницательность.В добродетели разума , Линда Загзебски (1996, 114) дает очень исчерпывающий список интеллектуальных достоинств, добавляя такие элементы, как интеллектуальное смирение, настойчивость, адаптивность и коммуникативность. Обладание этими добродетелями — часть того, что означает, что человек имеет интеллектуальную целостность, хотя он может существуют в той или иной степени, не подрывая в целом человека интеллектуальная целостность. Есть несколько видов действий: можно ожидать и от человека интеллектуальной целостности: ибо например, выступая против плагиата, отказываясь подавлять контраргументы и постоянное признание помощи.Дело в том, что есть ряд отличных интеллектуальных добродетелей, включая отчетливые, а иногда и противоречивые настроения к действию означают, что у нас есть потребность уравновесить эти добродетели или управлять ими. Например, человек, у которого слишком много интеллектуального мужества, вполне может стать догматик, а чрезмерно беспристрастный человек наверняка неуверенность. Кажется правдоподобным сказать, что интеллектуальная целостность это то качество, которое позволяет человеку сбалансировать различные требования интеллектуального труда и проявить интеллектуальные добродетели в надлежащем заказывать.
Этот баланс не может поддерживаться без определенной степени размышления об отношениях между разными интеллектуальными обязательства. Важность правильного размышления для интеллектуального целостность указывает на то, что, как и личная непорочность, относящиеся к самопознанию. Самопознание необходимо для целостность в целом, и учитывая, что интеллектуальная целостность касается само знание, взаимосвязь между обладанием интеллектуальным целостность и самопознание особенно близки.Это близко отношения могут привести к предположению, что самообман противоречит интеллектуальной целостности, потому что подрывает вид самопознания, такого как знание наших интеллектуальных сил и мощности, необходимые для такого размышления. Однако самообман не обязательно подрывают интеллектуальную целостность. По факту, некоторый самообман может потребоваться, чтобы продолжить некоторые мысли хорошо. Честность может соответствовать — может даже требовать — стратегии самообмана для поддержания своего равновесие перед лицом конфликтов и препятствий.Как Амели Оксенберг Рорти (1994, 218) указывает, что самообман может быть необходимо получать энергию, чтобы что-либо делать. Мягкий самообман, который у человека есть хорошая идея до того, как она действительно возникнет, часто необходимо, чтобы приступить к работе.
Тем не менее, некоторые формы самообмана серьезно вредят интеллектуальная целостность. Габриэль Тейлор (1981, 146) считает, что самообман представляет собой наиболее фундаментальный и важный случай отсутствие целостности. Она обсуждает пример, показанный в образцом опасности самообмана — опасность Казобона в книге Джорджа Элиота Middlemarch (1994).Casaubon — это священнослужитель, работающий над связями между различными религиями, гигантская научная работа, которой он посвятил себя много лет. В По мнению Тейлора, он обманывает себя в отношении своей приверженности стипендия. Проблема Казобона может рассматриваться как конфликт между его верой в свои способности и желанием написать что-нибудь очень важно и его осознание истины, которую он неспособен делать это. Вид нарушения целостности здесь частично связан с неспособность серьезно относиться к мнению других, и, таким образом, отличается от случаи, когда другие могут подтолкнуть человека к самообману.Casaubon действовал, чтобы помешать его жене Доротее и другим осознать скудность его исследований. Его случай заслуживает большего порицания из-за этот провал, и он демонстрирует, каким образом самообман может подорвать интеллектуальную целостность.
Другой важный тип целостности — художественная целостность. Бернар Уильямс (1981) обсуждает беллетризованную версию книги Гогена. история, дискуссия, которая поднимает вопросы об отношениях между художественной целостностью и другими видами целостности.На Согласно Уильямсу (1981, 22), Гоген отворачивается от определенные и настойчивые человеческие претензии к нему, чтобы жить в который, как он полагает, может продолжить свое искусство ». Другими словами, вымышленный Гоген оставил своих близких рисовать на Таити. Суть Уильямса заключается в том, как Гоген оценивает себя и как его Действия оцениваются отчасти зависит от успешности его художественного проект. По мнению Уильямса, если художественный проект Гогена терпит неудачу, мы склонны судить его морально неполноценным; если его артистический проект будет успешным, мы, вероятно, увидим его действия в более благоприятном моральный свет.Хотя обсуждение этого дела Уильямсом сосредоточен на концепции морального везения, есть два важных вопроса по поводу художественной целостности здесь. Во-первых, это проблема действовал ли Гоген вообще честно, и, во-вторых, возникает вопрос, является ли художественная целостность, если это то, что Действия Гогена проявляются, противоречат моральным и личным честность.
Калхун (1995, 244) отмечает, что «… насколько мы представляем что Гоген, преследуя «то, что он считал своей жизнью» с ‘, действовал просто по психологически глубокому импульсу без критически оценивая ценность этого, мы можем заподозрить его в не действуют добросовестно ».Возможно, ему не хватало личного честность, потому что он не оценивал свои ценности и обязательств достаточно серьезно. Калхун (1995, 244) предполагает, что возможно, Гоген считает, что мораль не требует, чтобы он сдавался пристрастие к собственному художественному проекту. Если это его точка зрения, то успех его художественного проекта может способствовать положительному суждению его моральной целостности. Аргумент Уильямса о том, что действия получают какое-то оправдание успехом его художественный проект не совсем убедителен.Нет причин думаю, что проект Гогена может быть успешным только в том случае, если он вдали от людей, которые зависят от него, оставив их на «Мрачная» жизнь. Потомки могут больше думать о нем как о художнике из-за его работы на Таити, но из этого не следует, что мы следует думать, что Гоген проявил художественную целостность, взяв свое искусство на Таити, ценив его стремление рисовать в экзотическом месте наверху другие обязательства. Также не ясно, что успех на Таити способствует нашему суждению о его художественной целостности.Был бы наш суждение о его художественной целостности пострадало, если бы он остался дома продюсирует свое искусство? Художественная целостность может вступать в противоречие с личная и моральная целостность, но на удивление трудно охарактеризуйте точные обстоятельства такого конфликта. Художественный портрет Гогена Уильямса не убедительно продемонстрировать такой конфликт (и он не был придуман Уильямс для такой цели).
Безусловно, существует связь между художественной целостностью и моральная целостность художников, которая, в свою очередь, связана с моральными особенности самих произведений искусства.Новиц (1990, 16), например, утверждает, что ценности, которые мы привносим в искусство, являются социальными, и что так называемые чистые эстетические ценности сами по себе индуцируются обществом. В По крайней мере, моральные ценности, которые предлагают или продвигают произведения искусства, имеет отношение к соображениям художественной целостности. С одной стороны, художественная целостность и моральная целостность могут пересекаться, особенно если стандарты художественной целостности высоки. С другой стороны, художественная и моральная целостность могут развалиться в ситуациях, когда давление.Обстоятельства тоже различаются, и с ними обе трудности. стремления к честности и нашей оценке ее достоинств. Стюарт Сазерленд (1996) утверждает, что дело Дмитрия Шостаковича создает трудности с учётом добросовестности, возникшие с точки зрения последовательность. Идея состоит в том, что Шостакович продемонстрировал равное, если не большая честность, чем у других более творчески последовательных композиторов писать в более благоприятных обстоятельствах, кодируя свои работы с антисталинская ирония. Однако более правдоподобно можно утверждать, что Шостакович проявил значительную силу характера в сложных обстоятельства, в то же время признавая свои многочисленные артистические компромиссы, компромиссы, повлиявшие на его целостность как художника.Таким образом, можно оцените его моральную целостность выше, чем его художественную целостность. Ожидания художественной целостности должны быть умерены понимание конфликтов и давления, как коммерческих, так и политический, причастный к реализации художественных ценностей.
Означает ли наличие одного типа целостности, что он в какой-то степени моральный? Халфон говорит, что честность в одной сфере жизни достойна восхищения, хотя и менее достойно уважения, чем целостность в целом и конкретная тип честности может мешать моральной целостности, а не быть выразительный его.Однако общая целостность требует, чтобы этот конфликт был разрешен. управлялись соответствующими способами. Честность настолько широка, что она должна глубоко охватить мораль. Художественная целостность больше, если это включает в себя не только следование требованиям профессии, но и делая это таким образом, чтобы не ухудшать жизни других. Дэниел Патнэм (1996, 237) хорошо выражает эту мысль, когда говорит: «Целостность достигает высшей точки, когда она объединяет и поддерживает баланс добродетелей ». В этом смысле особый тип целостности, такой как интеллектуальная целостность, выше, когда он не нарушает личную и моральную неприкосновенность.
Несомненно, может быть конфликт между типами целостности, особенно там, где требования профессии мешают личным и моральная целостность. Погоня за одним конкретным проектом может помешать нам от уравновешивания наших обязательств, как в вымышленном Дело Гогена. Однако в то время как различные типы целостности могут быть изолированы друг от друга, целостность одного типа с большей вероятностью процветать в контексте большей целостности в различных сферах существование. Виды добродетелей и навыков, которые развиваются в поддержание, скажем, интеллектуальной целостности, вероятно, будет доступно использовать в борьбе с конфликтами и искушениями, которые угрожают личной и моральной неприкосновенности, и наоборот.
8. Честность и моральная теория
Несмотря на то, что это несколько хлопотно, концепция честность сыграла важную роль в современном обсуждении моральная теория. Важная и влиятельная аргументация, во-первых разработанный Бернардом Уильямсом, стремится показать, что определенные моральные теории недостаточно уважают честность моральных агентов. (См. Williams 1973 и 1981.) Это стало важным направлением критика современной теории морали. (См., Например, Scheffler 1993 и Ломаски 1987.)
Современные моральные теории, наиболее представительными из которых являются: утилитаризм и кантовская моральная теория, не касаются самих себя прямо с добродетелью и характером. Вместо этого они в первую очередь обеспокоен описанием морально правильного действия. Теории нравственного правильные действия обычно стремятся разработать критерии, по которым классифицировать действия как морально обязательные, морально допустимые или морально недопустимо. Некоторые теории морально правильного действия также ввести категорию надобности: действие чрезмерно, если и только если это похвально с моральной точки зрения, но не обязательно.Две теории, которые больше всего беспокоят Уильямса: утилитаризм и кантовская моральная теория, и то и другое обычно интерпретируется как отказ от категории надобности. (Видеть Барон 1995 г. за аргумент о том, что кантовская моральная теория не нуждается в категорией надобности.) Уильямс утверждает, что оба утилитаризм и кантианская моральная теория глубоко неправдоподобны, потому что их целостность подрывает эффекты. Его аргумент против утилитаризм делает более прозрачным обращение к концепции целостность, и именно этот аргумент мы исследуем здесь.(Но см. Герман 1983 г., Роджерсон 1983 г., Дженсен 1989 г. и Барон 1995 г., глава четвертая, за критическое обсуждение аргумента Уильямса против Кантовская теория морали.)
Аргумент Уильямса против утилитаризма направлен против частный вариант утилитаризма — акт-утилитаризм. Этот это, очень грубо говоря, точка зрения, согласно которой агент должен рассматривать как морально обязательные все и только действия, которые максимизируют общее самочувствие. В утилитарная теория, которую критикует Уильямс, особенность: стремится описать правильную форму морального Обсуждение .Он не просто указывает, что это за действие, чтобы быть морально правильным, он определяет, как агент должен думать о моральных решениях. Агенты должны подумать, какое из действий доступные им, улучшат общее самочувствие и решат действовать соответственно. Обратите внимание, что эта теория абсолютно беспристрастна и что агент не может придавать особое значение личным обязательства, причины, проекты и тому подобное. Акт-утилитаризм не признает никакой личной сферы деятельности, в которой нравственное размышление действует просто как побочное ограничение.
По словам Уильямса, агент, принявший эту версию утилитаризм окажется неспособным жить честно. В виде по его словам, искренняя приверженность действию утилитаризма означает отчуждаемое лицо:
в реальном смысле от его действий и источника его действий в его собственные убеждения. Сделать его каналом между входами проекты каждого, в том числе его собственные, и результат оптимальное решение; но это означает пренебречь степенью, в которой его действия и его решения должны рассматриваться как действия и решения, которые вытекают из проектов и отношений с которую он наиболее точно идентифицирует.Таким образом, в самом буквальном смысл, нападение на его целостность. (Уильямс 1973, 117)
Аргумент Уильямса основан на теории идентичности целостность, о которой говорилось выше. С этой точки зрения честность требует, чтобы люди действуют исходя из собственных убеждений, то есть из взятых на себя обязательств с которым они глубоко отождествляются. Акт-утилитаризм стремится заменить личные мотивы такого рода с беспристрастной утилитарной рассуждения. Аргумент Уильямса, кажется, заставляет действовать с целостность несовместима с действиями в соответствии с акт-утилитаризм.
Уильямс развивает эту точку зрения двумя известными и широко обсуждаемыми примеры (1972, 97–99). Пример, который лучше всего иллюстрирует его аргумент включает фигуру Джорджа, недавнего аспиранта в химия, который не может найти работу. У Джорджа молодой дети. У него также слабое здоровье, что ограничивает его возможности трудоустройства. Жена Джорджа (неназванная) должна работать, чтобы содержать семью и По словам Уильямса, это вызывает большую нагрузку на семья. Джордж твердо привержен пацифизму, убежден. равносильно обязательству, удостоверяющему личность.Возникает дилемма для Джордж, когда старший коллега рассказывает ему о прилично оплачиваемой работе в лаборатории работают над биологическим и химическим оружием. Если Джордж не возьмется за эту работу, она почти наверняка перейдет в другой химик, не придерживавшийся пацифизма Джорджа, который будет заниматься разработкой биологического и химического оружия больше энергичнее, чем Джордж. Стоит Джорджу устроиться на работу или нет?
Наиболее вероятный акт-утилитарный вывод здесь состоит в том, что Джорджу следует принять работу.Это во многом способствовало бы благополучию его семьи, а также, вероятно, способствуют общему благосостоянию за счет опережение некоторые относительно ревностное развитие оружия массового разрушение. На весах взвешиваются чувства Джорджа к иметь значение. Утилитарный расчет, если он действительно выходит из этого Кстати, требует от Георгия жертвы: чтобы он отложил противодействие биологическому и химическому оружию и отвращение к нему разработка и дело с тоской и отчуждения, которые могут привести к от работы в лаборатории.
Однако, согласно Уильямсу, утилитаризм действий на самом деле требует другой вид жертвы от Джорджа. Это требует, чтобы он действовал без целостности, отказа или игнорирования давних, приверженность пацифизму просто потому, что максимум общее благополучие можно найти в другом месте. Это всего лишь один, особенно остро, пример тенденции беспристрастного утилитарного намерение грубо пренебрегать обязательствами, удостоверяющими личность, рассматривая их как не более чем один источник полезности среди других.В в целом, заключает Уильямс, обязательства по установлению личности не могут играть роль в утилитарном моральном рассуждении, которое требуется для того, чтобы агент действовал честно, то есть для того, чтобы агент действовать с искренней убежденностью в серьезных вопросах, определяющих личность важность для них.
Критика утилитаризма Уильямсом породила большую и важная литература, в которой интерпретируется этот аргумент, и переосмыслены, переработаны и подвергнуты большой критике. Тем не менее, есть три основных ответа на критику Уильямсом утилитаризм.Мы рассматриваем их по очереди. Первый ответ по существу признает суть дела и предлагает в ответ развитие утилитарного теория морали, направленная на то, чтобы избежать изъянов, которые Уильямс стремился устранить продемонстрировать. Один из способов добиться этого — снизить беспристрастность. утилитаристской теории, явно учитывая допустимость придавать дополнительный вес своим личным проектам, обязательствам, и так далее. (См. Шеффлер 1993 для развития этой точки зрения, и Harris 1989a и 1989b за критику адекватности этого отклик.)
Еще один способ попытаться улучшить утилитаризм в ответ на Аргумент Уильямса состоит в том, чтобы продвигать менее амбициозную форму утилитарная моральная теория. Напомним, что Уильямс критикует версию акт-утилитарность моральное обдумывание , так что на него можно ответить описывая версию утилитаризма, которая прямо не диктовать форму морального обдумывания. Таким образом, можно подписаться на актно-утилитарный учет морально правильного действия, не требующий что такой человек, как Джордж, подходит к жизни, строго обдумывая утилитарные способы.Вместо этого можно подумать, что утилитаризм предоставляет критерии, из которых можно вывести процедуры принятия решений. (См. Driver 2012, Moore 2007, Railton 1986, за обсуждение такой точки зрения; Кокс 2005, Howard-Snyder 1997 и Harcourt 1998 за критику).
Вторая возможная линия ответа на этот аргумент — отрицать предположение аргумента Уильямса о том, что это абсурдно для моральная теория, подрывающая целостность. Может быть, моральные требования на нас действительно очень строгие, и обязательства, удостоверяющие личность иногда (а может, и часто) приносить в жертву, скажем, наши действия по облегчению предотвратимых страданий.Можно даже считают достоинством утилитаризма то, что он демонстрирует, как действительно трудно сохранить целостность, когда противостоять миру огромных и легко предотвратимых страданий. (Видеть Ashford 2000 за такой аргумент.)
Третья и самая влиятельная линия ответа прямо указывает на то, что против идеи, что утилитаризм требует, чтобы агенты действовали против их убеждения. Утилитаризм требует, чтобы агенты усвоили утилитарные идеалы; что агенты придают утилитарным идеалам своего рода приоритет, который позволил бы им функционировать как центральные обязательства, присущие их жизни.Таким образом, утилитаризм не требует, чтобы человек жил без обязательств, удостоверяющих личность вообще, а тот живет с утилитарным обязательства, удостоверяющие личность. Если бы Джордж был утилитарным, он бы не действовал вопреки своим убеждениям, устроившись на работу в завод химического оружия. Он не теряет свою целостность просто в в силу его приверженности утилитаризму. Уильямс, кажется, запутать случай, когда утилитарист Джордж действует против своего личные интересы (в этом случае его целостность будет сохранена) со случаем, когда неутилитарному Джорджу как-то удается убедить действовать как утилитарист (в этом случае его честность не будет сохранились).Действуя как утилитарист, когда не испытываешь симпатии к утилитаризм вполне может умалить чью-то целостность, но такой потеря целостности не связана с утилитаризмом и не имеет что касается правдоподобия утилитаризма как моральной теории. (Видеть Carr 1976, Trianosky 1986 и Blustein 1991 для версий этого критика.)
Однако этот вопрос окончательно не решен, поскольку следует отметить, что Критика Уильямса основана на версии идентичности теория целостности. Как мы видели, есть и другие правдоподобные кандидаты на счет честности и критику утилитаризм вполне может преуспеть в их терминах.Ключевые вопросы совместимы ли утилитарные обязательства с полной удовлетворительный отчет о целостности, и если да, то о том, такая ценность и важность, что столкновение между целостностью и утилитарная приверженность подрывает правдоподобие утилитарного моральная теория. Адекватный учет честности должен иметь дело с эти проблемы и уловить основные интуитивные представления о природе порядочность: честные люди могут по-разному относиться к тому, что правильно но моральный монстр не может быть честным.
9. Честность в отношении социальных и политических условий
Даже там, где социальные и политические аспекты честности обсуждается, честность часто рассматривается как в значительной степени частное или личное дело — хотя и с важными последствиями для общественности сфера. Меньше внимания уделялось способам, которыми социальные (например, семья, бизнес, религия) и политические (например, формы правления) структуры и процессы могут повлиять на личную неприкосновенность. Они могут сделать это либо продвигая, либо подрывая функции, необходимые для или добросовестность; или путем оказания помощи, подстрекательства или враждебности нарушители честности (например, самообман).Если целостность как центральное и важное достоинство, как показывают недавние исследования по этой теме, тогда в идеале институты, включая формы правления и экономические договоренности, которые помогают формировать нашу жизнь, должны быть структурированы таким образом, чтобы способствовать целостности. Возможно, это не тот случай, и почему это может быть не так, и как его изменить, так много проблема для социальной и политической философии и этики в целом, как и для философской психологии.
Сьюзан Бэббит (1997, 118) говорит, что адекватный отчет о личных целостность должна:
… признать, что некоторые социальные структуры принадлежат к неправильному типу в целом, чтобы некоторые люди могли заниматься личными честность, и это часто ставит под сомнение моральную природу общества должны быть заданы сначала, прежде чем вопросы о личной неприкосновенности могут правильно быть поднятым.Вопросы о честности могут оказаться, а не о взаимосвязи индивидуальных особенностей, интересов, выбор и так далее, и общество, а скорее о том, какие общество, в терминах которого индивид приобретает определенные интересы, характеристики и так далее. Это не означает, что вопросы о личной неприкосновенности носят исключительно моральный характер и не требуют обойтись идиосинкразическими характеристиками людей; вместо этого это предполагает, что само значение личной неприкосновенности, в частности случаев иногда зависит от более общих соображений о природа общества, которая придает некоторые идиосинкразические свойства идентификация, а другие нет.Стремление к адекватной личной неприкосновенности часто зависит не столько от понимания, кто ты и что верит и стремится, но понимает, что общество есть и воображает, каким оно могло бы быть.
Бэббит прямо связывает личную неприкосновенность с политическими и социальными структуры таким образом, чтобы расширить понятие целостности. Что она говорит, что применимо ко всем рассмотренным нами взглядам. Но ее аккаунт также позволяет нам задавать вопросы об отношениях между социальными структурами и личной целостностью.Самый общий вопрос в том, какие общества и какие практики в общество наиболее способствует личной неприкосновенности?
Если общество устроено таким образом, что оно подрывает попытки людей либо узнать, либо действовать в соответствии с их обязательств, ценностей и желаний, то такая структура враждебна честность. И если целостность связана с благополучием, тогда неблагоприятные социальные и политические условия представляют собой угрозу, а не просто высшая угроза, но также и ежедневная угроза благополучию.В Технический термин двадцатого века для обозначения этого несоответствия — отчуждение. Когда люди находятся в таком замешательстве или конфликте, возникает отчуждение. безжалостно подвержены, например, социальному производству несовместимые желания — что они берут на себя роли, которые ошибочно верят, что хотят, или обманывают себя, говоря о желании.
Политические и социальные условия в современной либеральной демократии, способствующие как обретению самопонимания необходимо для честности и, в более общем плане, для бизнеса с честностью? Исторически сложилось так, что один из руководящих идеалов либерального демократические общества должны обеспечивать своих граждан, а не товары они желают, но с определенными первичными благами, такими как свобода, и с политические / социальные / культурные структуры (законы, кодексы, институты, практики и т. д.), которые облегчают их способность получать товары они желают для себя.Это одна из причин, по которой образование всегда сыграли заметную роль в обсуждении либерально-демократических форм жизнь. Образование рассматривается как решающая структура в содействии погоня физических лиц за выбранными товарами. Такой инструментальный взгляд образования является довольно узким и упускает какую-либо роль в воспитании средство грамотно выбирать товары. Честность требует больше, чем содействие инструментальной способности приобретать желаемые товары. Это требует мудрости и самопознания для выбора подходящих товаров, стоящие цели и так далее.Возможно, трудно увидеть дошедшие до нас социальные образовательные структуры, играющие очень важную роль в этом процесс, и еще труднее представить себе реальный институты — институты, соответствующие требованиям и ограничения современной жизни — это было бы.
Если социальные образовательные структуры не в состоянии облегчить жизнь целостность, другие структуры могут быть к нему прямо враждебны. Возможно, и несмотря на то, что может показаться подавляющим выбором, рынки труда структурированы финансовыми и другими стимулами, ограниченными возможностями и экономическая рента.В результате многие люди выбирают карьеру, которую они не очень хотят и для чего они почти не подходят. Есть другие, возможно, более простые способы, с помощью которых социальные и культурные структуры могут враждебно относиться к стремлению к целостности. Идеология любви, например, может подорвать целостность влюбленных, поскольку может подорвать возможность искренней и реальной любви. В профессиональной жизни, люди могут быть призваны (не только молчаливо) к лгать, блефовать или манипулировать правдой прямо или косвенно влияют на их целостность.Построение заявления о миссии или стратегический план — это в некотором смысле открытое приглашение к лицемерию, потворству и запутать. Ожидание, что кто-то «продаст себя» или «Продает компанию» обеспечивает явное вознаграждение за лицемеры и подхалимы. И есть много видов оценок, отчеты и прикладные процессы, которые способствуют обману и самообман. Если это верно, то современное общество во многих мелких проявлениях враждебно настроен к целостной жизни. Широкий социальный структуры также пагубно влияют на нашу способность жить с целостности и здесь, конечно, последствия тоталитарных режимов более крайними, чем эти либеральные демократии.
Похоже, что угнетенные находятся в парадоксальном отношении к честность. С одной стороны, казалось бы, что члены угнетенных групп быть лишенным условий для развития целостности: свободы делать выбор, как действовать и думать. Как отмечает Бэббит (1997, 118), один необходимо иметь возможность делать выбор, чтобы развивать виды интересы и заботы, которые имеют ключевое значение для жизни честность. С другой стороны, угнетенные люди часто могут размышлять о политических и социальных реалиях с большей проницательностью потому что они не получают от них никакой пользы.У них нет стимула усыновлять самообман / самозащитное отношение к обстоятельствам угнетение или смотреть сквозь них с удобной слепотой. Угнетенный группы, таким образом, имеют больше возможностей думать о социальной реальности честно и честно действовать исходя из этого понимания. А способность к размышлениям и пониманию позволяет работать в направлении целостность, даже если это не гарантирует достижения идеала честность.
Любая попытка добиться честности должна учитывать эффект социального и политического контекста.Тип общества, которое, вероятно, быть более способствующим честности — это то, что позволяет людям развивать и использовать их способность к критическому размышлению, один который не заставляет людей брать на себя определенные роли из-за их пол, раса или любая другая причина, и та, которая не побуждать людей предавать друг друга, чтобы сбежать из тюрьмы или продвигать свою карьеру. Общества и политические структуры могут быть и враждебны, и благоприятствуют развитию целостности, иногда оба сразу.
% PDF-1.7 % 1 0 obj > >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > поток uuid: 57845762-2b02-4c9a-961d-5e54dbf11cedadobe: docid: indd: 7bd4ad64-830e-11dd-b962-9f62f16e3d6eproof: pdf5f966456-82f9-11dd-b962-9f6dec8d1-doc2-9f6d7d8d3d-b962-9f6d6d8d3d-b962-9f6d6d7d3d-b962-9f62f6d3 ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: dbc2a564-f7d9-4b77-bca2-716bfa0b5176uuid: af428850-5c15-4506-87fd-546cbe2e8c30 2008-11-13T11: 38: 43 + 02: 002009-03-24T13: 45: 17 + 02: 002009-03-24T13: 45: 17 + 02: 00 Adobe InDesign CS2 (4.0)
